Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[stout]

Vil også påpeke at bruksmåter er nøkkelen her, og gjør argumentasjonen om THC som giftigere enn alkohol fullstendig irrelevant. Når det også blir påpekt hvor latterlig mye du må betale for en potensielt dødelig dose med ren THC, som du forøvrig nok ville ha store vansker med å skaffe, så blir det enda tydeligere.

Som sagt, THC er i teorien teknisk sett giftigere enn etanol (du trenger mindre av stoffet for å dø) men sjansen for at det skal skje er ikke-eksisterende:

Du kan røyke sammenhengende i 50 år, og fortsatt ikke klare å røyke de 70-80-90 grammene ren THC på kort nok tid til at det skal være noen reell fare for livet.

Der folk daglig dør p.g.a. akutt etanolforgiftning eller skadevirkninger etter langvarig misbruk av alkohol, hører vi (så og si) aldri om dødsfall som tilskrives THC-overdose.

Jeg har ikke kommet på noen gode analogier, men jeg kan ærlig talt ikke se hvorfor en skulle være nødvendig.

 

Jeg tror at alle eventuelle dødsfall der cannabis var eneste fremmede agent(?) involvert også involverer hjerteproblemer, allergi eller andre biologiske faktorer. Vet ikke hvor realistisk saken på CSI var, der en gutt fikk lungeblødning eller noe etter å ha holdt pusten for lenge etter et solid magadrag.

Endret 28. august 2006 av fretex

[kkt1986]

Bare det å inhalere noen som helst røyk fra et brent materiale kan få fatale konsekvenser for en med de rette hjerte-/pusteproblemene eller sykdommene.

 

Jeg har hørt om 6 dødsfall tilskrevet cannabis i Norge (alle er omtalt et sted på razzia.no) og ETT utenom, i Storbritannia. I samtlige tilfeller har alle relevante tekster jeg har lest vært ute av stand til å bevise annet enn en sammenheng mellom at de har inntatt cannabis og at de har dødd. I det ene tilfellet hadde en 17 år gammel gutt inntatt en mengde cannabis som tilsa at han hadde røykt 16 gram, men det var ikke oppgitt om det ble funnet andre stoffer. Han ble også etterlatt i smerter på fengselscella uten at noen tok kontakt med helsemyndigheter.

 

Det skal også visstnok skje 12 "uforklarlige" dødsfall DAGLIG, bare i Norge (dette er et rykte, intet mer, så vidt jeg vet). Lett å anta at de 6 tilfellene av "hasjoverdoser" i *historien* blir tilskrevet cannabis kun fordi det ble funnet THC i kroppene deres.

[b-real]

http://www.med-marijuana.com/research_sativa.htm

 

[ArmenMinAU]

Beklager, ArmenMinAU, men THC er det det er mest av i cannabis. Norsk hasj inneholder rundt 6-8%, utenlandsk ofte mer. Og ellers finnes det over 60 kjente psykoaktivekomponenter. Men i tillegg finnes det over hundre andre stoffer, uten betydning. Så de resterende 92-94% materie i en hasjklump må fordeles på ganske mange andre stoffer.

Det jeg mente var at det var ikke mer THC enn de andre stoffene til sammen, i Cannabis. Hvis man tenker 51% THC og 49% resten.

 

Og da blir det feil å bruke THC til sammenligninger, da det finnes andre stoffer som f.eks. bryter ned THC (bl.a. CBN) og sikkert mange andre stoffer som har sin effekt. Men de 6-8% THC er ikke en så stor del av rusen, da de resterende 94-92% består for det meste også av psykoaktive stoffer.

 

Siden THC gir en slik "up-high" rus så er vel dette en typisk Cannabis Sativa rus med kanskje lite CBD som modererer ruseffekten?

Og Cannabis Indica innholder vel da kanskje mer CBD, som gjør at du blir mer stein?

 

Indica

[tom waits for alice]

http://www.med-marijuana.com/research_sativa.htm

 

6757538[/snapback]

 

Fra linken:

 

The following scientific analysis report shows us that Omega-3 (n-3) and Omega-6 (n-6) when used together have a synergistic effect on our immune response, boosting the immune system to allow our bodies to ward off viral and bacterial attacks and to increase the body’s capabilities of combating infection or disease that may already have been introduced.

 

It is interesting to note that the researchers have here discovered & reported that supplementation with Omega-3 alone- as with their example of using fish oils for these purposes- actually has the effect of degrading the immune system and stimulating any auto-immune diseases that may be effecting the body at that time. This research study highlights the fact that any Omega supplementation must be of the complete Omega Profile, including GLA (Gamma-Linolenic Acid) or very undesirable consequences may result.

 

[snip]

 

MED MARIJUANA™ Cannabis Sativa Oils contain the complete Omega profile in a balanced blend to perfectly meet our body’s needs and uptake abilities.

 

Dette våger jeg å stille et spørsmålstegn ved. Omega 6 finnes i svært mye av maten vi spiser, og problemet er at vi (som lever på en typisk vestlig diett) får i oss alt for mye Omega 6 i forhold til Omega 3, typisk 15:1 eller mer hvor vi burde hatt et sted mellom 1:1 og 5:1.

 

Kilder: Wikipedia og National Center for Biotechnology Information - U.S. National Library of Medicine:

 

Several sources of information suggest that human beings evolved on a diet with a ratio of omega-6 to omega-3 essential fatty acids (EFA) of approximately 1 whereas in Western diets the ratio is 15/1-16.7/1. Western diets are deficient in omega-3 fatty acids, and have excessive amounts of omega-6 fatty acids compared with the diet on which human beings evolved and their genetic patterns were established. Excessive amounts of omega-6 polyunsaturated fatty acids (PUFA) and a very high omega-6/omega-3 ratio, as is found in today's Western diets, promote the pathogenesis of many diseases, including cardiovascular disease, cancer, and inflammatory and autoimmune diseases, whereas increased levels of omega-3 PUFA (a low omega-6/omega-3 ratio) exert suppressive effects. In the secondary prevention of cardiovascular disease, a ratio of 4/1 was associated with a 70% decrease in total mortality. A ratio of 2.5/1 reduced rectal cell proliferation in patients with colorectal cancer, whereas a ratio of 4/1 with the same amount of omega-3 PUFA had no effect. The lower omega-6/omega-3 ratio in women with breast cancer was associated with decreased risk. A ratio of 2-3/1 suppressed inflammation in patients with rheumatoid arthritis, and a ratio of 5/1 had a beneficial effect on patients with asthma, whereas a ratio of 10/1 had adverse consequences. These studies indicate that the optimal ratio may vary with the disease under consideration. This is consistent with the fact that chronic diseases are multigenic and multifactorial. Therefore, it is quite possible that the therapeutic dose of omega-3 fatty acids will depend on the degree of severity of disease resulting from the genetic predisposition. A lower ratio of omega-6/omega-3 fatty acids is more desirable in reducing the risk of many of the chronic diseases of high prevalence in Western societies, as well as in the developing countries, that are being exported to the rest of the world.

 

At Cannabis-oljen det reklameres for har et balansert innhold av Omega-fettsyrene hjelper lite når kostholdet allerede er ute av balanse. Som det vises over vil en økning av Omega-6 inntaket tvert om ødelegge balansen og dermed de positive virkningene. Med mindre man bare lever på cannabis da...

 

Geir

[forbudt]

Dette våger jeg å stille et spørsmålstegn ved. Omega 6 finnes i svært mye av maten vi spiser, og problemet er at vi (som lever på en typisk vestlig diett) får i oss alt for mye Omega 6 i forhold til Omega 3, typisk 15:1 eller mer hvor vi burde hatt et sted mellom 1:1 og 5:1.

 

 

At Cannabis-oljen det reklameres for har et balansert innhold av Omega-fettsyrene hjelper lite når kostholdet allerede er ute av balanse. Som det vises over vil en økning av Omega-6 inntaket tvert om ødelegge balansen og dermed de positive virkningene. Med mindre man bare lever på cannabis da...

 

Geir

6757769[/snapback]

 

Eller man bytter ut en dårlig olje i matproduksjonen og bruker hampolje stedet vil man altså ha forbedret sitt kosthold ikke sant?

 

Jeg kaller det bevist hampolje da man ikke trenger bruke rusgivende cannabisplanter for å fremstille oljen fra frøene, men kan fint benytte hamp som ikke kan gi noen form for rus.

 

I norge er produksjon av dette selvfølgelig ulovlig også, men det kan sikkert importeres.

 

Skal vi da oppsummere for de som ikke orker lese engelsk forskning, og si at hampolje hadde vært ett bedre alternativ til de skadelige oljene.

[tom waits for alice]

Det kan du godt argumentere for. Jeg aner ikke hvor velegnet hampolje er til matlaging. Men det var ikke poenget. På siden B-Real linker til er det (som du vil se om du blar litt på websidene deres) ikke snakk om matolje, men om oljeekstrakter i tablettform som kosttilskudd , altså til erstatning for Omega 3-baserte produkter. Og det jeg reagerte på var utsagnet om at:

 

It is interesting to note that the researchers have here discovered & reported that supplementation with Omega-3 alone- as with their example of using fish oils for these purposes- actually has the effect of degrading the immune system and stimulating any auto-immune diseases that may be effecting the body at that time.

Og jeg gjentar min påstand: Hvis du allerede får i deg 3-5 ganger så mye Omega 6 som du burde, hjelper det lite å tygge tabletter som gir deg enda mer av det.

 

Edit: Fant visst svaret på hvor velegnet det er også. Det kan brukes til dressinger med mer, men ikke til koking eller steking. Så da er bruksområdet begrenset, og desverre vil det ikke være et reelt alternativ siden mesteparten av maten vi lager kokes eller stekes.

 

Hemp seed oil should always be used raw, uncooked. Hemp seed oil can be used in all of your favorite healthy recipes that do not involve cooking: for example: salad dressings, dips, pesto, hummous, guacamole, shakes, smoothies.

Link

 

Should hemp seed oil be used for frying?

 

No! At high temperatures unhealthy trans-fatty acids will be formed and the benefit of EFAs will be lost.

Link

 

 

 

Geir

Endret 28. august 2006 av tom waits for alice

[Ganjalf]

http://www.strifeldt.net/hva_er_fett.htm

 

Oljer med flest hjernenedbrytende omega-6-fettsyrer

 

Saflorolje  omega 6 = 75 

Solsikkeolje, vanlig  omega 6 = 65 

Maisolje  omega 6 = 60  omega 3 = 1

Soyaolje  omega 6 = 50  omega 3 = 7

Valnøttolje  omega 6 = 51  omega 3 = 5

Sesamolje  omega 6 = 45  omega 3 = 1

Peanøttolje  omega 6 = 29 

Rapsolje  omega 6 = 30  omega 3 = 7

Linfrøolje  omega 6 = 16  omega 3 = 57

Olivenolje  omega 6 = 8  omega 3 = 1

 

Ubalanse i forholdet mellom omega-3 og omega-6 fettsyrer (EPA og AA), bidrar til livsstilssykdommer bl.a. hjertesykdom, diabetes 2 og kreft, og psykiske lidelser. Innholdet av disse fettsyrene i blodet bør være 2:1 (altså størst forekomst av omega-3).

 

http://www.lommelegen.no/svar/svar9661.asp

 

Det er faktisk enda ikke fastsatt hva som er det optimale forholdet mellom disse, men det som anbefales i Norden er at ca 3%; av energien skal komme fra omega 3 og 6 til sammen.

 

Det anbefales også at minst 0,5 energiprosent kommer fra omega 3...

 

Jeg klarte ikke å finne noen nøyaktige anbefalinger på Sosial- og helsedept. sider, men burde de ikke anbefalt minst 2% om idealforholdet var 2:1?

 

 

Nå skal vi foreta oss en lite matteøvelse

 

Hvis basisinntaket av omega 3/6 ligger på 1: 15 , og man bytter ut hvilken som helst av oljene ovenfor(bortsett fra linolje) med hampolje, vil forholdstallet bevege seg i riktig retning?

 

Edit: Jeg tviler på at vi har så høyt inntak av verstingoljene over, som f.eks. USA

Endret 28. august 2006 av Ganjalf

[tom waits for alice]

Du - eller rettere sagt din kilde - har forbyttet de to i forhold til mine kilder. Det kan(!) være fordi de snakker om mengden av fettsyrer i blodet, mens mine snakker om mengden av fettsyrer i kostholdet.

 

Researchers believe the ideal omega-6 intake should be no more than 4-5 times that of our omega-3 intake. The National Institutes of Health recently published recommended daily intakes of fatty acids, specific recommendations include 650 mg of EPA and DHA, 2.22 g/day of alpha-linolenic acid and 4.44 g/day of linoleic acid.

Hvis 3% skal komme fra de to tilsammen, og forholdet Omega 6:Omega 3 i følge min opprinnelige link og denne skal være mellom 5:1 og 1:1, betyr det at Omega 3 innholdet skal være mellom 0,5% og 1,5%.

 

Sitatet fra lommelegen sier "minst 0,5%". Det høres helt riktig ut for meg.

 

Edit: Jeg har sjekket en masse andre websider også nå, og de opererer også med samme forholdstallene.

 

Et forhold mellom omega-6:omega-3 fettsyrer på ca 5:1 er regnet som optimalt, spesielt dersom omega-3 fettsyrene er EPA og DHA. Man frykter at effektiviteten vil minske dersom forholdet blir mindre enn 5:1. Den riktige balansen kan gjenopprettes ved at vi spiser mer fisk.

Link

 

På norske tallerkener ligger det en langt større andel omega-6-fettsyrer fra planter enn omega-3-fettsyrer fra sjømat. Nå har forholdet mellom de to ulike fettsyrene kommet helt opp til 20:1, altså spiser vi 20 ganger så mye plantefett som fiskefett. Dette er langt forbi det anbefalte, som er mellom 2:1 og 5:1.

Link

 

 

Kan godt poste flere om det ønskes.

 

Geir

Endret 28. august 2006 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Hvis basisinntaket av omega 3/6 ligger på 1: 15 , og man bytter ut hvilken som helst av oljene ovenfor(bortsett fra linolje) med hampolje, vil forholdstallet bevege seg i riktig retning? 

6758594[/snapback]

Hampolje har såvidt jeg kan lese meg til et forhold på 1:3, så jo. (Skjønt alle kildene jeg fant var produsenter av hampolje.) Men det kan altså ikke brukes til steking eller koking, fordi fettsyrene da omdannes og gevinsten blir borte. Og da blir den praktiske gevinsten helle minimal.

 

Og (unnskyld at jeg tyter) det var i linken jeg reagerte på snakk om et kosttilskudd. Altså noe du tar i tillegg. Og da må det være bedre å ta et rent Omega 3 tilskudd enn et balansert et, siden du alt er i minus på Omega 3.

 

Edit: Og da blir matteøvelsen som følger: Om du har et inntakt på 1:15, og burde ha 1:5, er det bedre å ta en dose 1:0 eller en dose 1:3?

 

Alle forholdstall med Omega 3 først, siden du brukte det...

 

Geir

Endret 28. august 2006 av tom waits for alice

[Ganjalf]

 

Edit: Og da blir matteøvelsen som følger: Om du har et inntakt på 1:15, og burde ha 1:5, er det bedre å ta en dose 1:0 eller en dose 1:3?

 

 

Som kosttilskudd i en slik setting har du helt rett. Men for folk som spiser veldig magert, så er en spiseskje hampolje til frokost en god idè

[ArmenMinAU]

Hoho leve på Cannabis

[Dragon Hunter]

Du snakker om cannabis vs. ren alkohol. Der er feilen. Du snakker om vare vs. virkestoff. Du sammenligner ikke vare med vare, eller virkestoff med virkestoff.

Javel, men dette er en Cannabis-diskusjon, og Cannabis inneholder THC, CBN og CBD. La os sammenligne disse tre blandet, men ren Alkohol.

 

6748731[/snapback]

 

Øl inneholder bygg, vann, alkohol, og evt. ris, la oss sammenligne disse 4 med ren THC.

6754559[/snapback]

Hvor i all verden får du øl fra? Tror du at øl er alt man skal sammenligne med? Den svakeste alkoholiserte drikken? Her sammenligner man Cannabis med Alkohol. Stoffene jeg nevner er alle psykoaktive. Vann, bygg og ris er ikke. Bare fordi jeg blandet litt Cannabis i en kake betyr ikke at man skal sammenligne alle ingredisensene i en kake. Virkestoffer skal sammenlignes, som JBlack nevnte.

6755099[/snapback]

 

CBD er ikke psykoaktivt, altså reagerer det ikke med sentralnervesystemet (noe THC gjør). CBD gir kvalme, hodepine, etc., men selve hovedrusen kommer fra THC. Virkestoff skal sammenlignes med virkestoff, altså blir det like relevant (om ikke mer, siden dette er en tråd om narkotikka) å trekke fram rein THC, når det trekkes fram sprit.

 

Dessuten er Øl menneskeskapt, mens Cannabis er en naturlig plante som vokser vilt. Hvis du f.eks. fant en plante som het Alkabis som inneholdt 10% Alkohol og fullt av andre virkestoffer, så kunne du gjerne sammeligne hele planten fordi den kanskje i helhet var mye bedre og sunnere enn ren Alkohol?

 

Hva i helvete har det med saken å gjøre? Stoffene som finnes i cannabis er giftstoffer som brukes til å holde planteetere unna, etanol er gjæret sukker, og er 100% naturlig. Hvor mange virkestoffer et rusmiddel har er uvesentlig.

Endret 28. august 2006 av superseven

[Gjest Bruker-95147]

Hoho leve på Cannabis

6759008[/snapback]

 

Poenget?

 

Edit: Venter

Endret 28. august 2006 av Bruker-95147

[ArmenMinAU]

Jeg kunne aldri tenke meg å være ruset på ren THC, da dette er en annerledes rus enn den man får fra Cannabis. THC utgjør kanskje flere prosent av Cannabis enn andre stoffer (la oss si 6-8% i Norge), men det er likevel 92-94% andre stoffer som er både psykoaktive og noen som ikke er det.

 

Dessuten er CBN psykoaktivt og dermed kan du ikke trekke det ut da det er en Cannabis-diskusjon og ikke en THC-diskusjon og heller ikke en tråd om narkotika i seg selv. Du kan heller ikke fjerne de andre psykoaktive stoffene.

 

Men om CBD:

CBD er ikke psykoaktiv i seg selv,

men det antas at det fjerner noe av uroen og

”rushet” man ville fått i en ren THC-rus.

- Cannabishåndboken

Så det har nok en innvirkning.

[ArmenMinAU]

Hva i helvete har det med saken å gjøre? Stoffene som finnes i cannabis er giftstoffer som brukes til å holde planteetere unna, etanol er gjæret sukker, og er 100% naturlig. Hvor mange virkestoffer et rusmiddel har er uvesentlig.

 

Ingen grunn til å være så aggresiv. Får håpe det ikke er pga. alkoholen

Først snakker du om Øl, og nå om Alkohol (etanol) i seg selv. Begge deler er menneskeskapt som du selv sa (gjæret sukker), dermed ikke 100% naturlig. Alt man lager, lager man av naturlige stoffer. Så å si at et hus er noe naturlig som vokser/eksisterer på Jorden blir feil.

Cannabis vokser derimot vilt i naturen.

 

Alkohol etser og brukes som drivstoff i topptrimmede motorer.

Og den påstanden din om at stoffene som finnes i Cannabis (antar alle stoffene) brukes til å holde planteetere unna, fortsetter å være en påstand til det blir bevist. Så vidt jeg vet så kan ikke dette være tilfellet i Norge da alle Cannabisprodukter er ulovlige.

Endret 28. august 2006 av ArmenMinAU

[ArmenMinAU]

Hoho leve på Cannabis

6759008[/snapback]

 

Poenget?

6759291[/snapback]

Humor

[Dragon Hunter]

Jeg kunne aldri tenke meg å være ruset på ren THC, da dette er en annerledes rus enn den man får fra Cannabis. THC utgjør kanskje flere prosent av Cannabis enn andre stoffer (la oss si 6-8% i Norge), men det er likevel 92-94% andre stoffer som er både psykoaktive og noen som ikke er det.

 

Dessuten er CBN psykoaktivt og dermed kan du ikke trekke det ut da det er en Cannabis-diskusjon og ikke en THC-diskusjon og heller ikke en tråd om narkotika i seg selv. Du kan heller ikke fjerne de andre psykoaktive stoffene.

 

Men om CBD:

CBD er ikke psykoaktiv i seg selv,

men det antas at det fjerner noe av uroen og

”rushet” man ville fått i en ren THC-rus.

- Cannabishåndboken

Så det har nok en innvirkning.

6759463[/snapback]

 

CBN (cannabinol) er ikke psykoaktivt. CBD demper kun uroen, ikke skadevirkningen.

[ArmenMinAU]

Jeg kunne aldri tenke meg å være ruset på ren THC, da dette er en annerledes rus enn den man får fra Cannabis. THC utgjør kanskje flere prosent av Cannabis enn andre stoffer (la oss si 6-8% i Norge), men det er likevel 92-94% andre stoffer som er både psykoaktive og noen som ikke er det.

 

Dessuten er CBN psykoaktivt og dermed kan du ikke trekke det ut da det er en Cannabis-diskusjon og ikke en THC-diskusjon og heller ikke en tråd om narkotika i seg selv. Du kan heller ikke fjerne de andre psykoaktive stoffene.

 

Men om CBD:

CBD er ikke psykoaktiv i seg selv,

men det antas at det fjerner noe av uroen og

”rushet” man ville fått i en ren THC-rus.

- Cannabishåndboken

Så det har nok en innvirkning.

6759463[/snapback]

 

CBN (cannabinol) er ikke psykoaktivt. CBD demper kun uroen, ikke skadevirkningen.

6759516[/snapback]

CBD demper kanskje ikke skadevirkningen. Men CBN gjør da det bryter ned THC.

 

CBN er det primære nedbrytningsproduktet

av THC og har en sedaterende

og svakt bedøvende effekt.

- Cannabishåndboken

[Dragon Hunter]

Hva i helvete har det med saken å gjøre? Stoffene som finnes i cannabis er giftstoffer som brukes til å holde planteetere unna, etanol er gjæret sukker, og er 100% naturlig. Hvor mange virkestoffer et rusmiddel har er uvesentlig.

 

Ingen grunn til å være så aggresiv. Får håpe det ikke er pga. alkoholen

Først snakker du om Øl, og nå om Alkohol (etanol) i seg selv. Begge deler er menneskeskapt som du selv sa (gjæret sukker), dermed ikke 100% naturlig. Alt man lager, lager man av naturlige stoffer. Så å si at et hus er noe naturlig som vokser/eksisterer på Jorden blir feil.

Cannabis vokser derimot vilt i naturen.

 

Alkohol etser og brukes som drivstoff i topptrimmede motorer.

Og den påstanden din om at stoffene som finnes i Cannabis (antar alle stoffene) brukes til å holde planteetere unna, fortsetter å være en påstand til det blir bevist. Så vidt jeg vet så kan ikke dette være tilfellet i Norge da alle Cannabisprodukter er ulovlige.

6759509[/snapback]

 

Alkohol er gjæret sukker. Gjærsopp er ikke menneskeskapt. Cannabis-planten behandles selvfølgelig før den brukes, altså er ikke cannabis 100% naturlig teknisk sett. Pilgiftfrosker er 100% naturlige, er det lurt å spise dem?

 

Alkoholen som brukes i dragstere, monster trucker, o.l., fremstilles petrokjemisk, og er forskjellig fra den man drikker. I de aller fleste tilfeller er det heller ikke etanol – men metanol de bruker.

 

THC etser også, hva er poenget ditt? Og hvorfor skulle en plante inneholde giftstoffer hvis det ikke var for å holde planteetere unna?