Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[Dragon Hunter]

Tror neppe du dør av for mye THC, og du sovner LENGE før det.

 

Men så har jo ingen dødd av cannabis.

6746628[/snapback]

 

Det er dokumentert at folk har dødd direkte, og indirekte (f.eks. innhalering av oppkast) av hasj. Tror allikevel at de som har dødd direkte, har spist det, ikke røykt det.

 

Å si at man sovner/besvimer lenge før man dør av THC, blir som å si at man sovner/besvimer lenge før man dør av alkohol.

[ArmenMinAU]

Tror neppe du dør av for mye THC, og du sovner LENGE før det.

 

Men så har jo ingen dødd av cannabis.

6746628[/snapback]

 

Det er dokumentert at folk har dødd direkte, og indirekte (f.eks. innhalering av oppkast) av hasj. Tror allikevel at de som har dødd direkte, har spist det, ikke røykt det.

 

Å si at man sovner/besvimer lenge før man dør av THC, blir som å si at man sovner/besvimer lenge før man dør av alkohol.

6746661[/snapback]

Du sier gang på gang at påstandene dine er dokumentert, men så kom og vis oss dokumentasjonen da. Hittil har jeg kun funnet dokumenter og forskning som beviser det motsatte av det du sier.

 

Ja, man kan spise cannabis, men det blandet ofte ut i kaker, brownies o.l. Tror det er ganske så umulig å dø uansett om du har 100 gram i kaka di. Det er bevist at man trenger langt over 1000 doser (hver dose er det som tilfredstiller deg (0.3 g)) Marihuana for å dø. La oss si 2000 doser siden man ikke kommer fram til tallet, men man gjorde det på alle andre rusmidlene. Det vil si 600 gram Cannabis. Men siden tallet ikke er nevnt så kan det godt hende man må bruke 10 000 doser, eller 100 000 for den del. Eller det kanskje rett og slett ikke går.

 

Du snakker hele tiden om THC, men sannheten er at den finnes andre virkestoffer i Cannabis som utgjør de resterende prosentene. Det handler om Cannabis/Hasj/Marihuana, ikke THC.

 

Kanskje THC er farlig, men de andre stoffene er gode for deg som kanskje utgjevner farligheten?

 

Dessuten er det bevist at oppunder 10 000 dør kun i Europa av Alkohol hvert år. Ingen dødstall pga. Cannabis er beviste.

 

Cannabis er dop. Man doper seg ned. Dette gjør deg søvnig hvis man vil, men det kan også være en up high rus som ved Cannabis Sativa. Likevel er det dop. Ecstasy er speed og speeder deg opp. LSD gir hallusinogene effekter osv.

 

Alkohol er ikke dop, og har derfor ingen effekt som gjør at du blir søvnig. Man kan derimot sovne ganske lett av alkohol om man er trøtt. Men styrter du et par liter Vodka så kommer effekten litt etter litt, og før du vet ordet av det ligger du død. Og du som håpte at det ville bli en kjempefest...

 

Men ved doser oppimot 1 gram hasj skal man sovne ganske så med en gang.

[Dragon Hunter]

Tror neppe du dør av for mye THC, og du sovner LENGE før det.

 

Men så har jo ingen dødd av cannabis.

6746628[/snapback]

 

Det er dokumentert at folk har dødd direkte, og indirekte (f.eks. innhalering av oppkast) av hasj. Tror allikevel at de som har dødd direkte, har spist det, ikke røykt det.

 

Å si at man sovner/besvimer lenge før man dør av THC, blir som å si at man sovner/besvimer lenge før man dør av alkohol.

6746661[/snapback]

Du sier gang på gang at påstandene dine er dokumentert, men så kom og vis oss dokumentasjonen da. Hittil har jeg kun funnet dokumenter og forskning som beviser det motsatte av det du sier.

 

Ja, man kan spise cannabis, men det blandet ofte ut i kaker, brownies o.l. Tror det er ganske så umulig å dø uansett om du har 100 gram i kaka di. Det er bevist at man trenger langt over 1000 doser (hver dose er det som tilfredstiller deg (0.3 g)) Marihuana for å dø. La oss si 2000 doser siden man ikke kommer fram til tallet, men man gjorde det på alle andre rusmidlene. Det vil si 600 gram Cannabis. Men siden tallet ikke er nevnt så kan det godt hende man må bruke 10 000 doser, eller 100 000 for den del. Eller det kanskje rett og slett ikke går.

 

Du snakker hele tiden om THC, men sannheten er at den finnes andre virkestoffer i Cannabis som utgjør de resterende prosentene. Det handler om Cannabis/Hasj/Marihuana, ikke THC.

 

Kanskje THC er farlig, men de andre stoffene er gode for deg som kanskje utgjevner farligheten?

 

Dessuten er det bevist at oppunder 10 000 dør kun i Europa av Alkohol hvert år. Ingen dødstall pga. Cannabis er beviste.

 

Cannabis er dop. Man doper seg ned. Dette gjør deg søvnig hvis man vil, men det kan også være en up high rus som ved Cannabis Sativa. Likevel er det dop. Ecstasy er speed og speeder deg opp. LSD gir hallusinogene effekter osv.

 

Alkohol er ikke dop, og har derfor ingen effekt som gjør at du blir søvnig. Man kan derimot sovne ganske lett av alkohol om man er trøtt. Men styrter du et par liter Vodka så kommer effekten litt etter litt, og før du vet ordet av det ligger du død. Og du som håpte at det ville bli en kjempefest...

 

Men ved doser oppimot 1 gram hasj skal man sovne ganske så med en gang.

6746998[/snapback]

 

Det ble postet statistikk over antall døde (både direkte, og indirekte) tidligere i tråden. Slutt å slenge dritt om vodka hele tiden, det inneholder 30 til 60% alkohol, vanlig øl inneholder 4,5, altså er øl langt mindre farlig enn cannabis. Det er ingenting i cannabis som veier opp for faren ved THC. THC er et giftstoff ment for å beskytte planten. Det kreves 500 gram hasj for å drepe en person, men 500 gram med vodka kan ikke drepe. Man kan dessuten røyke alkohol også.

 

Selv om alkohol ikke gjør brukeren direkte søvnig, kan man besvime av det.

 

Edit: Jeg fant, jeg fant: http://www.katinkahesselink.net/health/canabis.html

 

Those in favour of cannabis legalisation often claim that there are no reported cannabis induced deaths. It is important to understand what this means. It means only that there are no reported deaths directly attributable solely and immediately to a toxic overdose of cannabis.

 

There are, however, cannabis related deaths. The Australian Bureau of Statistics reports a total of 184 cannabis related deaths for the five years 1997-2001. ABS breaks these figures down into: 68 Mental (i.e., mental and behavioural disorders due to psychoactive substance use); 98 Accidental (i.e., accidental poisoning by and exposure to noxious substances); 11 Suicide (i.e., intentional self-poisoning by and exposure to drugs); 7 Undetermined (i.e., drug-related deaths with undetermined intent).

 

Australian figures separating cannabis-related deaths where cannabis was the only drug involved are not readily available. Cannabis is often one factor in a poly-drug cocktail that causes death, including cannabis in combination with alcohol.

 

United States data from the Drug Abuse Warning Network, based on those counties in which medical examiners test for cannabis, indicates that out of 664 reported cannabis related deaths in 1999 some 28% or 187 involved cannabis only. (This would suggest an average of 10 deaths per year in Australia that were cannabis related only.)

 

United Kingdom data report some cannabis related deaths that were caused by inhalation of vomit while intoxicated only on cannabis.

 

(...)

 

A recent report from P Swann of VicRoads Safety Department stated, "The real risks of being killed when driving whilst impaired by cannabis", shows that cannabis intoxication leads to a relative risk of six of causing a fatal road accident. Cannabis intoxication alone (that is excluding cases where alcohol or other drugs were also present) was found to be responsible for 4.3% of driver fatalities. These cannabis related deaths are not included in the ABS figures cited above.

 

In the light of these studies and death statistics it would seem to require a reckless disregard for the mental and physical health of Australian young people to do anything likely to increase access to and use of cannabis.

Endret 26. august 2006 av superseven

[Ganjalf]

Du er superfestlig, superseven!

 

Se i din egen post:

 

"...no reported deaths directly attributable solely and immediately to a toxic overdose of cannabis."

 

Og whiskey lages av "saft"+sprit?

 

Og man blir ikke søvnig av alkohol?

 

Hysterisk!

[ArmenMinAU]

Dermed har ingen dødd av Cannabis selv.

 

Folk har dermed dødd av bilkjøring og lignende i Cannabisrus. Indirekte.

[Dragon Hunter]

Du er superfestlig, superseven!

 

Se i din egen post:

 

"...no reported deaths directly attributable solely and immediately to a toxic overdose of cannabis."

 

Og whiskey lages av "saft"+sprit?

 

Og man blir ikke søvnig av alkohol?

 

Hysterisk!

6747320[/snapback]

 

Dette med whiskey satte jeg på spissen med vilje. Har selv erfart at det skal ekstremt mye alkohol til før man blir søvnig, man blir som regel bare sløv, og det blir derimot vanskelig å sove. Whiskey er brennevin, og tilsettes derfor destilert alkohol.

 

Jeg la ut en link (som jBlack hadde lagt ut tidligere), som beviste at cannabis (i likhet med andre narkotiske stoffer) ikke var ufarlig.

Endret 26. august 2006 av superseven

[Dragon Hunter]

Dermed har ingen dødd av Cannabis selv.

 

Folk har dermed dødd av bilkjøring og lignende i Cannabisrus. Indirekte.

6747342[/snapback]

 

Cannabis-relaterte trafikkulykker ble ikke regnet med i dødsstatistikken. Hvor mange har egentlig dødd av drikker med lite alkohol (øl, cider, o.l.)?

[ArmenMinAU]

Det ble postet statistikk over antall døde (både direkte, og indirekte) tidligere i tråden. Slutt å slenge dritt om vodka hele tiden, det inneholder 30 til 60% alkohol, vanlig øl inneholder 4,5, altså er øl langt mindre farlig enn cannabis. Det er ingenting i cannabis som veier opp for faren ved THC. THC er et giftstoff ment for å beskytte planten. Det kreves 500 gram hasj for å drepe en person, men 500 gram med vodka kan ikke drepe. Man kan dessuten røyke alkohol også.

 

Selv om alkohol ikke gjør brukeren direkte søvnig, kan man besvime av det.

Og hvorfor er det absolutt ØL vi skal snakke om?

Jeg vil si en drikk med høy Alkoholprosent så man kan faktisk forstå hvor mye man trenger for å dø. Av 96% dør man nok av en halv liter (?).

 

Er det INGENTING i Cannabis som veier opp faren på THC? Hva vet du om det?

 

Kopiert rett fra Cannabishåndboken itself:

Cannabisrusen skyldes en gruppe stoffer som

heter cannabinoider. De tre viktigste farmakologisk

aktive cannabinoidene er .9-tetrahydrocannabinol

(THC, Figur 1.10), cannabidiol (CBD)

og cannabinol (CBN). THC er det psykoaktive

stoffet i cannabis. CBN er det primære nedbrytningsproduktet

av THC og har en sedaterende

og svakt bedøvende effekt. CBD produseres

uavhengig av THC og regnes for å moderere

THC-rusen. CBD er ikke psykoaktiv i seg selv,

men det antas at det fjerner noe av uroen og

”rushet” man ville fått i en ren THC-rus.

 

I tillegg vil jeg nevne at vi ikke snakker om THC men om Cannabis. Kun 5-15% er THC som du sier. Resten består av CBN og CBD.

[Dragon Hunter]

Det ble postet statistikk over antall døde (både direkte, og indirekte) tidligere i tråden. Slutt å slenge dritt om vodka hele tiden, det inneholder 30 til 60% alkohol, vanlig øl inneholder 4,5, altså er øl langt mindre farlig enn cannabis. Det er ingenting i cannabis som veier opp for faren ved THC. THC er et giftstoff ment for å beskytte planten. Det kreves 500 gram hasj for å drepe en person, men 500 gram med vodka kan ikke drepe. Man kan dessuten røyke alkohol også.

 

Selv om alkohol ikke gjør brukeren direkte søvnig, kan man besvime av det.

Og hvorfor er det absolutt ØL vi skal snakke om?

Jeg vil si en drikk med høy Alkoholprosent så man kan faktisk forstå hvor mye man trenger for å dø. Av 96% dør man nok av en halv liter (?).

 

Er det INGENTING i Cannabis som veier opp faren på THC? Hva vet du om det?

 

Kopiert rett fra Cannabishåndboken itself:

Cannabisrusen skyldes en gruppe stoffer som

heter cannabinoider. De tre viktigste farmakologisk

aktive cannabinoidene er .9-tetrahydrocannabinol

(THC, Figur 1.10), cannabidiol (CBD)

og cannabinol (CBN). THC er det psykoaktive

stoffet i cannabis. CBN er det primære nedbrytningsproduktet

av THC og har en sedaterende

og svakt bedøvende effekt. CBD produseres

uavhengig av THC og regnes for å moderere

THC-rusen. CBD er ikke psykoaktiv i seg selv,

men det antas at det fjerner noe av uroen og

”rushet” man ville fått i en ren THC-rus.

 

I tillegg vil jeg nevne at vi ikke snakker om THC men om Cannabis. Kun 5-15% er THC som du sier. Resten består av CBN og CBD.

6747394[/snapback]

 

En halvliter er fremdeles mye mer enn 86 gram. Hvis jeg ikke kan trekke fram THC, hvorfor trekker du da frem rein sprit? Faktisk er 500 gram med hasj dødelig, 500 gram er ikke så veldig mye mer enn hva en halvliter med sprit veier.

[ArmenMinAU]

Dermed har ingen dødd av Cannabis selv.

 

Folk har dermed dødd av bilkjøring og lignende i Cannabisrus. Indirekte.

6747342[/snapback]

 

Cannabis-relaterte trafikkulykker ble ikke regnet med i dødsstatistikken. Hvor mange har egentlig dødd av drikker med lite alkohol (øl, cider, o.l.)?

6747365[/snapback]

A recent report from P Swann of VicRoads Safety Department stated, "The real risks of being killed when driving whilst impaired by cannabis", shows that cannabis intoxication leads to a relative risk of six of causing a fatal road accident.

Rett fra din egen lille link

 

De dødstallene er som følge av Cannabis. Når man skal dø av Cannabis i seg selv må man dø av forgiftning (overdose). Noe som det tydelig står at ingen har dødd av.

 

Man skal ikke regne med hva folk har dødd av. Det vil bli som å blande virkestoffene i skjokoladekaker og se hvem som har dødd av det?

 

Vi regner med Alkohol og Cannabis. Ikke hvordan man inntok det og med hva da det er irrelevant.

[Dragon Hunter]

Dermed har ingen dødd av Cannabis selv.

 

Folk har dermed dødd av bilkjøring og lignende i Cannabisrus. Indirekte.

6747342[/snapback]

 

Cannabis-relaterte trafikkulykker ble ikke regnet med i dødsstatistikken. Hvor mange har egentlig dødd av drikker med lite alkohol (øl, cider, o.l.)?

6747365[/snapback]

A recent report from P Swann of VicRoads Safety Department stated, "The real risks of being killed when driving whilst impaired by cannabis", shows that cannabis intoxication leads to a relative risk of six of causing a fatal road accident.

Rett fra din egen lille link

 

De dødstallene er som følge av Cannabis. Når man skal dø av Cannabis i seg selv må man dø av forgiftning (overdose). Noe som det tydelig står at ingen har dødd av.

 

Man skal ikke regne med hva folk har dødd av. Det vil bli som å blande virkestoffene i skjokoladekaker og se hvem som har dødd av det?

 

Vi regner med Alkohol og Cannabis. Ikke hvordan man inntok det og med hva da det er irrelevant.

6747425[/snapback]

 

At folk har dødd i cannabis-relaterte trafikkulykker, betyr ikke at det ble regnet med i statistikken på siden. Spesielt ikke hvis det står klart og tydelig at trafikkulykker ikke er medregnet på statistikken.

[ArmenMinAU]

Det ble postet statistikk over antall døde (både direkte, og indirekte) tidligere i tråden. Slutt å slenge dritt om vodka hele tiden, det inneholder 30 til 60% alkohol, vanlig øl inneholder 4,5, altså er øl langt mindre farlig enn cannabis. Det er ingenting i cannabis som veier opp for faren ved THC. THC er et giftstoff ment for å beskytte planten. Det kreves 500 gram hasj for å drepe en person, men 500 gram med vodka kan ikke drepe. Man kan dessuten røyke alkohol også.

 

Selv om alkohol ikke gjør brukeren direkte søvnig, kan man besvime av det.

Og hvorfor er det absolutt ØL vi skal snakke om?

Jeg vil si en drikk med høy Alkoholprosent så man kan faktisk forstå hvor mye man trenger for å dø. Av 96% dør man nok av en halv liter (?).

 

Er det INGENTING i Cannabis som veier opp faren på THC? Hva vet du om det?

 

Kopiert rett fra Cannabishåndboken itself:

Cannabisrusen skyldes en gruppe stoffer som

heter cannabinoider. De tre viktigste farmakologisk

aktive cannabinoidene er .9-tetrahydrocannabinol

(THC, Figur 1.10), cannabidiol (CBD)

og cannabinol (CBN). THC er det psykoaktive

stoffet i cannabis. CBN er det primære nedbrytningsproduktet

av THC og har en sedaterende

og svakt bedøvende effekt. CBD produseres

uavhengig av THC og regnes for å moderere

THC-rusen. CBD er ikke psykoaktiv i seg selv,

men det antas at det fjerner noe av uroen og

”rushet” man ville fått i en ren THC-rus.

 

I tillegg vil jeg nevne at vi ikke snakker om THC men om Cannabis. Kun 5-15% er THC som du sier. Resten består av CBN og CBD.

6747394[/snapback]

 

En halvliter er fremdeles mye mer enn 86 gram. Hvis jeg ikke kan trekke fram THC, hvorfor trekker du da frem rein sprit? Faktisk er 500 gram med hasj dødelig, 500 gram er ikke så veldig mye mer enn hva en halvliter med sprit veier.

6747420[/snapback]

Er det 500 gram nå?

 

Javel, vis meg. Ingen klarer å innta 500 gram hasj på den normale måten (røyking), men de fleste klarer å innta en halvliter med sprit på den normale måten (drikking). Det er slik man selger det.

 

Og påstanden din om 500 gram må desverre dokumenteres som istad.

[ArmenMinAU]

Dermed har ingen dødd av Cannabis selv.

 

Folk har dermed dødd av bilkjøring og lignende i Cannabisrus. Indirekte.

6747342[/snapback]

 

Cannabis-relaterte trafikkulykker ble ikke regnet med i dødsstatistikken. Hvor mange har egentlig dødd av drikker med lite alkohol (øl, cider, o.l.)?

6747365[/snapback]

A recent report from P Swann of VicRoads Safety Department stated, "The real risks of being killed when driving whilst impaired by cannabis", shows that cannabis intoxication leads to a relative risk of six of causing a fatal road accident.

Rett fra din egen lille link

 

De dødstallene er som følge av Cannabis. Når man skal dø av Cannabis i seg selv må man dø av forgiftning (overdose). Noe som det tydelig står at ingen har dødd av.

 

Man skal ikke regne med hva folk har dødd av. Det vil bli som å blande virkestoffene i skjokoladekaker og se hvem som har dødd av det?

 

Vi regner med Alkohol og Cannabis. Ikke hvordan man inntok det og med hva da det er irrelevant.

6747425[/snapback]

 

At folk har dødd i cannabis-relaterte trafikkulykker, betyr ikke at det ble regnet med i statistikken på siden. Spesielt ikke hvis det står klart og tydelig at trafikkulykker ikke er medregnet på statistikken.

6747440[/snapback]

Care. Ingen av dødstallene du henviser til i statistikken har forkomt direkte av Cannabis (forgifting, overdose), men som følge av Cannabis.

[JBlack]

Jeg vil si en drikk med høy Alkoholprosent så man kan faktisk forstå hvor mye man trenger for å dø. Av 96% dør man nok av en halv liter (?).

6747394[/snapback]

Jeg bryr meg strengt tatt ikke noe om den direkte giftigheten, da jeg ikke finner det relevant. Men jeg må si meg enig med superseven her. Dersom det er relevant å trekke frem ren alkohol (noe ingen drikker), så er det relevant å trekke frem ren thc (noe ingen nyter).

[ArmenMinAU]

Desverre JBlack, så snakker vi om Cannabis som faktisk kun inneholder få prosenter THC og mange flere prosenter CBD og CBN

 

Cannabisrusen skyldes en gruppe stoffer som

heter cannabinoider. De tre viktigste farmakologisk

aktive cannabinoidene er .9-tetrahydrocannabinol

(THC, Figur 1.10), cannabidiol (CBD)

og cannabinol (CBN). THC er det psykoaktive

stoffet i cannabis. CBN er det primære nedbrytningsproduktet

av THC og har en sedaterende

og svakt bedøvende effekt. CBD produseres

uavhengig av THC og regnes for å moderere

THC-rusen. CBD er ikke psykoaktiv i seg selv,

men det antas at det fjerner noe av uroen og

”rushet” man ville fått i en ren THC-rus.

 

Det overrasker meg foresten ikke at du sier deg imot Cannabis, som alltid, selv om du tidligere har sagt at du ikke forsvarer lovligheten av Alkohol.

 

Og jo, det er folk som drikker rent, som jeg har sett med mine egne øye. I tillegg trenger man bare en og en halv flaske med Whisky så har man seg et skikkelig selvmords-sett.

Endret 26. august 2006 av ArmenMinAU

[Fnix]

Jeg syntes det var et veldig snodig resultat på denne pollen men det kan vel forklares med at mesteparten av brukerne av dette forumet er i en overgangsalder og liker å lyve på seg litt, hvor de syntes hasj er tøft.

[kkt1986]

Hei, JBlack!

 

Jeg stilte deg et par spørsmål i mine foregående poster, som du ikke har besvart ennå. Bare lurte på om du hadde tenkt å gjøre det.

 

hva (konkret) mener du med "sekundære økonomiske kostnader" (som du formodentlig mener vil øke som følge av regulering)? Alle produksjons- og distribusjonskostnader er det da brukerne som betaler for. Det er jo slik et marked fungerer... selv om det er statsregulert

 

Annet eksempel eg kan bruke.

Eg går på skole,eg gjør en god jobb og får greie karakterer.Men en dag blir eg tatt for å ha røyket hasj i fritiden,eg mister skoleplass og får sjenerelt store problemer.

Er det eg som skaper problemet eller er det andre som skaper problemene for meg.

 

 

Du skaper problemer for deg selv ved å bevisst velge å gjøre noe som er ulovlig. At det er ulovlig er, som nevnt ovenfor, begrunnet i at man mener stoffet er uheldig for samfunnet.

La meg legge inn flere variabler i to varianter av terhis eksempel:

1. terhi har AD/HD og selvmedisinerer seg på cannabis, fordi han finner ut at det hjelper ham å konsentrere seg i skolearbeidet og forholde seg rolig, og det hjelper ham å fungere bedre sosialt på fritiden.

2. terhi har ut fra genuin faglig interesse for cannabis funnet ut at cannabis har en slik positiv effekt som beskrevet i eksempelet over. terhi er kunststudent/musikkutøver/komponist/filmskaper/forfatter (velg det som passer) og erfarer at cannabis hjelper ham kreativt i sin fagdisiplin.

 

Det samme skjer: Han mister skole-/arbeidsplassen fordi noen får nyss om hva slags "umoralsk svin" han er, og han får svi. Er det riktig? Vi kan legge inn flere variabler, som f.eks. at terhi bor alene (og dermed ikke eksponerer bruken sin overfor barn eller andre), men er det nødvendig? Selvsagt skal ikke terhi stå og røyke marihuana utenfor porten til en barnehage og la nysgjerrige barn få et trekk av jointen, men hva han gjør med sin egen kropp innenfor sine egne dører, eventuelt sammen med venner (eller kona/kjæresten, for den del) angår da i aller minste grad myndighetene i den forstand at det "volder samfunnet skade"...??

 

Og hvis du gidder (det hadde vært veldig snilt av deg), har du kanskje en kommentar på følgende, etter å ha lest innleggene mine?

De indirekte samfunnsøkonomiske kostnadene av forbudspolitikken er langt alvorligere enn de skadene som befolkningens hasjbruk under regulerte lovforhold ville ha forvoldt samfunnet.

 

et par nye kommentarer:

Cannabis påvirker kjøreegenskapene dine også etter at rusen er borte.

Dokumentasjon?

THC blir værende i kroppen lenge etter at rusen er borte. Man er også sløvere og tregere i en periode etter at rusen er borte.

Ah... sånn å forstå. Feil. THC blir brutt ned idet rusen brukes av kroppen. Stoffene som blir igjen i kroppen er "metabolitter" - bruddstykker av cannabinol-molekyler som ikke har noen effekt på psyken eller koordinasjonsevnene overhodet. Oregano lagrer seg også lenge som metabolitter i fettvevet før den skilles ut.

[kkt1986]

En enkeltperson basert på sine egne opplevelser har ca. null forutsetninger for å si noe om hvor mange som får problemer eller hva langtidsvirkningene er.

Hvor gjennomtenkt er dette? Ens egne opplevelser er i hvert fall én forutsetning mer enn hva en ikke-røyker har. Det går an å lese statistikk og av andres erfaringer selv om man har prøvd cannabis selv, det må da også du skjønne. Eller mener du at INGEN har forutsetninger for å si noe om hvor mange som får problemer eller hva langtidsvirkningene er, inkludert deg selv?

 

Hvis man gir opp totalt, så kan legalisering og utsalgssteder være en idé da pengene går til staten i stedet for til kriminelle.

...Og plutselig tjener Staten milliardbeløp på utsalg som kan brukes til å skape troverdige antiruskampanjer, mest mulig hensiktsmessig skattelegging for å holde svarteindustrien i sjakk men samtidig begrense bruken. Slike resultater har blitt oppnådd med positiv statistisk effekt i "narkoliberale" land i Europa. Er dette å "gi opp totalt"?

 

1. Mange ser faktisk en verdi i å følge loven, og lar vær å prøve fordi det er ulovlig.

Og som du selv medgir mellom linjene i punkt 4, skaper forbudet mistillit til loven og dermed et kraftig påskudd for en rebelsk tenåring med WHO på sin side å røyke hasj...

3. Det gir politiet mulighet til å ta tak i og følge opp unge mennesker på vei inn i dårlig miljø.

Vel, ja, og jeg TROOOOOR de fleste legalister her inne ville støtte en aldersgrense på, say, 18 år, pluss/minus? Da har politiet like stor mulighet til å følge opp mindreårige etter at reguleringer er innført, har de ikke?

4. [Forbud] gir ungdom et argument for å stå imot gruppepresset fra gjevnaldrene bedrevitere og verdensmestre som påstår at ting er helt ufarlig og man er dum, uvitende og påvirket av statlig propaganda (slik en del argument går her inne) om man tror noe annet

Og dette mener du har vært vellykket? Du konstaterer jo at holdningen du mener forbudet skal virke mot, går igjen som argument fra legaliseringssiden her inne...

[JBlack]

Desverre JBlack, så snakker vi om Cannabis som faktisk kun inneholder få prosenter THC og mange flere prosenter CBD og CBN

6747486[/snapback]

Du snakker om cannabis vs. ren alkohol. Der er feilen. Du snakker om vare vs. virkestoff. Du sammenligner ikke vare med vare, eller virkestoff med virkestoff.

 

Det overrasker meg foresten ikke at du sier deg imot Cannabis, som alltid, selv om du tidligere har sagt at du ikke forsvarer lovligheten av Alkohol.

6747486[/snapback]

Det har jeg ikke sagt noe som helst om. Jeg har sagt at det ikke er relevant for legaliseringdiskusjonen.

 

Og jo, det er folk som drikker rent, som jeg har sett med mine egne øye. I tillegg trenger man bare en og en halv flaske med Whisky så har man seg et skikkelig selvmords-sett.

6747486[/snapback]

Det finnes sikkert en og annen tulling som har drukket 96%. Sikkert til og med dødd av det. Men det endrer ikke poenget ovenfor. Men nok om det. Synes ikke dette er relevant for noe som helst allikevel.

[stout]

Edit: Jeg fant, jeg fant: http://www.katinkahesselink.net/health/canabis.html

6747164[/snapback]

 

Undersøkelsene konkluderer med at barn/tenåringer som røyker cannabis ofte (ukentlig eller mer) har høyere risiko for å utvikle schizofreni og andre mentale sykdommer.

 

En litt merkelg detalj dog; "It concluded that cannabis use is associated with an increased risk of schizophrenia even after psychotic symptoms preceding first cannabis use are controlled for." - denne påstanden er en direkte løgn.

 

Hva som egentlig ble konkludert:

"But when the number of psychotic symptoms at age 11 was controlled for, this increased risk dropped to become non-significant. This suggests that people already at greater risk of later developing mental health problems are also more likely to smoke cannabis."

(Fant det også litt sært at de skrev "Cannabis use in adolescence and risk for adult psychosis" by Louise Arseneault and others i stedet for led by Terrie Moffitt som er den vanlige måten å presentere en vitenskapelig undersøkelse)

 

Håper du neste gang velger å tilbringe 2 minutter ekstra på google fremfor å akseptere påstander fra den første og beste spirituelle siden som fakta

 

Ellers har de fått noe riktig:

""The overall weight of evidence is that occasional use of cannabis has few harmful effects overall," Zammit's team writes. "Nevertheless, our results indicate a potentially serious risk to the mental health of people who use cannabis. Such risks need to be considered in the current move to liberalise and possibly legalise the use of cannabis in the UK and other countries.""

 

Her er hva jeg leser i dette: Barn og unge som ikke har vært gjennom puberteten er spesielt sårbare for cannabismisbruk. Høyt cannabisforbruk gjennom puberteten øker sjansene drastisk for å pådra seg mentale lidelser senere i livet. Samtidig er det viktig å merke seg at mange av de som senere i livet utvikler schizofreni m.m. allerede utviste symptomer i 11-års alderen, og har større tilbøyelighet enn friske mennesker til å oppsøke rus. Fjerner man disse tilfellene, er tallene langt i fra like avskrekkende, selv om forskerne ikke vil bruke dette som en forklaring på alle forekomstene av schizofreni i tidligere cannabismisbrukere.

 

[sett inn tidligere gjentatt-til-døde argumenter om hvordan vi er imot at barn under 18 ruser seg, hvordan misbruk ikke er positivt, hvordan narkotikapolitikken feilet for lenge siden og hvordan kampanjene for å "opplyse" skoleelever ikke fungerer overhodet osv. osv.]