Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[Ganjalf]

http://www.druglibrary.org/schaffer/Misc/s16p6.htm

 

It was of some interest that cannabis tended to show a negative effect on relative risk when other drug groups showed an increase. This phenomenon has also been seen elsewhere [Terhune et al, 1992; Williams et al, 1985]. The most likley reason probably relates to the over compensation of marijuana-using drivers on their driving skills. Over compensation may be caused simply by slowing down and avoiding adverse driving situations. These observations do not seem to be related to whether delta-9-THC or 11-carboxy-THC are measured in blood [Terhune et al, 1992; Williams et al, 1985].

 

In conclusion, these findings show that the contribution of drugs to accident causation is much lower than for alcohol. While more cases are required before any definitive conclusions can be made on the effect of specific drug types on driving risk, cases involving multiple drug use and higher than therapeutic drug concentrations tended to be culpable in fatal accidents.

 

Odd's ratios and statistical significance for drug groups are shown in Table 2. Drivers in whom opiates, stimulants or benzodiazepines were detected gave odd's ratio of 2.0 compared to an age and sex matched drug free group, but neither drug group were significant statistically. Marijuana cases provided an odd's ratio of 0.6, but again this was not significant statistically. By contrast the odd's ratio for alcohol was 7.6.

 

Tall under 1 gir mindre sansynlighet for skyld enn det helt nyktre snittet!

[Ganjalf]

"Professor Hall considers cannabis's contribution to danger on the roads to be very small; in his view the major effect of cannabis use on driving may be in amplifying the impairments caused by alcohol."

 

UK Lord's Report, 1998

 

"A single glass of wine will impair your driving more than smoking a joint. And under certain test conditions, the complex way alcohol and cannabis combine to affect driving behaviour suggests that someone who has taken both may drive less recklessly than a person who is simply drunk."

 

New Scientist March 2002

 

"Drivers under the influence of marijuana retain insight in their performance and will compensate where they can, for example, by slowing down or increasing effort. As a consequence, THC's adverse effects on driving performance appear relatively small."

 

Robbe, NHTSA 1993

[Stolrygg]

Dette er bare tull. Alle som har røyka har vel en almenn viten om at du har svært lett for å begynne å loke. Dette kan jeg ikke se som en stor fordel på veien.

[Gjest Bruker-95147]

Det er også bevist at det er farligere å kjøre i marihuana-rus, enn i alkoholrus.

6741911[/snapback]

 

Hvor?

6741997[/snapback]

 

Husker ikke hvor jeg har lest det. Faktist er det farligere å kjøre når man er trøtt, enn når man er full.

6742040[/snapback]

 

Hvor x 2?

6742061[/snapback]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_issues...cts_of_cannabis

 

12% av verdens befolkning røyker ikke cannabis. Så en episode av Fifth Gear, der de sammenlignet fyllekjøring med kjøring når man var trøtt. Fyllekjøreren kom best ut i både lukeparkering, og banekjøring. Sunn fornuft tilsier også at man ikke bør kjøre i narkorus, da cannabis er sløvende, gir seinere reaksjoner, og gir lav konsentrasjon.

6742115[/snapback]

 

Nei sier du det ...betyr det at 88% røyker snadder ...jøss jeg må pusse brillene litt.

"sunn fornuft" hva er det? Er det noe du har lest/hørt x ant. ganger, eller er det noe du har hørt/lest, sjekket ut for så å danne deg en egen forståelse/mening. Min personlige subjektive bruk av stoffet har fungert som virkemiddel for å bli enda mee konsentrert.

Endret 25. august 2006 av Bruker-95147

[Nedward]

Nei sier du det ...betyr det at 88% røyker snadder ...jøss jeg må pusse brillene litt.

"sunn fornuft" hva er det? Er det noe du har lest/hørt x ant. ganger, eller er det noe du har hørt/lest, sjekket ut for så å danne deg en egen forståelse/mening. Min personlige subjektive bruk av stoffet har fungert som virkemiddel for å bli enda mee konsentrert.

6742693[/snapback]

 

Agreed. Kan ikke akkurat si at jeg blir mindre konsentrert. Til tider så virker det som om jeg blir "over konsentrert", og klarer ikke å la være å fokusere på det jeg gjør når jeg har røyka.

 

Men jeg kommer aldri til å kjøre bil, eller noe annet kjøretøy for den saksskyld i cannabis rus. Blir man tatt for det så blir man vel gjerne dømt på lik linje med en som promillekjører (uten at jeg er 100% sikker på dette).

[Gjest Bruker-95147]

Nei sier du det ...betyr det at 88% røyker snadder ...jøss jeg må pusse brillene litt.

"sunn fornuft" hva er det? Er det noe du har lest/hørt x ant. ganger, eller er det noe du har hørt/lest, sjekket ut for så å danne deg en egen forståelse/mening. Min personlige subjektive bruk av stoffet har fungert som virkemiddel for å bli enda mee konsentrert.

6742693[/snapback]

 

Agreed. Kan ikke akkurat si at jeg blir mindre konsentrert. Til tider så virker det som om jeg blir "over konsentrert", og klarer ikke å la være å fokusere på det jeg gjør når jeg har røyka.

 

Men jeg kommer aldri til å kjøre bil, eller noe annet kjøretøy for den saksskyld i cannabis rus. Blir man tatt for det så blir man vel gjerne dømt på lik linje med en som promillekjører (uten at jeg er 100% sikker på dette).

6742797[/snapback]

 

Helt presist, du kan konse på nettopp det du ønsker, even bilkjøring selv om jeg ikke anbefaler det. Du skal ikke gjøre slike "ting" som medfører at du pådrar deg uønsket oppmerksomhet fra selvgode moralistiske nikkedukker.

[Ganjalf]

Dette er bare tull. Alle som har røyka har vel en almenn viten om at du har svært lett for å begynne å loke. Dette kan jeg ikke se som en stor fordel på veien.

6742631[/snapback]

 

Så du vet mer enn overnevnte ekspertpaneler? Allmenn viten er alltid rett?

[Gjest Bruker-95147]

Dette er bare tull. Alle som har røyka har vel en almenn viten om at du har svært lett for å begynne å loke. Dette kan jeg ikke se som en stor fordel på veien.

6742631[/snapback]

 

Hvis du hadde "gud forby det" prøvd, eller i det minste "prøvd ærlig" å respektere de som har gjort det, uten å avfeie disse som "utskudd" som har som eneste agenda å forgifte sinnet til dere uskyldige små, så kunne det kanskje tenkes at du lærte noe viktig ...

[ArmenMinAU]

Går ikke an å sette en standard for hvor mye THC et gram inneholder og det finnes heller ingen fasit. Når hasjen produseres i sørlige/østlige land så inneholder den langt mer THC enn det den gjør når den kommer hit. Langerne koker ut oljen og selger hasjen videre. Samme mer marijuana, ingen fasit over hvor mye THC et gram marijuana inneholder. Det har mye mer hvilke omstendigheter som var til stede under dyrkingen. Alkohol som selges i Norge har standard på alkoholprosent. Man kan ikke drikke seg til døde på øl, men man kan på brennevin. Man kan ikke røyke seg til døde på hverken hasj eller marijuana uansett hvor mye THC det inneholder. Man grønner lenge før man har greid å få i seg det. Dessuten så lyver ikke hasj og marijuana til brukeren. Altså, man får ikke plutselig innfall som gjør at man gjør teite ting som kan skade brukeren. På en hasjrus så blir alt satt i mikroskopet. Man tenker mye mye mer på handlingene sine og er langt mer forsiktig med ting enn når man er nykter.

6741826[/snapback]

 

Så vidt jeg vet har folk dødd av hasj, både indirekte, og direkte. Alkohol "lyver" heller ikke, med mindre man er nybegynner og/eller begynner å styrte sprit med en gang man ankommer festlokalet. Mye av det tåpelige som gjøres i fylla, skyldes at mye av det er psykisk, og ikke har noe med alkohol å gjøre. Alkohol svekker allikevel dømmekraften, og i noen få tilfeller kan brukeren bli aggressiv.

 

Det er også bevist at det er farligere å kjøre i marihuana-rus, enn i alkoholrus.

6741911[/snapback]

Så vidt jeg vet har du ingen beviser for noen av påstandene dine. Ingen har dødd direkte av hasj, og det er en ganske stor myte som de fleste med kunnskap innen rusmidler ved.

 

http://www.worldcamp.org/mmm1_34.htm

 

Les før du påstår.

 

Har ikke alkoholen NOE med å gjøre at man gjør det man gjør i fylla? Det er den som får deg til å gjøre det. Det er den som er drivstoffet. Det er den som gjør at du bare så vidt vet hva du driver med (kommer ann på dosen om hvor vekke du er).

 

Alkohol forgifter kroppen utrolig mye, enten du intar i små mengder som i øl eller i store mengder som i vodka. Det forgifter likevel.

 

Det er ekstremt mye farligere å kjøre i alkoholrus. I cannabisrus kjører man gjerne saktere, men man blir ekstremt fokusert på det man driver med.

 

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2063

 

Slutt å finne på ting.

Endret 25. august 2006 av ArmenMinAU

[WaterMarked]

Eg kan si meg enig i at du kan nesten bli overfokusert etter et par sug,ivertfall nå det gjelder feks CS,eier jo alle viss eg er høy.Og så er det noen som suger som klager på at di er fulle... :!:

Men fra spøk til revolver som en av dere sa her tidligere.Du kan bli overfokusert,ivertfall viss du føler for det.

 

Men uansett,fant tilfeldigtvis noe greier om THC og kjøring....

http://www.grandpaspotbook.com/drvngonpot.htm

 

Ta det så alvorligt som dere vill...

 

Endret 25. august 2006 av terhi

[WaterMarked]

Slenger ut denne og,infoside om stoffer,faktisk overraskende objektiv.

Navnet på siden høres litt useriøst ut,men sjekk den før du bestemmer deg for å kritisere

den.

http://www.thegooddrugsguide.com/

 

Men nå er eg farligt trøtt,god natt folkens.

 

Endret 25. august 2006 av terhi

[Stolrygg]

Dette er bare tull. Alle som har røyka har vel en almenn viten om at du har svært lett for å begynne å loke. Dette kan jeg ikke se som en stor fordel på veien.

6742631[/snapback]

 

Så du vet mer enn overnevnte ekspertpaneler? Allmenn viten er alltid rett?

6742862[/snapback]

4.6    Intoxication with cannabis leads to a slight impairment of psychomotor and cognitive function, which is important for those driving a vehicle, flying an aircraft or operating machinery (DH Q 197). The Department of Health rate this as "the major concern from a public health perspective" raised by recreational use (p 46), and Professor Hall considers it the most serious possible short-term consequence of cannabis use, both for the user and for the public (p 222).

Jeg sier ikke at allmenn viten altid har rett. men at å kjøre bil når du er påvirket av hasj har en viss risko.

 

4.10    A single dose of cannabis for an inexperienced user, or an over­dose for an habitual user, can sometimes induce a variety of intensely unpleasant psychic effects including anxiety, panic, paranoia and feelings of impending doom (BMA p 9, RCPsych p 282). These adverse reactions are sometimes referred to as a "whitey" as the subject may become unusually pallid (Montgomery Q 577).

4.11    In some instances cannabis use may lead to a longer-lasting toxic psychosis involving delusions and hallucinations that can be misdiagnosed as schizophrenic illness (Strang Q 239, van der Laan Q 512). This is transient and clears up within a few days on termination of drug use; but the habitual user risks developing a more persistent psychosis, and potentially serious consequences (such as action under the Mental Health Acts and complications resulting from the administration of powerful neuroleptic drugs) may follow if an erroneous diagnosis of schizophrenia is made. It is also well established that cannabis can exacerbate the symptoms of those already suffering from schizophrenic illness (Q 239) and may worsen the course of the illness; but there is little evidence that cannabis use can precipitate schizophrenia or other mental illness in those not already predisposed to it (RCPsych p 283)

Jeg ser forsatt ikke hvordan dette ikke kan påvirke hvordan du oppfører deg på veien.

  4.12    These relatively rare adverse psychological effects of cannabis are not considered to represent a serious limitation on the potential medical use of the drug (Strang Q 244), save that patients suffering from schizophrenic illness or other psychoses should be excluded. However they do constitute an issue for public health. According to the Department of Health, cannabis contributes to the extra cost of acute psychiatric services imposed by drug misuse, though this cannot be separately costed (p 46; cp RCPsych p 282). The Royal College of Psychiatrists (p 284) believe that the proportion of users who experience acute adverse mental effects is "significant".

Mange som forsker på dette stoffet

 

Hvis du hadde "gud forby det" prøvd, eller i det minste "prøvd ærlig" å respektere de som har gjort det, uten å avfeie disse som "utskudd" som har som eneste agenda å forgifte sinnet til dere uskyldige små, så kunne det kanskje tenkes at du lærte noe viktig ...

6742887[/snapback]

Hvorfor kan ikke du heller komme med noe kostruktivt for å overbevise meg? Hvis ikke kan du gjerne utebli fra diskusjonen for min del

[Dragon Hunter]

Går ikke an å sette en standard for hvor mye THC et gram inneholder og det finnes heller ingen fasit. Når hasjen produseres i sørlige/østlige land så inneholder den langt mer THC enn det den gjør når den kommer hit. Langerne koker ut oljen og selger hasjen videre. Samme mer marijuana, ingen fasit over hvor mye THC et gram marijuana inneholder. Det har mye mer hvilke omstendigheter som var til stede under dyrkingen. Alkohol som selges i Norge har standard på alkoholprosent. Man kan ikke drikke seg til døde på øl, men man kan på brennevin. Man kan ikke røyke seg til døde på hverken hasj eller marijuana uansett hvor mye THC det inneholder. Man grønner lenge før man har greid å få i seg det. Dessuten så lyver ikke hasj og marijuana til brukeren. Altså, man får ikke plutselig innfall som gjør at man gjør teite ting som kan skade brukeren. På en hasjrus så blir alt satt i mikroskopet. Man tenker mye mye mer på handlingene sine og er langt mer forsiktig med ting enn når man er nykter.

6741826[/snapback]

 

Så vidt jeg vet har folk dødd av hasj, både indirekte, og direkte. Alkohol "lyver" heller ikke, med mindre man er nybegynner og/eller begynner å styrte sprit med en gang man ankommer festlokalet. Mye av det tåpelige som gjøres i fylla, skyldes at mye av det er psykisk, og ikke har noe med alkohol å gjøre. Alkohol svekker allikevel dømmekraften, og i noen få tilfeller kan brukeren bli aggressiv.

 

Det er også bevist at det er farligere å kjøre i marihuana-rus, enn i alkoholrus.

6741911[/snapback]

Så vidt jeg vet har du ingen beviser for noen av påstandene dine. Ingen har dødd direkte av hasj, og det er en ganske stor myte som de fleste med kunnskap innen rusmidler ved.

 

http://www.worldcamp.org/mmm1_34.htm

 

Les før du påstår.

 

Har ikke alkoholen NOE med å gjøre at man gjør det man gjør i fylla? Det er den som får deg til å gjøre det. Det er den som er drivstoffet. Det er den som gjør at du bare så vidt vet hva du driver med (kommer ann på dosen om hvor vekke du er).

 

Alkohol forgifter kroppen utrolig mye, enten du intar i små mengder som i øl eller i store mengder som i vodka. Det forgifter likevel.

 

Det er ekstremt mye farligere å kjøre i alkoholrus. I cannabisrus kjører man gjerne saktere, men man blir ekstremt fokusert på det man driver med.

 

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2063

 

Slutt å finne på ting.

6742918[/snapback]

 

Man blir ikke flinkere til å kjøre i cannabis-rus. De testet som sagt fyllekjøring på Fifth Gear, det var MYE verre å kjøre når man var trøtt. Selvfølgelig endres personligheten litt i fylla; man blir kåtere, gladere, og dømmekraften svekkes, det er allikevel mye i fylla som er psykisk, noe som bevises når man skjenker folk fulle på saft.

 

Alkohol forgifter ikke mye i små doser, det er dokumentert at det faktisk er sunt med alkohol i små til moderate doser. Cannabis forgifter også, har du noen gang tenkt over at alkohol kun er gjæret sukker, og at hamp er en giftig plante? Dette betyr at vin kun er saft med noe gjæret sukker, for å sette det litt på spissen. Det er som sagt en grunn til at alkohol bare er alkohol, mens cannabis er narkotikka.

 

Og vær så snill: Slutt å sammenligne øl og vodka. Vodka er 10 ganger så sterkt som øl. Ingen folk har dødd av øl.

 

http://www.forskning.no/Artikler/2006/august/1155646413.97

 

Det ble tidligere i denne tråden postet bevis for at folk har dødd både direkte, og indirekte av hasj.

 

Occasional use of cannabis is only rarely associated with significant problems in otherwise healthy individuals, with the main worry being impaired control of your movements. It can also disrupt the control of blood pressure and increase the risk of fainting. However, occasional use can pose significant dangers for those with heart and circulation disorders and for those with schizophrenia.

 

(...)

 

Cannabis impairs mental functions such as attention, memory and performance and so can be dangerous for drivers and those who operate heavy machinery but, unlike alcohol, it does not increase risk-taking behaviour.

[stout]

Så vidt jeg vet har folk dødd av hasj, både indirekte, og direkte.

...

Det er også bevist at det er farligere å kjøre i marihuana-rus, enn i alkoholrus.

6741911[/snapback]

 

Dersom vi tar det for gitt at folk har dødd av cannabis, bør det dokumenteres at disse dødsfallene er noe mer en "freak anomalies".

Hvis ikke det finnes noen reell fare for å dø, så er det et meget svakt argument for at cannabis er skadelig.

Jeg er overbevist om at dødstallene er milevis innenfor "akseptable" marginer.

 

Angående påstand nummer to: Bevisbyrden hviler på deg.

Uten at påstanden er spesielt relevant, da 1) kjøring i ruset tilstand er dumt uansett og 2) cannabis svekker ikke dømmekraften i samme grad og måte som alkohol. Med det mener jeg at en som er fullstendig "vindskjev" og ikke påvirket av andre stoffer, vil høyst sannsynlig ikke finne på å sette seg bak rattet og kjøre av gårde. Mangelen på VG-overskrifter av typen "HASJ-RUSET HASJ-MISBRUKER-SJÅFØR FORÅRSAKET DØDSULYKKE" tyder på at enten er 1) unntakene så få at de ikke er noen reell samfunnsfare, eller 2) THC-påvirkede sjåfører er ikke så farlige likevel.

(Nå har jeg gått tilbake til dette avsnittet flere ganger og utdypet for å prøve å unngå uinteressante diskusjoner. Håper jeg lykkes.)

 

Alkohol forgifter ikke mye i små doser, det er dokumentert at det faktisk er sunt med alkohol i små til moderate doser. Cannabis forgifter også, har du noen gang tenkt over at alkohol kun er gjæret sukker, og at hamp er en giftig plante? Dette betyr at vin kun er saft med noe gjæret sukker, for å sette det litt på spissen. Det er som sagt en grunn til at alkohol bare er alkohol, mens cannabis er narkotikka.

6743846[/snapback]

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Javel? Du gjør det vanskelig for en legaliseringsforkjemper å holde seg nogenlunde objektiv når du kommer med slike utsagn. Jeg får inntrykket av at at du går hånd i hånd med UMN og FMR, og erfaringer med andre motstandere fra "din leir" tilsier at du er mer interessert i å utdanne oss ignorante misbrukere fremfor å debattere.

Uansett, jeg skal la tvilen komme deg til gode siden jeg allerede har skrevet en del, og det ville være surt å slette alt.

Dersom du faktisk leser artikkelen du linker til, vil du se at det er antioksidanter fra druene som gjør vin sundt, og ikke alkoholen. Skal dog ikke påstå at en liten dose alkohol daglig ikke kan ha positive effekter, ville bare påpeke dette.

Ellers er vel så og si alt av rusgivende planter spesifisert som "giftige" i diverse botanikk-bøker, uten at en botaniker nødvendigvis har kunnskapen som skal til for å avgjøre om de rusgivende stoffene faktisk ér giftige.

For å "sidesteppe" litt, ordet rusgift er høyst sannsynlig oppfunnet en eller annen gang etter at de såkalte narkotiske stoffene ble kriminalisert.

Det er en meget effektiv måte å tillegge rusmidler, spesielt de ulovlige, stigma.

Definisjonen på gift? "stoff som skader el. dreper en organisme", altså helsefarlige stoffer. Altså en kategori hvor alkohol faller på plass uten motstand, mens man faktisk skal jobbe hardt for å finne nok dokumentasjon til å forankre cannabis der.

Og siden vi er så godt igang, definisjonen på "narkotisk": "bedøvende, smertestillende, stimulerende". Såvidt jeg vet og har erfart, så er det 3 av 3 for alkohol. Enkelte ordbøker nevner til og med alkohol som et av eksemplene i definisjonen.

 

Jeg finner ikke utsagnet ditt mer saklig enn folk som sier "jeg holder meg unna kjemiske stoffer azz. Bare tjall, sopp og øl på meg." Alt er kjemisk. Og cannabis er atpåtil en plante. THC er kanskje plantens forsvar mot skadedyr, men alkohol er gjærsoppens avføring.

Og tenk på alt vi bruker fra naturen, det er hundrevis av eksempler på kjemikalier som opprinnelig var forsvarsvåpen i form av gifter, eller avfallsstoffer fra diverse organismer, som har kommet menneskeheten til gode.

Endret 26. august 2006 av fretex

[Ganjalf]

@superseven:

 

http://www.forskning.no/Artikler/2006/august/1155646413.97

 

Så da gjenstår det vel bare å si skål. Og å informere om at undersøkelsen delvis var sponset av vinindustrien.

 

Og hvis du titter på avsnittet over:

 

Konklusjonen er altså at druefruktkjøttet også må inneholde fordelaktige stoffer, og at hele drua generelt er bra for hjertet. Det betyr igjen at det i teorien ikke skal være noe i veien for at også hvitvin kan ha helsefremmende effekter.

 

Hmm Går det an å tolke dette som noe annet enn at det er selve druene som er sunne?

 

Kanskje folk heller burde spise mer rosiner?

Endret 26. august 2006 av Ganjalf

[WaterMarked]

Husker en artikkel i vg der det stod om noen som hadde dødd av cannabis.

Men den personen hadde tatt speed ''amfetamin'' en god stund.Men det som var så morsomt var at cannabis fikk skylden,og di fokuserte nesten bare på det.

Og di la stor vekt på å si at cannabis var livsfarligt,og dette var beviset på det.

Då er det lett å si at cannabis dreper viss di tar det som et cannabisdødsfall,og driter i at personen hadde tatt andre stoffer som og i stor grad påvirker hjertet og blodtrykket i mye større grad.

 

For en frisk person uten hjertefeil eller andre alvorlige sydommer\skader er det nesten umuligt å dø av cannabis....

Du kan sikkert og søke på nettet og finne eksempler eller enkeltilfeller av ølrelaterte døddsfall,og det vill være muligt å dø av øl på samme som å røyke hasj viss det ikke er vanskeligere å røyke seg til døde,men det skal mye til for å dø av øl og.

Eg vett om en som spiste 9gram hasj,har aldri sett en så fjern mann i mitt liv,og viss han då må minst spise 41gram til,det er du ikke i stand til.Nesten praktisk umuligt,og ikke minst dyrt.

At hasj eller THC øker blodtrykket er feil,ivertfall sjenerelt.

Di få sidene eg har lest om hvordan THC påvirker hjertet og blodtrykker sier at blodtrykket faktisk synker,selv om hjertet slår fortere.Akuratt som å sykkle i første gir,for å si det på en enkel måte.

Og en annen ting som svært få sider sier er at blodtrykket og hjertet blir ikke så påvirket viss du har røyket noen ganger,kroppen blir imun mot det,til en viss grad selvsagt.

Det er noe eg og har merket,hjerte mitt slår ikke noe spesielt raskere nå eg har røykt.Og derfor har eg enklere for å tru på den iformasjonen som sier at cannabis ikke påvirker hjertet og blodtrykket i så stor grad som noen sider vill ha det til.

Og eg kjenner 2stk med hjerterelaterte problemer,den eine røyker hasj regelmessigt,men likevell så blir han friskere og friskere ifølge legen.

Han andre har røykt et par ganger,eg har og spurt han om han merker noe forskjell etter han har røykt.Svaret eg fikk var nei.

Eg vett at eg ikke er en lege,men folk flest greier å kjenne at hjertet slår fortere og meir intenst,og du trenger ikke å være lege for å konstantere det.

 

 

Påvirker ikke alkohol og hjertet og blodtrykket?

Nesten alle fysiske skader cannabis har alkohol og,men alkohol har en lengre liste nå det gjelder skader.

Men folk flest vett at det skal meir til enn å ta seg noen øl til maten eller en fyllefest i ny og ne for å risikere å få disse skadene.Men det ser ut som folk flest trur at viss du røyker noen ganger så får du skadene som nevnes i noen sider momentant.Litt morsomt egentligt.

 

Mye av forskningen fokuserer for mye på hva et tungt misbruk kan gjøre.

Det burde og blitt fokusert på hvordan et normalt forbruk påvirker en person.

 

Endret 26. august 2006 av terhi

[JBlack]

Er dette en konkurranse mellom alkohol og thc, der det er om å gjøre diskvalifisere alle positive ting egenskaper ved det stoffet man ikke heier på?

 

"

Samlet må vi kunne hevde at det er mer som taler for enn i mot en kausal biologisk sammenheng mellom jevnt moderat alkoholbruk og redusert risiko for koronar hjertesykdom. Det er sannsynlig at det også er en viss beskyttende virkning overfor hjerneslag, men her øker risikoen for sykdom når eksposisjonen øker utover det som er kalt et moderat inntak.

"

 

http://www.bks.no/kap6.htm

 

Alkohol i moderate mengder synes altså å være sunt for hjertet. Men man må begrense seg. Dessuten er alkohol fetende, og å være feit er ikke sunt for hjertet.

 

Edit: Og når druer i tillegg er antioksidanter, så er et glass rødvin i ny og ned både sunt og godt. MMmmm

Endret 26. august 2006 av JBlack

[WaterMarked]

Eg heier ikke på noen av stoffene.

Men noen samenligner skader av THC ifølge et tungt bruk med et moderat\normalt bruk av alkohol.

Noe som blir litt feil..

 

Aldri likt vin eg,men kan ikke si at eg har drukket så mye vin.

Kan du anbefale meg en som du synes er god?

 

Endret 26. august 2006 av terhi

[Dragon Hunter]

Så vidt jeg vet har folk dødd av hasj, både indirekte, og direkte.

...

Det er også bevist at det er farligere å kjøre i marihuana-rus, enn i alkoholrus.

6741911[/snapback]

 

Dersom vi tar det for gitt at folk har dødd av cannabis, bør det dokumenteres at disse dødsfallene er noe mer en "freak anomalies".

Hvis ikke det finnes noen reell fare for å dø, så er det et meget svakt argument for at cannabis er skadelig.

Jeg er overbevist om at dødstallene er milevis innenfor "akseptable" marginer.

 

Angående påstand nummer to: Bevisbyrden hviler på deg.

Uten at påstanden er spesielt relevant, da 1) kjøring i ruset tilstand er dumt uansett og 2) cannabis svekker ikke dømmekraften i samme grad og måte som alkohol. Med det mener jeg at en som er fullstendig "vindskjev" og ikke påvirket av andre stoffer, vil høyst sannsynlig ikke finne på å sette seg bak rattet og kjøre av gårde. Mangelen på VG-overskrifter av typen "HASJ-RUSET HASJ-MISBRUKER-SJÅFØR FORÅRSAKET DØDSULYKKE" tyder på at enten er 1) unntakene så få at de ikke er noen reell samfunnsfare, eller 2) THC-påvirkede sjåfører er ikke så farlige likevel.

(Nå har jeg gått tilbake til dette avsnittet flere ganger og utdypet for å prøve å unngå uinteressante diskusjoner. Håper jeg lykkes.)

 

Alkohol forgifter ikke mye i små doser, det er dokumentert at det faktisk er sunt med alkohol i små til moderate doser. Cannabis forgifter også, har du noen gang tenkt over at alkohol kun er gjæret sukker, og at hamp er en giftig plante? Dette betyr at vin kun er saft med noe gjæret sukker, for å sette det litt på spissen. Det er som sagt en grunn til at alkohol bare er alkohol, mens cannabis er narkotikka.

6743846[/snapback]

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Javel? Du gjør det vanskelig for en legaliseringsforkjemper å holde seg nogenlunde objektiv når du kommer med slike utsagn. Jeg får inntrykket av at at du går hånd i hånd med UMN og FMR, og erfaringer med andre motstandere fra "din leir" tilsier at du er mer interessert i å utdanne oss ignorante misbrukere fremfor å debattere.

Uansett, jeg skal la tvilen komme deg til gode siden jeg allerede har skrevet en del, og det ville være surt å slette alt.

Dersom du faktisk leser artikkelen du linker til, vil du se at det er antioksidanter fra druene som gjør vin sundt, og ikke alkoholen. Skal dog ikke påstå at en liten dose alkohol daglig ikke kan ha positive effekter, ville bare påpeke dette.

Ellers er vel så og si alt av rusgivende planter spesifisert som "giftige" i diverse botanikk-bøker, uten at en botaniker nødvendigvis har kunnskapen som skal til for å avgjøre om de rusgivende stoffene faktisk ér giftige.

For å "sidesteppe" litt, ordet rusgift er høyst sannsynlig oppfunnet en eller annen gang etter at de såkalte narkotiske stoffene ble kriminalisert.

Det er en meget effektiv måte å tillegge rusmidler, spesielt de ulovlige, stigma.

Definisjonen på gift? "stoff som skader el. dreper en organisme", altså helsefarlige stoffer. Altså en kategori hvor alkohol faller på plass uten motstand, mens man faktisk skal jobbe hardt for å finne nok dokumentasjon til å forankre cannabis der.

Og siden vi er så godt igang, definisjonen på "narkotisk": "bedøvende, smertestillende, stimulerende". Såvidt jeg vet og har erfart, så er det 3 av 3 for alkohol. Enkelte ordbøker nevner til og med alkohol som et av eksemplene i definisjonen.

 

Jeg finner ikke utsagnet ditt mer saklig enn folk som sier "jeg holder meg unna kjemiske stoffer azz. Bare tjall, sopp og øl på meg." Alt er kjemisk. Og cannabis er atpåtil en plante. THC er kanskje plantens forsvar mot skadedyr, men alkohol er gjærsoppens avføring.

Og tenk på alt vi bruker fra naturen, det er hundrevis av eksempler på kjemikalier som opprinnelig var forsvarsvåpen i form av gifter, eller avfallsstoffer fra diverse organismer, som har kommet menneskeheten til gode.

6744251[/snapback]

 

Har ikke sagt at det bare var alkoholen som gjorde hvitvinen sunn, men motargumenterte paranoiaen til en annen person. Alkohol er ikke bedøvende, og heller ikke smertestillende. De aller fleste alkoholer er (til en viss grad) giftige, det er det vel ingen som nekter for, men THC er allikevel mye giftigere enn alkohol.

 

Alkohol er langt i fra narkotikka, selv om det er et rusmiddel. Hva har det faktum at cannabis er en plante å si for om det er narkotikka, eller ikke?

Endret 26. august 2006 av superseven

[WaterMarked]

Alkohol er ikke bedøvende eller smertestillende?

Er det ikke bare 2sorter alkohol,etanol og metanol...?

Finnes det fleire sorter så må du gjerne skrive dem ned.

Viss du vett så mye om alkohol så kan du godt skrive litt meir informasjon og utdype argumenta dine.

 

Det med cannabis og paranoia,hva trur du folk som røyker frykter da?

Det er egentligt et enkelt svar,og nei det er ikke rosa elefanter.

 

Hvor har du funnet ut at THC er giftigere enn alkohol?