Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[JBlack]

Ja, de samme gamle argumentene for legalisering kommer om og om igjen. Og argumentene mot blir ignorert om og om igjen.

Og argumentene mot har blitt slått tidligere av andre som mener du tar feil.

6729367[/snapback]

Jeg kan ikke se at noen har fremmet et godt argument for at legalisering ikke angår samfunnet, men kun angår hver enkelt person for seg selv.

 

Det er ikke noe som tilsier at legalisering gjør at ungene skal 'holde seg rolige og lykkelige'. Med mindre det er fordi de er rusa. Og jeg finner over hodet ikke noe positivt å ruse unger for at dem skal holde seg rolige.

Det er da måte på hvor mye man skal pirke på ting. Jeg mente at det hvertfall ikke bedre at unger går rundt på fylla hver helg.

6729367[/snapback]

Jeg forholder meg til det du skriver. Og ingen har sagt det er et godt alternativ at ungene skal fly på fylla hver helg. Men uansett så er det ingen løsning på det problemet at man skal ruse ungene for at de skal holde seg hjemme og i ro.

 

Fordi jeg følger med.

Javel du får vel med deg alt som foregår i det skjulte også du. Da kan vel jeg si at jeg får med meg at du ikke vil gi slipp på dine meninger, at cannabis bør legaliseres og reguleres...osv. Jeg kan si at biler krasjer hele tiden, jeg kan si at du bruker heroin. Bare fordi jeg følger med.

6729367[/snapback]

Dette blir bare dumt. Vet du noe som tilsier at sniffing er et utbredt problem i dag?

 

Snakk for deg selv. Jeg gambler ikke unødvendig i det daglige.

Kjører du bil? Tenk om en råkjører krasjet rett inn i siden på deg?

Du drikker alkohol. Tenk om kroppen din plutselig reagerer.

Tenk om du blir slått ned av en fremmed mann.

Når du betaler for varer over disken. Tenk om du uheldigvis kutter pulen din på en skarp kan ved disken.

Ellers gambler ikke jeg heller hvis jeg skal være på din måte.

6729367[/snapback]

Jeg gamler ikke unødvendig. At det er visse risikoer i hverdagen har ikke med å oppsøke ekstra unødvendig risiko å gjøre.

 

Det samme argumentet kommer om og om igjen, selv om man gang på gang har påpekt at legalisering ikke kun angår den enkelte som røyker.

 

Og du gjentar det til og med selv her. Når du sier 'vi skal ikke stappe en joint inn i munnen på dere', så viser du at du har ikke skjønt poenget. En legalisering vil påvirke samfunnet. Det vil påvirke alle som betaler skatt. Det vil påvirke alle som ferdes i trafikken. Det vil påvirke barn, som ikke skal ta dette valget selv... osv.

 

Hvis du er så for at ting blir diskutert på nytt, hvorfor gjentar du da det samme poengløse argumentet på nytt selv?

Jeg har da aldri sagt det før?

6729367[/snapback]

Argumentet er en variant over at problematikken ikke angår andre enn selve brukeren. Og jeg har påpekt mange ganger at jo det gjør det, og jeg har forklart hvorfor.

 

Jeg sa at man ikke skal kjøre hvis man er ruset på noe rusmiddel, så det argumentet faller ut.

6729367[/snapback]

Cannabis påvirker kjøreegenskapene dine også etter at rusen er borte.

 

Barn får ikke lov å kjøpe dette. Men folk kommer til å selge rusmidler til barn uansett. Forbudet koster så utrolig mye mer enn en legalisering med regulering.

6729367[/snapback]

Barn får tak i rusmidler hjemme, når foreldrene ikke passer godt nok på. Økt eksponering i samfunent gjør at det vil bli lettere å få tak. Dette er også gjentatt mange ganger.

 

DU gjentar det samme som før, kanskje i en annen form. Derfor må jeg forklare at du tar feil slik at ikke folk får feil oppfatning i dette temaet

6729367[/snapback]

Ja, jeg gjentar det samme som før, i annen form, som svar på de samme påstandene, i annen form.

[ArmenMinAU]

Jeg forholder meg til det du skriver. Og ingen har sagt det er et godt alternativ at ungene skal fly på fylla hver helg. Men uansett så er det ingen løsning på det problemet at man skal ruse ungene for at de skal holde seg hjemme og i ro.

Jeg har sagt at det var ikke det jeg mente. Man skal ikke ruse ungene.

 

Dette blir bare dumt. Vet du noe som tilsier at sniffing er et utbredt problem i dag?

Jeg har ikke sagt noe som helst om det. Har bare sagt at du vet ikke om sniffing er utbredt siden du påstår det.

 

Så det er nok du som må komme med noen beviser her.

 

Argumentet er en variant over at problematikken ikke angår andre enn selve brukeren. Og jeg har påpekt mange ganger at jo det gjør det, og jeg har forklart hvorfor.

Desverre forklares alt du sier imot, bedre for.

 

Cannabis påvirker kjøreegenskapene dine også etter at rusen er borte.

Nei, og hvis den gjorde det så kan man måle tyngden av rusen slik som man gjør etter promille.

 

Barn får tak i rusmidler hjemme, når foreldrene ikke passer godt nok på. Økt eksponering i samfunent gjør at det vil bli lettere å få tak. Dette er også gjentatt mange ganger.

Slik som skjer med alkohol, tobakk og unger som går på tur i skogen og spiser en sopp. Det er bedre å forhindre dem i å ta farligere narkotika.

 

Ja, jeg gjentar det samme som før, i annen form, som svar på de samme påstandene, i annen form.

Sirkler

 

Det har ingenting med diskusjonen å gjøre, slik som mye annet du sier.

[JBlack]

Jeg forholder meg til det du skriver. Og ingen har sagt det er et godt alternativ at ungene skal fly på fylla hver helg. Men uansett så er det ingen løsning på det problemet at man skal ruse ungene for at de skal holde seg hjemme og i ro.

Jeg har sagt at det var ikke det jeg mente. Man skal ikke ruse ungene.

 

Dette blir bare dumt. Vet du noe som tilsier at sniffing er et utbredt problem i dag?

Jeg har ikke sagt noe som helst om det. Har bare sagt at du vet ikke om sniffing er utbredt siden du påstår det.

 

Så det er nok du som må komme med noen beviser her.

6729844[/snapback]

Herregud for en kverrulering.

 

 

Argumentet er en variant over at problematikken ikke angår andre enn selve brukeren. Og jeg har påpekt mange ganger at jo det gjør det, og jeg har forklart hvorfor.

Desverre forklares alt du sier imot, bedre for.

6729844[/snapback]

?

 

Cannabis påvirker kjøreegenskapene dine også etter at rusen er borte.

Nei, og hvis den gjorde det så kan man måle tyngden av rusen slik som man gjør etter promille.

6729844[/snapback]

THC blir værende i kroppen lenge etter at rusen er borte. Man er også sløvere og tregere i en periode etter at rusen er borte.

 

Barn får tak i rusmidler hjemme, når foreldrene ikke passer godt nok på. Økt eksponering i samfunent gjør at det vil bli lettere å få tak. Dette er også gjentatt mange ganger.

Slik som skjer med alkohol, tobakk og unger som går på tur i skogen og spiser en sopp. Det er bedre å forhindre dem i å ta farligere narkotika.

 

Ja, jeg gjentar det samme som før, i annen form, som svar på de samme påstandene, i annen form.

Sirkler

6729844[/snapback]

Vi kommer ikke videre, når påstandene er de samme, og argumentene mangler.

 

 

Det har ingenting med diskusjonen å gjøre, slik som mye annet du sier.

6729844[/snapback]

Argumenter?

[WaterMarked]

Nei. Legg merke til ordet "flere".

 

Beklager... smile.gif

 

Jeg finner et enkelt eksempel på hvor man gjør noe kriminelt før man skader andre. Dermed har jeg enkelt motbevist din påstand.

 

Du har ikke motbevis noe.

 

Kjøre under påvirket tilstand er å utsette andre for fare,enkelt og greit.

 

 

Jeg påpekte at jeg synes det er idiotisk å gamle med sin egen personlighet. Jeg skrev ikke noe om forbud her. Prøv å holde litt fokus da....

 

Men du ser dem som en trussel,det er det som er feil.

Du greier ikke å se forskjell,og det er det myndighetene og gjør.

Men syre var dumt eksempel pga det ikke er realtert her.

 

Jeg påpekte at jeg synes det er idiotisk å gamle med sin egen personlighet.

 

Derfor synes du at slike personer skal sperres inne?

 

 

Det har jeg heller ikke sagt. La meg gjenta meg selv: "Du er for opphengt i din egen person.

 

Snakk for dg selv...

 

Kun seriøs forskning kan si noe om de langsiktige virkningene og kostnadene for samfunnet.

 

Seriøs forskning har vanskeligheter for å skape samme miljøet som i det virkelige liv.

Og hvordan vett du at alt det negative som blir sagt er seriøs forsking,hadde det kunn vært seriøs forskning så hadde det ikke vært så mange uenigheter,og kanskje litt meir objektivt....

Gammle faktaer av seriøs forskning blir motbevist kvar dag,og det ser du med cannabis og.Men det som er morsomt er at uansett hvor seriøs forskninger er så vill det aldri bli en enighet pga resultatene er aldri einsidige.

Seriøs forskning skriver mange sider om en sak ikke bare det negative,og bestemme hva som er seriøs forskning nå til dags er et personligt valg....

Og hvordan kan det drives med seriøs forskning nå myndigheter gjør det vanskeligt å drive seriøs forskning.Og vhorfor manipulerer myndighetene forskning som sier noe positivt og kanskje motbeviser det som tidligere har blitt antatt.

Og kan du si at barn lærer fra seriøs forskning nå det blir sagt på skoler at mann blir avhenging av hasj og alt går rett og slett til helvete ''gidder ikke å gå i detaljer''

Seriøs forsking ''viss det kan kalles det'' går begge veier.

Eg sier ikke at ein side har rett og andre har feil,men du greier fint å få negative resultarer viss du skaper det rette miljøet og dette går omvendt og.

Og viss du ser på historien om hva seriøs forsking sier så kommer det aldri til å bli enighet,og det har det aldri vært heller.Så derfor sa eg at seriøs forsking er et personligt valg lenger oppe.....Og forskning baserer seg nesten bare på tungt misbruk,ikke feks helgenarkomane....

 

På samme måte som man finner ut at å hoppe fra ti-metern ned i et tomt basseng er dumt, før man har prøvd det ut. Man bruker hodet og vurderer situasjonen.

 

LOL!...... rolleyes.gif

 

 

Nei, det greier du over hodet ikke. Og det er skremmende at du i det hele tatt tror du greier det. En enkeltperson basert på sine egne opplevelser har ca. null forutsetninger for å si noe om hvor mange som får problemer eller hva langtidsvirkningene er.

 

Hvordan kan du si slik,vett du hva eg har opplevt.

Egne efaringer er meir værdt enn hva du trur,og eg vett meir enn dg.

Du ser kunn en side av saken.

Men du vett nokk betre du pga du har lest her og dr at cannabis er ulovligt og forbud er dn rette løsningen.

Og slik eg ser på loven i dag så er dn effektiv mot di svake.

Viss man samenligner narkotikavirksomheten med et pyramidespill så tar loven di svakeste,ikke di som tjener grovt på dette.

Det burde vært lov å dyrket noen planter selv og gitt strengere straffer for å selge.

Då hadde du på en enkel måte skadet dn målgruppen som virkeligt tjener på dette både økonomisk og andre måter.Men det er noe eg rekner med du er uenig i,uansett hvor bra noen her formulerer og gir deg detaljer....

Og du sier selv at du ikke har kjennskap til dn gruppen som selger stoffer,og kjenner du noen som tar stoffer? ''Eg er temmeligt sikker på du sier nei,men du kan alri være 100%,kjenner folk som trur di vett like mye som dg,men folk som di kaller for venner til og med nærmere feks familie bruker noe ulovligt,mebns di snakker om hvor skadeligt det er.Du hadde blitt overrasket over hvilke personer som ruser seg ulovligt.men eg har sagt det før... '' men eg kjenner folk,og har sett negative effekter pga stoffer er en del av livet,men det er ikke stoffer åleina,det er andre faktorer som avgjør om en person havner på kjøret.Og fleirtallet eg kjenner lever normalt,men det er noe du kaller for enkelttilfelle.Så jo kanskje eg vett litt meir,pga eg er på begge sider ikke bare en.Så du kan nekte så mye du vill,men eg vett betre begge sider av saken enn dg,og personlige effaringer kan fortelle dg mye.Men problemet er å overbevise andre med personlige efaringer,pga ingen tar det alvorligt før di har opplevt det selv....

 

Dette er bare stråmenn. Du utleverer bare deg selv når du prøver å si at jeg har mine meninger fordi jeg "greier ikke å se ting på en annen måte enn din egen"

 

Som du ser på andre sider så har eg vært enig i mange ting som du sier,men du har ikke vært enig en eneste gang nå det er snakk om noe positivt eller noen mener du tar feil.Hvorfor ta en person alvorligt nå dn personen trur h*n vett alt.Og det har eg et sterkt inntrykk av at du gjør.

Vi tar feil,du tar rett,det er slik eg føler du prøver kunn å få komme fram til....

 

Og jeg vil heller ikke kalle å gi opp kampen for 'å ta kontroll.

 

Hvordan kan du si at det er å gi opp kampen?

Kanskje det er rett vei å gå for å vinne kampen,og avkriminalisere brukerer er ikke å gi opp kampen.Og det er feil nå du blander cannabis med all narkotika,alle stoffer er forskjellige,kanskje cannabis kan gi en fordel for å vinne kampen mot narkotika.

Og mange av problema i dag angående narkotika er et produkt av forbudet,eg sier ikke alt men totalforbudet skaper noen problemer....

 

1. Dere som sitter her og representerer brukerkulturen og argumenterer mot farene, og mer eller mindre oppmuntrer hverandre, dere er med på å øke forbruket. Dere er representanter for de som er pådrivere for økt forbruk.

 

Då er du med på å skape alkoholikerer og belaster samfunnet pga du liker vin.

Dårligt argument.... laugh.gif

Endret 23. august 2006 av terhi

[Dragon Hunter]

Fant ut at det skal mellom 50, og 86 g med THC til for å drepe en 68 kg tung person. Det skal mer alkohol til. Dette tilsvarer rett over 1 kg med marihuana, og 350 g hasj. Hva skjer når man drikker 1 kg med øl? Ingenting – i verste fall blir en liten person brisen.

 

Det er bevist at det er farligere å kjøre når man er trøtt enn når man er full, og at å kjøre når man er ruset på canabis er farlig.

 

Hvis noen vil at jeg skal liste opp fordelene med alkohol, si i fra.

[Akira Kurosawa]

Det er ikke fysisk mulig å røyke så mye på så kort tid, med andre ord: Det er ikke mulig med fatal overdose av hasj. Og superseven list opp fordelene.

 

Edit: da er jeg tilbake igjen.

Endret 23. august 2006 av Akiro Curosawa

[ArmenMinAU]

Fant ut at det skal mellom 50, og 86 g med THC til for å drepe en 68 kg tung person. Det skal mer alkohol til. Dette tilsvarer rett over 1 kg med marihuana, og 350 g hasj. Hva skjer når man drikker 1 kg med øl? Ingenting – i verste fall blir en liten person brisen.

 

Det er bevist at det er farligere å kjøre når man er trøtt enn når man er full, og at å kjøre når man er ruset på canabis er farlig.

 

Hvis noen vil at jeg skal liste opp fordelene med alkohol, si i fra.

6730309[/snapback]

Det har du sikkert funnet på en syk motstandsside uansett. Vis oss den.

 

Ingen har dødd direkte av hasj.

[JBlack]

Det er ikke fysisk mulig å røyke så mye på så kort tid, med andre ord: Det er ikke mulig med fatal overdose av hasj.

6730367[/snapback]

 

Ingen har dødd direkte av hasj.

6730539[/snapback]

Ikke at det betyr noe fra eller til, men der er mulig:

http://www.theage.com.au/articles/2004/01/...l?from=storyrhs

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,8122-970554,00.html

[ArmenMinAU]

Hvem vet om den døden var av forgifting eller den var av noe annet.

[Akira Kurosawa]

Dette var uansett et ekstremtilfelle, akkurat som alkiser bare i mye mye mye mindre grad. Det er meget unormalt å røyke så mye over en så lang periode. Og dette er det aller første registrerte dødsfallet på grunn av Cannabisforgifting på mange tusen år.

Endret 23. august 2006 av Akiro Curosawa

[Dragon Hunter]

Det er ikke fysisk mulig å røyke så mye på så kort tid, med andre ord: Det er ikke mulig med fatal overdose av hasj. Og superseven list opp fordelene. 

 

Edit: da er jeg tilbake igjen.

6730367[/snapback]

 

Det er sterkt begrenset hvor full man kan bli av øl. Man blir mett før man blir dritings. Øl har også mange positive konsekvenser (jo mørkere – jo sunnere), bl.a. inneholder øl B-vitaminer, magnesium, biotin, og selen. I tillegg hjelper alkohol mot arterie-spasmer forårsaket av stress, det reduserer fibrinogen, og er generelt sett bra for hjertet. Øl serveres også på flere britiske sykehus pga. dette.

 

Det mange gjør feil, er at de sammenligner alkohol generelt med marihuana, noe som blir feil, skal man sammenligne, må man sammenligne alkohol med THC, og ikke alkohol med noen spesifikk form for THC-holdig narkotikka. Det skal langt mindre THC til for å drepe, enn det skal alkohol til for å drepe.

 

Har ingenting i mot folk som røyker canabis, men at alkohol er en stor, stygg ulv, og at canabis er hellig, bivirkningsfritt, og ufarlig, er en myte skapt av aktivister. Det er også fysisk umulig å drikke seg i hel på noe som bare inneholder 4,5% alkohol, det er derimot mulig å dø av å drikke for mye væske generelt.

[WaterMarked]

Jaja,du har da større risiko for å dø av nøtter,melk,mel,gå ned trappa,tryne nå du reiser dg fra senga nå du står opp,bli skytt,og mange naturlige årsaker.

 

Mesteparten vett at cannabis er relativt ufarligt for kroppen og det rusmiddelet som skader kroppen minst.

Selv om noen enda bastand ikke skal gi seg og prøver enda.

 

Det er vell meir dn psykiske siden som er så omdiskutert,og det er stor uenighet i....

Og det er vell en av di sidene som er mest kompliserte....

Men det er en snodig tanke på at det sundeste rusmiddelet fucker dg opp psykisk,ivertfall ifølge mange forskerer.Men det er enda like stor uenighet som det var første dag.

Det som er merkeligt er at det er så stor forskjell på langtidsvirkningene,og noen sier det påvirker det og det,andre sier at forsøk sier motsatt.

Hvordan skal en ting bevises,og hva gjør at den ene gruppen har rett og andre feil.

Eg trur begge har rett,men begge gruppene kan ha en tedens til og overdrive trur eg

''ikke klikk på meg JBLACK og kom med noe som du mener er seriøs forskning '' eg sier igjen eg trur det går begge veier.Eg trur heller nesten all forskning gir riktigt resultat,men et resultat kan manipuleres viss forsøke blir gjort på en slik måte at du vett igrunnen svaret før du begynte på arbeidet.Det går ann å manipulere forsøksmiljøet slik at du kan få et bestemt resultat,men kan du kalle det å lyve?

 

Jaja,eg vettjse eg,følte bare for å skrive noe annet her enn samfunnsmessige skader og forbud osv som har blitt gjort di siste 100sidene.

Egentligt handlet denne topicen om hasj var skadeligt eller ikke,så dette er dn lengst levende tråden eg har sett som egentligt er offtopic,eg kan heller ikke huske at eg har sett en så aktiv tråd her på forumet så går gjennom Politikk, religion og samfunn.

Morsomt å se hvor mange som intreserer seg om dette,det er jo utruligt mange visninger på denne tråden.

Kan og si at dn lille målingen overrasket meg noe,nå det gjelder antall % som har prøvt hasj og gruppen som ville prøve,selv om eg ikke tar dn noe seriøst,men uansett så hvar antallet meir enn hva eg trudde.

 

Endret 23. august 2006 av terhi

[ArmenMinAU]

THC blir værende i kroppen lenge etter at rusen er borte. Man er også sløvere og tregere i en periode etter at rusen er borte.

Må kun være med hyppig (flere ganger pr. dag) bruk. Jeg kjenner meg like aktiv og trener like mye som før.

Men så røyker ikke jeg hyppig.

[WaterMarked]

Har nå lest mange plasser at THC går relativt fort ut av kroppen.

Det er bi-stoffer som sitter igjen,og som slår ut på blodprøver.

Om disse stoffene gir gjør dg tregere og sløvere i en lang periode er vell nokså omdiskutert.

Endret 23. august 2006 av terhi

[WaterMarked]

Det er ikke fysisk mulig å røyke så mye på så kort tid, med andre ord: Det er ikke mulig med fatal overdose av hasj. Og superseven list opp fordelene. 

 

Edit: da er jeg tilbake igjen.

6730367[/snapback]

 

Det er sterkt begrenset hvor full man kan bli av øl. Man blir mett før man blir dritings. Øl har også mange positive konsekvenser (jo mørkere – jo sunnere), bl.a. inneholder øl B-vitaminer, magnesium, biotin, og selen. I tillegg hjelper alkohol mot arterie-spasmer forårsaket av stress, det reduserer fibrinogen, og er generelt sett bra for hjertet. Øl serveres også på flere britiske sykehus pga. dette.

 

Det mange gjør feil, er at de sammenligner alkohol generelt med marihuana, noe som blir feil, skal man sammenligne, må man sammenligne alkohol med THC, og ikke alkohol med noen spesifikk form for THC-holdig narkotikka. Det skal langt mindre THC til for å drepe, enn det skal alkohol til for å drepe.

 

Har ingenting i mot folk som røyker canabis, men at alkohol er en stor, stygg ulv, og at canabis er hellig, bivirkningsfritt, og ufarlig, er en myte skapt av aktivister. Det er også fysisk umulig å drikke seg i hel på noe som bare inneholder 4,5% alkohol, det er derimot mulig å dø av å drikke for mye væske generelt.

6731942[/snapback]

 

Det er nå stor forskjell på hvor potent saker er,feks dårlig hasj kan samelignest med øl og hasjolje eller hva det nå kalles kan samenlignest med sprit.

Men det er lettere å få overdose av alkohol,ja....

Så eg synes å samenligne all cannabis med øl blir feil...

Og eg trudde at mesteparten av forskerene var enige om at hasj er relativt ufarligt fysisk,ivertfall forholdt til andre rusmiddler....

Og det er nå utruligt vanskeligt å finne hardbarka dokumentasjon på at noen har dødd av cannabisforgiftning,ivertfall forholdt til alkohol.Du kan si at det er mange fleire som drikke.Ja det har du rett i,men det er en del folk som bruker cannabis og og antallet dødsfall av cannabis er uansett forsvinnende lite,viss du tar all narkotika samlett så tar vell enda alkohol meir liv enn hva narkotika har gjort?

Eg har og sett folk som har drukket seg DRITFULLE på øl,så det er vell muligt å drikke seg ihel på øl,men det er ingen lett oppgave for å si det slik,og i seg selv idiotisk.

Det er vell ingen her som har nektet på at øl,vin ikke kan være sundt?

Men det er en del personer her som har benektet at cannabis har noen positive helsegevinster.....

Det som styrer det er vell dn fine grensen mellom nytelse\bruk og misbruk.

Og her er det og en del som benekter på at andre rusmiddler enn alkohol kan nytes uten at det skal gå over til misbruk.Det synes eg er feil,og det er vell et argument som som er skapt av motstanderer for å få noe til å virke mest negativt.

Kjenner folk som drikker kvar helg og skaper seg,men meiner det er nytelse ikke misbruk,men tar du en joint så misbruker du det og har en lang karierer forran dg som dømt rusmisbruker....

Endret 23. august 2006 av terhi

[ArmenMinAU]

Sirkler

 

Men synes ikke det er noe viktig med styrken på stoffet du inntar, men hvor mye du inntar, for styrken blir jo lik uansett når du inntar nok.

 

Dessuten er mye hasj svake greier som man ikke merker noe av. Første gangen så er det mange som ikke merker noe.

[Dragon Hunter]

Det er ikke fysisk mulig å røyke så mye på så kort tid, med andre ord: Det er ikke mulig med fatal overdose av hasj. Og superseven list opp fordelene. 

 

Edit: da er jeg tilbake igjen.

6730367[/snapback]

 

Det er sterkt begrenset hvor full man kan bli av øl. Man blir mett før man blir dritings. Øl har også mange positive konsekvenser (jo mørkere – jo sunnere), bl.a. inneholder øl B-vitaminer, magnesium, biotin, og selen. I tillegg hjelper alkohol mot arterie-spasmer forårsaket av stress, det reduserer fibrinogen, og er generelt sett bra for hjertet. Øl serveres også på flere britiske sykehus pga. dette.

 

Det mange gjør feil, er at de sammenligner alkohol generelt med marihuana, noe som blir feil, skal man sammenligne, må man sammenligne alkohol med THC, og ikke alkohol med noen spesifikk form for THC-holdig narkotikka. Det skal langt mindre THC til for å drepe, enn det skal alkohol til for å drepe.

 

Har ingenting i mot folk som røyker canabis, men at alkohol er en stor, stygg ulv, og at canabis er hellig, bivirkningsfritt, og ufarlig, er en myte skapt av aktivister. Det er også fysisk umulig å drikke seg i hel på noe som bare inneholder 4,5% alkohol, det er derimot mulig å dø av å drikke for mye væske generelt.

6731942[/snapback]

 

Det er nå stor forskjell på hvor potent saker er,feks dårlig hasj kan samelignest med øl og hasjolje eller hva det nå kalles kan samenlignest med sprit.

Men det er lettere å få overdose av alkohol,ja....

Så eg synes å samenligne all cannabis med øl blir feil...

Og eg trudde at mesteparten av forskerene var enige om at hasj er relativt ufarligt fysisk,ivertfall forholdt til andre rusmiddler....

Og det er nå utruligt vanskeligt å finne hardbarka dokumentasjon på at noen har dødd av cannabisforgiftning,ivertfall forholdt til alkohol.Du kan si at det er mange fleire som drikke.Ja det har du rett i,men det er en del folk som bruker cannabis og og antallet dødsfall av cannabis er uansett forsvinnende lite,viss du tar all narkotika samlett så tar vell enda alkohol meir liv enn hva narkotika har gjort?

Eg har og sett folk som har drukket seg DRITFULLE på øl,så det er vell muligt å drikke seg ihel på øl,men det er ingen lett oppgave for å si det slik,og i seg selv idiotisk.

Det er vell ingen her som har nektet på at øl,vin ikke kan være sundt?

Men det er en del personer her som har benektet at cannabis har noen positive helsegevinster.....

Det som styrer det er vell dn fine grensen mellom nytelse\bruk og misbruk.

Og her er det og en del som benekter på at andre rusmiddler enn alkohol kan nytes uten at det skal gå over til misbruk.Det synes eg er feil,og det er vell et argument som som er skapt av motstanderer for å få noe til å virke mest negativt.

Kjenner folk som drikker kvar helg og skaper seg,men meiner det er nytelse ikke misbruk,men tar du en joint så misbruker du det og har en lang karierer forran dg som dømt rusmisbruker....

6732283[/snapback]

 

Ingen menn blir dritings (i den forstand at de bør bæres til nærmeste taxi) på øl, og jeg har heller aldri hørt om noen som har drukket seg i hel på bare øl. THC er giftigere enn alkohol, marihuana har 5% THC, øl har 4,5% alkohol. Selvfølgelig har cannabis sine positive sider (noe andre narkotiske stoffer også har), men det har også flere negative sider. Er forøvrig enig i at å drikke til man ligger i grøfta og spyr hver fredag og lørdag (noe 50% av alle mellom 15, og 24 gjør), er mer usunnt enn en joint i ny og né.

Endret 23. august 2006 av superseven

[WaterMarked]

ngen menn blir dritings (i den forstand at de bør bæres til nærmeste taxi) på øl, og jeg har heller aldri hørt om noen som har drukket seg i hel på bare øl. THC er giftigere enn alkohol, marihuana har 5% THC, øl har 4,5% alkohol. Selvfølgelig har cannabis sine positive sider (noe andre narkotiske stoffer også har), men det har også flere negative sider. Er forøvrig enig i at å drikke til man ligger i grøfta og spyr hver fredag og lørdag (noe 50% av alle mellom 15, og 24 gjør), er mer usunnt enn en joint i ny og né.

 

 

 

Då har du ikke sett mye,eg har sett mange som har vært dritings på øl,vin alt.

Bare for å nevne et eksempel så vett eg om en som var kanon på øl,greide ikke å stå.Finest av alt så greide han å tryne rett i sangtansbålet et par ganger.

Det trur eg ikke du får til nå du røyker en kraftig dose med weed.

Og rusen du får av cannabis påvirker deg ikke på en slik måte som alkohol,en fyll man skaper mye meir kvalm enn en som er stoned,og en som er stoned er faktisk meir tilstede enn en som er kanon.Du får sjenerelt heftigere rus av å ruse deg på alkohol enn cannabis.Ivertfall etter min efaring,eg har både vært kanon og stoned to the bone.

Og si at THC er giftigere enn alkohol så motsier du 99% av all forskning.

Du blir ikke dødsyk av å røyke til du sovner,det skal ikke så mye alkohol til for å kjenne at du er bæsjen,bare det er et tegn på at alkohol skader meir enn thc.

Bare for å gjøre det klart så snakker eg om fysiske virkninger,viss du skal gå inn på psykiske virkninger så kan du heller gå til side en og jobbe deg oppover så får du svar på dine argumenter....

Og si at øl har 4,5% og THC nivaet er høyere i cannabis er ikke relevant,og dette er og noe du sikkert lett kan finne svar på andre måter enn eg skal begynne å jabbe om det igjen.....

Eg vill si at alle aldersgrupper drikker somregel mye nå det første skal drikkes,viss ikke pensjonister er værre eller kan samenlignest med en furten full fjortiss.

Eg vill heller ikke si at feks cannabis har fleire negative sider enn alkohol nå det første misbrukes,då vill eg heller si at en person greier å leve betre med et misbruk med cannabis.Nå du ser en alkis så er ikke dem så mye meir oppegående enn en heroinmisbruker,så langt kommer du ikke med cannabis.

Eg har aldri høyrt om noen som har havnet på gata pga et cannabnismisbruk,men bevis meg motsatt viss du vett meir,du viss du finner noe så er det vell mest et produkt av forbudet....

Endret 23. august 2006 av terhi

[Ganjalf]

Ingen menn blir dritings (i den forstand at de bør bæres til nærmeste taxi) på øl, og jeg har heller aldri hørt om noen som har drukket seg i hel på bare øl. THC er giftigere enn alkohol, marihuana har 5% THC, øl har 4,5% alkohol. Selvfølgelig har cannabis sine positive sider (noe andre narkotiske stoffer også har), men det har også flere negative sider. Er forøvrig enig i at å drikke til man ligger i grøfta og spyr hver fredag og lørdag (noe 50% av alle mellom 15, og 24 gjør), er mer usunnt enn en joint i ny og né.

 

Gratulerer! Du har akkurat gjort deg skyldig i å presentere trådends kanskje mest meningsløse og feilaktige påstand!

[tom waits for alice]

Ingen menn blir dritings (i den forstand at de bør bæres til nærmeste taxi) på øl, og jeg har heller aldri hørt om noen som har drukket seg i hel på bare øl. THC er giftigere enn alkohol, marihuana har 5% THC, øl har 4,5% alkohol. Selvfølgelig har cannabis sine positive sider (noe andre narkotiske stoffer også har), men det har også flere negative sider. Er forøvrig enig i at å drikke til man ligger i grøfta og spyr hver fredag og lørdag (noe 50% av alle mellom 15, og 24 gjør), er mer usunnt enn en joint i ny og né.

 

Gratulerer! Du har akkurat gjort deg skyldig i å presentere trådends kanskje mest meningsløse og feilaktige påstand!

6733716[/snapback]

Og så kvalifiserer vel svaret ditt til et av de mest meningsløse?

 

Det er ikke noe poeng i poste bare for å si at noen "tar feil", med mindre man tar seg bryet med å forklare hvorfor. (Uansett hvor opplagt man måtte synes det er.)

 

Geir