Marihuana, hasj, cannabis - farlig eller ikke?

[forbudt]

Oi dette kan bli spennende, mange som tilsynelatende har svært så sterke meninger om dette. For å legge til et innlegg om topic, kan jeg begynne med å si at jeg har svært lite kunskap om emnet.

 

Men ut i fra det jeg vet, må jeg si at hasj kun har et formål.

Min uthevelse

 

Rusen i seg selv er sikkert ikke så skadelig, men utifra at det kun skal brukes som rus, ser jeg heller ikke grunnen til at det skal bli legalisert. Jeg ser at tråden har kommet opp mot 122 sider og jeg har ikke lest dem. Så med fare for at jeg har gjentatt noen andre sine meninger, poster jeg dette innlegget.

6693091[/snapback]

 

Kanskje du burde ha lest alle de 122 sidene så kanskje du hadde forstått at du tar feil.

 

Når det er sagt så gi meg ett godt begrunnet argument på hvorfor jeg, eller andre, ikke skal få velge seg ett rusmiddel som er dokumentert, på de 122 sidene, MYE mindre skadelig enn alkohol. Med hvilken rett kan du si at jeg ikke skal kunne velge det som passer for meg?

 

(og ikke kom med at jeg er/blir kriminell, voldelig, psykotisk e.l. Jeg har brukt hasj/cannabis i perioder over 20 år og har samtidig jobbet for en rekke av de største selskapene i norge, både på ledelsesnivå og som innleid konsulent. Over 10 av årene var innen medsinsk forskning.)

[WaterMarked]

Det er forskjell mellom en legalisering og avkriminalisering.

Og di 2 tinga dr gir ut 2forskjellige beskjeder,selv om det blir avkriminalisert så kommer ikke alle til å røyke hasj,det vill nokk komme ein økning med ein gang men det ville nokk stabilisert seg.Og hadde det blitt avkriminalisert så trur eg myndighetene kunne heller brukt middler på kome med riktig fakta ''slik som med alkohol og røyk'' og hjelpe folk som trenger det pga det er sikkert mange med rusproblemer som ikke tør å komme frem med det pga dagens syn på narkotika.

Industriel hamp burde blitt lovligt,hvorfor det er ulovligt nå er bare tåpeligt.Å forby någe pga du er redd det skal gi aktivister falsk håp er idiotisk,folk er ikke så forbanna dumme....

 

Medisinsk burde cannabis blitt et alternativ så pasienter får bestemme selv.

Viss det ikke da fungerer så har du di samme alternative som du har i dag.

 

Som rusmiddel,dette er og noe som kvar enkelt person burde få bestemme selv.Folk vett hva farene er og då er det betre å komme ut med riktig informasjon.

Det blir heile veien snakk om nederlands regelværk,aktivister sier det fungerer fantastisk og motstanderer tviler og statistikk sier begge deler..

Men hvorfor må vi ha likt regelverk som nederland,vi kan forbedre det på mange måter

dr nederland feiler.Men eg trur forbud er feil moralsk og enkelt og greit fungerer det ikke.Hvorfor ikke prøve ein ny rettning.Vi har nå sett hvordan et slik system fungerer og hvorfor skal vi holde fast på et system som ikke fungerer men er kostbart?Og hva i utgangspunktet gir myndighetene rett over å bestemme over min kropp og fengsler alle som har kontakt med slike stoffer?

Di gjør ikke noe kriminelt før det feks kjøre bil i beruset tilstand,stjeler osv.Eg har ikke tall på hvor mange prosent av di som bruker ulovlige stoffer involverer seg i kriminalitet.Noen som vett?

Samme point gjelder og alkohol,du gjør det ikke ulovligt pga et enkeltinduvid stjeler

pga mesteparten som drikker og nyter alkohol klarer seg bra og basere avgjørelser pga et enkeltindivid er feil...Og det blir gjort med (U)lovlige stoffer,gjør ein det så trur folk at alle gjør det.

Og det er frivilligt,selv om det blir avkriminalisert så bestemmer du selv om du vill prøve det eller ei.

Jblack;Som du sier så er du redd for unger skal bli utsatt for dette.

Hadde det blitt kontrolert så hadde ikke unger blitt så lett involvert,ivertfall ikke i det miljøet du kan risikere å havne i.Og aldersgrense er ein fin ting.

Staten kan og sjekke effekten av det,og kan konsentrere seg om skadeomfanget og kanskje hjelpe folk som nå sitter nesten uten alternativ og finner ikke annen meining i livet enn å sette neste sprøyta,isteden for å sende folk gjennom et rettsystem dr du blir behandlet som en kriminel pga noe du gjorde med din egen kropp...

 

Det er lett å gjøre det betre enn det er nå,men eg trur vi må gå en annen retning for å få det til,og eg trur strengere straffer enn det som er i dag vill virke motsatt en det formålet det har.

 

Ikke for å være frekk heller,men mange har repetert seg selv pga di svarer på di samme argumentene som kommer gang på gang.

Endret 17. august 2006 av terhi

[EO]

Oi dette kan bli spennende, mange som tilsynelatende har svært så sterke meninger om dette. For å legge til et innlegg om topic, kan jeg begynne med å si at jeg har svært lite kunskap om emnet.

 

Men ut i fra det jeg vet, må jeg si at hasj kun har et formål.

Min uthevelse

 

Rusen i seg selv er sikkert ikke så skadelig, men utifra at det kun skal brukes som rus, ser jeg heller ikke grunnen til at det skal bli legalisert. Jeg ser at tråden har kommet opp mot 122 sider og jeg har ikke lest dem. Så med fare for at jeg har gjentatt noen andre sine meninger, poster jeg dette innlegget.

6693091[/snapback]

Kanskje du burde ha lest alle de 122 sidene så kanskje du hadde forstått at du tar feil.

Jeg gjort det helt klart at jeg har svært lite kunskap om emnet, så å komme med et innlegg blant dere som har diskutert dette lenge nå er vel rett og slett selvmord.

Jeg postet i grunn bare min mening om temaet og sa at utifra det jeg vet...

Det er vel ikke forbudt å legge ut sine meninger om et tema på trass av manglende kunskaper om det?

Når det er sagt så gi meg ett godt begrunnet argument på hvorfor jeg, eller andre, ikke skal få velge seg ett rusmiddel som er dokumentert, på de 122 sidene, MYE mindre skadelig enn alkohol. Med hvilken rett kan du si at jeg ikke skal kunne velge det som passer for meg?

At du argumenterer med at det er dokumentert på de 122 sidene at hasj er mindre farlig en alkohol, har vell strengt tatt ingen verdens ting med avkriminalisering/legalisering av hasj å gjøre. Alkohol, er svært skadelig som du sier, men det betyr ikke at du kan sammenligne ting som er mindre skadelig en alkohol for så å legalisere det.

(og ikke kom med at jeg er/blir kriminell, voldelig, psykotisk e.l.

6693269[/snapback]

Du trenger ikke tilegne meg noen som helst meninger om noe jeg aldri har sakt.

[archongamer]

Men ut i fra det jeg vet, må jeg si at hasj kun har et formål. Rusen i seg selv er sikkert ikke så skadelig, men utifra at det kun skal brukes som rus, ser jeg heller ikke grunnen til at det skal bli legalisert.

6693091[/snapback]

 

Tror det som blir ment her er at du sier siden hasj (regner med du ikke mener marijuana?) kun brukes til rus ser du ingen grunn til at det skal bli legalisert.

Hvorfor skal du, eller noen andre forby andre å gjøre som de selv vil med sin egen kropp? Det er ikke mange sidene bakover at det er vel dokumentert ang. helserisikoen i forhold til de lovlige rusmidler vi har, så jeg ser ingen grunn til at man skal bli kriminalisert for å innta/røyke det.

Sakens kjerne går jo på at mange mennesker havner i det norske rettsvesen, uten at de har gjort en flue fortred. Kanskje en flis du glemte i lomma fra helga er nok, og det koster både mye penger og fremtidsutsiker for ellers lovlydige mennesker.

 

Det er ikke mange som har sagt her at man er for fullt frislipp av hasj i norge, men som nevnt her er det trolig både staten og miljøet tjent å tørre å tenke nytt.

[JBlack]

For referanse, det originale innlegget:6680030[/snapback]

 

(Det var snakk om millioner, ikke milliarder, ren skrivefeil fra min side...

 

Eneste gode poenget er punkt 8. Punkt 5, 6, 7 og 9 er dårlige. 1-4 er mest påstander.

 

Punkt 5 hviler på en implisitt forutseting at det koster mer med et forbud enn med legalisering. Og det er ikke gitt uten videre. Og da er vi i den situasjon at argumentet er gyldig hvis det er gyldig, og ugyldig hvis det er ugyldig. Er det det som på engelsk kalles "begging the question"?

 

Punkt 6 er dårlig fordi det kun oppfordrer til å gi opp og la utbredelsen øke enda mer. Det er faktisk de som respekterer myndighetene og lovverket fortsatt, og de lovlige rusmidlene er langt mer utbredt enn de ulovlige.

 

Punkt 7 er dårlig, fordi en 10-åring fortsatt kan kjøpe av eldre personer selv om det opprettes utsalg.

 

Punkt 9 er interessant. Dette med at folk tvinges til samtaler/behandling og å gjevnlig kontrolleres hjelper en del til å stå imot presset fra miljøet og si nei takk til stoffer, siden de kan skylde på at de får problemer med foreldrene. Da kan man beholde maska i miljøet, samtidig som man kan si nei takk til dop.

6680463[/snapback]

 

Punkt1: Jeg orker ikke lete frem informasjonen, det får du pent gjøre selv dersom du ikke tror meg. Men fant dette hos wikipedia.

På oppdrag fra Dagsavisen utførte Visendi en undersøkelse i 2003 der de anslo at over én million nordmenn har forsøkt cannabis. Statens Institutt for Rusmiddelforskning bekreftet at dette stemmer overens med deres tall. [1]

Og legger du til den anndelen som ikke tør være ærlige, ligger vi antageligvis oppunder en tredjedel.

 

Punkt2: Les igjennom rapporten fra WHO, sjekk grafen som har blitt postet her nå flere ganger. Kan forsovidt også nevne en annen ting jeg glemte istad.

Vi har flere ganger blitt advart mot div. psykiske lidelser propaganda staten norge mener kan oppstå ved bruk av cannabis. Problemet i den sammenheng, er at flere Land (bl.a. i USA) så kan du få forskrevet medisinsk marijuana nettop mot disse lidelsene.

 

Punkt3: http://home.powertech.no/belkjekk/avhengig.htm

 

Punkt4: Den der gidder jeg ikke prøve å finne noe info på engang, snakk med enhver som faktisk har litt kompetanse på feltete. Noen driver å snakker om økt sjangse for lungekreft etc. men det er ikke bevist noen høyere anntall brukere med kreft enn det er av vanlige mennesker. Problemet her er at de fleste blander med tobakk. Forskere tror nå at de har funnet stoffer i cannabis som kan drepe kreftceller i lungene.

 

Er det fortsatt bare påstander?

 

Punkt5: Altså, staten bruker mye penger på å opprettholde ett forbud som ikke fungerer. Og det kan du si deg enig i, det fungerer ikke. Vi blir ikke kvitt disse rusmidlene, vi må lære å leve med dem. Dersom staten selv produserer og legger avgift på hasj og marihuana vil dette skape en inntekt. Hadde jeg bestemt, ville disse pengene gått rett i hendene til helsemyndighetene som da igjen kunne brukt pengene på skaderedusering. Men uansett, greit .. legg pengene til side.. Det er umulig å kunne bevise nøyaktig hvor mye penger staten evt. ville brukt ved en avkriminalisering/legalisering. Men de fleste tror at staten ville tjent på dette..

 

Punkt6: De aller fleste her i Norge, og i resten av verden forsovidt slutter å bruke cannabis når de kommer opp i en viss alder. Hvorfor? De etablerer familie, har antageligvis en god jobb, og ønsker ikke å komme på kant med loven. Å si at alkohol er mer utbredt er ikke noe argument. Dersom alkohol var ulovlig, og cannabis lovlig, ville det vært omvendt .. Rett og slett fordi mennesker ruser seg uansett, og de fleste i voksen alder vil ikke ta sjangsen på å få ett rulleblad med alle de negative følgende dette har.

 

Punkt7: Ja, men vi vil alikevell få bedre kontroll. Den 10-åringen vil antageligvis ikke bli tilbudt amfetamin og kokain av samme personen. Slik situasjonen er nå, selger som regell dealerene mer en bare cannabis. Og de driter i om du handler kokain eller cannabis.. De er ute etter penger. Dette er forsovidt også det eneste bindeleddet mellom cannabis og andre sterke narkotiske stoffer. At det er ulovlig, og at du må oppsøke kriminelle miljøer for å få tak i det. Å skille mellom disse stoffene vil antageligvis hindre mange som ønsker å prøve/bruke cannabis til å fortsette eksperimenteringen videre.

 

Punkt9: Men hva er poenget med dette? De fleste begynner igjen når de kommer ut. Dette er nok ett pengesluk. Reguler og ta kontroll. Det er forskjell på bruk og missbruk av cannabis, på samme måte som med andre rusmidler som alkohol.

Dersom du som 16 åring ble tatt for å drikke alkohol på fest, hvordan ville du taklet å bli sendt på avrusning? Dersom du derimot drakk hver bidige dag, ville det kansje være annerledes?

6681456[/snapback]

Punkt 1: (Påstand: 1/3 av oslo's befolkning røyker eller har prøvd cannabis) blir stående udokumentert.

 

Punkt 2: (Påstander: Cannabis er lite farlig, cannabis kan ikke gjøre noen schizofren, 70% av alle medisiner kan trigge latente psykiske plager) blir stående udokumentert. Hvis linken er fort gjort å finne, så er det fort gjort og opp til den som kommer med påstanden og legge denne ved.

 

Punkt 3: (Påstand: Cannabis er i prinsippet(?) ikke avhengighetsskapende) Linken dokumenterer ikke påstanden, den bare gjentar påstanden.

 

Punkt 4: (Påstand: Bivirkninger forsvinner etter endt bruk) Appell til autoritet/majoritet. Hvis 'alle vet', så bør det være enkelt å dokumentere.

 

Punkt 5: Jeg er ikke enig i at et forbud ikke fungerer. Min observasjon er at det er langt mer alkoholbruk enn cannabisbruk i samfunnet. Jeg tilskriver det at alkohol er lovlig, og cannabis er forbudt. Påstanden om at pengene som blir brukt til å 'opprettholde forbudet' kunne brukes bedre er jeg også uenig i. Problem av denne typen løses ikke så enkelt som at man bare bruker mer penger på det. Man må finne riktig måte å løse problemet på. Det er altså ikke et spørsmål om mer penger, dersom fremgangsmåten ellers ikke er god nok. Mer penger brukt på mer dårlig informasjon gjør ikke folk mer opplyste.

 

Punkt 6. Dersom folk slutter å bruke cannabis for å unngå å komme på kant med loven, så viser det at loven har en misjon og fungerer etter hensikten på i hvertfall dette punktet.

 

Punkt 7. 10-årige Ole som kjøper av 20-årige Bønna vil ikke slutte å kjøpe av Bønna selv om Bønna kan få tak i varene på et kontrollert utsalgssted. Bønna blir ikke noe mindre kriminell, noen snillere person eller vanker i noe tiriveligere miljø ellers, bare fordi han videreselger lovlig kjøpte varer.

 

Punkt 9. Poenget med at ungdom blir fulgt opp og testet er at de da lettere kommer seg vekk fra miljøet, fordi de har en god unnskyldning som miljøet kan akseptere. Dette gjelder for de som vil vekk, vil slutte, men har vansker på grunn av presset fra miljøet (som forteller hvor ufarlig det er, hvor lite myndighetene veit, hvor uvitende man er om man er skeptisk osv. osv... akkurat som debattmiljøet her inne).

 

 

Du virker svært hissig i din kamp mot cannabis.. Men skal sant sies så virker du veldig lite opplyst på dette området.. Jeg har i de siste 5-6 årene brukt mye tid og krefter på å lese det jeg kommer over av informasjon anng. cannabis, og jeg kan fortelle deg med en gang at forskningsmiljøene stort sett er positive til Cannabis.

Men det er sterke krefter som er imot, tenk f.ek.s. bare hva bomullsprodusenter ville tape dersom industriell hamp hadde blitt mer utbredt i kleskjedene? Norske skog måtte se seg etter nye ting å bedrive tiden med, for industriell hamp er i de fleste tilfeller mer lønnsomt enn vanlig trevirke. Og langt mer natur-vennlig.

For ikke å snakke om legemiddelindustrien som aktivt jobber imot forskning på områder som har med medisinsk cannabis å gjøre..

6681456[/snapback]

Jeg velger å ikke fortelle hvilken kunnskap jeg sitter med, da jeg finner det totalt irrelevant. Personfiksering er en uting. Argumentene bør tale for seg selv. Påstander bør backes opp av referanser. Når noen påberoper seg kunnskap, og forventer at argumentene skal veie tyngre på bakgrunn av dette, så er det en logisk tankefeil som kalles appell til autoritet.

 

Jeg er imot legalisering av hasj/cannabis/marijuana. Medisinsk forskning og bruk, og bruk av hamp i industrien o.l. har jeg lite problemer med.

[JBlack]

Hvorfor skal du, eller noen andre forby andre å gjøre som de selv vil med sin egen kropp?

6693861[/snapback]

Fordi man mener en legalisering vil ha negative ringvirkninger på samfunnet.

 

Et eksempel er at sansynligvis vil flere barn bli eksponert for stoffet.

 

La meg ta et argument Cannabisken var så hyggelig å komme med:

"De aller fleste her i Norge, og i resten av verden forsovidt slutter å bruke cannabis når de kommer opp i en viss alder. Hvorfor? De etablerer familie, har antageligvis en god jobb, og ønsker ikke å komme på kant med loven."

 

Anta at Cannabisken har rett. Da vil det sansynligvis bli flere foreldre som røyker. Disse vil oppbevare stoffene hjemme, der ungene kan finne dem. Og det vil dermed bli fler barn som prøver.

 

Så å tro at legalisering kun angår den enkelte bruker og hva vedkommende ønsker å gjøre med kroppen sin, det er feil. Legalisering angår samfunnet.

[EO]

Hvorfor skal du, eller noen andre forby andre å gjøre som de selv vil med sin egen kropp?

6693861[/snapback]

Fordi man mener en legalisering vil ha negative ringvirkninger på samfunnet.

 

Et eksempel er at sansynligvis vil flere barn bli eksponert for stoffet.

 

La meg ta et argument Cannabisken var så hyggelig å komme med:

"De aller fleste her i Norge, og i resten av verden forsovidt slutter å bruke cannabis når de kommer opp i en viss alder. Hvorfor? De etablerer familie, har antageligvis en god jobb, og ønsker ikke å komme på kant med loven."

 

Anta at Cannabisken har rett. Da vil det sansynligvis bli flere foreldre som røyker. Disse vil oppbevare stoffene hjemme, der ungene kan finne dem. Og det vil dermed bli fler barn som prøver.

 

Så å tro at legalisering kun angår den enkelte bruker og hva vedkommende ønsker å gjøre med kroppen sin, det er feil. Legalisering angår samfunnet.

6694225[/snapback]

 

 

 

 

word

Endret 17. august 2006 av EO

[BHicks]

Årsaken til at en legalisering/regulering av cannabis er ønskelig, er først og fremst fordi man skiller cannabisbrukere fra det kriminelle miljøet og fra sterkere stoffer. Dette bør alene være grunn nok til å legalisere, ettersom cannabis fungerer som et enormt rekrutteringsgrunnlag, ved at det er det rusmidlet så godt som alle i miljøet prøver først.

 

At bruken vil øke i nærheten så mye som vi ser idag med alkohol, er kanskje litt for svart/hvit tenking spør du meg. Alkohol er et rusmiddel som rett og slett faller mer i smak hos folk i alle aldre. Jeg har møtt mange som synes cannabis er for "mildt". Det er ikke akkurat noe man mister alle hemninger ved å innta. Snarere tvert imot kan man vel heller si.

 

I Nederland kan alle over 18 kjøpe cannabis over disk, men bruken er fortsatt lavere enn i Norge (med 1%). Det var kanskje ikke så spennende lenger når det ble lovlig?

 

Det er utallige grunner for at vi må legalisere (først og fremst) cannabis, men jeg kan jo gå gjennom noen få punkter.

 

1. Vi vil kutte vår indirekte støtte til organisert kriminalitet og terrorisme.

 

2. Det blir en slutt med å kriminalisere ellers lovlydige borgere. Dagens ordning skaper kriminelle på løpende bånd, hvor gjennomsnittsalderen for arrestasjon av en misbruker er 15.9 år! Så fort du kommer inn i det systemet, så skyves man lett bort fra familie, venner, skolesystemet og arbeidsmarkedet. Hadde vi snudd på flisa og heller prøvd å hjelpe de som faller utenfor i ung alder på en litt mer diskret måte - noe som betyr at vi må fjerne politi- og rettsystemet fra regnestykket - så kanskje vi klarer å redde noen sjeler? I dag skaper myndighetene misbruk og kriminelle ved forbud, som igjen gir oss lukkede rusmiljøer som over 1/3 av befolkningen har vært innom. At et visst antall har gått over på sterkere stoffer høres vel ganske logisk ut, alt tatt i betraktning, gjør det ikke?

 

3. Legalisering = Kontroll. Ved en regulering av cannabis kan man implementere restriktive tiltak som er ikke-eksisterende under dagens "fri flyt" ordning. Aldersgrenser, stengetider, kvalitetskontroll og begrensninger av utsalgssteder (Polet, anyone?).

 

4. Krigen mot narkotika kan ikke vinnes. Rett og slett. Det er verdens 3 største marked etter olje og våpen, og har en profittfortjeneste som glatt når 3000% - noe som gir alle som ønsker seg kjapt tjente penger litt av et tilbud, med relativt liten risk. Uansett hvor mange vi arresterer av selgere (eller kjøpere/brukere, for den saks skyld) så vil de bli erstattet. Det er ikke annet enn en ond sirkel som ødelegger samfunnet vårt, sakte men sikkert.

 

USA er jo et fint eksempel på hvor dette forbudet kan føre oss. De har idag verdens største fengselsbefolkning (25% av alle innsatte, verden over), til tross for at de bare står for 4.6% av den totale verdensbefolkningen. Dette er takket være ikke-voldelige forbrytelser som bruk (ca. 90% av alle arrestasjoner er kun for bruk).

 

Det er heller ingen bevis for at forbudet gjør jobben sin - som er å holde folk borte fra de forbudte rusmidlene. Dette ser man på land/stater som har avkriminalisert eller legalisert de siste 30 årene, hvor bruken enten har holdt seg stabilt eller gått relativt drastisk ned. Under forbudet derimot, øker forbruket jevnt over tid. Bare bruken av cannabis har jo dobblet seg siden tidlig 90-tallet her til lands, og mer vil det nok helt sikkert bli.

 

Vel, det får holde for nå. Jeg synes bare det er litt synd at denne debatten ikke har vært nok i media, da jeg mener det er en utrolig viktig debatt, ettersom ringvirkningene av forbudet gjør enorme skader på samfunnet vårt. I USA ønsker nå 49% av landet en legalisering/regulering av cannabis, og i Kanada ligger de på 57% - og disse prosentene øker for hvert år som går. Dette er et resultat av at befolkningen får høre legaliseringssidens argumenter litt mer grundig enn hva vi får i norge, hvor de fleste tror legaliseringsfolket bare ønsker en lovendring så de kan "ruse seg i fred", eller fordi det er et langt mindre skadelig rusmiddel enn alkohol. Mange av argumentene fra legaliseringssiden er latterlig dårlig, da de fortsatt fokuseres på graden av skadelighet av hasjen (f.eks), noe som er totalt irrelevant spør du meg. Som om de forbudskåte har en grense for hva de mener er "akseptabelt" skadelig? Tvilsomt. Hver minste lille negativ effekt av stoffet er en rettferdiggjøring av en videre kriminalisering i deres øyne. Da er det bedre å fokusere på forbudets skader versus potensielle skader av en legalisering. - Og der er det ingen tvil om hva som veier tyngst.

 

Jack Cole, Law Enforcement Against Prohibition: "The war on drugs is the most damaging, immoral and harmful social policy since slavery".

[JBlack]

Årsaken til at en legalisering/regulering av cannabis er ønskelig, er først og fremst fordi man skiller cannabisbrukere fra det kriminelle miljøet og fra sterkere stoffer. Dette bør alene være grunn nok til å legalisere, ettersom cannabis fungerer som et enormt rekrutteringsgrunnlag, ved at det er det rusmidlet så godt som alle i miljøet prøver først.

6694605[/snapback]

Det er påstått mange ganger (og brukt som argument) at man får tak i cannabis så godt som over alt. Altså trenger man ikke befatte seg med noe tøffere miljø for å få tak i stoffet. Hvis dette er riktig, så faller argumentet ditt bort.

 

Er det derimot slik at man må til et hardt miljø for å prøve stoffet. Da kommer man først til miljøet. Så begynner man. Man trekkes ikke til miljøet av cannabis. Også her faller argumentet ditt bort.

 

At bruken vil øke i nærheten så mye som vi ser idag med alkohol, er kanskje litt for svart/hvit tenking spør du meg. Alkohol er et rusmiddel som rett og slett faller mer i smak hos folk i alle aldre. Jeg har møtt mange som synes cannabis er for "mildt". Det er ikke akkurat noe man mister alle hemninger ved å innta. Snarere tvert imot kan man vel heller si.

6694605[/snapback]

Cannabis er veldig lettvindt. Du finner få som tar seg en flaske øl for å kule ned når de kommer inn døra hjemme. Cannabis er vanskelig å oppdage. Når guttungen kommer fyllesjuk hjem, så vet du det. Når poden har prøvd cannabis er det derimot ganske mye vanskeligere å avsløre.

 

Hvor mye økning man får gjennom legalisering er vanskelig å si. Det er veldig mange faktorer som spiller inn.

 

Har ikke tid til å lese og forholde meg til resten av innlegget ditt. På vei ut døra. Ha en fin kveld.

[EO]

 

I Nederland kan alle over 18 kjøpe cannabis over disk, men bruken er fortsatt lavere enn i Norge (med 1%). Det var kanskje ikke så spennende lenger når det ble lovlig?

 

6694605[/snapback]

 

 

Har du noen offesiell statistikk og vise til der?

 

Var nettopp en tur i Amsterdam selv og var MANGE steder hvor man kunne kjøpe hasj og lignende og var alltid noen der og røyka!

Og for meg virka det som annet og sterkere dop var mye mer tiljengelig. Behøvde bare gå 5 min tur fra hottellet om kvelden så hadde jeg 10+ tilbud på kjøp av knips og cola.

Så veien fra hasj til sterkere stoffer er ikke lang i nederland heller bare fordi hasj er lovlig!

[BHicks]

Det er påstått mange ganger (og brukt som argument) at man får tak i cannabis så godt som over alt. Altså trenger man ikke befatte seg med noe tøffere miljø for å få tak i stoffet. Hvis dette er riktig, så faller argumentet ditt bort.

 

Er det derimot slik at man må til et hardt miljø for å prøve stoffet. Da kommer man først til miljøet. Så begynner man. Man trekkes ikke til miljøet av cannabis. Også her faller argumentet ditt bort.

 

At man kommer bort i disse miljøene med sterkere stoffer er vel som oftest noe som skjer i ung alder, som følge av et naivt sinn, psykologiske plager (selvmedisinering) problemer på skolen, i hjemmet, etc. Voksne folk har som oftest kontakter som kan ordne saker og ting uten å involveres i miljøet eller med sterkere stoffer, da det helt klart er langere som bare selger cannabis der ute.

 

Problemet er som nevnt største for de under 18 år. Det er relativt kjent at skal man få ned prosenten av misbruk, så må man utsette debut-alderen for rus. Dette tror jeg en regulering av stoffet vil gjøre noe med, slik vi har sett i Nederland, hvor gjennomsnittsalderen for "første forsøk" av cannabis er 3 år høyere enn i norge.

 

Spiller det virkelig noen rolle om man kommer til miljøet først - for å prøve stoffet (cannabis), mot å trekkes inn i det for å prøve det? Stråmannsargumenter du kommer med her. Hadde ikke cannabis vært endel av regnestykket ville langt mindre mennesker hatt kontakt med det svarte markedet, enkelt og greit. FN-rapporten om ulovlige rusmidler visste jo nylig at hele 80% av alle som har prøvd cannabis det siste året har kun brukt cannabis. De resterende 20% er tydeligvis de som av diverse grunner ønsker å prøve andre stoffer. Disse grunnene er nok som oftest psykiske plager av forskjellig slag, da spesielt når det kommer til heroin.

 

I 1996, var det nøyaktig fire ganger så mange overdosedødsfall fra heroin i Oslo som i storbyen Amsterdam. Og sjefen for helsemyndighetenes narkotikaavdeling i Amsterdam, Dirc van der Woude, har sagt følgende: "Vi har nesten ikke heroinavhengig ungdom mer. Den gjennomsnittlige heroinmisbruker i Nederland er rundt 40 år. Dette skyldes åpenbart at vi har trukket en skillelinje mellom de milde og harde narkotiske stoffene, og tillatt begrenset salg av de milde stoffene." Nederland innførte for ca. 20 år siden Europas mest liberale narkotikapolitikk.

 

Et tydelig resultat av å fjerne rekrutteringsgrunnlaget.

 

Cannabis er veldig lettvindt. Du finner få som tar seg en flaske øl for å kule ned når de kommer inn døra hjemme. Cannabis er vanskelig å oppdage. Når guttungen kommer fyllesjuk hjem, så vet du det. Når poden har prøvd cannabis er

det derimot ganske mye vanskeligere å avsløre.

 

Joda, cannabisbruk kan være enklere å skjule, helt klart. Saken er jo den at dette skjer under dagens ordning - hvor det er ulovlig. Hadde det blitt lovlig, så ville kanskje ungdom pratet ut om et evt. misbruk med sine foreldrer - uten frykt for stor ståhei, innblanding av politi, skolesystemet o.l. Jeg kan bare tenke meg til at det er lite kult å bli stemplet "hasjnarkoman" i ei lita bygd i norge for å si det sånn. En legalisering gjør behandling av de som faller utenfor langt enklere.

 

Hvor mye økning man får gjennom legalisering er vanskelig å si. Det er veldig mange faktorer som spiller inn.

 

Har ikke tid til å lese og forholde meg til resten av innlegget ditt. På vei ut døra. Ha en fin kveld.

 

Det er absolutt mange faktorer som spiller inn. Saken er den at under en regulering kan man faktisk innføre lover og regler, til forskjell fra idag, hvor lovene ikke spiller noen rolle for folk flest. Det er jo tross alt et lovbrudd som ikke bryter rettighetene til noen andre (en "vice" lov). Så lenge selveste lovbruddet ikke er rettighetskrenende, så bør det ikke være ulovlig. Spesielt ikke med de konsekvensene vi ser forbudet ha idag.

 

God kveld til deg også.

 

Sergeant Gordon Payne, Southampton Police

 

"The only solution to the drugs problem is the legalisation of all drugs"

[BHicks]

 

I Nederland kan alle over 18 kjøpe cannabis over disk, men bruken er fortsatt lavere enn i Norge (med 1%). Det var kanskje ikke så spennende lenger når det ble lovlig?

 

6694605[/snapback]

 

 

Har du noen offesiell statistikk og vise til der?

 

Var nettopp en tur i Amsterdam selv og var MANGE steder hvor man kunne kjøpe hasj og lignende og var alltid noen der og røyka!

Og for meg virka det som annet og sterkere dop var mye mer tiljengelig. Behøvde bare gå 5 min tur fra hottellet om kvelden så hadde jeg 10+ tilbud på kjøp av knips og cola.

Så veien fra hasj til sterkere stoffer er ikke lang i nederland heller bare fordi hasj er lovlig!

6694728[/snapback]

 

Mener det var VG eller Dagbladet som henviste til den statistikken, hvor vi i norge lå på 23% og Nederland på 22%. Skal se om jeg finner den igjen.

 

Har selv vært i Amsterdam, og vi har tydeligvis fått ganske forskjellig syn på byen. Jeg ble spurt om sterkere stoffer én plass - og det var i Red Light District. Om du bodde rundt der så kan jeg kanskje skjønne det.

 

Det er helt klart at man fortsatt kan få tak i sterkere stoffer fordet om cannabis er regulert. Det er ikke det jeg sier. Poenget er jo at yngre mennesker som kommer inn i uheldige miljøer når de kun er interessert i cannabis, lettere blir tilbudt sterkere stoffer. Dessverre takker mange unge naive mennesker ja til disse stoffene, noe jeg mener skremselstaktikken vår må ta mye av skylden for, og det faktum at vi kaller 200 vidt forskjellige rusmidler for "narkotika", uten å skille de fra hverandre i det hele tatt. Så fort en ungdom får prøvd hasj f.eks, så mister man gjerne troverdighet til disse offentlige instansene som pøser ut "hasj-fører-til-heroin" propogandaen sin. Jeg tror at vi gjennom denne ordningen rett og slett skaper misbrukere fra ung alder av. Her ser jeg på en legalisering som en langt mer effektiv ordning både når det kommer til helse, økonomien vår og ikke minst kriminalitet.

 

Ann Shulgin, PhD, Therapist and Author, Lafayette, CA, at the DPF Conference, November 1996:

 

"Several generations of high school students have grown up ignoring and disbelieving everything they've heard from government and police about drugs, including information that was factual and valid, because they discovered for themselves that most of what has been taught to them was simply not true."

[L4r5]

Var nettopp en tur i Amsterdam selv og var MANGE steder hvor man kunne kjøpe hasj og lignende og var alltid noen der og røyka!

Og for meg virka det som annet og sterkere dop var mye mer tiljengelig. Behøvde bare gå 5 min tur fra hottellet om kvelden så hadde jeg 10+ tilbud på kjøp av knips og cola.

Så veien fra hasj til sterkere stoffer er ikke lang i nederland heller bare fordi hasj er lovlig!

6694728[/snapback]

 

Det du referer til der er irrellevant da jeg opplevde det samme i bulgaria hvor det ikke er lov med hasj...

[BHicks]

Hva med vår egen hovedstad da? Rene narkoreiret hele byen, til tross vår "nulltoleranse".

 

I Nederland derimot, så jeg ikke en eneste (synlig) heroinmisbruker i løpet av en hel uke der nede. Det ser man flust av i t.o.m mindre byer i norge.

 

Om man klarer å akseptere at folk røyker cannabis på "coffeeshops" i fred og ro, så kommer man til å elske landet. Ser ikke helt problemet med dette, men det er bare meg det..

[mermaidman]

Dokker snakker bare om phykologisk og kroppens effekt av hajs...

Hva med at du blir lutfattig (siden det koster faktisk en god del) og kommer på skråplanet av det, som deretter fører til at du blir kriminell for å skaffe pengene til dopet og deretter ender livet ditt som en fengselsfugl...

 

Ingenting er positivt med hasj som et rusmiddel. Men har lest i "Illustrert Vitenskap" et magasin, at hasj under kontroll av leger faktisk heler noen sykdommer

 

Burde ha vert et svaralternativ: "Nei, og kommer aldri til å prøve det heller".

Dette burde dekke en del av dikusjonen

Endret 17. august 2006 av mermaidman

[BHicks]

Hvor mange som blir kriminelle for å støtte opp om hasjforbruket sitt, tror jeg ikke er verdt å tenke to ganger på engang, om det i det hele tatt har vært noen i historien. Prisen på ett gram hasj har ligget stabilt på 100 kroner i 40 år nå. Som med alkohol og tobakk er prisene såpass lave at folk trenger ikke ty til kriminalitet for å støtte forbruket sitt.

 

Nå er det også slik at avhengighetsgraden av cannabis er minimal.

 

[archongamer]

Dokker snakker bare om phykologisk og kroppens effekt av hajs...

Hva med at du blir lutfattig (siden det koster faktisk en god del) og kommer på skråplanet av det, som deretter fører til at du blir kriminell for å skaffe pengene til dopet og deretter ender livet ditt som en fengselsfugl...

 

Nå koster vel 1 gram hasj det samme som en seks pakning pils ca, så at du blir innbrudstyv og raner for å skaffe hasj er dårlig argument. Dette skulle vel heller tale for en legalisering, slik at man slipper å havne i kriminelle miljøer for noe så uskyldig som å røyke hasj.

Burde ha vert et svaralternativ: "Nei, og kommer aldri til å prøve det heller".

Dette burde dekke en del av dikusjonen 

6695658[/snapback]

Ditt valg, men min anbefaling er å prøve det en gang å se om du liker det

[ArmenMinAU]

Så noen That 70's Show idag btw?

 

De skulle fjerne all dopet fra kjelleren, men så endte Kitty opp med å prøverøyke litt på badet? :!: Etter det var hun cool med det...

[Livert]

Dokker snakker bare om phykologisk og kroppens effekt av hajs...

Hva med at du blir lutfattig (siden det koster faktisk en god del) og kommer på skråplanet av det, som deretter fører til at du blir kriminell for å skaffe pengene til dopet og deretter ender livet ditt som en fengselsfugl...

 

Ingenting er positivt med hasj som et rusmiddel. Men har lest i "Illustrert Vitenskap" et magasin, at hasj under kontroll av leger faktisk heler noen sykdommer

 

Burde ha vert et svaralternativ: "Nei, og kommer aldri til å prøve det heller".

Dette burde dekke en del av dikusjonen 

6695658[/snapback]

 

Hasj er ikke spesielt dyrere enn alkohol. I flere og flere land kan en også dyrke i små mengder cannabis selv...

 

Ingenting er positivt med hasj som et rusmiddel? Da regner jeg med at du heller ikke ser meningen med annen rus, f.eks. alkohol.

 

"Illustrert Vitenskap" er vel egentlig ikke det mest troverdige stedet å refere til. Det er ikke holdbart noen steder. Men en del forskere mener uansett at cannabis kan ha en del fordeler når det gjelder kreft og AIDS blant annet, angående lindring av kvalme, etc. Fungerer også bra mot grønn stær

[ArmenMinAU]

Cannabisrusen kan faktisk gjøre en veldig kreativ