Bra og billige HDTV'er?

[Martin-sama]

Jeg bare lurte på om forskjellen mellom en 32'' LCD HDTV til 8999 og en 32'' LCD HDTV til 15000-16000 er stor? Er det noe vits å betale de siste ca. fem tusen for å få en Philips/Hitachi logo foran på TV'en, eller er det mye forskjell i bilde?

[MindTooth]

Hvet er det litt offtopic, men ta en titt i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=488701&hl=

[Morten K]

Ja forskjellen er STOR.

Samsung 32" LCD-TV LE32R51B koster 12995 kr og er MYE bedre enn de billige skjermene. Spesielt på kontrast.

[Martin-sama]

Hmm...Men til 13000 det er jo ikke så mye som 16000-18000 heller, men er det noe som skiller de fra hverandre da? (maser litt, men er litt interessert nå altså! )

[Morten K]

Hmm...Men til 13000 det er jo ikke så mye som 16000-18000 heller, men er det noe som skiller de fra hverandre da? (maser litt, men er litt interessert nå altså! )

5421147[/snapback]

De billige skjermene har ofte dårlig sortnivå,kontrast og en del etterslep.

Den Samsungen jeg linket til har gjort det VELDIG bra i alle testene jeg har lest av den.

Hvis du vil ha en større tv,så er Dell 37 tommer veldig bra.

[B4stian]

Hvis du skal ha en god 32" må du hvertfall gi 12-13.000 kr. Kvaliteten på tv'en følger jo prisen... Samsung'en som MortenK nevnte er meget god!

[raysv]

Nå skal det også sies at jeg har sett tver til 9000 som jeg har syntes har bedre bilde enn et til 20 også.

[B4stian]

Nå skal det også sies at jeg har sett tver til 9000 som jeg har syntes har bedre bilde enn et til 20 også.   

5423790[/snapback]

 

...eller bare at det tv til 9.000 kr. har hatt den beste kabelen med riktige innstillinger, mens det gode tv har uheldigvis kjørt bilde via en s-video med feil kontrast? Tør jeg spørre hvilke tv'er du sikter til?

[Martin-sama]

Så for å spille skikkelig på XBOX 360 burde jeg spare opp til en skikkelig TV istedenfor å kjøpe en Viewsonic/DiBoss til 8-9000? Det står ihvertfall at det er bra kvalitet, og de som har skrevet inn omtale er svært fornøyd.

 

Men hva med plasma, i forhold til LCD på spill og sånn? Prøvd ut forskjellen?

[B4stian]

Så for å spille skikkelig på XBOX 360 burde jeg spare opp til en skikkelig TV istedenfor å kjøpe en Viewsonic/DiBoss til 8-9000? Det står ihvertfall at det er bra kvalitet, og de som har skrevet inn omtale er svært fornøyd.

 

Men hva med plasma, i forhold til LCD på spill og sånn? Prøvd ut forskjellen?

5424163[/snapback]

 

LCD er bedre på spill og tilkopling av data og sånt...

 

Jeg ville aldri turt å kjøpe DiBoss eller liknende merker, de ekstra tusenlappene utgjør for meg:

- Bedre kvalitet

- Bedre bilde

- Trygghet

[L O G I M A N]

Et problem med billig merker er også også plastikkfølelsen på fjernkontroller o.l også.

 

Kjente merker er man mer sikret mot god kvalitet, men det er jo ingen regel uten unntak.

[Martin-sama]

Ja, skjønner...tror jeg vet hva jeg skal se etter da! Men er det det samme mellom billig og dyr plasma, og billig og dyr LCD? 42'' plasma HDTV til 20000, hvordan er den tror dere?

[raysv]

Nå skal det også sies at jeg har sett tver til 9000 som jeg har syntes har bedre bilde enn et til 20 også.   

5423790[/snapback]

 

...eller bare at det tv til 9.000 kr. har hatt den beste kabelen med riktige innstillinger, mens det gode tv har uheldigvis kjørt bilde via en s-video med feil kontrast? Tør jeg spørre hvilke tv'er du sikter til?

5424025[/snapback]

 

Tja, kan jo ta et eksempel på hva jeg mener, dette var for ca. 1 år siden tenker jeg, så var jeg og en kamerat innom El nor i byen for å se på plasma, de hadde en Elfunk hvis jeg ikke husker helt feil der til 15 000, rett bortafor hang det en pioneer til 30 000 (jeg hang meg ikke opp i betegnelsen på de to forskjellige da det ikke var jeg som skulle handle den gang), etter å ha lekt oss litt med de så kom i hvertfall begge frem til den konkulusjonene at elfunken ikke var noe dårligere når det gjaldt bildekvalitet, og at på vanlig RF så var den faktisk bedre. Da tenker jeg ikke bare på støy, men også fargemessig. Nå veit jeg at ikke bildekvaliteten sier alt om "kvaliteten" på tv'en, men det gjør ikke prisen heller alltid. For å si det sånn, kjente merker kan ta seg litt ekstra betalt for TV'ene sine rett og slett fordi de har rukket og opparbeide seg et navn, nyere produsenter må komme inn på markedet, og bruker derfor pris som en måte å gjør dette på.

 

Morten K sa bare så bombastikk at JA en tv er bedre hvis den er dyerere, dette er ikke alltid tilfelle.

[Martin-sama]

Nå skal det også sies at jeg har sett tver til 9000 som jeg har syntes har bedre bilde enn et til 20 også.   

5423790[/snapback]

 

...eller bare at det tv til 9.000 kr. har hatt den beste kabelen med riktige innstillinger, mens det gode tv har uheldigvis kjørt bilde via en s-video med feil kontrast? Tør jeg spørre hvilke tv'er du sikter til?

5424025[/snapback]

 

Tja, kan jo ta et eksempel på hva jeg mener, dette var for ca. 1 år siden tenker jeg, så var jeg og en kamerat innom El nor i byen for å se på plasma, de hadde en Elfunk hvis jeg ikke husker helt feil der til 15 000, rett bortafor hang det en pioneer til 30 000 (jeg hang meg ikke opp i betegnelsen på de to forskjellige da det ikke var jeg som skulle handle den gang), etter å ha lekt oss litt med de så kom i hvertfall begge frem til den konkulusjonene at elfunken ikke var noe dårligere når det gjaldt bildekvalitet, og at på vanlig RF så var den faktisk bedre. Da tenker jeg ikke bare på støy, men også fargemessig. Nå veit jeg at ikke bildekvaliteten sier alt om "kvaliteten" på tv'en, men det gjør ikke prisen heller alltid. For å si det sånn, kjente merker kan ta seg litt ekstra betalt for TV'ene sine rett og slett fordi de har rukket og opparbeide seg et navn, nyere produsenter må komme inn på markedet, og bruker derfor pris som en måte å gjør dette på.

 

Morten K sa bare så bombastikk at JA en tv er bedre hvis den er dyerere, dette er ikke alltid tilfelle.

5426033[/snapback]

 

Ja, det er dette jeg også tror! Men jeg må bare vite hvilke merker som er nye, og én gang kanskje bli like store på TV-markedet som Sony kanskje(). Ikke de merkene som har vært lenge, og ER dårlig.

[raysv]

Et godt eksempel på en produsent som har gjort dette er jo LG, de er fortsatt ikke de dyreste, men det er ikke mange år siden de var de desidert billigste omtrent!!

 

Det jeg hadde gjort hadde jeg hvert deg var å løpe ned i butikken, se på tvene, og plukke deg ut en du synes ser bra ut til den prisen du ønsker...!! Noen er veldig godt fornøyd med en TV til 9000, andre synes dette er så "dårlig" at de nekter å se på den )

[Norseman1968]

Et godt eksempel på en produsent som har gjort dette er jo LG, de er fortsatt ikke de dyreste, men det er ikke mange år siden de var de desidert billigste omtrent!!

 

Det jeg hadde gjort hadde jeg hvert deg var å løpe ned i butikken, se på tvene, og plukke deg ut en du synes ser bra ut til den prisen du ønsker...!! Noen er veldig godt fornøyd med en TV til 9000, andre synes dette er så "dårlig" at de nekter å se på den )

5430879[/snapback]

 

LG het vel en gang i tiden Goldstar. Kvaliteten var da så dårlig at det var kanskje ikke så rart de skiftet navn. Idag forbinder vel de fleste av oss LG med kvalitet.

[raysv]

Det er helt riktig, er faktisk ikke så mange år siden LG begynte å få et navn igjen heller, og se hva det har gjort med prisene på LG produkter bare de siste årene.

[Jarmo]

Er meget fornøyd med denne her:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=313648&cks=PRL

Har den sammen med dette settet her:

http://www.hificenter.no/shop_item.cfm?path=42&id=1397

[Martin-sama]

Hmm..Ikke dumt, de videoseven TV'ene er jo svært rimelige!

[veggiss]

Nå skal det også sies at jeg har sett tver til 9000 som jeg har syntes har bedre bilde enn et til 20 også.   

5423790[/snapback]

 

...eller bare at det tv til 9.000 kr. har hatt den beste kabelen med riktige innstillinger, mens det gode tv har uheldigvis kjørt bilde via en s-video med feil kontrast? Tør jeg spørre hvilke tv'er du sikter til?

5424025[/snapback]

 

Tja, kan jo ta et eksempel på hva jeg mener, dette var for ca. 1 år siden tenker jeg, så var jeg og en kamerat innom El nor i byen for å se på plasma, de hadde en Elfunk hvis jeg ikke husker helt feil der til 15 000, rett bortafor hang det en pioneer til 30 000 (jeg hang meg ikke opp i betegnelsen på de to forskjellige da det ikke var jeg som skulle handle den gang), etter å ha lekt oss litt med de så kom i hvertfall begge frem til den konkulusjonene at elfunken ikke var noe dårligere når det gjaldt bildekvalitet, og at på vanlig RF så var den faktisk bedre. Da tenker jeg ikke bare på støy, men også fargemessig. Nå veit jeg at ikke bildekvaliteten sier alt om "kvaliteten" på tv'en, men det gjør ikke prisen heller alltid. For å si det sånn, kjente merker kan ta seg litt ekstra betalt for TV'ene sine rett og slett fordi de har rukket og opparbeide seg et navn, nyere produsenter må komme inn på markedet, og bruker derfor pris som en måte å gjør dette på.

 

Morten K sa bare så bombastikk at JA en tv er bedre hvis den er dyerere, dette er ikke alltid tilfelle.

5426033[/snapback]

 

at det var? du mener altså at en elfunk tv hadde bedre bildekvalitet enn en pioneer plasma? anbefaler at du sjekker denne linken.

Endret 30. januar 2006 av veggiss