Dekningskjøp. Er det adgang i denne saken?

[Christian86]

Kameraten min betalte 2700 for telefon med privat + 12 mnd. Han betalte 2700 i februrar 2005.

 

Reklamasjon ble godkjent av butikken i dag etter mye frem og tilbake, men jeg syns han skal ha noe for å måtte kjøpe en tilsvarende telefon.

 

Butikken har mottatt provisjon for salget, og jeg syns ikke butikken skal tjene på måten de har behandlet han.

 

Forslagene de har fått var:

 

- velge annen telefon under samme premisser (altså bindingspris)

 

- dekningskjøp

 

 

butikken svarte med: han kan få pengene for telefonen

 

 

hva syns dere på forumet?

 

Jeg mener det er adgang for dekningskjøp. Tilsvarende telefon vil koste han 1500 kr ekstra å kjøpe. Nokia 7280. Tilsvarende er 7380.

[snubbel]

Jeg ser ingen grunn til at kameraten din skal få en bedre telefon til samme pris, ei heller skal butikken tjene noe på denne saken. Hvis han ønsker en telefon som er dyrere i dag enn det han betalte for sin for x antall måneder siden, synes jeg det er rett og rimelig at han betaler mellomlegget. Hadde han vært kunde hos meg, ville han fått lov til å velge seg en hvilken som helst telefon til samme pris som det han opprinnelig betalte for sin. Hvis han kjøpte den med binding, vil han måtte se på bindingspriser. Hvis han velger en modell som er dyrere, må han betale mellomlegg.

 

-snubbel

[B4stian]

Enig med deg snubbel.

 

Han kjøpte den med 12 mnd. binding, ergo så skrev han under på en bindende avtale med en operatør, forhandler fikk kanskje 1.200 kr. i provisjon for det abo. og kunne gi den telefonen 1.500 kr. billigere, men de 1.500 kr. går jo til å sette ned prisen fra 4.200 kr. til 2.700 kr.

Ser du ikke logikken her? Forhandler tjener ikke noe på det med provisjonen som går rett ut til kunden igjen...

 

Butikken skal jo ikke dele ut provisjonspenger to ganger...

[pologutt]

Er enig.

Men hva viss telefonen var låst til Telenor i 12 mnd, får man da en tilsvarende telefon som også er låst i 12 mnd? Problemet da er jo at bindingstiden går ut om en måned, og dermed er det jo meningsløst at han må bruke samme operatør i 11 måneder til utover det, når produktet egentlig kun skulle være låst i en måned fremover.

[Alastor]

Problemet her er at butikken ikke tilbyr kunde å kjøpe ny telefon til "bundet" pris - de tilbyr kun pengene igjen. Ikke noe annet.

 

Hvis de ikke tilbyr annet enn "pengene for telefonen". Så skal samtidig bindingstiden fjernes, noe som betyr at forhandler blir trekt i provisjon igjen.

Endret 11. januar 2006 av Alastor

[Christian86]

som alastor sa:

 

butikken ville i starten bare tilby han pengene tilbake, men vi var ikke så fornøyd med det ettersom bindingstiden gikk ut om 1 mnd.

Etter min meningen så måtte det da finnes alternative løsninger som var langt bedre.

 

Løsningen som jeg og han i felleskap (skrev mailene) med butikken kom frem til var at han fikk tilsvarende telefon i pris. Dette resulterte i en N70 med telenorlås.

 

Hadde de nektet så ville vi kunne kreve dekningskjøp fordi man hadde måtte kjøpe telefon et annet sted til dyrere pris.

[Mobilguiden666]

Tilsvarende kan være tilsvarende på pris?

 

Blir ikke rikitg hvis han skal velge en tilsvarende ett år etter. prisene endres og det gjør specsa også

[Christian86]

mest hensiktsmessig i denne saken var å videreføre bindingen og avtalen, men la kunde velge tilsvarende telefon i pris. altså en til lik pris.

[pologutt]

Enig.