Driftssikker disk blir voksen

[Howard B]

Så er Seagate NL35 250 GB en disk man bør satse på? Noen her som har prøvd den? Eller bør jeg heller gå for Maxtor MaxLine III 300 GB eller WD Caviar RAID Editon 250 GB?

 

Regner med at det er en del folk her som har prøvd diskene.

[Kimmer]

Jeg har en maskin som fungerer som filserver for flere andre maskin, den har endel disker, og har aldri opplevd noe muffens. Så det hadde vært interessant å se noen data på dette med et litt større utvalg mennesker/tester.

 

AtW

5423773[/snapback]

 

Hei,

Vanskeligt å forklare Bittorent opplegget med få ord og jeg har aldrig støtt på nogen tester av et Bittorent scenario heller.

 

Du kan ikke sammenligne det du driver med på et vanligt hjemme-nettverk og P2P fildeling over Internettet.

 

Hvis du kan forestille dig, hvordan og hvor mye harddiskene jobber i de SuperComputere, der ligger bak Google-søkemotoren (titusindvis av database oppslag per sekund) og du greier å skalere dette ned til en vanlig PC - da har du noget der likner på et ekstremt Bittorrent scenario.

 

Bittorent opplegget er, at f.eks en 50MB fil, blir delt opp i 50 biter av 1MB stykket, og i teorien kan man laste ned disse 1MB filer fra 50 forskellige PC'er ute på nettet. Man får da samlet disse 1 MB filer (via Bittorent protokollen) til den oprindelige 50MB fil på sin harddisk.

Dette høres kanske ikke ut av nogen speciel vanskelig job for harddisken, men når også TCP/IP protokollen (som deler opp og sender/mottar i svert små pakker) er inne i bildet - da begynder problemerne og de eskalerer nærmest proportionalt i takt med en økning av hastigheten på internet oppkoplingen.

 

En vanlig (S)ATA disk greier ikke å skrive filer på en størelse av 4KB 100 gange i sekundet forskellige steder på disken og samtidig lese en 4KB fil 100 gange per sekund fra forskellige steder.

Selvom CPU-load ikke viser tegn til, at der er noget galt - så oppstår der her en mega flaskehals.

Her er nøgleordet 'cache'. Nogen Bittorent klienter kommer med en innebygget cache-funktion som avlaster disken. Ellers kan man konfigurere cache'n i OS'et til oppgaven - eller bruke specielle cache-programmer, der gør jobben.

 

Ideelt vil dog stadig være SCSI disker i RAID konfiguration på en cache-controller med mye onboard cache-RAM.

 

 

Mvh

Kimmer

Endret 16. januar 2006 av Kimmer

[lavizh]

Så er Seagate NL35 250 GB en disk man bør satse på? Noen her som har prøvd den? Eller bør jeg heller gå for Maxtor MaxLine III 300 GB eller WD Caviar RAID Editon 250 GB?

 

Regner med at det er en del folk her som har prøvd diskene.

5443435[/snapback]

 

Har selv 8stk WD 250GB Raid Edtion som står og går 24/7, de er veldig pålitelige og kommer med 5 års garanti. Kan trygt anbefales.

[Howard B]

Hvordan er støyen på WD diskene? Tidligere erfaringer jeg har hatt med andre WD modeller er heller skuffende når det er snakk om støy

[Simen1]

Hei,Vanskeligt å forklare Bittorent opplegget med få ord og jeg har aldrig støtt på nogen tester av et Bittorent scenario heller.

 

Du kan ikke sammenligne det du driver med på et vanligt hjemme-nettverk og P2P fildeling over Internettet.

 

Hvis du kan forestille dig, hvordan og hvor mye harddiskene jobber i de SuperComputere, der ligger bak Google-søkemotoren (titusindvis av database oppslag per sekund) og du greier å skalere dette ned til en vanlig PC - da har du noget der likner på et ekstremt Bittorrent scenario.

 

Bittorent opplegget er, at f.eks en 50MB fil, blir delt opp i 50 biter av 1MB stykket,  og i teorien kan man laste ned disse 1MB filer fra 50 forskellige PC'er ute på nettet. Man får da samlet disse 1 MB filer (via Bittorent protokollen) til den oprindelige 50MB fil på sin harddisk.

Dette høres kanske ikke ut av nogen speciel vanskelig job for harddisken, men når også TCP/IP protokollen (som deler opp og sender/mottar i svert små pakker) er inne i bildet - da begynder problemerne og de eskalerer nærmest proportionalt i takt med en økning av hastigheten på internet oppkoplingen.

 

En vanlig (S)ATA disk greier ikke å skrive filer på en størelse av 4KB 100 gange i sekundet forskellige steder på disken og samtidig lese en 4KB fil 100 gange per sekund fra forskellige steder. 

Selvom CPU-load ikke viser tegn til, at der er noget galt - så oppstår der her en mega flaskehals.

Her er nøgleordet 'cache'. Nogen Bittorent klienter kommer med en innebygget cache-funktion som avlaster disken. Ellers kan man konfigurere cache'n i OS'et til oppgaven - eller bruke specielle cache-programmer, der gør jobben.

 

Ideelt vil dog stadig være SCSI disker i RAID konfiguration på en cache-controller med mye onboard cache-RAM.

5445628[/snapback]

Google har vel raskere oppslag enn 5ms på det meste så databasen ligger trolig i ram (med backup på harddisk selvfølgelig).

 

Det ideelle hadde vel heller vært helt minnebasert lagringsplass. F.eks flash eller ramdisk. (f.eks Gigabyte iRam2) Men inntil dette blir fornuftig priset så tror jeg 150GB-versjonen av Raptor er noe av det mest ideelle man kan ha på en vanlig stasjonær PC som er ment til tung P2P-aktivitet.

[eternal]

Finnes det smarte program som "precacher" p2p, slik at f.eks filer leses og legges i minnet i en operasjon, istedet for at lesehodet "hamrer" og går for å hente pakkene hele tiden? F.eks DC?

[Simen1]

Finnes det smarte program som "precacher" p2p, slik at f.eks filer leses og legges i minnet i en operasjon, istedet for at lesehodet "hamrer" og går for å hente pakkene hele tiden?  F.eks DC?

5446765[/snapback]

Azeurus gjør dette. Man kan sette opp hvor mange MB minne man vil sette av til å cache denne trafikken. Jeg tipper at de fleste tilsvarende programmer for både bit torrent og DC har tilsvarende funksjoner.

[eternal]

MP3 låta får hikke om den lagres på et sted og aldri flyttes rundt på til andre deler av harddisken.

5445334[/snapback]

Tull.

 

Dette skjer kun om det blir fysiske feil på disken.

5445443[/snapback]

 

Er i utgangspunktet enig med deg, men som sagt har jeg fra sikre kilder at slikt kan skje....

5445453[/snapback]

ok. Hva med DC? Noen som vet.

 

Forresten - du nevner Azureus. Brukte det og før. I h**** som det sluker ressurser. Men må bare få nevne min nye oppdagelse: uTorrent. Hint: Står det skal gå an å kjøre på en 486/14mb ram.

[Kimmer]

Finnes det smarte program som "precacher" p2p, slik at f.eks filer leses og legges i minnet i en operasjon, istedet for at lesehodet "hamrer" og går for å hente pakkene hele tiden?  F.eks DC?

5446765[/snapback]

 

Hei,

 

Du kan jo prøve å ta en tit på dette cacheprogram CacheManXP (trialversjon og koster 25$ at registrere).

Jeg har brukt det siden Win95-tiden og det er et godt alternativ til de innebyggede cache-funktioner i WinXP. Det krever dog en del eksperimentering, for at finne en god ballanse mellem fildeling og vanlig bruk av PC'en.

Ved rett bruk, vil jeg mene det kan forlenge levetiden på enhver harddisk (i P2P sammenheng).

 

Ellers er der ikke så mye annet å gjøre - end å justere lidt ned på 'grådigheten'

 

\Edit: DC har ikke nær det samme problem som Bittorrent - man kan dog fremprovokeres her også.

 

Mvh

Kimmer

Endret 16. januar 2006 av Kimmer