SV er ikke jødehatere.

[Boralis]

Det var jo også kritikk her tidligere ang at palestinere brukte barn som levende skjold, noe som selvsagt er forferdelig, men er israel bedre i så måte,

 

Brukte palestinsk gutt som levende skjold

 

VG Nett) 13 år gamle Muhamad Baduan ble fastspent til et israelsk militært kjøretøy for at demonstrantene ikke skulle gå til angrep.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=224486

[howzer]

Hvis det er en engangsforeteelse så er det helt klart mye bedre enn palestinere som sender guttunger i døden med bomber rundt livet og bruker dem som skjold.

 

Forøvrig:

 

Israelsk høyesterett la i 2002 ned forbud mot å bruke menneskeskjold etter en episode der en palestiner døde etter å ha blitt tvunget av israelske soldater til å banke på døren til en terrormistenkt nabo.

 

Med andre ord ble nok de skyldige tatt og straffet.

[noxeiS]

Det var jo også kritikk her tidligere ang at palestinere brukte barn som levende skjold, noe som selvsagt er forferdelig, men er israel bedre i så måte,

Vel, hvis palestinere gjør det ofte, mens Israel bare har gjort det en gang, så syns jeg det blir litt søkt å gjøre mye ut av en engangstilfelle. Nå smaker denne saken du har dratt opp her som fabrikkert propaganda, som har skjedd så mange ganger når det gjelder Israel-konflikten. Jeg finner ikke nok informasjon om denne hendelsen til å ville si meg enig om den er falsk eller ekte.

[Boralis]

for noen tomme unnskyldninger dere har her, en er en morder om en har drept en eller tusen pesoner.

Og det blir helt bak mål å unnskylde noen fordi andre har gjordt det flere ganger

[noxeiS]

for noen tomme unnskyldninger dere har her, en er en morder om en har drept en eller tusen pesoner.

Og det blir helt bak mål å unnskylde noen fordi andre har gjordt det flere ganger 

5448528[/snapback]

Eh... Men eh, en som har drept tusen personer er da verre en noen som har drept en? Ingen har unnskyld noe Israel skal ha gjort. Stråmann.

 

Jeg syns det er bak mål å fremstille noen som har gjort mindre av noe enn andre som like ille, jeg.

[Boralis]

for noen tomme unnskyldninger dere har her, en er en morder om en har drept en eller tusen pesoner.

Og det blir helt bak mål å unnskylde noen fordi andre har gjordt det flere ganger 

5448528[/snapback]

Eh... Men eh, en som har drept tusen personer er da verre en noen som har drept en? Ingen har unnskyld noe Israel skal ha gjort. Stråmann.

 

Jeg syns det er bak mål å fremstille noen som har gjort mindre av noe enn andre som like ille, jeg.

5448555[/snapback]

 

jeg har vel ikke nevnt hvem som er verst eller ikke ,jeg sier at du er en morder om du har drept en eller tusen, ikke hvem som er verst, så slutt nå med det tullet med å legge ord i munnen på meg .

[herzeleid]

Poenget er vell at dette har hendt en gang og ikke er representativt for israellerne mens det er det for palestinerne/PLO

[Boralis]

Poenget er vell at dette har hendt en gang og ikke er representativt for israellerne mens det er det for palestinerne/PLO

5448996[/snapback]

 

Regner med at det kan dokumenteres at dette var et enkelttilfelle.

Venter spent

[howzer]

Det er vel heller du som skal dokumentere at det ikke er det. Særlig sett i lys av høyesteretts avgjørelse fra 2002.

 

Du kan ikke bevise at noe ikke eksisterer. Det er totalt ulogisk. Bevis at den grønne mannen på månen ikke eksisterer!

[Boralis]

Det er vel heller du som skal dokumentere at det ikke er det. Særlig sett i lys av høyesteretts avgjørelse fra 2002.

 

Du kan ikke bevise at noe ikke eksisterer. Det er totalt ulogisk. Bevis at den grønne mannen på månen ikke eksisterer!

5449324[/snapback]

 

Nei jeg kan ikke bevise at det har skjedd bare en gang ei heller er det jeg som påstår det.

Men regnet med det var like obligatorisk som det er å rope bevis når jeg sier noe

 

Bevis at den grønne mannen på månen ikke eksisterer!

 

Erru gærn, han eksisterer jo, det vet jo jeg med sikkerhet, ergo får du bevise det motsatte

 

Tok faktisk bilde av han også

 

Endret 16. januar 2006 av Snekker`n

[noxeiS]

jeg har vel ikke nevnt hvem som er verst eller ikke ,jeg sier at du er en morder om du har drept en eller tusen, ikke hvem som er verst, så slutt nå med det tullet med å legge ord i munnen på meg.

Nei, du nevnte ikke hvem som var verst, som dog var poenget mitt. Du ser, som du bekrefter nå, ikke mening med å se på forskjellen mellom å drepe 1000 eller 1. Det er visst likegyldig for deg, fordi en morder er en morder, uansett grad. Det er det du sier her. Du prøver å sidestille Israels ene påståtte overgrep, men mange fler gjort av palestinere på samme måte. Når jeg, og andre, prøver å si at den ene siden har gjort dette verre enn den andre, kommer du tilbake med "men en morder er en morder!!" Det blir bare for teit.

 

Vi unnskyldte ikke Israel gjorde, slik du påsto.

Du har også bekreftet nemlig det jeg sa, at du ikke ser mening med å ytre forskjellen mellom å drepe 1000 mennesker og å drepe 1 menneske.

 

Som du sa selv:

jeg sier at du er en morder om du har drept en eller tusen, ikke hvem som er verst

Moral relativisme på full guffe.

[Boralis]

jeg har vel ikke nevnt hvem som er verst eller ikke ,jeg sier at du er en morder om du har drept en eller tusen, ikke hvem som er verst, så slutt nå med det tullet med å legge ord i munnen på meg.

Nei, du nevnte ikke hvem som var verst, som dog var poenget mitt. Du ser, som du bekrefter nå, ikke mening med å se på forskjellen mellom å drepe 1000 eller 1. Det er visst likegyldig for deg, fordi en morder er en morder, uansett grad. Det er det du sier her. Du prøver å sidestille Israels ene påståtte overgrep, men mange fler gjort av palestinere på samme måte. Når jeg, og andre, prøver å si at den ene siden har gjort dette verre enn den andre, kommer du tilbake med "men en morder er en morder!!" Det blir bare for teit.

 

Vi unnskyldte ikke Israel gjorde, slik du påsto.

Du har også bekreftet nemlig det jeg sa, at du ikke ser mening med å ytre forskjellen mellom å drepe 1000 mennesker og å drepe 1 menneske.

 

Som du sa selv:

jeg sier at du er en morder om du har drept en eller tusen, ikke hvem som er verst

Moral relativisme på full guffe.

5450918[/snapback]

 

For å gjøre en lang historie kort,da det alikevel ikke nytter hva jeg skriver fordi du bare vrir det til, så sier vi at du har fullstendig rett og at du er fantastisk flink til å tenke for andre og vite ha de mener :!: :!:

[howzer]

Snekker'n, jeg har vist til en dom fra Israels høyesterett i 2002 som forbyr slikt. Jeg kan også vanskelig bevise at noe ikke skjer. Derfor faller bevisbyrden på deg. Hvis du mener at dette er noe som har skjedd flere ganger så får du finne flere eksempler på det, ellers må du innrømme at fakta ikke støtter din sak.

 

Istedenfor å bruke overdrevent mange smilies og prøve å ro deg bort ved å latterliggjøre andre, kan du ikke prøve å konsentrere deg om å diskutere sak for en gangs skyld?

[Boralis]

Snekker'n, jeg har vist til en dom fra Israels høyesterett i 2002 som forbyr slikt. Jeg kan også vanskelig bevise at noe ikke skjer. Derfor faller bevisbyrden på deg. Hvis du mener at dette er noe som har skjedd flere ganger så får du finne flere eksempler på det, ellers må du innrømme at fakta ikke støtter din sak.

 

Istedenfor å bruke overdrevent mange smilies og prøve å ro deg bort ved å latterliggjøre andre, kan du ikke prøve å konsentrere deg om å diskutere sak for en gangs skyld?

5451944[/snapback]

 

Og jeg har bestidt den dommen ??

Nei bevisbyrden faller på deg/dere akkurat i like stor grad som den faller på meg når dere roper bevis i tid og utide, det er da merkelig at jeg både skal bevise mine utsagn og motebevise deres, samtidig som dere bare kan toe deres hender og spille ballen fra dere.

Hvor mange smilies jeg bruker har vel du lite med og ja jeg er helt rolig om ikke en god latter innimellom regnes som å være urolig da.

Jeg latterliggjør ingen,men av og til må man bli oppgitt for her er en fire-fem tråder der dere konsekvent henger dere på alt jeg sier og roper bevis,men når jeg en sjelden gang spør om bevis så er også det min opgave, dette + at det legges uttalelser i min munn som jeg overhode ikke kjenner igjen må man få lov å bli oppgitt

[JBlack]

Snekker'n, jeg har vist til en dom fra Israels høyesterett i 2002 som forbyr slikt. Jeg kan også vanskelig bevise at noe ikke skjer. Derfor faller bevisbyrden på deg. Hvis du mener at dette er noe som har skjedd flere ganger så får du finne flere eksempler på det, ellers må du innrømme at fakta ikke støtter din sak.

 

Istedenfor å bruke overdrevent mange smilies og prøve å ro deg bort ved å latterliggjøre andre, kan du ikke prøve å konsentrere deg om å diskutere sak for en gangs skyld?

5451944[/snapback]

 

Og jeg har bestidt den dommen ??

Nei bevisbyrden faller på deg/dere akkurat i like stor grad som den faller på meg når dere roper bevis i tid og utide, det er da merkelig at jeg både skal bevise mine utsagn og motebevise deres, samtidig som dere bare kan toe deres hender og spille ballen fra dere.

5452212[/snapback]

Dette har vi vært gjennom før.

 

Noen påstander er av en natur som ikke kan bevises. Noen er av en natur som kan bevises.

 

Påstanden om noes eksistens kan bevises. Påstanden om at noe ikke eksisterer kan normalt ikke bevises.

 

Det betyr at dersom det eksisterer uenighet om at en hendelse har skjedd, så ligger bevisbyrden hos den som påstår at det har skjedd. Bevisbyrden ligger ikke hos den som påstår at det ikke har skjedd.

 

Så hvis du Snekker'n påstår at Israel har gjort noe, mens en annen påstår at Israel ikke har gjprt dette, da ligger bevisbyrden hos deg. Ikke hos dem som påstår at du lyver.

 

Så når du har en tendens til å komme med påstander om både det ene og det andre, så er det naturlig at du også blir bedt om å begrunne disse påstandene.

[Boralis]

Vel vel siden dere hårdnakket påstår at bruken av levende skjold var en engangsforetredende fra Israelske soldater så kan dere om ikke annet lese her,selv om jeg er smertelig klar over at kilden blir avvist IGJN.

 

Tilfeldige palestinere som befant seg på feil sted til feil tid, ble grepet tak i og brukt som levende skjold når palestinske hus skulle ransakes

 

«Israel begikk krigsforbrytelser, inkludert vilkårlige henrettelser, i Jenin og Nablus», heter det i rapporten «Beskyttet mot gransking

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/11/04/353031.html

 

Dette er vel ikke direkte levende skjold,men verdt å ta med, for med hvilken rett skyter en barn i ryggen på deres vei til skolen

 

16 år gamle Mohammed Elmalfouh var på vei til mattetime da han ble truffet av en israelsk kule i ryggen. Kort etter døde han på sykehuset.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=224406

 

 

Da skulle jeg vel ha kommet med beviset at det ikke var et enkelttilfelle.

Så får vi håpe dere kan begynne å dokumentere når dere blir spurt i ettertid

[howzer]

1. Jeg sa ikke at du hadde bestridt dommen. Jeg påpekte at denne dommen eksisterer, og det viser at israelske myndigheter ikke godtar at soldatene deres gjør slikt.

 

2. Ingen har "hardnakket" påstått at bruken av levende skjold var en engangsforetredende fra Israelske soldater.

 

Kan du ikke for en gangs skyld forholde deg til det folk faktisk skriver?

[Boralis]

1. Jeg sa ikke at du hadde bestridt dommen. Jeg påpekte at denne dommen eksisterer, og det viser at israelske myndigheter ikke godtar at soldatene deres gjør slikt.

 

2. Ingen har "hardnakket" påstått at bruken av levende skjold var en engangsforetredende fra Israelske soldater.

 

Kan du ikke for en gangs skyld forholde deg til det folk faktisk skriver?

5452372[/snapback]

 

 

Joda jeg kan lese, kan du?

Poenget er vell at dette har hendt en gang og ikke er representativt for israellerne mens det er det for palestinerne/PLO

[noxeiS]

Nok en gang Snekkeren:

 

1. Kilden din er nok en gang Amnesty, som har en rutine av å komme ut med en haug med beskyldninger som de som oftest ikke kan bevise.

 

2. Du tar andre ting ut av sin sammenheng, som f.eks 16-åringen som ble skutt. Leste du videre i saken står det:

Ifølge israelske militære kastet om lag 100 palestinere stein, brannbomber, granater og eksplosiver mot deres tankkjøretøy under torsdagens aksjon. De hevder at det ikke ble skutt mot barn som kastet stein, bare mot væpnede voksne menn.

Hva høres mer virkelig ut, at en liten gjeng med gutter kaster stein og en av dem blir truffet av maskingevær, eller at en større gruppe mennesker, menn og barn, kastet stein, granater, osv og det ble returnert med maskingevær som uheldigvis traff en gutt som var der?

 

Vel, om man tenker på israelere som onde griser som bevisst går rundt og skyter barn, så tenker man det første. Hvis man ikke hater jøder og israelere, så tenker man den siste.

 

Ser ut som noen her har valgt hva de har lyst til å tro.

 

Lesson of the day, Palestinian edition: When Palestinians are attacking Israeli troops with grenades, mortars, or guns - do not stand around throwing rocks in the vicinity as you may be caught in crossfire.

Endret 17. januar 2006 av noxeiS

[FJERNET111]

Siexon:

Så det er ikke lov å mislike hva den israelske stat driver med uten å hate jøder?

 

Jøder != Israelere

 

Over 50% av jødene i verden bor jo andre steder enn Israel.

 

(Vet du ikke har sagt dette direkte, men det virker som om du insinuerer dette ved å alltid nevne både jøder og israelere)

Endret 17. januar 2006 av SBS