Iran brøt atom-segl, hva nå ?

[abcd423417984]

Neida. Er bare en illusjon alt sammen! USA har kuttet seg selv av fra Irans olje siden 1979. Tror de klarer seg en god del lenger uten den. Uansett så kunne USA bare opphøre sanksjonene sine mot Iran og bli "venner" med dem som de er med Saudi Arabia, og så få kjøpe olje av dem og. Problem solved.

5592013[/snapback]

Men da kan Iran finne det for godt å ikke selge olje til USA. Mye greiere å ha kontroll over oljeproduksjonen må vite.

 

Så venstresiden starter propagandakrigen allerede nå? "USA gjør det for oljen" osv...Det burde være rimlig klart at målet er å hindre en terrorist-stat som hater alt den vestlige verden står for i å få tak i atomvåpen som uten problemer kan utslette oss alle.

[Thlom]

Det er vel strengt tatt imperialiststaten USA som har startet propagandakrigen ved å påstå at Iran utvikler atomvåpen og at Iran er en terrorstat.

 

Og alle vet jo at krig er bra butikk.

[herzeleid]

Skjønner ikke hvordan USA kunne tjene på en slik krig økonomisk? Blir ikke prislappen på en invasjon på flere trilliarder? Og det er vell ikke propaganda at Iran er et diktatur med en fiendtlig instilling til den vestlig orienterte verden. Virker som noen rett og slett ikke vil se realiteten her men bare lukker øynene og kritiserer USA. Blir en refleks for mange virker det som at med en gang USA gjør noe er det for å tjene penger og være slemme.

[abcd423417984]

Det er vel strengt tatt imperialiststaten USA som har startet propagandakrigen ved å påstå at Iran utvikler atomvåpen og at Iran er en terrorstat.

 

Og alle vet jo at krig er bra butikk.

5592783[/snapback]

 

Med slike utsagn kunne det vært interessant å bare la være å bry seg om hele saken og se hva som skjer. Det hadde vært utrolig deilig å kunne sagt "I told you so", men for at jeg skal kunne få sagt det så må jeg vel dø i en atomkrig først.

[Thlom]

Skjønner ikke hvordan USA kunne tjene på en slik krig økonomisk?

Staten vil ikke nødvendigvis tjene penger. men staten er ikke til for statens skyld. De som tjener på dette er våpenindustrien og andre industrier som har militæret som kunde. Disse industriene har selvsagt enorme lobbygrupper i Washington.

5592804[/snapback]

 

Og det er vell ikke propaganda at Iran er et diktatur med en fiendtlig instilling til den vestlig orienterte verden. Virker som noen rett og slett ikke vil se realiteten her men bare lukker øynene og kritiserer USA. Blir en refleks for mange virker det som at med en gang USA gjør noe er det for å tjene penger og være slemme.

5592804[/snapback]

Iran er et diktatur ja, men at de har en så fiendtlig innstilling til Vesten stemmer ikke. Vesten har en mye fiendtligere innstilling til Iran enn omvendt.

 

Nesten alt en imperialiststat gjør er begrunnet i penger.

Endret 12. februar 2006 av olsen

[abcd423417984]

Nesten alt en imperialiststat gjør er begrunnet i penger.

5592838[/snapback]

 

Sludder. Hva med alt USA gjør for å verne om de vestlige verdier som frihet og demokrati?

[hulder]

Nesten alt en imperialiststat gjør er begrunnet i penger.

5592838[/snapback]

 

Sludder. Hva med alt USA gjør for å verne om de vestlige verdier som frihet og demokrati?

5592848[/snapback]

 

Penger...

 

Vestlige verdier-->penger

Demokrati--->penger

[noxeiS]

Vel, det er Israel som peiker atomrakettene sine mot Teheran. Og Iran har generelt sett samarbeidet godt med IAEA fram til helt nylig. Men bruddet kan ikke sees på som noe annet enn en reaksjon på USA og EUs kampanje mot Irans rett til å utvikle kjernekraft.

At det går an olsen. Stockholm Syndrome sier nå bare jeg. Trenger jeg henvise deg til IAEA sine nettsider for å tilbakevise den latterlige påstanden om at Iran har "generelt sett samarbeidet godt med IAEA fram til helt nylig"? Jeg tror faktisk jeg har allerede gjort det før, men fakta stopper deg visst ikke.

 

Så nå er det Israel som har sine atomvåpen rettet mot Iran ja. Yep, det er alltid Israel og USA som er synderene, ikke sant? Stikk ned til Iran, de tar deg godt imot der tenker jeg.

 

Men da kan Iran finne det for godt å ikke selge olje til USA. Mye greiere å ha kontroll over oljeproduksjonen må vite.

Ja, uff. USA burde kanskje tenkt på det tilbake i 1979 når de bestemte seg for å bryte all kontakt med Iran. Men de brydde seg visst ikke om olje da.... :!:

 

For det første så finnes det meg bekjennt ingen beviser for at Iran utvikler atomvåpen. For det andre så er målet selvsagt hegemoni i regionen. Det er ingen tilfeldighet at Israel har fått utvikle sine atomvåpen i fred uten at noen protesterte, mens Iran blir truet med krig nå på grunn av et atomprogram som har eksistert siden 60-tallet.

Nei, Iran holdt atomprogrammet sitt hemmelig for å utvikle strøm. Yep. Akkurat som Israel gjorde... eh... nei vent litt. :!:

 

Iran har blitt tatt, av IAEA, med dokumenter om bygging av atomstridshoder, som de kjøpte på svartebørsen.

 

Greit at du har bare lyst å og late som ingenting er på gang i Iran, men ikke alle av oss stoler like mye på Ahmadinejad som deg, ser det ut som.

 

Det er vel strengt tatt imperialiststaten USA som har startet propagandakrigen ved å påstå at Iran utvikler atomvåpen og at Iran er en terrorstat.

Imperialiststaten USA som ikke har "imperialisert" et eneste land siden Fillipinene ca 100 år siden... :!:

 

USA har ikke påstått at Iran utvikler atomvåpen, de har sagt at de har mistanke om at det er det de driver med, men har aldri lagt frem en offisiell påstand om at de har bevis for det. Men all informasjonen vi har tatt i betraktning, er det en ganske fornuftig mistanke å ha.

 

Iran er et diktatur ja, men at de har en så fiendtlig innstilling til Vesten stemmer ikke. Vesten har en mye fiendtligere innstilling til Iran enn omvendt.

Jadda. Presidenten i USA sier til det iranske folket at de må kjempe for demokrati og frihet. Presidenten i Iran sier dette om USA:

 

Finally, allow me to say a word to the man who won his elections by spending billions of dollars and by a court order, thus becoming a leader of a large country. In his speech last night he accused the Iranian people of violating human rights. He accused the Iranian people of opposing freedom. These are people whose arms are submerged up to the elbows in the blood of other nations. Wherever there is war and oppression in the world, they are involved. These people channel their factories to the production of weapons. These people generate wars in Asia and Africa, killing millions and millions of people, in order to help their production, employment, and economy. These are people whose biological laboratories manufacture germs, and export them to other countries in order to subjugate other peoples. These are the people who, in the last century, caused several devastating wars. In one world war alone, they killed over 60 million people.

 

Eh. Jadda. USA er mye fiendtligere enn Iran ja.

[gneis]

vel norge har jo "delt ut" kjemiske våpen til Israel da.

Kan nok bli kjemisk krigføring blant de to landene

[Lemkin]

vel norge har jo "delt ut" kjemiske våpen til Israel da.

Kan nok bli kjemisk krigføring blant de to landene

5595065[/snapback]

 

Tungtvann = kjemiske våpen?

[Thlom]

At det går an olsen. Stockholm Syndrome sier nå bare jeg. Trenger jeg henvise deg til IAEA sine nettsider for å tilbakevise den latterlige påstanden om at Iran har "generelt sett samarbeidet godt med IAEA fram til helt nylig"? Jeg tror faktisk jeg har allerede gjort det før, men fakta stopper deg visst ikke.

5593052[/snapback]

Vel, hvorfor uttalte da El Baradei til Dagbladet Magasinet i anledning fredsprisoverrekningen at Iran hadde samarbeidet etter foholdene relativt bra? Men det er sant, Iran har ikke vært fullstendig gjennomsiktig, noe som er forståelig.

 

Så nå er det Israel som har sine atomvåpen rettet mot Iran ja. Yep, det er alltid Israel og USA som er synderene, ikke sant? Stikk ned til Iran, de tar deg godt imot der tenker jeg.

5593052[/snapback]

Hvor tror du Israel sikter inn atomvåpnene sine? Gaza?

 

Ja, uff. USA burde kanskje tenkt på det tilbake i 1979 når de bestemte seg for å bryte all kontakt med Iran. Men de brydde seg visst ikke om olje da....  :!:

5593052[/snapback]

Det var selvsagt fordi de mistet kontrollen over Iran som de hadde hatt under Shahen. Det var nok ikke fordi Iran blei et diktatur, det var det fra før av...

 

Nei, Iran holdt atomprogrammet sitt hemmelig for å utvikle strøm. Yep. Akkurat som Israel gjorde... eh... nei vent litt.  :!:

 

Iran har blitt tatt, av IAEA, med dokumenter om bygging av atomstridshoder, som de kjøpte på svartebørsen.

5593052[/snapback]

Og? Det er fullt forståelig at Iran ikke ønsker å blie fullstendig gjennomsiktig når Pentagon sitter med planer om å okkupere Iran... Ingen nasjon under sterkt press ville blottet seg for all verden slik som man nå krever at Iran gjør.

 

At Iran sitter med kunnskap om hvordan man bygger atomstridshoder beviser strengt tatt ingenting. Forsåvidt, jeg har ikke hørt om dette, kan du gi meg en link? Jeg har hørt om ei sentrifuge av et slag som ble kjøpt av en pakistansk tjenestemann, men ikke noe om tegninger for atomstridshoder.

 

Imperialiststaten USA som ikke har "imperialisert" et eneste land siden Fillipinene ca 100 år siden...  :!:

5593052[/snapback]

Imperialisme er ikke det samme som kolonialisme.

 

 

Jadda. Presidenten i USA sier til det iranske folket at de må kjempe for demokrati og frihet. Presidenten i Iran sier dette om USA:

 

Finally, allow me to say a word to the man who won his elections by spending billions of dollars and by a court order, thus becoming a leader of a large country. In his speech last night he accused the Iranian people of violating human rights. He accused the Iranian people of opposing freedom. These are people whose arms are submerged up to the elbows in the blood of other nations. Wherever there is war and oppression in the world, they are involved. These people channel their factories to the production of weapons. These people generate wars in Asia and Africa, killing millions and millions of people, in order to help their production, employment, and economy. These are people whose biological laboratories manufacture germs, and export them to other countries in order to subjugate other peoples. These are the people who, in the last century, caused several devastating wars. In one world war alone, they killed over 60 million people.

 

Eh. Jadda. USA er mye fiendtligere enn Iran ja.

5593052[/snapback]

Dette var da ikke fiendtlig? Det fiendtlige er å ha planene klare for en innvasjon, slik som USA har.

[abcd423417984]

Eh. Jadda. USA er mye fiendtligere enn Iran ja. 

5593052[/snapback]

Dette var da ikke fiendtlig? Det fiendtlige er å ha planene klare for en innvasjon, slik som USA har.

5596180[/snapback]

 

Du mener det er bedre å stå uforbredt når det faktisk viser seg at de utvikler våpen?

[noxeiS]

Vel, hvorfor uttalte da El Baradei til Dagbladet Magasinet i anledning fredsprisoverrekningen at Iran hadde samarbeidet etter foholdene relativt bra? Men det er sant, Iran har ikke vært fullstendig gjennomsiktig, noe som er forståelig.

Nei, si det. Hvorfor skulle en som nettopp fikk fredsprisen prøve å demonstrere at han fortjente den ved å smøre litt på når det gjaldt hans jobb i Iran? Nei, ser jo ingen grunn til det i det hele tatt... :!:

Les IAEA sidene... Der står det nok.

 

Hvor tror du Israel sikter inn atomvåpnene sine? Gaza?

1. Jeg vet ikke om Israel sikter atomvåpnene sine noe sted.

2. Jeg var ikke klar over at man måtte sikte atomvåpen på forhånd.

3. Hvordan du vet hva Israel gjør uten innsyn, nei, det skulle jeg likt å visst.

 

Det var selvsagt fordi de mistet kontrollen over Iran som de hadde hatt under Shahen. Det var nok ikke fordi Iran blei et diktatur, det var det fra før av...

Ja, men kunne de ikke bare prøvd å bli venner med Iran slik som de har blitt med mange andre for å fremdeles få oljen da? Iran hadde jo lyst til å selge den, de lever jo av å selge olje.

 

Og? Det er fullt forståelig at Iran ikke ønsker å blie fullstendig gjennomsiktig når Pentagon sitter med planer om å okkupere Iran... Ingen nasjon under sterkt press ville blottet seg for all verden slik som man nå krever at Iran gjør.

Aha, så å oppgi informasjon til IAEA om at man har et sivilt atomprogram, det er det samme som å "blotte" seg? Hvor mange andre land har sivile atomprogram, og hvor mange av dem skjulte det for verden i 20 år? Og hvor mange av dem har et diktatur som er sykelig opptatt av å drepe Israel?

 

At Iran sitter med kunnskap om hvordan man bygger atomstridshoder beviser strengt tatt ingenting. Forsåvidt, jeg har ikke hørt om dette, kan du gi meg en link? Jeg har hørt om ei sentrifuge av et slag som ble kjøpt av en pakistansk tjenestemann, men ikke noe om tegninger for atomstridshoder.

 

Et omfattende dokument som Iran har kjøpt på svartebørsen, kan utelukkende benyttes til å utvikle kjernefysiske stridshodet, opplyste det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) i kveld.

 

Iran har nektet å la byrået ta kopier, men dokumentet er omtalt i en hemmeligstemplet rapport som skal legges fram for de 35 IAEA-landene som møtes torsdag.

 

Nyhetsbyrået Associated Press har fått en kopi av rapporten. Det 15 sider lange dokumentet har vært omtalt tidligere, men det er først nå at førstehåndskilder bekrefter at de viser hvordan stridshoder kan utstyres med atomvåpen.

 

Iran har latt IAEA få lese dokumentet. Myndighetene i landet sier at de aldri har bedt om å få det, men at det fulgte med da de gjorde andre kjøp på svartebørsen.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/31/456433.html

 

 

Imperialisme er ikke det samme som kolonialisme.

Kolonialisme er en form for imperialisme. Imperialisme handler om å ha kontroll over andre, noe USA ikke har. Men man kan enkelt påstå at de har det, slik som ofte gjøres når det gjelder USA.

 

Dette var da ikke fiendtlig? Det fiendtlige er å ha planene klare for en innvasjon, slik som USA har.

Neida, Irans president lyver folkene sine opp i trynet om at USA har drept 60 millioner mennesker i 2. verdenskrig og at de har kalt Irans folk for menneskerettighetsforbrytere.... Er jo ikke fiendtlig det? :!:

 

Det var jo heller ikke fiendtlig av de danske imamene å gå rundt Midtøsten med falske tegninger for å provosere til kamp mot Vesten. Neida.

 

Ja, USA har kontingens planer for å invadere sikkert hvert eneste land i hele verden. I og med at Iran er fiendtlig innstilt mot USA, Israel, og Vesten generelt, hadde det vært uansvarlig av USA å ikke ha planer klare i tilfellet de skulle vise seg å være nødvendige.

 

Dette er selvmotsigende. Man er sur fordi USA har planer klare for å bombe Iran. Men hvis de ikke hadde det, og Iran hadde gjort noe, så hadde man kalt USA for idioter for å ikke vært forberedt.

 

Det er ganske enkelt å være anti, og ikke måtte stå for noe selv, ikke sant?

[Thlom]

Nei, si det. Hvorfor skulle en som nettopp fikk fredsprisen prøve å demonstrere at han fortjente den ved å smøre litt på når det gjaldt hans jobb i Iran? Nei, ser jo ingen grunn til det i det hele tatt... 

 

Les IAEA sidene... Der står det nok.

5603089[/snapback]

:!:Mor lille er en sten!

 

Jeg har skummet gjennom IAEAs sider, og der står vel omtrent det som El Baradei sa. At Iran har vært relativt åpne, men ikke så åpne som man ønsker.

 

 

1. Jeg vet ikke om Israel sikter atomvåpnene sine noe sted.

2. Jeg var ikke klar over at man måtte sikte atomvåpen på forhånd.

3. Hvordan du vet hva Israel gjør uten innsyn, nei, det skulle jeg likt å visst.

5603089[/snapback]

En hver idiot fatter da at Israels atomvåpen er ment mot landets fiender i regionen. Som er stort sett alle. Per i dag er Iran den største fienden og følgelig er atomvåpnene "sikta" mot Iran.

 

Ja, men kunne de ikke bare prøvd å bli venner med Iran slik som de har blitt med mange andre for å fremdeles få oljen da? Iran hadde jo lyst til å selge den, de lever jo av å selge olje.

5603089[/snapback]

Kanskje USA prøvde det men ikke fikk det de ville og derfor valgte konfrontasjonslinja? Regner med at Iran ikke har hatt noe imot å selge olje til USA.

Forsåvidt så er ikke dette essensen i det jeg skreiv. Poenget var at Shaehn var en USA-vennlig diktator som USA holdt seg nær, mens Khomeini ikke var USA-vennlig og dermed valgte USA konfrontasjonslinja. For USA så har ikke dette noe med menneskerettigheter eller atomvåpen å gjøre, det er et maktspill. (Forsåvidt så hjalp USA Irans atomprogram i gang, men det var under Shahen, så da var det vel greit )

 

Aha, så å oppgi informasjon til IAEA om at man har et sivilt atomprogram, det er det samme som å "blotte" seg? Hvor mange andre land har sivile atomprogram, og hvor mange av dem skjulte det for verden i 20 år? Og hvor mange av dem har et diktatur som er sykelig opptatt av å drepe Israel?

5603089[/snapback]

Å "oppgi informasjon" er en ting, å oppgi all informasjon og la IAEA undersøke hver krik og krok er noe helt annet. Og ja, det er å blotte seg. Me de erfaringer man har gjort seg i Irak så er det klart man ikke ønsker å la innspektører få full innsikt.

 

Iran har forsåvidt ikke holdt sitt atomprogram skjult i 20 år.

Og USA er sykelig opptatt av hegemoni i midtøsten...

 

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/31/456433.html

 

5603089[/snapback]

Får du rykninger hvis du ikke krydrer innlegget ditt med smileyer?

 

Jeg tror vi må rulle inn kanonene. Iran har dokumenter som forklarer hvordan man sprenger Israel i lufta!

 

Kolonialisme er en form for imperialisme. Imperialisme handler om å ha kontroll over andre, noe USA ikke har. Men man kan enkelt påstå at de har det, slik som ofte gjøres når det gjelder USA.

5603089[/snapback]

:!:

 

Neida, Irans president lyver folkene sine opp i trynet om at USA har drept 60 millioner mennesker i 2. verdenskrig og at de har kalt Irans folk for menneskerettighetsforbrytere.... Er jo ikke fiendtlig det?  :!:

5603089[/snapback]

Man kan si at Irans nasjonalforsamling og Irans president er folkevalgte, følgelig er annklagelser mot Iran annklagelser mot det iranske folket. Jeg mener ikke dette nødvendigvis er korrekt overfor Iran.

 

Og hvor ofte har ikke USA løyet om andre lands forbrytelser?

 

Jeg klarer bare ikke se på dette som trussler! det er beskyldninger og annklagelser, men det er ikke trussler!

 

Det var jo heller ikke fiendtlig av de danske imamene å gå rundt Midtøsten med falske tegninger for å provosere til kamp mot Vesten. Neida.

5603089[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre? :!:

 

Ja, USA har kontingens planer for å invadere sikkert hvert eneste land i hele verden. I og med at Iran er fiendtlig innstilt mot USA, Israel, og Vesten generelt, hadde det vært uansvarlig av USA å ikke ha planer klare i tilfellet de skulle vise seg å være nødvendige.

5603089[/snapback]

Om andre land hadde sittet med slike planer og USA oppdaget det ville helvete brutt løs. Men siden det er USA så er det greit. Hurra meg rundt!

 

Dette er selvmotsigende. Man er sur fordi USA har planer klare for å bombe Iran. Men hvis de ikke hadde det, og Iran hadde gjort noe, så hadde man kalt USA for idioter for å ikke vært forberedt.

 

Det er ganske enkelt å være anti, og ikke måtte stå for noe selv, ikke sant?

5603089[/snapback]

Hvorfor sier du dette til meg? Jeg forventer ikke at USA skal gjøre noe om Iran flipper mongis (noe jeg anser som ekstremt usannsynlig).

Endret 14. februar 2006 av olsen

[abcd423417984]

En hver idiot fatter da at Israels atomvåpen er ment mot landets fiender i regionen. Som er stort sett alle. Per i dag er Iran den største fienden og følgelig er atomvåpnene "sikta" mot Iran.

 

Forskjellen er enorm. Israel har hatt de lenge og har ikke brukt de til tross for mange år med krig. De har heller ikke uttalt at iran burde vært fjernet fra verdenskartet. Derimot har nåværende statsminister i iran uttalt nettopp det om israel. Bare det burde få folk til å skjønne at iran med atomvåpen er en svært dårlig ide.

[Mr.M]

Jeg kjenner ikke til hva internasjonale lover sier om retten til å anskaffe seg sivil kjernekraft og atomvåpen, men når land som India og Pakistan fikk lov til å anskaffe seg atombomber, så kan man lure. Tatt i betraktning hvor ustabilt forholdet er dem imellom.

 

Hva med jussen? Har Iran RETT TIL i følge folkeretten/internasjonale lover å anskaffe seg atomvåpen?

[noxeiS]

Jeg har skummet gjennom IAEAs sider, og der står vel omtrent det som El Baradei sa. At Iran har vært relativt åpne, men ikke så åpne som man ønsker.

Eh, er ikke det litt selvmotsigende?

 

En hver idiot fatter da at Israels atomvåpen er ment mot landets fiender i regionen. Som er stort sett alle. Per i dag er Iran den største fienden og følgelig er atomvåpnene "sikta" mot Iran.

OK, greit, hvis du mente "sikta" så, og ikke sikta. Men det du sa før tydet mer på at Israel hadde tenkt seg å angripe Iran med atomvåpen.

 

Forsåvidt så er ikke dette essensen i det jeg skreiv. Poenget var at Shaehn var en USA-vennlig diktator som USA holdt seg nær, mens Khomeini ikke var USA-vennlig og dermed valgte USA konfrontasjonslinja. For USA så har ikke dette noe med menneskerettigheter eller atomvåpen å gjøre, det er et maktspill. (Forsåvidt så hjalp USA Irans atomprogram i gang, men det var under Shahen, så da var det vel greit )

Vel, vet ikke om det du sier om atomprogrammet under Shaen, men det er greiere når USA har oppsyn om det enn når de gjør det helt skjult, og kanskje da ikke for å skaffe seg strøm, men heller noe annet....

 

På den tiden tenker jeg nok at USA ikke var så veldig opptatt av menneskerettigheter fordi de hadde ikke innsett da at det er akkurat det de trenger å være opptatt av. De ville bare forsikre seg om at Iran ikke kom til å angripe andre og slikt, hva Iran gjorde innenfor grensene sine ga de faen i, og sånn har det også vært med Saudi-Arabia en god del, selv om det har mer å gjøre med at USA er avhengig av oljen deres.

 

Å "oppgi informasjon" er en ting, å oppgi all informasjon og la IAEA undersøke hver krik og krok er noe helt annet. Og ja, det er å blotte seg. Me de erfaringer man har gjort seg i Irak så er det klart man ikke ønsker å la innspektører få full innsikt.

Eh, vel, de sa ikke fra en gang. Å si fra til IAEA at, hey, vi har et sivilt atomprogram, det innebærer ikke at de blotter seg. Vi ser jo nå at Iran kaster IAEA ut av landet.

 

Iran har forsåvidt ikke holdt sitt atomprogram skjult i 20 år.

Og USA er sykelig opptatt av hegemoni i midtøsten...

Det er ca 20 år de holdt det hemmelig. USA er sykelig opptatt av at midtøsten skal slutte å være helt syk med islamisme og terrorisme. Det er skadelig for USA og amerikanske interesser. Ikke minst skadelig for Israel, og verden forøvrig. Ingenting godt kommer ut av at midtøsten er som det er idag.

 

Får du rykninger hvis du ikke krydrer innlegget ditt med smileyer?

 

Jeg tror vi må rulle inn kanonene. Iran har dokumenter som forklarer hvordan man sprenger Israel i lufta!

Smilyer er jo gøye da, får jo fram litt følelse i det man sier. Trenger ikke rulle inn kanonene helt enda, men det er ganske merklig at Iran sitter der med dokumenter om å lage atomvåpen. You know, hvis de ikke var interessert i slikt... Jeg har ikke akkurat dokumenter om hvordan jeg skal strikke en genser liggende - nettopp fordi jeg overhode ikke er interessert i å gjøre det.

 

Man kan si at Irans nasjonalforsamling og Irans president er folkevalgte, følgelig er annklagelser mot Iran annklagelser mot det iranske folket. Jeg mener ikke dette nødvendigvis er korrekt overfor Iran.

Ehhhhh.. Jada, prestestyret velger hvem som får lov til å stille til valg. Sier du her at Irans president representerer det de fleste iranere faktisk vil og mener? Dhimmi, dhimmi, coco puff.

 

Og hvor ofte har ikke USA løyet om andre lands forbrytelser?

 

Jeg klarer bare ikke se på dette som trussler! det er beskyldninger og annklagelser, men det er ikke trussler!

Tror du hadde en annen tone når Bush snakket om ondskapens akse. Men men. USA har nok overdrevet forbrytelsene til andre en del ganger, men regelrett løgner? Nja, ikke så ofte. Er mest overdrivelse det går i.

 

Hva har det med saken å gjøre? :!:

Bare et eksempel på at du forsvarer nesten alt Iran gjør, men holder USA til en helt annen standard. Ganske merkelig oppførsel syns jeg.

 

Om andre land hadde sittet med slike planer og USA oppdaget det ville helvete brutt løs. Men siden det er USA så er det greit. Hurra meg rundt!

Andre land har slike planer. Tror du ikke det? :!:

[noxeiS]

Jeg kjenner ikke til hva internasjonale lover sier om retten til å anskaffe seg sivil kjernekraft og atomvåpen, men når land som India og Pakistan fikk lov til å anskaffe seg atombomber, så kan man lure. Tatt i betraktning hvor ustabilt forholdet er dem imellom.

 

Hva med jussen? Har Iran RETT TIL i følge folkeretten/internasjonale lover å anskaffe seg atomvåpen? 

Nei, det finnes ingen internasjonale lover mot atomvåpen, så vidt jeg vet. Men Iran er med på Nuclear Non-Proliferation Treaty, og den gjør det forbudt å utvikle atomvåpen. Nord-Korea trakk seg ut av denne avtaler, og lagde deretter atomvåpen (eller før, men skjulte det).

 

Vil du forsvare Irans rett til å lage atomvåpen hvis de trekker seg ut av avtalen? :!:

[Mr.M]

Jeg kjenner ikke til hva internasjonale lover sier om retten til å anskaffe seg sivil kjernekraft og atomvåpen, men når land som India og Pakistan fikk lov til å anskaffe seg atombomber, så kan man lure. Tatt i betraktning hvor ustabilt forholdet er dem imellom.

 

Hva med jussen? Har Iran RETT TIL i følge folkeretten/internasjonale lover å anskaffe seg atomvåpen? 

Nei, det finnes ingen internasjonale lover mot atomvåpen, så vidt jeg vet. Men Iran er med på Nuclear Non-Proliferation Treaty, og den gjør det forbudt å utvikle atomvåpen. Nord-Korea trakk seg ut av denne avtaler, og lagde deretter atomvåpen (eller før, men skjulte det).

 

Vil du forsvare Irans rett til å lage atomvåpen hvis de trekker seg ut av avtalen? :!:

5607412[/snapback]

 

Såvidt jeg har skjønnt så er Iran (selv med evt. tilgang til teknologi) flere år fra å ha noe atomvåpen. Skulle USA angripe Iran i nærmeste fremtid så tror jeg det er på bakgrunn av en helt annen agenda. Er grunnlaget like dårlig underbygd som det var m.h.t. at Irak hadde Weapons of Mass Destructions så avslører USA seg nok en gang.

 

Ser ingen grunn til at ikke Iran, på linje med andre land, skal få ha atomvåpen. Et argument FOR atomvåpen fra "den kalde krigens dager" mellom USA vs. CCCP, og senere India vs. Pakistan, er jo at "maktbalanse er den beste garantist for fred". Lederne i Iran er ikke dummere enn andre atommakt-ledere, dvs. de skjønner at bruker de atomvåpen så blir det besvart med det samme igjen. I tillegg kan maktbalanse med atomvåpen også gjøre at det "sitter lengre inne" å starte en vanlig konvensjonell krig.

 

Faktisk ser jeg det som mye mer sannsynlig at USA eller Israel er to land som kan tenkes å benytte seg av "førstebruk av atomvåpen".

[herzeleid]

Hovedgrunnen til at Iran ike skal få ha atomvåpen er vell at landet blir styrt av despotiske gærninger og ikke et fornuftig demokrati og derfor utgjør en trussel mot den frie/siviliserte verden. Et lite land med fundamentalister ved roret og som har tilgang på atomvåpen er vell noe av det vi trenger minst nå. Hvos vidt lederne i landet er smart elle ike er irrelevant da de anser oss som vantro hunder og tror at de vil få en lysende fremtid i himmelen hvis de sprenger en atombombe hos oss. Det at mange av deres egne og kanskje en selv vil dø bryr de seg ikke om da livet etter døden er mye bedre enn det før. Hvis Iran ikke stopper atomrpogrammet sitt håper og tror jeg at hele den resterende verden (deriblandt USA) vil være sitt ansvar bevist og gripe inn om nødvendig militært