Iran brøt atom-segl, hva nå ?

[Boralis]

Hvis en marionette som blir styrt av de mektige prestene kommer med en krass uttalelse, vill det ikke da være nærliggende at det da er prestestyrets mening også og derfor også det landet følger.

5448976[/snapback]

 

Ikke nødvendigvis,det kan også bety "på topp i dag, død i morgen"

[Jarmo]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/16/454945.html

[Boralis]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/16/454945.html 

5450685[/snapback]

 

Den er vel nevnt før i tråden mener jeg.

[noxeiS]

Eh, så presidenten i Iran har ikke støtte fra prestestyret? Leste noen MEMRI linken?

 

Hvorfor i så fall ville de la han gå ut å si alle disse greiene hvis det egentlig ikke var det de ville at han skulle gjøre? En marionette skal vel gjøre som de får beskjed om eller?

[Thlom]

1. Irans president er meg bekjennt ikke en mrionett, men jeg anntar Seixon har den hele og fulle sannhet i den saken.

 

2. Jeg betviler eksistensen av en atomvåpenhandel mellom Nord-Korea og Iran. Etterretning er ikke alltid sannferdig vet dere

 

3. Iran har ikke blånekta på diplomati.F.eks. så har IAEA stort sett hatt et godt samarbeid med Iran. Men du har vel innformasjon som sier noe helt annet, Seixon? Sannheten kanskje?

[Polarbastard]

1. Irans president er meg bekjennt ikke en mrionett, men jeg anntar Seixon har den hele og fulle sannhet i den saken.

 

2. Jeg betviler eksistensen av en atomvåpenhandel mellom Nord-Korea og Iran. Etterretning er ikke alltid sannferdig vet dere

 

3. Iran har ikke blånekta på diplomati.F.eks. så har IAEA stort sett hatt et godt samarbeid med Iran. Men du har vel innformasjon som sier noe helt annet, Seixon? Sannheten kanskje?

5451636[/snapback]

 

1. Man kan jo på en måte si at alle statsledere (presidenter/statsministre) i demokratiske/semi-demokratiske land er marionetter. Det er kun diktatorer(bla. Kim Jong **) som er "ekte" ledere

 

2. Det har du rett i, da Nord Korea ikke har flere atomvåpen (hvis de har det da) enn de trenger selv.

[dravisher]

I Iran har de en "Supreme Leader" som i utgangspunktet utnevnes på livstid. Det er denne personen (i dag er det Ali Khamenei) som har mest makt (eller, skal i allfall ha det. Jeg aner ikke hvordan det egentlig står til der borte). Det er denne personen som kan erklære krig, fred osv. Det er også han som har kontroll over millitæret (han kan sparke og ansette de millitære lederne som han selv vil). Som sagt så vet ikke jeg om Iran sin regjering fungerer som den skal, men juridisk så er det Ali Khamenei som har mest makt i landet.

 

Edit: bare så det er sagt så har jeg ikke studert dette. Bare en kjapp lesing på wikipedia som gav meg denne infoen.

Endret 17. januar 2006 av dravisher

[noxeiS]

1. Irans president er meg bekjennt ikke en mrionett, men jeg anntar Seixon har den hele og fulle sannhet i den saken.

Er ikke jeg som påsto at han var det, heller.

 

2. Jeg betviler eksistensen av en atomvåpenhandel mellom Nord-Korea og Iran. Etterretning er ikke alltid sannferdig vet dere

Hvem snakket om atomvåpenhandel?

 

3. Iran har ikke blånekta på diplomati.F.eks. så har IAEA stort sett hatt et godt samarbeid med Iran. Men du har vel innformasjon som sier noe helt annet, Seixon? Sannheten kanskje?

Vel, jeg vil tro at direktøren for IAEA burde la oss komme nærme sannheten:

 

http://www.iaea.org/NewsCenter/Transcripts...ek12012006.html

 

Bare et par utdrag fra et intervju med ElBaradei....

 

DICKEY: You´ve said you´re running out of patience with Iran. What does that mean?

 

MOHAMED ELBARADEI, DIRECTOR GENERAL, IAEA: For the last three years we have been doing intensive verification in Iran, and even after three years I am not yet in a position to make a judgment on the peaceful nature of the [nuclear] program.

 

DICKEY: At one site called Lavizan, facilities were bulldozed by Iran before you could look at them, and you weren´t allowed to run tests in the area.

 

ELBARADEI: We clearly need to take environmental samplings from some of the equipment that used to be in Lavizan. We need to interview some of the people who have been engaged in Lavizan.

 

DICKEY: With all due respect, the Iranians don´t seem to care what you think.

 

ELBARADEI: Well, they might not seem to care. But if I say that I am not able to confirm the peaceful nature of that program after three years of intensive work, well, that´s a conclusion that´s going to reverberate, I think, around the world.

 

DICKEY: Iran has been observing a protocol, which it didn´t actually sign, allowing your inspectors to visit many sites on very short notice. Now Tehran is threatening to stop that.

 

ELBARADEI: Of course that would be another escalation. It also would backfire on Iran, because at least if we are on the ground we... can see what´s going on. We are there on the ground and we are saying we don´t see a clear and present danger. If there is no inspection, people can have as wild an imagination as they want [about Iranian activities], and that will hurt Iran.

 

DICKEY: You talk about "confidence building," but at least since President Mahmoud Ahmadinejad came to office last June, Iran´s activities have been mostly confidence destroying.

 

ELBARADEI: It is very frustrating because everybody invested a lot of time and effort in building this confidence. It´s a very slow process. You can have a crash overnight. I hope the Iranian authorities will understand, again, that if they lose this nascent confidence building it will become even more complicated in the future to [restore]. It is very frustrating. But if you are in a business like mine you have to be very, very patient.

 

Stort sett bra samarbeid ja...

 

Littegrann mer "bra samarbeid": http://www.iaea.org/NewsCenter/PressReleas.../prn200602.html

 

IAEA Director General Mohamed ElBaradei expressed his serious concern about Iran´s decision to unravel the suspension of enrichment-related activities requested by the IAEA Board of Governors before the Agency has clarified the nature of Iran´s nuclear programme. He recalled that, although the Agency has been investigating Iran´s nuclear programme for three years, a number of important issues relevant to the scope and nature of Iran´s programme remain outstanding due to the less than full and prompt transparency on the part of Iran.

 

In Dr. ElBaradei´s view, maintaining the suspension, resuming the dialogue with all concerned parties, and providing the necessary cooperation and transparency to the IAEA are conditions for a comprehensive and equitable solution that ensures Iran´s right to peaceful nuclear activities while assuring the international community of the peaceful nature of its nuclear programme.

 

Vil du at jeg skal legge ut dokumentasjon på at Iran undergraver diplomati, eller holder dette her? :!:

[Gaston]

Kan noen hjelpe meg litte granne her..

Iran har sagt at de vil bruke atom utvilkingen i landet til energi.

På skolen husker jeg at vi hadde et prosjekt der hver gruppe skulle representere en energi kilde. Vi var mange i klassen som var enige at atom utvikling er det beste omtrent. Det er relativt trygt også faktisk (det skjedde en sprengning i Tsjernobyl, Ukraina, men det er en gangs tilfelle).

 

Kan noen svare meg hvorfor ikke Iran får lov til å bruke atomreaktorer til utvikling av energi?

[daniel_984]

Om jeg ikke tar feil er det fordi de velger å kjøre anrikingsprossessen i Iran og ikke i et annet land. Om dette blir tilfellet til slutt sitter de med potensiell A-bombe-fabrikk gjør de ikke..? Om dette er tilfellet er det jo selvfølgelig ingen som egentlig vet. Men for sikkerhets skyld vil jo noen bombe steder i Iran sønder og sammen.. Fin logikk..

[Gaston]

Om jeg ikke tar feil er det fordi de velger å kjøre anrikingsprossessen i Iran og ikke i et annet land. Om dette blir tilfellet til slutt sitter de med potensiell A-bombe-fabrikk gjør de ikke..? Om dette er tilfellet er det jo selvfølgelig ingen som egentlig vet. Men for sikkerhets skyld vil jo noen bombe steder i Iran sønder og sammen.. Fin logikk..

5459105[/snapback]

 

Hvem skal velge å kjøre anrikingsprossessen i Iran?

Det er jo omtrent garantert at Iran skal bruke dette til energi.

[noxeiS]

Kan noen svare meg hvorfor ikke Iran får lov til å bruke atomreaktorer til utvikling av energi?

1. Fordi for å gjøre dette må de la IAEA ha oversikt over anleggene sine, noe Iran for en eller annen merkelig grunn ikke liker så veldig mye.

2. Fordi Iran skjulte atomprogrammet sitt i 20 år, og det ble avdekket de siste årene. Vanligvis hvis du bruker atomreaktorer til strøm, så har du ingen grunn til å skjule de. Israel skjulte også sitt atomprogram - de lagde atomvåpen.

Det er jo omtrent garantert at Iran skal bruke dette til energi.

Jepp. Og det er vel derfor Iran motsetter seg grundige inspeksjoner av IAEA, holdt atomprogrammet sitt hemmelig i årevis, kjøper langdistansraketter som kan anvendes til atomvåpen fra Nord-Korea, og var innblandet i atomvåpens svartebørs i regi av AQ Khan.

 

[Gaston]

Kan noen svare meg hvorfor ikke Iran får lov til å bruke atomreaktorer til utvikling av energi?

1. Fordi for å gjøre dette må de la IAEA ha oversikt over anleggene sine, noe Iran for en eller annen merkelig grunn ikke liker så veldig mye.

2. Fordi Iran skjulte atomprogrammet sitt i 20 år, og det ble avdekket de siste årene. Vanligvis hvis du bruker atomreaktorer til strøm, så har du ingen grunn til å skjule de. Israel skjulte også sitt atomprogram - de lagde atomvåpen.

Det er jo omtrent garantert at Iran skal bruke dette til energi.

Jepp. Og det er vel derfor Iran motsetter seg grundige inspeksjoner av IAEA, holdt atomprogrammet sitt hemmelig i årevis, kjøper langdistansraketter som kan anvendes til atomvåpen fra Nord-Korea, og var innblandet i atomvåpens svartebørs i regi av AQ Khan.

 

5459252[/snapback]

 

Ja, hvis Iran ikke lar El-Baredei & co sjekke dette så tar jeg tilbake det jeg sa om at vi må la Iran fortsette. Du har helt rett, hvis de skjuler noe skal IAEA være nådeløse.

 

Hvorfor slo man ikke hardt ned på Israels utvikling?

Hvorfor slår man ikke hardt ned på andre land utvikling av dette som USA?

[Boralis]

Kan noen svare meg hvorfor ikke Iran får lov til å bruke atomreaktorer til utvikling av energi?

1. Fordi for å gjøre dette må de la IAEA ha oversikt over anleggene sine, noe Iran for en eller annen merkelig grunn ikke liker så veldig mye.

2. Fordi Iran skjulte atomprogrammet sitt i 20 år, og det ble avdekket de siste årene. Vanligvis hvis du bruker atomreaktorer til strøm, så har du ingen grunn til å skjule de. Israel skjulte også sitt atomprogram - de lagde atomvåpen.

Det er jo omtrent garantert at Iran skal bruke dette til energi.

Jepp. Og det er vel derfor Iran motsetter seg grundige inspeksjoner av IAEA, holdt atomprogrammet sitt hemmelig i årevis, kjøper langdistansraketter som kan anvendes til atomvåpen fra Nord-Korea, og var innblandet i atomvåpens svartebørs i regi av AQ Khan.

 

5459252[/snapback]

 

Tja,det gjorde vel Israel også, de var vel heller ikke så veldig glad i inspeksjoner

[noxeiS]

Ja, hvis Iran ikke lar El-Baredei & co sjekke dette så tar jeg tilbake det jeg sa om at vi må la Iran fortsette. Du har helt rett, hvis de skjuler noe skal IAEA være nådeløse.

Ja, er alltids en god ide å sjekke litt bakgrunn om det man diskuterer før man gjør akkurat det.

 

Hvorfor slo man ikke hardt ned på Israels utvikling?

Hvorfor slår man ikke hardt ned på andre land utvikling av dette som USA?

Vel, kan kanskje ha noe å gjøre med at Frankrike solgte atomanleggene til Israel, England og Norge solgte dem tungtvann, og videre var det, som i Iran i over 20 år, et hemmelig program.

 

Slå hardt ned på USA? For? De har atomanlegg de, som produserer strøm. USA har ingen atomreaktorer som lager innmat til atomvåpen, og har ikke hatt det lenge. USA har mer enn nok atomvåpen liggende, for å si det sånn...

[daniel_984]

Vel, kan kanskje ha noe å gjøre med at Frankrike solgte atomanleggene til Israel, England og Norge solgte dem tungtvann, og videre var det, som i Iran i over 20 år, et hemmelig program.

Men var det ikke slik at Norge (spesielt) nettopp ble "busta" for det? Hvertfall slik jeg skjønnte det i den linken du ga meg. Ergo var jo Israels atomprogram også hemmelig mao..

[noxeiS]

Men var det ikke slik at Norge (spesielt) nettopp ble "busta" for det? Hvertfall slik jeg skjønnte det i den linken du ga meg. Ergo var jo Israels atomprogram også hemmelig mao..

Jo, Norge ble tatt på sengen med dette ganske nylig, og England var involvert med det. Israels atomvåpenprogram visste ingen om før det var for sent, vel, utenom kanskje Frankrike, og muligens England og Norge. Det er akkurat det Iran har gjort inntil nylig, hvor de måtte innrømme at de hadde et atomprogram. Men, i motsetning til Israel, så har de tilsynelatende ikke klart å lage et atomvåpen enda.

 

Med andre ord, det er virkelig bra at vi tok Iran på fersken med et atomprogram før de klarte å lage atomvåpen! Trenger ikke en repeat av Israel.

[Dotten]

Nå har IAEA overlatt striden til Sikkerhetsrådet. Svaret fra Iran lot ikke vente på seg:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1214455.ece

[noxeiS]

Dette har vært et eneste stort spill fra Iran hele tiden. At de trekker seg ut av NPT ser jeg på som et tegn på at de faktisk er i besittelse eller har ønske om å lage atomvåpen. Nord Korea gjorde akkurat det samme, de trakk seg ut av NPT, og hevdet deretter å ha lagd atomvåpen. Om de faktisk lagde dem før eller etter, vet ingen. Kan tenkes at Iran prøver seg på samme strategi.

 

Nå kan Iran på en måte legitimere å kaste ut IAEA for sine folk og andre land, mens de lager atomvåpen. Akkurat som Nord Korea gjorde. Merkelig det der. Eller kanskje ikke, når vi vet hvor mye kontakt Iran har hatt med Nord Korea.

[Gaston]

Dette med Israel og USA spørsmålet mitt ble ikke besvart så veldig bra. Hvorfor ikke slå hardt ned på de?