Iran brøt atom-segl, hva nå ?

[Boralis]

Skulle likssom ikke han som vant nobelsfredspris drive slik forbyggende arbeid rundt atomwåpen/kjernekraft? Har ikke hørt så mye ifra han...

5422734[/snapback]

 

Han var på tv i går og han uttrykte bekymring for den siste utviklingen i denne saken .

[MindTooth]

Skulle likssom ikke han som vant nobelsfredspris drive slik forbyggende arbeid rundt atomwåpen/kjernekraft? Har ikke hørt så mye ifra han...

5422734[/snapback]

 

Han var på tv i går og han uttrykte bekymring for den siste utviklingen i denne saken .

5422764[/snapback]

Ahh, my bad!

[Gaston]

Men nå føler de seg vel provosert og da er det kanskje ikke noe lurt å la dem få atomvåpen? Jeg vil ikke ta sjangsen på at de ikke vil bruke dem mot oss

5422707[/snapback]

 

Iran har no nylig sagt at dette vil være til sivil bruk, altså kjernekraft verk får utnyttelse av energi (som jeg mener er genialt så lenge det ikke sprenger, og sjangsen er liten for at det egentlig gjør det også).

 

De har også antydet sin misnøye med hvorfor de er det eneste landet som nå plutselig blir lagt press på fra all hold. De mener at det er flere land som har kjernekraft verk, men det blir ikke gjort noe med.

 

Jeg er enig i akuratt det, men folk stoler ikke helt på Iran pga. de kan kanskje angripe noen. Ehh, de har jo aldri angrepet noen med atomvåpen før, men det har andre visse land som har kjernekraftverk.

 

Jeg har valgt å stole på de faktisk, men det gjenstår å se da. Å presse de hjelper sikkert ingenting. Krig må sikkert til, og det hjelper iallefall ikke.

[MindTooth]

En av grunnene de ikke har angrepet noen med A-bomb er vel at de aldri har hatt det? En liten spekulasjon fra meg, hvis de har hatt trekker jeg dette.

[Boralis]

En av grunnene de ikke har angrepet noen med A-bomb er vel at de aldri har hatt det? En liten spekulasjon fra meg, hvis de har hatt trekker jeg dette.

5429074[/snapback]

 

Det vet vi jo ikke 100% sikkert da,men tror ikke de har den nei.

Men som sagt sikker kan en ikke være, Israel hadde vel denne en tid før det ble kjent

[noxeiS]

Ja, ja, ja.

 

Lurer på hva man sier når dette bringes framfor sikkerhetsrådet og Russland og Kina sier Nei.

 

Blir man sur da hvis USA, Frankrike, og UK går til angrep på Iran? Eller setter Frankrike seg ned på knærne og gjør det nok en gang til en situasjon som vi hadde med Irak og den "ulovlige" krigen?

 

Yes, yes, hvis ikke Irak var en verdig prøve for FN, så er iallfall Iran det. Nå kan vi se hvor dugelig FN er, og hvor mye argumentene mot Irakkrigen egentlig var verdt.

[Boralis]

Ja, ja, ja.

 

Lurer på hva man sier når dette bringes framfor sikkerhetsrådet og Russland og Kina sier Nei.

 

Blir man sur da hvis USA, Frankrike, og UK går til angrep på Iran? Eller setter Frankrike seg ned på knærne og gjør det nok en gang til en situasjon som vi hadde med Irak og den "ulovlige" krigen?

 

Yes, yes, hvis ikke Irak var en verdig prøve for FN, så er iallfall Iran det. Nå kan vi se hvor dugelig FN er, og hvor mye argumentene mot Irakkrigen egentlig var verdt.

5430465[/snapback]

 

 

Ifølge den amerikanske avisa The Washington Post har den russiske regjeringen lovet USA at den ikke kommer til å motsette seg at Iran-saken havner på Sikkerhetsrådets bord.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300327

[noxeiS]

Ifølge den amerikanske avisa The Washington Post har den russiske regjeringen lovet USA at den ikke kommer til å motsette seg at Iran-saken havner på Sikkerhetsrådets bord.

 

Gir blanke F i hva Washington Post sier, venter heller for å se at det faktisk blir gjort. Frankrike lovet også USA en del ting om Irak før de snudde seg, er virkelig ikke over Russland å trosse USA. Russland lever av å selge ting til Iran, det samme angår Kina. De to står jo for mye av atomanleggene som Iran faktisk allerede har.

 

Veldig spent på om Sikkerhetsrådet faktisk kan få fingeren ut denne gangen og gjøre det som burde gjøres isteden for å skyve ansvaret over på USA for å ordne opp her i verden.

[Krankemot]

*følge med i denne tråden senere*

[Boralis]

Ifølge den amerikanske avisa The Washington Post har den russiske regjeringen lovet USA at den ikke kommer til å motsette seg at Iran-saken havner på Sikkerhetsrådets bord.

 

Gir blanke F i hva Washington Post sier, venter heller for å se at det faktisk blir gjort. Frankrike lovet også USA en del ting om Irak før de snudde seg, er virkelig ikke over Russland å trosse USA. Russland lever av å selge ting til Iran, det samme angår Kina. De to står jo for mye av atomanleggene som Iran faktisk allerede har.

 

Veldig spent på om Sikkerhetsrådet faktisk kan få fingeren ut denne gangen og gjøre det som burde gjøres isteden for å skyve ansvaret over på USA for å ordne opp her i verden.

5431039[/snapback]

 

Greit nok at Frankrike lovet en del ting,men det var jo forutsetninger for disse noe USA ikke ville høre på, de skulle ha sitt syn gjennom, noe du glatt glemmer å si

[mandela]

Det skulle ikke være så vanskelig å se forskjellen på at et fritt, demokratisk og sivilisert land har atomvåpen og at et barbarisk diktatur har det samme.

ganske så komisk, dette utsagnet :!: minner meg om introen til filmen serenity (du er svoren tilhenger av "the alliance"

 

hvorfor skal et lands styresett avgjøre moralsk om det kan ha en viss type våpen eller ikke? dessuten er jeg enig i det som er sagt tidligere i tråden; atomvåpen bør forbys helt og gjelde alle, ikke vilkårlig slik det er nå (se sikkerhetsrådet -> litt påfallende at de med mest makt i fn er atommakter )

Endret 13. januar 2006 av modellmakt

[howzer]

Noen kommer til å ha atomvåpen uansett, og da er det bedre at høyverdige sivilisasjoner har dem enn at laverestående sivilisasjoner har dem.

[Codename_Paragon]

Tja det kan du si og det er sikkert mange meninger om det, ingen har vel rett til å nekte dem å bruke kjernekraft til fredelige formål,men på den annen side er det kort vei derfra til å anskaffe atomvåpen, noe vi erfarte bla i Israel.

Hva med en avtale som ble en mellomting,feks at de kunne bruke dette til fredelige formål forutsatt en sterk vestlig kontroll? om det er mulig er dog ikke jeg kompetent til å svare på.

5418418[/snapback]

Med forbehold om at journalistene kan ha misforstått, så har det vært foreslått at selve anrikingen kan skje i Russland (som har levert deler av atomteknologien), mens selve kraften utvinnes i Iran. Det er jo anrikingen som er det springende punkt i denne debatten. Hvorfor Iran ikke vil gå med på dette er et interessant spørsmål jeg ikke har sett noen forklaring på.

[Codename_Paragon]

Da kan du sikkert også forklare oss hvordan atomavfall best brukes til å lage bomber  :!:

5419338[/snapback]

Hørt om "skittne bomber"?

Man pakker inn radioaktivt materiale på en vanlig bombe og sprenger den i et befolkningstett område.

5421516[/snapback]

Da får du ha meg unnskyldt min mistro om at dette kan lage "små hull" i Israel. Det er selvsagt bare et spørsmål om hvor små hullene er, i dette tilfellet konvensjonelle bomber.

Jeg er ikke sikker på hva du antyder med anførselstegnene, men dersom noen smeller av en skitten bombe i en by, vil jeg tro folk ville ønske å flytte ut.

Iran er ikke en trussel for noen, så lenge de får være i fred. En annen sak er at det er sterke interesser i USA som gjerne kan tenke seg en invasjon. Dette bør ikke glemmes. Money makes the world go round og jeg tror ikke det er mye annet som ligger bak.

5421843[/snapback]

Mange, blant annet Salman Ruhdie, diverse oversettere (unntatt de som allerede er myrdet) og forleggere (en ble forsøkt drept i Norge) vil nok være uenige med deg i dette.

[abcd423417984]

Jeg tror det smarteste å gjøre i denne situasjonen er å få FN til å drukne Iran i dokumenter som bønnfaler de om å gi seg. Det er ihvertfall den eneste metoden som ser ut til å være godtatt av land som frankrike, tyskland, og ikke minst norge.

 

...så får vi heller bare angre da det smeller i USA og vi mister vår eneste beskyttelse.

[Gaston]

Noen kommer til å ha atomvåpen uansett, og da er det bedre at høyverdige sivilisasjoner har dem enn at laverestående sivilisasjoner har dem.

5431701[/snapback]

 

:!: Vi er jo ikke alle enige om hvilke land som er lavstående. Du mener jo at Israel er et høytverdig land, dermed betyr det også at du ikke har imot at de har atomvåpen. Omtrent alle land i Europa kan også ha A-våpen også?

 

Den kjøper jeg ikke

[Thlom]

Vel, nå har det begynnt. Iran blir kritisert og tildels truet av bl.a. USA, man prøver å få saken inn i sikkerhetsrådet, Iran blir fremstillt som en aggressiv nasjon som er truendes til å kunne slippe The Big Bomb i skallen på amerikanerne når som helst. Jeg spår at aggresjonsnivået mot Iran øker kraftig i tiden framover, og en fullskala innvasjon av landet vil skje innen tre til fem år.

[noxeiS]

Greit nok at Frankrike lovet en del ting,men det var jo forutsetninger for disse noe USA ikke ville høre på, de skulle ha sitt syn gjennom, noe du glatt glemmer å si 

Ja, men det synet du snakker om her er ikke det samme som de gav USA tidligere... Det var jo en del av sviket til Frankrike. Colin Powell skal ha vært en god del forbannet på sin kollega i Frankrike, fordi Frankrike forrådte (?) dem.

 

Vel, nå har det begynnt. Iran blir kritisert og tildels truet av bl.a. USA, man prøver å få saken inn i sikkerhetsrådet, Iran blir fremstillt som en aggressiv nasjon som er truendes til å kunne slippe The Big Bomb™ i skallen på amerikanerne når som helst. Jeg spår at aggresjonsnivået mot Iran øker kraftig i tiden framover, og en fullskala innvasjon av landet vil skje innen tre til fem år.

Og jeg spår at visse folk prøver å gjøre dette med Iran om til Irak II, noe det ikke er. Med mindre man ikke har fått med seg synspunktene til IAEA, Frankrike, Tyskland, Russland, og Storbritannia. Blant annet. Her er alle enige olsen. Legg vekk Fahrenheit 9/11 og join oss andre.

 

Om en invasjon skjer, er helt opp til Iran, egentlig. Og tror neppe USA vil ha noe stor del i denne, hvis det så skulle bli en. Men hvis ingen gjør noe, og Iran finnes for faktisk å være i produksjon av atomvåpen, da må vel USA ta "VERDENSPOLITI" skiltet på nok en gang siden ingen andre land er like villige til å sende sine sønner og døtre til døden for å sikre en bedre fremtid.

[co2]

Iransk propaganda som vises for barn i Iran:

http://www.shampoon.com/playvideo/503/Iran...Cartoon/480/640

[Fredrik]

*snip*

5435055[/snapback]

 

Seixon?

 

--

 

Bare poste for å få tråden i mine innlegg, interessant tema.