rare ting i diverse religioners skrifter?

[Stigy]

- At hele jorden ble oversvømt (hvor i alle dager skal alt vannet kommer fra da?)

5419110[/snapback]

Hvis jeg ikke tar feil så ble store deler av midtøsten oversvømmet og på den tiden så visste ikke de om større plass og på en måte antok det for å være verden, så HELT feil er det ikke.

 

Denne floden har blitt vitenskapelig bevist og har andre relegioner fra området forteller også om en stor flod.

5461244[/snapback]

det eneste problemet ville bli å ha to av hvert dyrslag inni/på båten/flåten. Dette alene måtte jo være en båt på størrelse med japan...

5463230[/snapback]

 

 

Det som jeg ikke tror i det heletatt er Noas ark. Hvordan kan liksom alle dyreartene komme inn i en slik båt? Og hvordan kan hele verden vært under vann?

Hva mener du om dette?

 

-------------------------------

 

Er jeg kristen:

 

Ja, jeg tror Jesus er Guds sønn og at han døde og stod opp igjen for å gi meg sjansen til et evig liv. Jeg tror til og med at Bibelen er korrekt. (Dette tipper jeg fikk en del til å tenke seg om...

 

HVORDAN KUNNE ALLE DYREARTENE KOMME INN I NOAS ARK?

 

(Dette blir et så kort svar som mulig slik at folk gidder å lese det)

 

For det første må man huske at det står "after their KIND", eller art for den saks skyld. Dvs at i starten av skapelsen fantes det mest sannsynlig ikke, præriehund, uld, chihuaha, cavalier king charles spaniel ( u got the picture) osv.. Men det var antageligvis BARE en hund f.eks. hvor det senere har kommet en variasjon innen arten (dvs micro evolusjon) som har gitt disse ulike type hundene. Samme med feks løve som har blitt fjellløve, puma osv. Tigeren - gaupe, huskatt osv. Ergo blir det allerede nå LANGT færre arter som skal ombord i arken.

 

For det andre kan alle fisker svømme i havet, alle insekts variasjonene har antageligvis ikke blitt med i selve arken da det står "Noah was commanded to take into the Ark all the animals on land in whose nostrils was the breath of life (Moses 6:17, 7:14-15,22), pluss at en del insekter puster gjennom huden, noen kunne levd i pelsen på dyra ombord, noen kunneoverlevd på flytende materiale, og andre kunne overlevd ved grave seg ned i gjørme osv.

 

For det tredje var han nok såpass smart (Noah, med tanke på at han var 600år gammel da han bygde arken sammen med bla. sønnene sine) at han ikke fikk med seg 2 fullvoksne elefanter ombord, men tok heller 2 nyfødte og passa på at han fikk med seg en blå og en rosa:) (Kan bli kjekt i etterkant) Ved å ta med seg baby dyr spiser de mindre, (pluss at alle dyr var planteetere før floden, dermed spiste ikke løva høna som la egg og slik;) sover mer, tar mindre plass og en del dyr går i dvale.

 

For det fjerde står lengden på Noas Ark oppgitt i bibelen, der 1 måleenhet er ca 1 albuelengde. Dersom man går utifra dagens albuelengde på en voksen mann blir båten ganske stor, men dersom man går utifra det som står i bibelen om at det var kjemper på jorden i de dager. Da kan man kanskje tenke seg at disse sønnene bla. var temmelig digre (med tanke på at man har funnet flere skjeletter av menneske-kjemper på jorda) og gjorde jobben lettere med å lage en så stor båt, pluss at denne måleenheten "kan ha vært" (!) beregnet på deres albuelengde som ville økt størrelsen betraktelig.

 

HVORDAN KAN HELE VERDEN VÆRT UNDER VANN?

 

For det første antar det spørsmålet muligens jorda før floden var som jorda i dag. Det står helt klart i bibelen at floden stod "15 cubits" over det høyeste fjellet. Sjø skjell fossiler har idag blitt funnet på toppen fjelltopper kjeder over hele verden! Og til og med toppen Mount Everest er dekket med forsteina muslinger i lukket posisjon. Siden muslinger åpnes så fort de dør må disse ha blitt begravd levende for å kunne bli forsteina mens de ennå var lukket. (begravd av floden) Så dersom jorda var flat trengtes det ikke så mye vann for å dekke hele jorda. Videre så står det i bibelen at etter floden så reiste fjellene seg og dalene sank ned og vannet rant vekk, dvs at jorda var mer eller mindre lik Danmark før floden. Derfor trengte man feks ikke dekke dagens Mount Everest. Så hvor er dette vannet i dag? Jo det rant ned i det som ble Stille havet, atlanter havet osv osv... Når denne enorme mengden vann plutselig rant av sted kan det også forklare den utrolige utgravningen som er skjedd i blant annet Grand Canyon og the Bad Lands.

 

 

MEN HVOR KOM VANNET FRA

 

For det første står det i bibelen at før floden så var det en hinne av vann som omringet jorda (mosebok 1:6-7 og 2Peter 3:5). I dag er det enten 6 eller 7 lag rundt jorda, dette vann laget var det siste laget før floden. Da floden kom "regnet" dette laget ned i 40 dager og 40 netter.

 

For det andre står det i bibelen at "the fountains of the deep broke open", dvs at før så var det ikke store hav som dekket jorda slik som i dag, men det meste av jorda var antageligvis mer grønn en blå som den er i dag. Store grunnvann finnes den dag i dag, men på den tiden var det antageligvis langt større grunnvann, mere grunnsjøer og hav. Da the fountains of the deep broke open så øste det ut vann som var med på å dekke jorda i floden sammen med det siste laget som regnet ned og at jorda var så flat som den var. Jeg tror at det man i dag ser og kaller atlanterhavsryggen antakeligvis er spor etter dette der bakken er blitt sprengt opp av vannmassene som har flommet opp.

 

 

Kort oppsummert:

 

Arken var muligens enda større enn vi tror, det var ikke på langt nær like mange arter på den tiden, de fleste dyra var baby eller kanskje til og med egg til å begynne med, det var et siste lag som omringet jorda og som regnet ned, det var store underjordiske hav som kom opp, og til slutt så var jorda så og si flat før floden.

 

 

 

Stig Olav Kasin

Endret 23. januar 2006 av Stigy

[olefiver]

*host*bullshit*host*

 

HVORDAN KUNNE ALLE DYREARTENE KOMME INN I NOAS ARK?

For det første var det et greit svar hadde det ikke vært for tidsaspektet. Enten må flommen ha skjedd uanstendig lenge siden for at dyrene skal ha utviklet seg, eller så har gud økt farten på evolusjonen betraktelig. Så jeg vil ha ca tid for hvor lenge siden flommen skjedde, eller et "bevis" for at gud hjalp utviklingen å gå ille mye raskere.

 

For det andre er det et problem med det alle fisker svømmer i havet argumentet; saltvann/ferskvann. Du vet kanskje at saltvannsfisk og ferskvannsfisk ikke uten videre kan bytte plass? At ferskvannsfisk dør hvis de introduseres i saltvann og omvendt? Det finnes unntak, som laksen, men stør, abbor, gjedde osv ville død under flommen pga saltinnholdet i vannet.

 

For det tredje det at Noah angivelig var 600 år har aldri bekymret deg? Hvorfor lever mennesker normal ikke en gang en sjettedel så lenge nå? Og alder er ingen garanti på visdom eller intelligens, snarere ofte tvert i mot; demens, altzheimer og jeg vet ikke hva.

 

For det fjerde de menneskeskjelettene en har funnet tilhørte en annen art mennesker enn de som finnes nå! Kjempemenneskene døde ut. Dessuten er de skjelettene meget gamle, så gamle at de predaterer menneskenes kunnskap til skipsbyggning med mange 10 talls tusen år. Det mest avanserte kjempemenneskene kunne lage var spyd og tegninger på veggen.

 

HVORDAN KAN HELE VERDEN VÆRT UNDER VANN?

For det første tror jeg du bør lese litt om tektoniskeplater. Himalaya f.eks. oppsto fordi den platen India ligger på koliderte med den euroasiatiskeplata (kina). En øvelse du kan gjøre selv: Ta to papirark. Legg de på en flate og før de mot hverandre, kant mot kant. Enten vil den ene legge seg oppå den andre eller så kantene bøye seg opp eller ned. Det er slik de tektoniskeplatene som alt land og havbunn hviler på. De driver rundt på kloden, flyter oppå magma som innimellom bryter gjennom. Vulkaner er ofte i grensen mellom slike tektoniskeplater. Grunnen til jordskjelv i f.eks. Kalifornia kommer av at Kalifornia ligger oppå en forkastningslinje, altså der to tektoniskeplater møtes.

 

MEN HVOR KOM VANNET FRA

For det første hva snakker du om? Hinne med vann? Hvor levde de første menneskene da, under vann? I dag er det enten 6 eller 7 lag rundt jorda, hva er disse "lagene"? Hvor er de? Kan himmelen falle i hodet mitt?

 

For det andre snakker du først om "lag" rundt jorden som "regnet" ned, nå snakker du om grunnvann. Jeg tror ikke du helt fatter mengden vann på kloden, eller hva grunnvann egentlig er. Det er ikke slik at grunnvannssøkere går rundt å sier: "Her! Jeg hører det renner vann, det må være grunnvann!". Nei. Grunnvann er vann i vannholdige lag i bakken, f.eks. porøs stein. Tanken på at mesteparten av vannet på jordensoverflate i dag skulle vært grunnvann i bibelske tider er absurd. Atlanterhavsryggen har oppstått fordi platene som henholdsvis amerika og europa/afrika ligger på beveger seg bort fra hverandre. Det er en rygg fordi magma/lava har steget opp gjennom sprekken og lagd fjell.

 

Kort oppsummert:

Noah, arken, flommen, er alle lignelser skapt og fortalt for å fortelle om guds barmhjertighet og belønningen for de som tror på ham. Historien har (sannsynligvis) sin rot i sagn og myter om den gang for lenge siden da middelhavet flommet inn i svartehavet.

Med mindre du tviler på vitenskapen eller mener vitenskapen tar direkte feil, er alle argumentene dine feil. Evolusjon er bevist. Geologien ved tektoniskeplater er bevist. Det er skalldyr på mount Everest fordi Himalaya steg opp av havet, bokstaveligtalt, når Indiaplaten og den euroasiatiskeplaten koliderte mange millioner år siden.

Dessuten har jeg ikke vært inne på de genetiske problemene ved å starte dyrebestander med kun ett eksemplar av hvert kjønn. Innavl kalles det og det er ikke hverken bra eller pent.

Endret 23. januar 2006 av olefiver

[snorreh]

Se her for en glimrende FAQ om bibel-myten Noas Ark:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

Creationist models are often criticized for being too vague to have any predictive value. A literal interpretation of the Flood story in Genesis, however, does imply certain physical consequences which can be tested against what we actually observe, and the implications of such an interpretation are investigated below. Some creationists provided even more detailed models, and these are also addressed

 

[Gamlemor]

- At jorden ble "skapt" av en gud.

- At hele jorden ble oversvømt (hvor i alle dager skal alt vannet kommer fra da?)

- At en viss person har visstnok gått på vannet (umulig med mindre han er lettere enn vann, og ikke har noen hjelpemidler av noe slag, og de ikke prater om å gå på is, som jo også er vann).

5419110[/snapback]

- Kan du motbevise det?

- Hva er det folk er redd for som et resultat av drihuseffekten ?

- Han var en shaman.

 

 

 

Edit: foresten, jeg ikke på noen måte kristen, bare like ikke måten du formulerte innlegget sitt på.

Endret 25. januar 2006 av Lord-Myrrah

[Ozelot]

- At jorden ble "skapt" av en gud.

- At hele jorden ble oversvømt (hvor i alle dager skal alt vannet kommer fra da?)

- At en viss person har visstnok gått på vannet (umulig med mindre han er lettere enn vann, og ikke har noen hjelpemidler av noe slag, og de ikke prater om å gå på is, som jo også er vann).

5419110[/snapback]

- Kan du motbevise det?

- Hva er det folk er redd for som et resultat av drihuseffekten ?

- Han var en shaman.

 

 

 

Edit: foresten, jeg ikke på noen måte kristen, bare like ikke måten du formulerte innlegget sitt på.

5494315[/snapback]

 

-Hvordan kan du motbevise hvem som lagde kloden ?

Finner ingen hvit vaskelapp der det står "made in heaven" på.

-Er vel generelt at all isen skal smelte, at vi kommer til å få det varmere om sommeren, og at havet øker med noen titalls meter.

- Spiritisme that is ?

Hvorfor er da så mange kristne kritiske til andre som kan bøyer skjeer og slike "mindre tryllekustner" (å gå på vann kan vel også være å gå på isen for noen)

Endret 25. januar 2006 av Ozelot

[Gamlemor]

-Hvordan kan du motbevise hvem som  lagde kloden ?

Finner ingen hvit vaskelapp der det står "made in heaven"  på.

-Er vel generelt at all isen skal smelte, at vi kommer til å få det varmere om sommeren, og at havet øker med noen titalls meter.

- Spiritisme that is ?

Hvorfor er da så mange kristne kritiske til andre som kan bøyer skjeer og slike "mindre tryllekustner" (å gå på vann kan vel også være å gå på isen for noen)

5494620[/snapback]

- Akkuratt det som er poenget mitt da, han kan ikke si det 100% sikkert.

-ja...titals meter er ganske mye

-tenkte på wow shaman

[Ozelot]

-ja...titals meter er ganske mye

 

5494954[/snapback]

 

 

Men ikke overflod

[Carnifex]

-ja...titals meter er ganske mye

 

5494954[/snapback]

 

 

Men ikke overflod

5494966[/snapback]

 

Men jeg ville ikke bodd i amsterdam etterpå..

[Stigy]

olefiver,23/01-2006 : 13:36]

*host*bullshit*host*

For det første Så jeg vil ha ca tid for hvor lenge siden flommen skjedde, eller et "bevis" for at gud hjalp utviklingen å gå ille mye raskere.

 

Fin tilbakemelding Olefiver Jeg skal forsøke å svare som best jeg kan. Men "bevis" er vell litt mye å be om, på lik linje med at jeg ikke kan be deg om et "bevis" for Big Bang som holder mål Men som sagt skal jeg alikevell legge frem et par argumenter jeg bygger mine utalelser fra, ok?

 

Ca tid på når floden var er ca 4400år siden.

-blant annet er verdens eldste tre - Bristol cone pine- datert (ved årringer) til å være 4300år

-verdens eldste koralrev - Great Barrier Reef - datert (ved å måle over 20 år hvor mye det vokser) til å være mindre enn 4200 år

-kalkulasjoner av Sahara ørkenen - da den våkser ca 6,4km vært år - basert på dens ekspansjon, er at den er 4000 år

-Niagara Falls erosjonens hastighet (1,2-2,2 meter i året) tyder på en alder på mindre enn 8400år. (Ikke glem at en flom på størrelse med Noahs Flod kunne erodert halvparten av den 12km Niagara elven på noen timer når flod-vannet strømma gjennom bløt leire.)

-de eldste kjente historiske arkiv er mindre en 6000år gammelt

-bibelsk datering adderer opp til ca 6000år

-jordas rotasjonhastighet minker, noe som tyder på at den ikke kan være altfor gammel, da den for millioner av år siden da de første "menneskene" ( i følge evolusjonsteorien) kom, måtte ha spunnet usannsynlig fort.

-jordas magnetiske felt minker, og studier over de siste 140åra viser en konsekvent forfalls hastighet i jordas magnetiske felt. Ved denne hastigheten, ved så lite som 25.000 år siden, ville ikke jorda vært i stand til å forsørge liv pga varmen fra den elektriske strømmen. (Jordas magnetiske styrke har minsket 6% de siste 150åra)

-menneskets befolkningmengde var i 1810 en milliard. på mindre enn 200år nådde vi 6 milliarder. Dette passer bibelen perfekt, da denne befolkningen startet for ca 4400 år siden med Noah og hans familie etter floden. En evolusjons tidslinje ville kreve ikke bare en nesten ikke-eksisterende befolkningsøkning, men også tre "B"illioner avdøde mennesker bare innen de siste million åra..

 

 

For det tredje det at Noah angivelig var 600 år har aldri bekymret

deg?

 

Og det var bare da han bygde båten, tenk deg før han døde da han ble 950

Tilbake til spørsmålet:

-Det var varmere klima på jorda, tropisk varme. (Store kullmasser (som er dannet fra trær og skoger) og store forsteina trær (palmer osv) som i dag finnes i Antarktis er bla. bevis på dette- det var varmere over hele jorda)

-Dette laget med vann (water canopy) gjorde blant annet at korte radiobølger fra sola ikke kom ned til jordoverflaten, men kun de lange bølgene som skapte en slags drivhuseffekt som igjen skapte varmen. Dette vann laget var ikke som en sjø som hang der oppe - men mer som en slags sky (fukt), eller is - dette ville igjen ført til at bl.a. ikke skadelig stråling fra sola slik som UV stråling ville rammet menneskene som bodde der. (da vann blokkerer UVstråler helt)

-Hvis det var et slikt lag rundt jorda så ville trykket økt for de som bodde der + at det var vegetasjon over hele jorda. Det var antakeligvis langt større prosent med oksygen på den tida, og en kombinasjon av mer oksygen (noe som det må ha vært blant annet for at dinosaurene skulle kunne ha levd, med tanke på at lungene deres var for små og ikke kunne klart seg med dagens oksygen nivå da de ville blitt kvalt. En annen ting her er jo at de nå har funnet dinosaur med kjøtt og vev fremdeles inntakt.. Det kan umulig ha vært millioner av år gammelt da det ville råtnet eller blitt forsteina) og større trykk ville vært et naturlig "oksygen-trykk-kammer" som feks brukes i NBA og proffe Baseball lag i USA den dag i dag. Effekten av dette gjør at skader heles dobbelt så rask, og de som har vært inni en i et par timer sier at de følte det som om de var 14år (person egentlig over 40år) igjen og kunne løpe maraton om de ville. Dersom dette var det naturlige omgivelsene på jorda ville

man ha mulighet til å leve lenger bare pga mer oksygen og dette større trykket.

 

-Alle var vegetarer før floden, noe som også ville ført til sunnere kost, samtidig med at man ikke hadde biler og derfor holdt seg i form ved å gå og arbeide.

En kombinasjon av disse kunne økt levealderen, pluss at (som dere vet går jeg utifra at en skaper står bak det hele, og med det som utgangspunkt sier jeg dette neste) dersom en Gud nettopp hadde skapt mennesket så vil jeg anta det var i bedre fatning enn det vi er i dag. (Da mennesket i dag er utsatt for mer enn 3500 mutasjoner, og genetikere har bevist at den genetiske mengden i mennesket minsker. Genetikere har oppdaget 1300 genetiske "uordner" (altså ikke i rett tilstand) i menneskerasen.) Derfor kan det hende at vi ikke var utsatt for sjukdommer som altzheimer osv på den tiden, og da står jeg fast ved at man kunne ha lært utrolig (!) mye dersom man levde så lenge, og kanskje en 300 åring

på den tiden tilsvarte dagens 30 åring.

 

Til slutt kan det sies at det jo har blitt funnet "såkalte" cavemen og neandertalermenn osv. Noe av det som har preget disse skjelettene er at pannebena deres har vært unaturlig store (sett i forhold til et vanlig menneske). Hva om jeg da sier at det er kun et ben i hele kroppen som ALDRI slutter og vokse, for så og si at dette benet nettopp er pannebenet, for deretter å avslutte med å si at du kan forestille deg hvordan dette ville sett ut dersom en person ble over 900 år gammel... Kanskje er ikke disse folka neandertalermenn, men isteden mennesker fra tidenes morgen?

 

Uansett ble klima helt forandret etter floden, og selv om folk levde til å bli 900år før floden kan man se (i følge bibelen altså) at folks alder ble halvert momentant, og innen Josef kom ble han ikke mer enn 110 år. (muligens på grunn av at dette vannet/isen som lå rundt jorda forsvant og ikke lenger gav større trykk og fungerte som et skjold mot solas skadelige stråler.

 

For det fjerde de menneskeskjelettene en har funnet tilhørte en annen art mennesker enn de som finnes nå!

Det er mest sansynlig vanlige mennesker med ben sjukdommer. Deformerte skjeletter kan du finne idag, men jeg kaller ikke de en annen art av den grunn. Dersom man finner 1000vis av akkurat lik type skjelett ville det vært noe helt annet (noe som ikke er for mye å be om da det må finnes millioner av de hvis de engang fantes), men et og annet holder ikke mål da dette kan være 100% mennesker med deformering.

 

Dessuten er de skjelettene meget gamle, så gamle at de predaterer menneskenes kunnskap til skipsbyggning med mange 10 talls tusen år.

De daterer de flere 10tall tusen år tilbake. La oss anta at dersom det noensinne var en flod og en som het Noah og han bygde denne arken ved hjelp av Gud, så ville han isåfall ha fått hjelp fra intet andre enn en gud. Med andre ord ville denne båten antageligvis vært et perfekt design. De som bygde båt etter dette er jeg sikker på at isåfall ville kopiert denne båtens teknikker dersom de selv skulle bygge, og derfor fikk et kjempeutgangspunkt og et sprangbrett i båt bygging.

 

Foruten dette blir også flere av disse såkalte førhistoriske menneskene datert til lik alder og eldre ved hjelp av Karbon 14 datering, som er det eneste som kan brukes til å datere noe som engang levde.

 

Kort fortalt fungerer det slik: Karbon 14`s halveringstid er ca 5730 år. Med andre ord dersom man måler mengden Karbon14 og ser at bare halvparten fremdeles er der, så er det man daterer 5730år gammelt.

Kosmiske stråler fra den øvre atmosfæren treffer Karbon 14 (som igjen før dette var Karbon12), ca 12min etter dette så binder det seg med oksygen og blir karbondioksid (med Karbon14 i seg). Så blir det tatt opp av planter (fordi planter trenger karbondioksid til å produsere sukker ved fotosyntesen), deretter spiser enten vi planter, eller dyr som igjen har spist planter, uansett får vi i oss Karbon 14.

 

Vi stabiliserer oss med et visst nivå Carbon 14 i kroppen, men når vi dør slutter vi å ta opp C14, men halveringen fortsetter å tikke og gå. Dermed kan man måle hvor mange prosent C14 vi har igjen i kroppen og finne ut hvor gamle vi er. Detter virker enkelt og greit.

 

Problemet med dette er svært kort sagt (mange problemer) for det første må man gå utifra at C14 nivået alltid har vært det samme i atmosfæren (og dermed i menneskekroppen). Dette stemmer ikke og kan derfor allerede her forkaste denne dateringsmetodens nøyaktighet. Det er bl.a. de siste 50åra bare blitt bevist at dette nivået har endret seg ganske mye, grunnet bl.a. jordens magnetfelt som blir svakere og svakere (som igjen vanskelig lar seg forklare dersom jora er mange milliarder år gammel), som står i sammenheng med hvor mye C14 som blir produsert. Dersom dette nivået endrer seg vil ikke denne målingen stemme da man har feil utgangspunkt. Eks: dersom man måler at det er 25% C14 igjen i kroppen, vil man anta at det er ca 2865år gammelt. Men dersom mengden med C14 i kroppen vår før var feks 80% av dagens nivå, så ville dette gitt en alder på bare noen hundre år. Siden C14 mengden bare øker og øker så vil det si at de dateringene vi får på planter/dyr/mennesker er eldre enn det feks dyret egentlig er.

 

Det er noe som kalles equilibrium (likevekt - noen har kanskje sett filmen Equilibrium), dette kan illustreres med at man tar et plasglass og stikker hull oppover langs siden, la oss si 5 hull spredd oppover. Deretter heller mann vann i glasset med jevn fart. Da vil det i starten renne ut av hulla, men fortsatt stige. Til slutt vil vannstanden nå et nivå med antall hull slik at det renner like mye vann ut som det kommer inn, det har nå nådd sitt equilibrium. Slik er det også med C14 i atmosfæren, det vil stabilisere seg (noe alle vitenskapsmenn/retninger osv er enige om). Problemet er at det har det altså ikke gjort på jorda, og dette tyder svært mye på at jorda ikke kan være millioner av år da dette ville medført at C14 ville nådd equilibrium for lenge lenge siden.

 

Det mest avanserte kjempemenneskene kunne lage var spyd og tegninger på veggen.

Det er bl.a. funnet 4 kjempeskjeletter samlet, fullt utstyrt med våpen og "armor". Virker som om de kanskje ikke var helt dumme, men heller soldater. Pluss at de som levde rett etter floden antagelivis ikke hadde veldig mye verktøy igjen, så de startet "på nytt". Dersom du ble plassert sammen med 7 bekjente langt inni en skog uten noe annet enn klær, å hadde sikkert ikke du heller satt igang og lagd en HD-tv med det første, men kanskje heller et spyd så du kunne skaffe deg noe mat. Og det at de har funnet et og annet skjellett med et spyd betyr ikke at det var det eneste de lagde.

 

Stigy,23/01-2006 : 11:32 - HVORDAN KAN HELE VERDEN VÆRT UNDER VANN?

For det første tror jeg du bør lese litt om tektoniskeplater. Himalaya f.eks. oppsto fordi den platen India ligger på koliderte med den euroasiatiskeplata (kina).

 

Jeg er fullt klar over dette, men ser ikke noe motforestilling mellom dette og det jeg sa. Du sier at platene beveget seg og fjell reiser seg - jeg sier at fjell reiste seg. Selvsagt måtte fjell gå imot hverandre for at det skulle skje. Og det med at "alt flyter omkring", joa til en viss grad, men det er forresten land under vannet igjen....

 

 

For det andre snakker du først om "lag" rundt jorden som "regnet" ned, nå snakker du om grunnvann. Jeg tror ikke du helt fatter mengden vann på kloden, eller hva grunnvann egentlig er.

Mengden vann på kloden er 2212 millioner km3, det dekker 72% av jordas overflate, og kunne dekket hele jorda med over 2400meter vann dersom den var flat. Gjennomsnittlig regner det 1361kg vann hver eneste dag, og per idag finnes det ca 27000liter vann pr.person på jorda.

 

Joa, jeg vet sånn ca noe om hvor mye vann det finnes...

 

Men grunnvann jeg prater om trenger ikke være samme som dagens "ordbok" små grunnvann, kall det gjerne underjordiske vann\hav.

Og dette underjordiske vannet er ikke det samme som det laget jeg prater om som omringer jorda, de er to forskjellige ting, men henger sammen i floden da det var fra disse to kildene vannet til floden kom ifra.

 

Noah, arken, flommen, er alle lignelser skapt og fortalt for å fortelle om guds barmhjertighet og belønningen for de som tror på ham.

Den handler ikke akkuratt om Guds barmehjertighet, (med tanke på at han utslettet hele jorda pga "den var blitt korrupt") men samma det. Jeg tror ikke det var noen lignelse i det hele tatt. Rart at man over HELE verden finner lignende historier innen de fleste religioner og eldgamle kulturer. Det er nå funnet nesten 300 av disse Flod legendene.

Blant annet finnes lignende historier hos Assyria-Babylonia, Alaska, Aztecs, Brasil,

Cherokee, Kina, Egypt, Fiji, hawaii, India, Persia, Peru, Russland, Sumatra, Syria.

i disse historiene var ødeleggelse ved en flod med, noen mennesker ble reddet, en båt reddet dem, jordisk utryddelse, en familie var spesielt favorisert forsvart, fugler ble først sendt ut, dyr ble reddet av båten, båten landet i høye fjell osv. Med andre ord tyder mye på at det er snakk om det samme, men med variasjoner i fortellingen. Disse er eldgamle historier som ble fortalt lenge før vi tror de hadde noen kontakt med verden rundt seg. Samme finner man navnet Noah rundt om hele verden forbindet med båt og vann og "mannen som bygde båten". Rart at det er å finne over hele verden den dag i dag, det være seg gresk, germansk, kinesisk, indisk osv... (kan godt gi eksempler her om det er ønskelig, men står over nå i første omgang)

 

Historien har (sannsynligvis) sin rot i sagn og myter om den gang for lenge siden da middelhavet flommet inn i svartehavet.Med mindre du tviler på vitenskapen eller mener vitenskapen tar direkte feil, er alle argumentene dine feil. Evolusjon er bevist. Geologien ved tektoniskeplater er bevist. Det er skalldyr på mount Everest fordi Himalaya steg opp av havet, bokstaveligtalt, når Indiaplaten og den euroasiatiskeplaten koliderte mange millioner år siden.

Jeg tviler ikke på vitenskapen et sekund på det området der, jeg er svært glad i

vitenskap jeg, men det er jo ingenting i veien med det du sier der og det jeg sa bortsett fra tidsaspektet; du tror det skjedde for millioner av år siden, jeg tror det skjedde for tusen av år siden.

 

 

Dessuten har jeg ikke vært inne på de genetiske problemene ved å starte dyrebestander med kun ett eksemplar av hvert kjønn. Innavl kalles det og det er ikke hverkenbra eller pent.

Hehe, så hvordan tror du det foregikk ved din versjon da? At en hel generasjon bare oppstod av seg selv samtidig uten at noen reproduserte seg slik? Kom igjen a du, de andre argumentene dine er helt ok og sakelige, men dette vet du også er litt "over the top".. Men ok...

 

I bunn og grunn tror du "In the beginning Rock..."

Mens jeg tror "In the beginning God..."

 

Hverken den ene eller den andre er veldig "logisk rasjonell", det er en tro den ene som den andre

Endret 26. januar 2006 av Stigy

[olefiver]

Ca tid på når floden var er ca 4400år siden.

-blant annet er verdens eldste tre - Bristol cone pine- datert (ved årringer) til å være 4300år

-verdens eldste koralrev - Great Barrier Reef - datert (ved å måle over 20 år hvor mye det vokser) til å være mindre enn 4200 år

-kalkulasjoner av Sahara ørkenen - da den våkser ca 6,4km vært år - basert på dens ekspansjon, er at den er 4000 år

-Niagara Falls erosjonens hastighet (1,2-2,2 meter i året) tyder på en alder på mindre enn 8400år. (Ikke glem at en flom på størrelse med Noahs Flod kunne erodert halvparten av den 12km Niagara elven på noen timer når flod-vannet strømma gjennom bløt leire.)

-de eldste kjente historiske arkiv er mindre en 6000år gammelt

-bibelsk datering adderer opp til ca 6000år

-jordas rotasjonhastighet minker, noe som tyder på at den ikke kan være altfor gammel, da den for millioner av år siden da de første "menneskene" ( i følge evolusjonsteorien) kom, måtte ha spunnet usannsynlig fort.

-jordas magnetiske felt minker, og studier over de siste 140åra viser en konsekvent forfalls hastighet i jordas magnetiske felt. Ved denne hastigheten, ved så lite som 25.000 år siden, ville ikke jorda vært i stand til å forsørge liv pga varmen fra den elektriske strømmen. (Jordas magnetiske styrke har minsket 6% de siste 150åra)

-menneskets befolkningmengde var i 1810 en milliard. på mindre enn 200år nådde vi 6 milliarder. Dette passer bibelen perfekt, da denne befolkningen startet for ca 4400 år siden med Noah og hans familie etter floden. En evolusjons tidslinje ville kreve ikke bare en nesten ikke-eksisterende befolkningsøkning, men også tre "B"illioner avdøde mennesker bare innen de siste million åra..

5500391[/snapback]

Du tar en del fakta å tilpasser dem til din teori.

- hva har verdens eldste tre med den bibelske flommen å gjøre? En har funnet fossiler av planter og trær som er mange hundretusner år.

- hva har Great Barrier Reef med den bibelske flommen å gjøre? Ved å måle over 20 år kan en beregne en ca alder, men hvordan vet vi hvor fort revet vokste for 100, 200, 2000 år siden? En kan ikke garantere at revet har vokst med samme fart over hele dens "levetid" som over de målte 20 år.

- igjen, en kan ikke garantere at Sahara har vokst med samme fart over alle år som den farten nå målt.

- Niagara Falls, se Sahara og Great Barrier Reef over

- det eneste dette beviser er at mennesket ikke lagde historiske arkiv før ca 6000 år siden, eller at alle eldre har blitt ødelagt. Hva mener du forresten med "historiske arkiv"?

- forventer du at jeg skal ty til den samme boken som forteller om flommen for å datere flommen? Bukken og havresekken situasjon kaller jeg det. Bibelen er én kilde, en kan ikke basere noen konklusjon på kun én kilde.

- jordas rotasjonhastighet minker, har du noen tall? Hvor mye minker rotasjonshastigheten per år eller sekel? Kan du med sikkerhet si at dette har skjedd med en fast deakselerasjon over alle år? Hva mener du med usannsynlig fort? Impliserer du at kloden skal ha spunnet så fort for millioner av år siden at de første menneskedyrene hadde blitt kastet av kloden?

- det har blitt bevist ved å måle på lavasten at klodens magnetfelt "snur" seg i ugjevne intervaller, gjennomsnittelig hvert 250.000 år; de magnetiske polene bytter plass (sør blir nord og omvendt). Det siste kjente tilfellet skjedde for 780.000 år siden og blir kallt Brunhes-Matuyama reverseringen. Lava har en del jern som reagerer på magnetfeltet rundt kloden, på samme måte som et kompass. Når lava størkner vil altså magnetfeltet i lavaen være rettet etter klodens magnetfelt, altså nord-sør. Lava som størknet for 780.000 år siden har ikke denne retningen på det indre magnetfeltet, det er ingen retning overhodet fordi magnetfeltet var i ferd med å snu seg. Minkningen i styrke på jordens magnetfelt har sannsynligvis en sammenheng med denne switchingen av poler.

- menneskets befolkningsmengde vokser eksponesielt. Denne "beregningen" din er feil. Jo flere mennesker som finnes jo flere barn blir født. Dessuten har du ikke tatt hensyn til naturkatastrofer, kriger og økningen av levestandard. Det overlever flere mennesker nå enn før.

 

 

-Det var varmere klima på jorda, tropisk varme. (Store kullmasser (som er dannet fra trær og skoger) og store forsteina trær  (palmer osv) som i dag finnes i Antarktis er bla. bevis på dette- det var varmere over hele jorda)

-Dette laget med vann (water canopy) gjorde blant annet at korte radiobølger fra sola ikke kom ned til jordoverflaten, men kun de lange bølgene som skapte en slags drivhuseffekt som igjen skapte varmen. Dette vann laget var ikke som en sjø som hang der oppe - men mer som en slags sky (fukt), eller is - dette ville igjen ført til at bl.a. ikke skadelig stråling fra sola slik som UV stråling ville rammet menneskene som bodde der. (da vann blokkerer UVstråler helt)

-Hvis det var et slikt lag rundt jorda så ville trykket økt for de som bodde der + at det var vegetasjon over hele jorda. Det var antakeligvis langt større prosent med oksygen på den tida, og en kombinasjon av mer oksygen (noe som det må ha vært blant annet for at dinosaurene skulle kunne ha levd, med tanke på at lungene deres var for små og ikke kunne klart seg med dagens oksygen nivå da de ville blitt kvalt. En annen ting her er jo at de nå har funnet dinosaur med kjøtt og vev fremdeles inntakt.. Det kan umulig ha vært millioner av år gammelt da det ville råtnet eller blitt forsteina) og større trykk ville vært et naturlig "oksygen-trykk-kammer" som feks brukes i NBA og proffe Baseball lag i USA den dag i dag. Effekten av dette gjør at skader heles dobbelt så rask, og de som har vært inni en i et par timer sier at de følte det som om de var 14år (person egentlig over 40år) igjen og kunne løpe maraton om de ville. Dersom dette var det naturlige omgivelsene på jorda ville man ha mulighet til å leve lenger bare pga mer oksygen og dette større trykket.

 

-Alle var vegetarer før floden, noe som også ville ført til sunnere kost, samtidig med at man ikke hadde biler og derfor holdt seg i form ved å gå og arbeide. En kombinasjon av disse kunne økt levealderen, pluss at (som dere vet går jeg utifra at en skaper står bak det hele, og med det som utgangspunkt sier jeg dette neste) dersom en Gud nettopp hadde skapt mennesket så vil jeg anta det var i bedre fatning enn det vi er i dag. (Da mennesket i dag er utsatt for mer enn 3500 mutasjoner, og genetikere har bevist at den genetiske mengden i mennesket minsker. Genetikere har oppdaget 1300 genetiske "uordner" (altså ikke i rett tilstand) i menneskerasen.) Derfor kan det hende at vi ikke var utsatt for sjukdommer som altzheimer osv på den tiden, og da står jeg fast ved at man kunne ha lært utrolig (!) mye dersom man levde så lenge, og kanskje en 300 åring

på den tiden tilsvarte dagens 30 åring.

 

Til slutt kan det sies at det jo har blitt funnet "såkalte" cavemen og neandertalermenn osv. Noe av det som har preget disse skjelettene er at pannebena deres har vært unaturlig store (sett i forhold til et vanlig menneske). Hva om jeg da sier at det er kun et ben i hele kroppen som ALDRI slutter og vokse, for så og si at dette benet nettopp er pannebenet, for deretter å avslutte med å si at du kan forestille deg hvordan dette ville sett ut dersom en person ble over 900 år gammel... Kanskje er ikke disse folka neandertalermenn, men isteden mennesker fra tidenes morgen?

5500391[/snapback]

- hva har varmen på jorda med levealder å gjøre? Dessuten det at det var palmer på Antarktisk er fordi Antarktisk ikke lå der det ligger nå før. Vi er tilbake til dette med tektoniske plater, platen Antarktisk ligger på har drevet ned mot sør og klimaet på det kontinentet forandret seg.

- jeg lurer på hvordan du kan argumentere med denne "water canopy", det er fysisk umulig og jeg snakker ikke om en slags flyvende sjø jeg heller. Det er grenser for hvor mye vann luft kan holde på før det detter ned, regn kalles dette. Nå sier du kanskje "ja, det er jo akkurat det jeg mener", men nei. Det har aldri og kommer aldri til å regne så mye at det forårsaker en flom på den størrelsen som den bibelske flom, eller i det hele tatt noe som kommer i nærheten. Atmosfærens evne til å holde på vann er rett og slett ikke stor nok.

- mer oksygen og større trykk, igjen flere antagelser. For stor oksygen prosent i luft er faktisk giftig. HVa NBA stjerner føler etter de kommer ut at oksygentelt er irrelevant.

- mennesket er faktisk ikke byggd for å være vegetarer, fordøyelsessystemet og tannsettet vårt tilsier at vi er byggd for å spise blandingskost (planter og kjøtt). Og en blir ikke automagisk sunnere av å være vegetar. Folk som bare spiser planter har f.eks. problemer med å få i seg nok proteiner. Kjøtt er en av de store påvirkerne i vår evolusjon, uten kjøtt hadde vi ikke skrevet dette.

- igjen bare antagelser og hypoteser med liten til ingen rot i virkeligheten.

 

 

Det er mest sansynlig vanlige mennesker med ben sjukdommer. Deformerte skjeletter kan du finne idag, men jeg kaller ikke de en annen art  av den grunn. Dersom man finner 1000vis av akkurat lik type skjelett ville det vært noe helt annet (noe som ikke er for mye å be om da det må finnes millioner av de hvis de engang fantes), men et og annet holder ikke mål da dette kan være 100% mennesker med deformering.

5500391[/snapback]

Lenger opp argumenterer du med at forråtnelse på dinosaurkjøtt. Hva med erosjon på knoklene? Hvor stor er kloden? Hvor mye av kloden har blitt brukt til å grave etter fossiler på? KAN det være at det fortsatt er fossiler ikke oppdaget? Kan det være at skjeletter har blitt ødelagt på 1000vis av metoder?

 

De daterer de flere 10tall tusen år tilbake. La oss anta at dersom det noensinne var en flod og en som het Noah og han bygde denne arken ved hjelp av Gud, så ville han isåfall ha fått hjelp fra intet andre enn en gud. Med andre ord ville denne båten antageligvis vært et perfekt design. De som bygde båt etter dette er jeg sikker på at isåfall ville kopiert denne båtens teknikker dersom de selv skulle bygge, og derfor fikk et kjempeutgangspunkt og et sprangbrett i båt bygging.

 

Foruten dette blir også flere av disse såkalte førhistoriske menneskene datert til lik alder og eldre ved hjelp av Karbon 14 datering, som er det eneste som kan brukes til å datere noe som engang levde.

 

Kort fortalt fungerer det slik: Karbon 14`s halveringstid er ca 5730 år. Med andre ord dersom man måler mengden Karbon14 og ser at bare halvparten fremdeles er der, så er det man daterer 5730år gammelt.

Kosmiske stråler fra den øvre atmosfæren treffer Karbon 14 (som igjen før dette var Karbon12), ca 12min etter dette så binder det seg med oksygen og blir karbondioksid (med Karbon14 i seg). Så blir det tatt opp av planter (fordi planter trenger karbondioksid til å produsere sukker ved fotosyntesen), deretter spiser enten vi planter, eller dyr som igjen har spist planter, uansett får vi i oss Karbon 14.

 

Vi stabiliserer oss med et visst nivå Carbon 14 i kroppen, men når vi dør slutter vi å ta opp C14, men halveringen fortsetter å tikke og gå. Dermed kan man måle hvor mange prosent C14 vi har igjen i kroppen og finne ut hvor gamle vi er. Detter virker enkelt og greit.

 

Problemet med dette er svært kort sagt (mange problemer) for det første må man gå utifra at C14 nivået alltid har vært det samme i atmosfæren (og dermed i menneskekroppen). Dette stemmer ikke og kan derfor allerede her forkaste denne dateringsmetodens nøyaktighet. Det er bl.a. de siste 50åra bare blitt bevist at dette nivået har endret seg ganske mye, grunnet bl.a. jordens magnetfelt som blir svakere og svakere (som igjen vanskelig lar seg forklare dersom jora er mange milliarder år gammel), som står i sammenheng med hvor mye C14 som blir produsert. Dersom dette nivået endrer seg vil ikke denne målingen stemme da man har feil utgangspunkt. Eks: dersom man måler at det er 25% C14 igjen i kroppen, vil man anta at det er ca 2865år gammelt. Men dersom mengden med C14 i kroppen vår før var feks 80% av dagens nivå, så ville dette gitt en alder på bare noen hundre år. Siden C14 mengden bare øker og øker så vil det si at de dateringene vi får på planter/dyr/mennesker  er eldre enn det feks dyret egentlig er.

 

Det er noe som kalles equilibrium (likevekt - noen har kanskje sett filmen Equilibrium), dette kan illustreres med at man tar et plasglass og stikker hull oppover langs siden, la oss si 5 hull spredd oppover. Deretter heller mann vann i glasset med jevn fart. Da vil det i starten renne ut av hulla, men fortsatt stige. Til slutt vil vannstanden nå et nivå med antall hull slik at det renner like mye vann ut som det kommer inn, det har nå nådd sitt equilibrium. Slik er det også med C14 i atmosfæren, det vil stabilisere seg (noe alle vitenskapsmenn/retninger osv er enige om). Problemet er at det har det altså ikke gjort på jorda, og dette tyder svært mye på at jorda ikke kan være millioner av år da dette ville medført at C14 ville nådd equilibrium for lenge lenge siden.

5500391[/snapback]

Okay, bla bla bla båt.

Karbon 14 dateringsmetode.

HAr jeg sagt at de kun bruker karbon14 dateringsmetode? Nei. Jeg vet godt at karbon14 som dateringsmetode er til dels upålitelig, men det finnes ganske så mange flere dateringsmetoder. Det å si at dateringen av skjeletter er feil fordi karbon14 metoden er upålitelig er som å si at jeg ikke kan dra til Oslo fordi bilen min knapt ikke starter; det finnes andre metoder.

 

Det er bl.a. funnet 4 kjempeskjeletter samlet, fullt utstyrt med våpen og "armor". Virker som om de kanskje ikke var helt dumme, men heller soldater. Pluss at de som levde rett etter floden antagelivis ikke hadde veldig mye verktøy igjen, så de startet "på nytt". Dersom du ble plassert sammen med 7 bekjente langt inni en skog uten noe annet enn klær, å hadde sikkert ikke du heller satt igang og lagd en HD-tv med det første, men kanskje heller et spyd så du kunne skaffe deg noe mat. Og det at de har funnet et og annet skjellett med et spyd betyr ikke at det var det eneste de lagde.

5500391[/snapback]

For det første heter det rustning på norsk

For det andre, det at disse ble funnet sammen beviser intet mer enn at de døde sammen, eller at den plassen var en kirkegård for krigerne, eller noe annet helt tilfeldig.

For det tredje sa jeg ikke at det kun lagde spyd, jeg sa at dette var noe av det mest avanserte, ie. de kunne ikke lage skip.

[olefiver]

Den handler ikke akkuratt om Guds barmehjertighet, (med tanke på at han utslettet hele jorda pga "den var blitt korrupt") men samma det. Jeg tror ikke det var noen lignelse i det hele tatt. Rart at man over HELE verden finner lignende historier innen de fleste religioner og eldgamle kulturer. Det er nå funnet nesten 300 av disse Flod legendene.

Blant annet finnes lignende historier hos Assyria-Babylonia, Alaska, Aztecs, Brasil,

Cherokee, Kina, Egypt, Fiji, hawaii, India, Persia, Peru, Russland, Sumatra, Syria.

i disse historiene var ødeleggelse ved en flod med, noen mennesker ble reddet, en båt reddet dem, jordisk utryddelse, en familie var spesielt favorisert forsvart, fugler ble først sendt ut, dyr ble reddet av båten, båten landet i høye fjell osv. Med andre ord tyder mye på at det er snakk om det samme, men med variasjoner i fortellingen. Disse er eldgamle historier som ble fortalt lenge før vi tror de hadde noen kontakt med verden rundt seg. Samme finner man navnet Noah rundt om hele verden forbindet med båt og vann og "mannen som bygde båten". Rart at det er å finne over hele verden den dag i dag, det være seg gresk, germansk, kinesisk, indisk osv... (kan godt gi eksempler her om det er ønskelig, men står over nå i første omgang)

5500391[/snapback]

Vil ikke ha eksempler, vil ha kilder for at navnet "Noah" dukker opp "rundt om hele verden". Over HELE verdene finner vi også lignende historier om guder som straffer store deler av menneskene fordi de er korrupte og syndige, historier om himmelen, om helvete, og om guder og demoner generelt. Betyr det at det som står i bibelen har skjedd over hele verden?

Spesifikt på mytiske og religiøse historier om flom og flommer: Assyria-Babylonia, Brasil, Kina, Egypt, India, Persia er/var alle land med sterkt elvesentriske kulturer; grunnlaget til livet kom fra elven, det være seg Eufrat og Tigris, Nilen, Amazonas, den gule flod, eller Ganges. Når livsgrunnlaget er avhengig av elven du bor i, om den tørker inn eller flommer over, er det bare naturlig at det oppstår myter og historier om flommer i positiv eller negativ betydning.

f.eks. Vi vet etter egyptiske nedtegninger at israelittene var slaver i Egypt, en meget gammel kultur. De aller fleste skapelseshistoriene til den gamle egyptiske religionen omhandler at Nilen oversvømmer landet og skaper liv, på en eller annen måte. Det er faktisk meget sannsynlig at israelittene tok til seg disse mytene og innlemmet disse inn i sin egen religion. Så Noah og flommen kan egentlig være en bearbeidet gammelegyptisk skapelsesfortelling!

 

 

Hehe, så hvordan tror du det foregikk ved din versjon da? At en hel generasjon bare oppstod av seg selv samtidig uten at noen reproduserte seg slik? Kom igjen a du, de andre argumentene dine er helt ok og sakelige, men dette vet du også er litt "over the top".. Men ok...

 

I bunn og grunn tror du "In the beginning Rock..."

Mens jeg tror "In the beginning God..."

 

Hverken den ene eller den andre er veldig "logisk rasjonell", det er en tro den ene som den andre

5500391[/snapback]

Hvorfor er det slik at de kristene som tror på bibelen som et nøyaktigt historiskt dokument ikke forstår konseptet evolusjon? *sukk* Jeg orker ikke starte med det i dag.

 

For å ta de siste tre setningene her.

Jeg tror ikke. Jeg vet. Fordi jeg har sett og lest og blitt forklart fra så mange kilder at mennesket har utviklet seg via evolusjon, at jorden ikke er 6000 år gammel.

DU tror, jeg vet. Mine meninger er logisk rasjonelle, dine ... er litt på gyngende grunn, for mange antagelser og "hva om, dersom" argumenter.

 

Jeg har et spørsmål til deg:

HVIS vi sier bibelen er riktig, så skapte gud jorden på seks dager og hvilte på den syvende. Jeg har alltid sett på dette som en metafor, som et bilde, men hvis vi leser bokstavelig så er det fornuftig at gud hvilte på den syvende dagen.

Skapelse er tydeligvis slitsomt, garantert slitsomt. Alt det gud skapte måtte gud gjøre perfekt der og da; "mus" *PING* "elefant" *PING*, klart han måtte hvile.

 

Hva om gud i stede for å bruke masse energi og arbeid på å lage hver eneste art på kloden, bare skapte en levende celle og konseptet evolusjon? Hva om gud skapte jorden, idielle omgivelser og en bakterie, og dyttet det hele i gang? Hva om gud satte "i stein" et sett regler for hvordan universet hans skulle utvikle seg og deretter *PANG* fyrte av BigBang?

Hvorfor er det så mye vanskeligere å tro enn at bibelen er en nøyaktig gjengivelse av skapelsen? Det må jo være mye mindre arbeid for gud å kun skape universet som en "spire", de fysiske reglene og evolusjon, og deretter sparke det hele i gang.

 

Siden du er svært glad i vitenskap og tydeligvis troende, hvorfor klarer du ikke å kombinere begge deler?

[jensemil]

Siden du er svært glad i vitenskap og tydeligvis troende, hvorfor klarer du ikke å kombinere begge deler?

Det er det han gjør da.

[olefiver]

Nei, det er det han ikke gjør.

[Stigy]

Nei, det er det han ikke gjør.

5527231[/snapback]

 

 

Jeg skal se om jeg kan få svart på tilbakemeldingen din innen et par dager, har for mye på jobben akkurat nå til å få svart deg..

 

En del av tinga du sier er helt ok, hadde du bare spart deg for å kommentere de tinga du ikke har noe svar på