Forbereder Xeon med 1333 FSB

[int20h]

En ny Opteron-konkurrent under kodenavn "Woodcrest" med 1333 FSB står på veikartet til Intel for lansering sommer eller høst 2006.

Les mer

[Theo343]

Er det rette veien å gå å øke hastigheten på FSB arkitekturen enn å gå over til en annen busarkitektur lignende HTT og intern minnekontroller?

[Del]

Er det rette veien å gå å øke hastigheten på FSB arkitekturen enn å gå over til en annen busarkitektur lignende HTT og intern minnekontroller?

5415412[/snapback]

Godt spørsmål, men det har vært diskutert før, og FSB har visse fordeler, tenker da spesielt på fleksibilitet ved systemdesign. Det som jeg er spent på, er å se om dette kan gi Xeon DC nok minnebåndbredde.

[Anders Jensen]

Tulsa er ikke en Itanium prosessor. Det er en Xeon MP med støtte for flere sokler per FSB slik at frekvensen på FSB må ned en del.

 

Det har heller aldri vært noe snakk om 36MB L3 cache på Montecito. Siden det ble et dual core prosjekt for ørten år siden har det alltid vært snakk om opp til 24MB L3 cache. Antagelig produseres alt med 24MB og så slår de av det som ikke fungerer (raskt nok). Ved lansering er det ikke utenkelig at 18MB blir høyeste tilgjengelige L3 størrelse. Strengt tatt er det snakk om 2x9MB eller 2x12MB. Det er ikke det samme som 18MB og 24MB.

 

Del: Xeon DC på 1333 FSB får 5,3GBps/kjerne. Det er mye mer enn noen av dagens x86 DC alternativer.

 

Det er vel forøvrig rimelig opplagt at å øke FSB hastighetene ikke er en utvei med serlig gode fremtidsutsikter sett i et lengre perspektiv, men på kort sikt gi det jo god ROI for alle Intel OEMs. Jeg tror ikke Intel vil skifte før dette er en absolutt flaskehals nettopp av denne grunn.

Endret 10. januar 2006 av Anders Jensen

[Theo343]

Da er jeg enig i Intels strategi på dette området. Må man ikke så er det ingen grunn til å koste på ny teknologi, god avklaring.

 

EDIT:

Hva var egentlig årsaken til at AMD gikk fra FSB til HTT og intern minnekontroller så tidlig? Klarte de ikke å utnytte FSB arkitekturen over 200Mhz? Når man ser at Intel har FSB på 1333Mhz så kan man jo lure på årsaken til AMD.

 

Ellers synes jeg det er litt forvirrende at de kaller en 1333Mhz FSB for 1333FSB. Er det en single datarate bus?

Endret 10. januar 2006 av Theo343

[Del]

Del: Xeon DC på 1333 FSB får 5,3GBps/kjerne. Det er mye mer enn noen av dagens x86 DC alternativer.

5416098[/snapback]

Høres jo unektelig bra ut, når jeg får kloa i en skal jeg benke m.h.p. skalering, har sett Xeon baserte løsninger slite på det punktet.

[el_salvad]

Vil ikke Woodcrest bare være en oppgradert Bensley da?

 

Woodcrest -> 1333MHz DIB

Bensley -> 1066Mhz DIB

 

På Bensley-plattformen hjalp jo blant annet DIB i god økning.

[Simen1]

Foreløpig er prosessoren kjent under kodenavnet "Woodcrest", men vil altså befinne seg i Xeon-serien ved lansering. Dette blir selskapets 2. generasjons Xeon-prosessor med dobbelkjerne.

Det bør vel også nevnes at Woodcrest ikke er en oppgradering av netburst (den Pentium4-lignende) Xeon-serien, men en overgang til den ferske arkitekturen som kommer med Conroe og Merom-kjernene.

 

EDIT:Hva var egentlig årsaken til at AMD gikk fra FSB til HTT og intern minnekontroller så tidlig? Klarte de ikke å utnytte FSB arkitekturen over 200Mhz? Når man ser at Intel har FSB på 1333Mhz så kan man jo lure på årsaken til AMD.

 

Ellers synes jeg det er litt forvirrende at de kaller en 1333Mhz FSB for 1333FSB. Er det en single datarate bus?

5416155[/snapback]

AMD kom opp i 200MHz (400FSB) på det meste, og jeg tror det var dette kombinert med at de og andre brikkesettprodusenter slet med å få ned latencyen på minnekontrollerene og FSB'en. En ny løsning presset seg frem, og AMD øynet muligheten for å prøve ganske nye løsninger for å satse mer på de lavere og mest lønnsomme delene av servermarkedet.

 

Angående FSB-hastigheter så er det vel snakk om 1333FSB (333,33..MHz QDR) Dataraten liker jeg å benevne med den velkjente benevningen GB/s. For hver Hz sendes 4 bit per pinne * 64 pinner (= 8 Byte) bussbredde. Dataraten er altså 333,33..MHz * 4 * 8Byte = 10,66.. GByte/s.

[Theo343]

Ok, så da er 1333FSB egentlig en 333,33Mhz QDR buss. Det hørtes mye mer fornuftig ut ja. De burde skrevet det i artikkelen og ikke 1333Mhz. Vi kalte jo ikke en 400FSB for 400Mhz.

Endret 11. januar 2006 av Theo343