"User posted image" for lav kvote

[Patience]

Hei

 

Ser at den ene etter den andre posten blir ødelagt av at brukerene fjerner bildene sine for å spare på plassen. Smart løsning. Men synes ikke dere at postene blir ødelagte?

 

Det er endel poster som krever eller er bygget rundt ett "screenshot" ..Når brukerene har fjernet disse bildene i panelet sitt - står det bare "User posted image".

 

Intetsigende.. og posten er ødelagt..

 

Hva mener dere andre?

[Iminzilion]

Slikt irriterer ekstremt. Spesielt når det er viktige bilde av screenshot der folk har problemer.

Og løsning er gitt. Men kan ikkje se løsningen for det kan være screenshot

[b-real]

Hvis noen hadde oppdaget det geniale med sider som Photobucket og Imageshack...så..

[Patience]

Slikt irriterer ekstremt. Spesielt når det er viktige bilde av screenshot der folk har problemer.

Og løsning er gitt. Men kan ikkje se løsningen for det kan være screenshot

5408982[/snapback]

 

Indeed

[Patience]

Hvis noen hadde oppdaget det geniale med sider som  Photobucket og Imageshack...så..

5409041[/snapback]

 

Koster ikke det penger da? Mange her inne poster ganske mye og går glatt over den "gratis"-grensen de har.

 

Er ikke mange 14-åringer som har mastercard

[Dr3as]

Er vel også det at folk tar en del å legger opp gedigene bilder.. det å gjøre dem litt mindre hadde nok hjulpet mye..

[zyrex]

Som jeg vet Ueland har sagt tidligere, ang. sletting av poster.. Det ødelegger kontiuniteten i forumet, ved at brukere sletter egne poster..

 

Men det samme gjelder da bilder også! Så jeg synes det er noe tull å måtte drive å slette gamle bilder og vedlegg for å spare på kvota si.

 

Men ja, imageshack og photobucket er kjekke..

[Bruker-33331]

Som jeg vet Ueland har sagt tidligere, ang. sletting av poster.. Det ødelegger kontiuniteten i forumet, ved at brukere sletter egne poster..

 

Men det samme gjelder da bilder også! Så jeg synes det er noe tull å måtte drive å slette gamle bilder og vedlegg for å spare på kvota si.

 

Men ja, imageshack og photobucket er kjekke..

5409097[/snapback]

..Men det må gjøres for og få posta nye bilder.

[Ueland]

Er det noen som faktisk har fylt opp kvoten sin?

Vi har nettopp flyttet rundt på webserveren til forumet så da kan det godt være et et par bilder gikk tapt grunnet det.

[Patience]

Lagringskapasiteten er vel noen og 40 MB ikke sant? Kan vel være at noen føler psykologisk det er for lite og må spare plassen.. Jeg vet ikke.. Men hovedgrunnen til dette innlegget er de manglende bildene i svært mange poster som feks posten under linux hvor man kan poste sine screenshots..

[riktig]

Hvis noen hadde oppdaget det geniale med sider som  Photobucket og Imageshack...så..

5409041[/snapback]

 

Koster ikke det penger da? Mange her inne poster ganske mye og går glatt over den "gratis"-grensen de har.

 

Er ikke mange 14-åringer som har mastercard

5409052[/snapback]

Disse er gratis, og du kan registrere så mange kontoer du bare vil om du skulle bruke opp plassen der. Det sparer også serverne her for mye plass, og man kan bruke kvoten sin til å legge ut andre viktige filer (hva det nå måtte være.)

[endrebjo]

Hos meg tar et fullt screenshot (1280x1024) med lite detaljer (forumet) rundt 80-90 kB komprimert med i PNG (optimal kvalitet). Et fullt screenshot med masse detaljer (skrivebordet med en høyoppløst ulv som bakgrunnsbilde) tar ca. 600 kB i PNG og 400 kB i JPG (screenshot med JPG ser ræva ut).

 

Dvs. at man får plass til 70 detaljerte screenshots i optimal kvalitet, eller 400 screenshots av fulle programvinduer. Hvis man tenker over det, så er dette temmelig mye.

 

Forresten så synes jeg problemet med "User posted image" er mer utbredt blant bilder som posterene hoster selv.

Endret 10. januar 2006 av endrebjorsvik89

[Patience]

Har sett gjennom flere poster i forumet. De er regelrett HERPA fordi det mangler vel ca 3/4-deler av alle bildene...

 

Idiotisk.. Ikke dermed sagt at det er HW.no sin feil. Men kanskje man burde begynne å BRUKE disse bildehosterene?

 

Hva med at vi fremhever disse hosterene litt bedre feks i headeren på forumet??

[endrebjo]

Har sett gjennom flere poster i forumet. De er regelrett HERPA fordi det mangler vel ca 3/4-deler av alle bildene...

Idiotisk.. Ikke dermed sagt at det er HW.no sin feil. Men kanskje man burde begynne å BRUKE disse bildehosterene?

Hva med at vi fremhever disse hosterene litt bedre feks i headeren på forumet??

5432891[/snapback]

Kan du vise eksempler?

Jeg kan ikke huske å ha sett poster der bilder hostet av HW er tatt vekk.

[Patience]

Vet ikke om det er HW.no som hoster. Men ser du deg rundt er det mange slike tomme poster. Og slik var det ikke like mye av før..

[endrebjo]

Vet ikke om det er HW.no som hoster. Men ser du deg rundt er det mange slike tomme poster. Og slik var det ikke like mye av før..

5436125[/snapback]

Bare la meg få se noen eksempler.

[Gilbert]

Babethread - selv med referer disabled?

[Patience]

Vet ikke om det er HW.no som hoster. Men ser du deg rundt er det mange slike tomme poster. Og slik var det ikke like mye av før..

5436125[/snapback]

Bare la meg få se noen eksempler.

5436667[/snapback]

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=259248&hl=

[Ueland]

En link til en tråd med 460 sider hvorav hele den første siden inneholder eksterne lenker er ikke et eksempel

[Patience]

hmm... dumpet bare over den.. Kanskje det er de eksterne lenkene som er problemet, og ikke de interne?