Harddisk raskerer hvis man partisjonerer?

[medlem-82104]

Har hørt litt om at hvis man partisjonerer harddisken sin blir den raskerer! Å har tenkt litt over dette... altså, en vanlig partisjonering vil ikke bli noe særlig raskere hvis man legger operativsystemet på C:

 

C----------------------D

OS--------------------Div.

 

Men hvis man partisjonerer i 3 deler, å OS på den miderste delen (i dette tilfellet D)så må det jo gå raskerer for da står hele tiden "lesehodet" på midten av harddisken, slik at den har rask tilgang til begge sider i stede for å gå helt over til andre siden:

 

C-----------------------D------------------------E

Div. ------------------ OS----------------------Div.

 

Stemmer dette eller er jeg helt på bærtur?

Endret 9. januar 2006 av Andak

[kvase]

opperativsystemet trives best på c

[medlem-82104]

opperativsystemet trives best på c

5408206[/snapback]

Er det noe spesielt med akkurat C som gjør at OS "trives" best der?

[kvase]

stort set er windows programert til og starte i c i de fleste aplikasjoner også som baisic

[Marzo]

Jeg har aldri hørt at det har med hvor langt ute på platen datan ligger som avgjør hastigheten. Det er nok mer det å få informasjonen videre fra lese hodet og til cpu, ram etc...!

Men windows er programert til c: ja, slik som diskettstasjonen er til a: og b:.

[Roskov]

windows er på ingen måte programert til c:

det gjør ingen forskjell på hvilken stasjonsbokstav windows ligger.

 

det er det samme på samme måte som om det heter \games eller \spill

[tomahg]

Men windows er programert til c: ja, slik som diskettstasjonen er til a: og b:.

5408262[/snapback]

 

WinXP er nok ikke hardkodet til å ligge på C: - jeg har WinXP på J: og har ingen problemer med det...

 

Edit: Roskov var raskest.

Endret 9. januar 2006 av tomahg

[medlem-82104]

Så hvis jeg har en 120Gb harddisk, så deler jeg den opp i tre:

C:55Gb----D:10Gb----E:55Gb

 

å legger OS på D... så vil dataen min bli raskere?

[black_knight]

Så hvis jeg har en 120Gb harddisk, så deler jeg den opp i tre:

C:55Gb----D:10Gb----E:55Gb

 

å legger OS på D... så vil dataen min bli raskere? 

5408291[/snapback]

 

NEI! .. Andak tar feil..

Ettersom en HD starter lagring ytterst på platen hvor også mest data kan lagres pr. rotasjon vil det alltid være raskest å lagre OS på første partisjon.

Dette er ganske enkelt å sjekke med program som HDTach som sjekker hastighet over hele disken.

 

Bk.

[Roskov]

selv bruker jeg O&O defrag og lar det sortere de filene som er mest brukt og lagrer det på det raskeste stedet på disken.

[Marzo]

Men windows er programert til c: ja, slik som diskettstasjonen er til a: og b:.

5408262[/snapback]

 

WinXP er nok ikke hardkodet til å ligge på C: - jeg har WinXP på J: og har ingen problemer med det...

 

Edit: Roskov var raskest.

5408286[/snapback]

Jeg ville frem til at det er det som kommer som alternativ når man skal legge inn windows på en maskin. Den vil legge seg på c:, men du kan velge annen stasjon om det er ønskelig!

Vertfall, vet du kan endre på det og har selv windows på J: på en maskin her

[KAS]

Har tidligere hatt XP på en partisjon med en annen stasjonsbokstav enn C, noe som var helt uproblematisk, med noen få unntak av forhistoriske installasjonsprogrammer som hadde sine egne meninger om hvor ting skulle plasseres hen.

 

Det er riktig som det sies her at datatettheten er størst på ytterkanten av platene i harddisken, og i følge alt vi ser av harddisktester starter hastigheten alltid på et høyere nivå enn hva den lander på. Derfor vil det være mest formålstjenlig å legge OSet på den første partisjonen man oppretter på disken. Det samme bør man ha i bakhodet når man skal konfigurere oppsettet av pagefila. Eller man kan leve farlig og skru den av.

Endret 9. januar 2006 av KAS

[Geir68]

Enkelte disker har nesten dobbelt så stor hastighet ytterst (starten) på disken som i slutten.

 

Best ytelse får man ved å ha OS og programmer/pagefile på to/flere separate disker. Det å ikke fylle diskene med mer enn 80% og defragmentere ofte vil ha mere å si enn den teoretiske fordelen ved å ha lesehodet på midten av disken slik trådstarter spør om.

 

Hardisker er "billige" i dag. Dette er ikke stedet å spare, hvis man vil ha en oppegående maskin.

 

Geir

[medlem-82104]

Ja, når jeg tenker over det så er det faktisk ganske logisk