Forskjellen på Canon EF 50mm f:1.8 I og II

[Upsaker]

Hei!

Noen som kan si meg hva som er forskjell på mark I og mark II versjonen av Canon EF 50mm f:1.8?

Har tenkt å kjøpe den, men vet ikke hvilken av de for jeg har hørt litt av hvert om blender problemer osv.

[notnA]

Den første versjonen har jeg hørt har bedre byggekvalitet, og er derfor også noe dyrere. Forskjeller i optikken vet jeg ikke noe om. Sikkert andre som kan mer der. Men ville nok tro at mk1 er generelt bedre ettersom den er dyrere.

[Kigulu]

mrk. I skulle være lavet i metal og noget mere solidt bygget en mrk. II

[Upsaker]

Okei, takk for svar!

Ingen som har hørt noe om svakheter med objektivet eller noe sånt?

[notnA]

Vel... Objektivet er rimelig uskarpt/soft ved stor blender. Vurderte selv dette objektivet, men endte opp med "storebroren" som også er testet her

Forskjeller mellom mk1 og mk2 er vel ikke tilstede i testen så vidt jeg husker.

 

Edit: Storebroren er da Canon`s 50mm f/1.4

Endret 8. januar 2006 av notnA

[PMnormal]

Såvidt jeg vet er Mk.I gått ut av produksjon for mange år siden. Mk.II er avløseren. Selve objektivhuset har altid vært laget i plast, men fatningen på Mk.I var laget i metall. Jeg kjenner ikke til noen optiske forskjeller på de to versjonene (av samme objektiv).

Det er ingen problemer med blenderen på noen av versjonene. Det du mener er nok at objektivet har en enkel blenderkonstruksjon med bare 5 blader. Det gjør at blendersirkelen ikke er sirkulær, men pentagon-formet. Det gir en litt mindre pen gjengivelse av bl.a. lyspunkter som er ute av fokus. Dette er mest synlig ved valg av stor åpning.

Ingen av disse negative faktorene kommer til å plage deg nevneverdig hvis du ikke skifter objektiv fryktelig fort (pressebruk), eller er veldig kresen.

Er du litt hardhendt med en plastfatning kan du rett og slett ødelegge den, og den vil bli slitt ut over tid. Den tåler naturligvis også mindre slag før objektivet blir brukket av huset.

 

Det som irriterer oss som bruker mk.II er at Canon har kjipet på blenderblader og fatning. Ingen av de andre produsentene gjør det på fastoptikk. Det er ikke så mye billigere enn konkurrentene at det forsvarer de billigløsningene. Det gjør EF 50/1,8 til det dårligste objektivet i klassen, men jøss, det er det eneste alternativet for Canonbrukere og det er slett ikke noe dårlig objektiv. Billigste vei til skikkelig skarpe bilder, og vanskelig å komme utenom for den prisbevisste Canon-bruker.

Endret 9. januar 2006 av PMnormal

[Kigulu]

har du været forbi Fredmiranda ? jeg læste der og der var flere der skrev det kunnë gå fra hinaden , men let kunne trykkes sammen igen. Dog ikke noget jeg selv har erfaret - mit holder fint og tager fine billeder.

[PMnormal]

Har samme erfaring som deg, kigulu. Min mk.II har fått jobbe en god del, og det har ikke vist noen svakheter til mitt bruk, sett bort fra at jeg må være litt forsiktig med hva som finnes i bokeh.

[modin]

Hei!

Noen som kan si meg hva som er forskjell på mark I og mark II versjonen av Canon EF 50mm f:1.8?

Har tenkt å kjøpe den, men vet ikke hvilken av de for jeg har hørt litt av hvert om blender problemer osv.

5406911[/snapback]

 

Mk2 er bedre bygd men jeg har kikket i gamle brosjyrer for å se når det ble laget. Gikk veldig tidlig ut av produksjon, var bare i produksjon før f1.4 utgaven som det eneste alternativet på 50mm (kanskje bortsett fra superdyre 50mm f1L). Får du tak i et brukt tror jeg du er veldig heldig siden det bare ble produsert fra starten av EOS (1987?) eraen fram til en gang på begynnelsen av 1990-tallet. Da valgte tydligvis canon og slanke den for å få solgt 50mm f1.4 utgaven.

 

Her er et bilde av noen av de orginale EF linsene i hvertfall noen av de aller første.

 

Håper canon lager en ny utgave som er hakket over dagens, siden de som bare skal ha en linse kjøper en billigzoom alikevel, kunne de godt økt pris/kvalitetsnivået på 50mm f1.8 til omtrent 1200 kroner istede for 900 som det koster i dag. Da kunne det blitt utstyrt med metall-fatning, dybdeskaprhets tabell trykt på objektivet og større fokusring.

Endret 9. januar 2006 av modin

[olemm]

Forskjellen på mk1 og mk2 er i tillegg til metallfatningen at mk1 har avstandsvindu. 50/1.8 mk2 er definitivt et budsjettobjektiv, men optisk er det temmelig bra, noe svakt på 1.8-2.5, men akseptabelt nok.

 

Til dagens bruktpriser er det vanskelig å forsvare å kjøpe 50/1.8 mk1 som har blitt kanonisert (sic) i enkelte forum (og ditto bruktmarkeder). Ebay og tildels også norske bruktpriser nærmer seg 50/1.4, som nok på alle måter er et bedre objektiv (muligens med unntak av fortegning).

 

Det har gått litt rykter om ny 50 mm på PMA 06, men det spørs om ikke det er preget ønsketenkning. Det er imidlertid lov å håpe på f.eks wn f/1.2L med ring-USM-versjon eller bare oppdatert 1.4 med ring USM. Det kunne fått meg til å vurdere å bytte ut min 1.8, som egentlig er nokså mye i bruk på 1.6-crop.

[Upsaker]

Takk for alle svarene

Vil det si at hvis jeg får en dårlig versjon, som jeg har hørt noen har hatt, er det bare tilfeldig? For jeg tror jeg skal kjøpe den som portrett/inne bilder-linse.

[PMnormal]

Takk for alle svarene

Vil det si at hvis jeg får en dårlig versjon, som jeg har hørt noen har hatt, er det bare tilfeldig? For jeg tror jeg skal kjøpe den som portrett/inne bilder-linse.

5410252[/snapback]

Meget brukbar til det bruket. Har aldri hørt om dårlige eksemplarer, men hvis det finnes, er det tilfeldig hvis du får en.