Sony i et alvorlig PS3/Blu-Ray dilemma

[KayAU]

Å nei! Endå ei oppdikta krise for PS3! 

 

Kay

5408862[/snapback]

Den er ikke oppdiktet. Spør du meg så er det heller folk som ikke tåler sannheten. Du vet sikkert ikke at Sony har en enorm gjeld også? Rundt 6 milliarder dollar eller noe. Det er bare PS som gir de overskudd, ellers går firmaet i minus.

5408999[/snapback]

Jau, eg veit at Sony har hatt økonomiske problem. Men ein må ta dette for det det er: Laus spekulasjon basert på veldig begrensa kunnskapar. Kor mykje det vil koste Sony å produsere Blu-Ray spelaren i PS3 kan eg like gjerne spørre farmor om, ho har samme føresetnad for å gi eit sikkert svar som deg og resten av "Sony er i ferd med å dø"-brigada her på gamer.no.

 

For dei av oss som har følgt med i data-/elektronikk-verda ei stund er det veldig lett å kjenne igjen den FUD-en som gjerne kjem i forkant av høgt profilerte produkt i marknadar med sterk konkurranse. So du får unnskylde om eg ikkje tek denne krisa noko særleg meir alvorleg enn "spela kan bli låste til konsollen!"-krisa som var tidlegare.

 

Ventar i spenning på kva det neste blir. Kanskje det neste Final Fantasy-spelet kan komme til å koste over 1000 kroner og vere kreftframkallande. Eller kanskje blåtann-utsyret Sony brukar kan få mjølka i kjøleskapet til å surne. Kven veit. Playstation 3 er skumle greier.

 

Kay

Endret 9. januar 2006 av KayAU

[UrgeLoL]

Videre selger Sony 100 millioner konsoller med gjennomsnittlig 600 kroner i tap per konsoll gjennom hele PS3 sin periode. Da får vi følgende regnestykke:

500 * 100 000 000 = 50 000 000 000 kroner i tap over hele perioden.   

 

Videre får de 100 kroner i royalties per spill de selger. Nå la oss si at de selger gjennomsnittlig 4 spill per konsoll får vi dette regnestykket:   

4 * 100 * 100 000 000 = 400 000 000 000 kroner tjener de på spill som selges.

 

Så tar vi inntektene de får fra spillroyalties:    400 000 000 000    Minus de kronene de taper på konsollene de produserer:    500 000 000 000    Og Sony sitter igjen med:    -100 000 000 000

 

Tror du gjorde en lite feil der ja??

 

Først skriver du at ps3 blir solg med 600 kr i tap? Så skriver du 500 kr i regnestykket?

 

Tapet på salget av ps3 regner du selv ut til å bli 50 milliarder. Inntektene på salget av spillene til å bli 400 milliarder. Så greier du å få 400 milliarder - 50 milliarder til å bli 100 milliarder i underskudd? Må være X-box faktoren din som får deg til å snuble litt her ja? I tillegg er overskuddet fra spillene også feil.. Mye feil her.. Men tror nok at regnskapsførerene i sony gjør jobben sin!

 

Neida er ganske trygg på at alle de dyktige folkene som jobber innenfor Sony vet hva de gjør! Mye mer en 10 X-box eiere i værtfall.

Endret 9. januar 2006 av Mgs

[Jc-g]

Neida er ganske trygg på at alle de dyktige folkene som jobber innenfor Sony vet hva de gjør! Mye mer en 10 X-box eiere i værtfall.

5409311[/snapback]

 

Mange tenkte vel det samme om Sega! Store firmaer kan feilvurdere, og de gjør det til stadighet. Sony har bare feilvurdert så ekstremt mange ganger i det siste, at det faktisk blir påfallende. Hvis du ikke tar krisen i Sony alvorlig, så anbefaler jeg deg å ta et par kurs i økonomi, samt litt medievitenskap. Da får man i alle fall litt bedre verktøy til å analysere situasjonen, enn ren synsing.

 

Ikke det at jeg sammenlikner Sony med Sega, men Sony må vise seg å være mer konkurransedyktige og mindre arrogante enn det de er nå. Hvis ikke bærer det i en alvorlig utforbakke.

 

Morsomt å se hvor nærtakende mange er på dette området. La det være helt klart: Jeg ønsker på ingen måte at Sony skal mislykkes med PS3. Ingen er tjent med et marked hvor bare en er tilbyder. Konkurranse er ekstremt viktig, og derfor er det viktig at Sony ikke går på den stjernesmellen som man nå kan skimte i horisonten.

[UrgeLoL]

Eneste jeg synset på var det at jeg tror at folkene i Sony vet bedre en deg, meg og alle andre på dette forumet. Det er ikke synsing engang, bare fakta.

 

Og for det andre, tror du at folkene i sony er så dumme at de ikke greier å sette opp et slags budsjett. Der de ser hva ps3 har kostet å få på markedet og hvor mye de vil tape på å selge den under produksjonskostnad!

 

Selv småbrødrene mine skjønner jo at man må tjene penger en plass, og det blir jo på spill og tilbehør til ps3. Men etter din grundige analyse er dette desverre umulig. Huff da, tror alle sammen som jobber i sony må finne seg ny jobb nå.

Endret 9. januar 2006 av Mgs

[UrgeLoL]

At vi skal sitte her å synse på hva blue ray drevet koster er ganske utrolig. Vi har jo ikke peiling på hva den kommer til å koste å produsere for sony. Kanskje har ps3 allerede det den trenger av bilde og lydbehandlings chipper så det eneste den trenger er selve den mekaniske delen. Skuffen, motorikken og laseren?

 

Men dette blir selvsagt bare synsing

[TCi]

Jau, eg veit at Sony har hatt økonomiske problem. Men ein må ta dette for det det er: Laus spekulasjon basert på veldig begrensa kunnskapar. Kor mykje det vil koste Sony å produsere Blu-Ray spelaren i PS3 kan eg like gjerne spørre farmor om, ho har samme føresetnad for å gi eit sikkert svar som deg og resten av "Sony er i ferd med å dø"-brigada her på gamer.no.

 

For dei av oss som har følgt med i data-/elektronikk-verda ei stund er det veldig lett å kjenne igjen den FUD-en som gjerne kjem i forkant av høgt profilerte produkt i marknadar med sterk konkurranse. So du får unnskylde om eg ikkje tek denne krisa noko særleg meir alvorleg enn "spela kan bli låste til konsollen!"-krisa som var tidlegare.

 

Ventar i spenning på kva det neste blir. Kanskje det neste Final Fantasy-spelet kan komme til å koste over 1000 kroner og vere kreftframkallande. Eller kanskje blåtann-utsyret Sony brukar kan få mjølka i kjøleskapet til å surne. Kven veit. Playstation 3 er skumle greier.

 

Kay

5409154[/snapback]

Tja. Spekulasjon er det da ikke direkte. Blue-Ray blir en dyr teknologi. Og det virker som Sony da promoterer den via PS3 hovedsaklig. Lederene i Sony har vel også sagt at PS3 ikke er en spillkonsoll, noe som kan antyder at prisen kan bli høy. Mange har vel kanskje en brigada om "Sony sin død", jeg har ikke det. Jeg liker å diskutere rundt konsoller og dette er en interessant diskusjon som tar opp et viktig emne. Litt avbrekk fra "Sony er guder" temaer.

 

Det neste blir ihvertfall ikke noe om et spill, ganske dårlig eksempel du Alle vet at neste generasjons-spill blir dyrerer å utvikle (ihvertfall i starten). Kanskje OM HD-DVD standarden vinner over Blue-Ray kan det bli et hett tema her. Men det gjenstår å se hva resultatet blir. Uansett, Sony gambler veldig på dette spør du meg. Enten blir det en sukse, eller en fiasko.

Endret 9. januar 2006 av TCi

[KayAU]

Tja. Spekulasjon er det da ikke direkte. Blue-Ray blir en dyr teknologi. Og det virker som Sony da promoterer den via PS3 hovedsaklig. Lederene i Sony har vel også sagt at PS3 ikke er en spillkonsoll, noe som kan antyder at prisen kan bli høy. Mange har vel kanskje en brigada om "Sony sin død", jeg har ikke det. Jeg liker å diskutere rundt konsoller og dette er en interessant diskusjon som tar opp et viktig emne. Litt avbrekk fra "Sony er guder" temaer.

Nokon ser ein dyr stand-alone BluRay-spelar frå Pioneer, og byrjer å uttale seg om kva det vil koste å produsere PS3 basert på det. Vil påstå at det er spekulasjon. Folka i Sony er berre menneske, ja, men dei er menneske som har innsikt i produksjonskostnadane på PS3. Meiner å hugse at dei har uttalt seg om prisen på konsollen, skulle vel bli om lag det samme som PS2 når den var ny.

 

Det neste blir ihvertfall ikke noe om et spill, ganske dårlig eksempel du Alle vet at neste generasjons-spill blir dyrerer å utvikle (ihvertfall i starten). Kanskje OM HD-DVD standarden vinner over Blue-Ray kan det bli et hett tema her. Men det gjenstår å se hva resultatet blir. Uansett, Sony gambler veldig på dette spør du meg. Enten blir det en sukse, eller en fiasko.

5409602[/snapback]

Ok, kanskje ikkje det beste eksempelet, men so var det ikkje so alvorleg meint heller . Blir nok noko om BluRay vs. HD-DVD, ja.

 

Kay

[Prebo]

Herregud.. Vet ikke hva jeg skal bli mest oppgidd av. Folkene som forsvarer Sony til døden, eller de som tror at blu-ray drevet til PS3 vil koste det samme som en high-end blu-ray spiller...

 

Hva kostet en dvd-rom for pc når det formatet var helt nytt? og hva kostet en high-end dvd-spiller på samme tid?

 

Dere kan ikke finne dne dyreste blu-ray spilleren på markedet og så si at drevet i PS3 blir like dyrt...

[Snorre]

Videre selger Sony 100 millioner konsoller med gjennomsnittlig 600 kroner i tap per konsoll gjennom hele PS3 sin periode. Da får vi følgende regnestykke:

500 * 100 000 000 = 50 000 000 000 kroner i tap over hele perioden.   

 

Videre får de 100 kroner i royalties per spill de selger. Nå la oss si at de selger gjennomsnittlig 4 spill per konsoll får vi dette regnestykket:   

4 * 100 * 100 000 000 = 400 000 000 000 kroner tjener de på spill som selges.

 

Så tar vi inntektene de får fra spillroyalties:    400 000 000 000    Minus de kronene de taper på konsollene de produserer:    500 000 000 000    Og Sony sitter igjen med:    -100 000 000 000

 

Tror du gjorde en lite feil der ja??

 

Først skriver du at ps3 blir solg med 600 kr i tap? Så skriver du 500 kr i regnestykket?

 

Tapet på salget av ps3 regner du selv ut til å bli 50 milliarder. Inntektene på salget av spillene til å bli 400 milliarder. Så greier du å få 400 milliarder - 50 milliarder til å bli 100 milliarder i underskudd? Må være X-box faktoren din som får deg til å snuble litt her ja? I tillegg er overskuddet fra spillene også feil.. Mye feil her.. Men tror nok at regnskapsførerene i sony gjør jobben sin!

 

Neida er ganske trygg på at alle de dyktige folkene som jobber innenfor Sony vet hva de gjør! Mye mer en 10 X-box eiere i værtfall.

5409311[/snapback]

 

Joda, jeg skrev 600, men mente 500 beklager. Men når det kommer til de 50 milliardene må ejg skuffe deg. Det står faktisk 500 milliarder om du faktisk greier å telle nullerne. Dog viste jeg til i innlegget mitt at det bare var rene antagelser fra min side og intet mere. Innlegget fungerte kun som en forklaring til et innlegg over som sa noe slikt som:

 

HVordan kan det gå dårlig når Sony solgte 100 millioner PS1 og over 100 millioner PS2. Og da forklarte jeg enkelt og greit hva profitt betyr her i verden og at størst antall ikke alttid er best her i verden. Dette med overskudd, vinningsoptimal grense og andre økonomiske relaterte ting kommer man fint inn på i Bedriftsøkonomi, og man innser fort da at antall solgte konsoller ikke nødvendigvis betyr inntekter.

 

Videre må jeg få lov til å ettertrykkelig bemerke dem at jeg på ingen måte har noen Xbox faktor hengende over meg. Jeg har verken Xbox (1) eller Xbox 360, og for øyeblikket ingen planer om å kjøpe noen av disse konsollene. Jeg vil helst ikke bli beskyldt for å være en "fan" som kun er ute etter å svartmale PS3. I så måte har du missforstått meg helt. Faktisk har jeg god tro på at PS3 kan bli en meget god konsoll maskinvaremessig, og med Blueray-teknologien er det jo nesten ingen grenser for hvor mye data man kan bruke kun fra en optisk-disk. Hvor gode spillene blir avgjør dog utviklerne.

 

Jeg er faktisk mest spendt på Revolution da man ikke vet så alt for mye om denne konsollen, hvilket har sin naturlige forklaring ettersom Nintendo ikke har frigitt all informasjonen for mange måneder siden. Så det blir jo interessant. Så om du først skal kalle meg noe så kall meg Nintendo sympatisør. Men jeg har dog ingen bruk for å forsvare det ene firmaet eller det andre ettersom jeg bryr meg lite om hvem av dem som selger mest, og er mest populære på diverse forumer. Ved å krangle om slike småting som hvilken konsoll som er best senker man seg ned på et barnslig nivå, noe jeg ikke vil være med på.

 

Jeg sier da enkelt og greit at folk får like den konsollen de vil. Alle er og blir utvilsomt bra, og jeg skal bare ha en av dem, Revolution, dette fordi jeg skal kjøpe meg en rådyr PC snart og denne vil tilfredstille mine behov for det mange kanskje synes er viktigst, nemlig hvor mange polygoner man kan se på en skjerm. Videre gir PC-en meg muligheten til å jobbe med bilderedigering ulikt konsoller så det så.

 

Snorre

[Jc-g]

Eneste jeg synset på var det at jeg tror at folkene i Sony vet bedre en deg, meg og alle andre på dette forumet. Det er ikke synsing engang, bare fakta.

 

Og for det andre, tror du at folkene i sony er så dumme at de ikke greier å sette opp et slags budsjett. Der de ser hva ps3 har kostet å få på markedet og hvor mye de vil tape på å selge den under produksjonskostnad!

 

Selv småbrødrene mine skjønner jo at man må tjene penger en plass, og det blir jo på spill og tilbehør til ps3. Men etter din grundige analyse er dette desverre umulig. Huff da, tror alle sammen som jobber i sony må finne seg ny jobb nå.

5409566[/snapback]

 

Det du egentlig sier her er jo at firmaer ikke kan gjøre feil. Det er vel det som er naivt, er det ikke?

 

Sony kommer seg sikkert gjennom problemene sine, men da må de sette igang med noen tiltak nå. Det kan det jo faktisk hende at de allerede har gjort. Ved å utsette konsollen 12-18 måneder har prisene på hardwaren sunket, samtidig som de kanskje vil være overlegene i forhold til MS, rent teknisk. Problemet med denne strategien er at MS vil ha oppnådd en kritisk brukermasse, og dette vil generer mer salg. dermed kan det bli vanskelig for sony å ta igjen forspranget, med mindre de har en SVÆRT lojal kunde masse. Nettopp dette har vel vist seg ikke å være tilfelle, hvis man ser på nedgangen i salget av Sony produkter.

[Jc-g]

Herregud.. Vet ikke hva jeg skal bli mest oppgidd av. Folkene som forsvarer Sony til døden, eller de som tror at blu-ray drevet til PS3 vil koste det samme som en high-end blu-ray spiller...

 

Hva kostet en dvd-rom for pc når det formatet var helt nytt? og hva kostet en high-end dvd-spiller på samme tid?

 

Dere kan ikke finne dne dyreste blu-ray spilleren på markedet og så si at drevet i PS3 blir like dyrt...

5410065[/snapback]

 

Her er det vel egentlig du som leser ting inn i innlegget. Jeg har aldri påstått at PS3 sitt drev vil være like dyrt som Pioneer sin spiller. Men faktum er at Pioneer sin spiller foreløpig er den eneste indikasjonne vi har på pris i forhold til Blu-Ray. Og når spilleren er priset til 15.000,- så er det en indikasjon på at dette er dyr teknologi, enig?

 

Jeg sier altså ikke at PS3 drevet kommer til å koste 15.000,- men jeg er mer enn sikker på at Blu-Ray drevet blir kostbart for Sony. Ergo vil enten prisen på PS3 bli svært høy, eller så vil Sony tape mye penger for hver konsoll de selger.

Endret 9. januar 2006 av Jc-g

[soul]

Herregud.. Vet ikke hva jeg skal bli mest oppgidd av. Folkene som forsvarer Sony til døden, eller de som tror at blu-ray drevet til PS3 vil koste det samme som en high-end blu-ray spiller...

 

Hva kostet en dvd-rom for pc når det formatet var helt nytt? og hva kostet en high-end dvd-spiller på samme tid?

 

Dere kan ikke finne dne dyreste blu-ray spilleren på markedet og så si at drevet i PS3 blir like dyrt...

5410065[/snapback]

 

Her er det vel egentlig du som leser ting inn i innlegget. Jeg har aldri påstått at PS3 sitt drev vil være like dyrt som Pioneer sin spiller. Men faktum er at Pioneer sin spiller foreløpig er den eneste indikasjonne vi har på pris i forhold til Blu-Ray. Og når spilleren er priset til 15.000,- så er det en indikasjon på at dette er dyr teknologi, enig?

 

Jeg sier altså ikke at PS3 drevet kommer til å koste 15.000,- men jeg er mer enn sikker på at Blu-Ray drevet blir kostbart for Sony. Ergo vil enten prisen på PS3 bli svært høy, eller så vil Sony tape mye penger for hver konsoll de selger.

5410811[/snapback]

 

 

 

Dette her henger jo ikke på greip

 

Vi snakker om et diskdrev, et helt vanlig diskdrev! Det koster maks 20 kroner pr stk. å masseprodusere. Laseren vil kanskje koste noe mer, men tviler på at vi snakker store summer.

 

Det som er dyrt er utviklingen av denne teknoligien, forskningen på ny laser og nye typer plater. Her har Sony lagt ned store summer sammen med andre firmaer.

Er enig med at Sony har et dilemma her, men det er jo ikke slik at PS3 blir dyr å produsere

 

Det som er problemet er at vanlig Blue-Ray spillere ikke kan prises såpass høyt at Sony får igjen investeringskostnadene sine hvis PS3 skal ut til sommern til 4000,-. Det er ikke PS3 divisjonen som vil tape på dette, men heller de andre avdelingene.

 

Det er ikke produksjonskostnadene som er høye, det forsknings- og utviklingskostnadene.

[teekej]

Det ser ut som hd-dvd seirer dvd kampen.

 

Men vi vet jo ikke hvor mye hd-dvd spillerne kommer til å koste heller

Endret 9. januar 2006 av teekej

[Zeph]

Det ser ut som hd-dvd seirer dvd kampen. 

 

Men vi vet jo ikke hvor mye hd-dvd spillerne kommer til å koste heller

5411029[/snapback]

Den som venter får sjå. PS3 vil ikkje koste 15 000. Kvaliteten på Blue-Ray i PS3, prisen og om den i det heile tatt er der vil Sony informere om når den tid kjem.

[Jc-g]

Dette her henger jo ikke på greip

 

Vi snakker om et diskdrev, et helt vanlig diskdrev! Det koster maks 20 kroner pr stk. å masseprodusere. Laseren vil kanskje koste noe mer, men tviler på at vi snakker store summer.

 

Det som er dyrt er utviklingen av denne teknoligien, forskningen på ny laser og nye typer plater. Her har Sony lagt ned store summer sammen med andre firmaer.

Er enig med at Sony har et dilemma her, men det er jo ikke slik at PS3 blir dyr å produsere

 

Det som er problemet er at vanlig Blue-Ray spillere ikke kan prises såpass høyt at Sony får igjen investeringskostnadene sine hvis PS3 skal ut til sommern til 4000,-. Det er ikke PS3 divisjonen som vil tape på dette, men heller de andre avdelingene.

 

Det er ikke produksjonskostnadene som er høye, det forsknings- og utviklingskostnadene.

5410993[/snapback]

 

Her må du nok rydde opp i din egen argumentasjonsrekke. Hvis du har satt deg litt inn i produksjonsteori i økonomien, vet du at bedriftene har fallende grensekostnad i starten. Dette fordi investeringskostnadene blir fordelt på flere og flere enheter som produseres. Allikevel stiger disse kostnadene igjen, i takt med at kapasitetsutnyttelsen for produksjonen utnyttes. De siste enheten vil være svært dyre å produsere. Prisen finner man i skjæringspunktet mellom grenskostnad og grenseinntekt.

 

For Sony sin del kan man kanskje tenke seg at utviklingskostnadene av Blu-Ray har kostet 20 mrd. (fiktive tall) Den første millionen med enheter vil da ha en gjennomsnittskostnad på 2000,- per stk. Og da har vi ikke tatt hensyn til selve produksjonskostnaden. Vi vet at denne er stigende i takt med det økende volumet, og følgelig vil prisen kanskje bli 3000,- per stk. når fabrikkene har nådd total kapasitetsutnyttelse.

 

Du kan altså ikke bare fokusere på investeringskostnader, selvom dette selvfølgelig er viktig. Kostnadsbildet til bedriftene er satt sammen av både investeringskostnader og løpende produksjonskostnader. Helt generelt er både produksjonskostnadene og investeringskostnadene for ny teknologi svært høye. For mediebedrifter derimot er investeringskostnadene svært høye, mens grensekostnadene blir mindre og mindre for hver enhet som produseres.

 

Det er derfor absolutt legitimt å påstå at Sony kommer til å møte en kostnadsvegg av dimmensjoner når de skal starte å masseprodusere PS3. De som ikke tror det, har rett og slett ikke kunnskaper om økonomi.

Endret 9. januar 2006 av Jc-g

[soul]

Dette her henger jo ikke på greip

 

Vi snakker om et diskdrev, et helt vanlig diskdrev! Det koster maks 20 kroner pr stk. å masseprodusere. Laseren vil kanskje koste noe mer, men tviler på at vi snakker store summer.

 

Det som er dyrt er utviklingen av denne teknoligien, forskningen på ny laser og nye typer plater. Her har Sony lagt ned store summer sammen med andre firmaer.

Er enig med at Sony har et dilemma her, men det er jo ikke slik at PS3 blir dyr å produsere

 

Det som er problemet er at vanlig Blue-Ray spillere ikke kan prises såpass høyt at Sony får igjen investeringskostnadene sine hvis PS3 skal ut til sommern til 4000,-. Det er ikke PS3 divisjonen som vil tape på dette, men heller de andre avdelingene.

 

Det er ikke produksjonskostnadene som er høye, det forsknings- og utviklingskostnadene.

5410993[/snapback]

 

Her må du nok rydde opp i din egen argumentasjonsrekke. Hvis du har satt deg litt inn i produksjonsteori i økonomien, vet du at bedriftene har fallende grensekostnad i starten. Dette fordi investeringskostnadene blir fordelt på flere og flere enheter som produseres. Allikevel stiger disse kostnadene igjen, i takt med at kapasitetsutnyttelsen for produksjonen utnyttes. De siste enheten vil være svært dyre å produsere. Prisen finner man i skjæringspunktet mellom grenskostnad og grenseinntekt.

 

For Sony sin del kan man kanskje tenke seg at utviklingskostnadene av Blu-Ray har kostet 20 mrd. (fiktive tall) Den første millionen med enheter vil da ha en gjennomsnittskostnad på 2000,- per stk. Og da har vi ikke tatt hensyn til selve produksjonskostnaden. Vi vet at denne er stigende i takt med det økende volumet, og følgelig vil prisen kanskje bli 3000,- per stk. når fabrikkene har nådd total kapasitetsutnyttelse.

 

Du kan altså ikke bare fokusere på investeringskostnader, selvom dette selvfølgelig er viktig. Kostnadsbildet til bedriftene er satt sammen av både investeringskostnader og løpende produksjonskostnader. Helt generelt er både produksjonskostnadene og investeringskostnadene for ny teknologi svært høye. For mediebedrifter derimot er investeringskostnadene svært høye, mens grensekostnadene blir mindre og mindre for hver enhet som produseres.

 

Det er derfor absolutt legitimt å påstå at Sony kommer til å møte en kostnadsvegg av dimmensjoner når de skal starte å masseprodusere PS3. De som ikke tror det, har rett og slett ikke kunnskaper om økonomi.

5411245[/snapback]

 

 

Tror vi er enige her, mulig jeg ikke klarer å formulere meg riktig. Selfølgelig klar over dekningsbidraget til hvert enkelt drev langt overstiger produksjonskostnadene. Mitt poeng var at jeg tror dette går utover Sony generelt, og ikke PS3 delen av selskapet spesielt.

 

Ergo, PS3 med Blue-Ray til sommeren (hvis det skjer) vil skade Sony som selskap i sin helhet. Produksjonskostnaden til PS3 blir uinteressant, det er det faktum at de ikke kan prise den for høyt som er dilemmaet.

 

PS3 salget vil ikke gå i minus i det lange løp, med mindre de legger inn f.eks 2000,- i ekstra DB i form av R&D utgifter, men dette blir jo rent regnskapsteknisk og har ikke noe med faktiske produksjonskostnadene av PS3 å gjøre.

Endret 9. januar 2006 av soul

[Jc-g]

Dette her henger jo ikke på greip

 

Vi snakker om et diskdrev, et helt vanlig diskdrev! Det koster maks 20 kroner pr stk. å masseprodusere. Laseren vil kanskje koste noe mer, men tviler på at vi snakker store summer.

 

Det som er dyrt er utviklingen av denne teknoligien, forskningen på ny laser og nye typer plater. Her har Sony lagt ned store summer sammen med andre firmaer.

Er enig med at Sony har et dilemma her, men det er jo ikke slik at PS3 blir dyr å produsere

 

Det som er problemet er at vanlig Blue-Ray spillere ikke kan prises såpass høyt at Sony får igjen investeringskostnadene sine hvis PS3 skal ut til sommern til 4000,-. Det er ikke PS3 divisjonen som vil tape på dette, men heller de andre avdelingene.

 

Det er ikke produksjonskostnadene som er høye, det forsknings- og utviklingskostnadene.

5410993[/snapback]

 

Her må du nok rydde opp i din egen argumentasjonsrekke. Hvis du har satt deg litt inn i produksjonsteori i økonomien, vet du at bedriftene har fallende grensekostnad i starten. Dette fordi investeringskostnadene blir fordelt på flere og flere enheter som produseres. Allikevel stiger disse kostnadene igjen, i takt med at kapasitetsutnyttelsen for produksjonen utnyttes. De siste enheten vil være svært dyre å produsere. Prisen finner man i skjæringspunktet mellom grenskostnad og grenseinntekt.

 

For Sony sin del kan man kanskje tenke seg at utviklingskostnadene av Blu-Ray har kostet 20 mrd. (fiktive tall) Den første millionen med enheter vil da ha en gjennomsnittskostnad på 2000,- per stk. Og da har vi ikke tatt hensyn til selve produksjonskostnaden. Vi vet at denne er stigende i takt med det økende volumet, og følgelig vil prisen kanskje bli 3000,- per stk. når fabrikkene har nådd total kapasitetsutnyttelse.

 

Du kan altså ikke bare fokusere på investeringskostnader, selvom dette selvfølgelig er viktig. Kostnadsbildet til bedriftene er satt sammen av både investeringskostnader og løpende produksjonskostnader. Helt generelt er både produksjonskostnadene og investeringskostnadene for ny teknologi svært høye. For mediebedrifter derimot er investeringskostnadene svært høye, mens grensekostnadene blir mindre og mindre for hver enhet som produseres.

 

Det er derfor absolutt legitimt å påstå at Sony kommer til å møte en kostnadsvegg av dimmensjoner når de skal starte å masseprodusere PS3. De som ikke tror det, har rett og slett ikke kunnskaper om økonomi.

5411245[/snapback]

 

 

Tror vi er enige her, mulig jeg ikke klarer å formulere meg riktig. Selfølgelig klar over dekningsbidraget til hvert enkelt drev langt overstiger produksjonskostnadene. Mitt poeng var at jeg tror dette går utover Sony generelt, og ikke PS3 delen av selskapet spesielt.

 

Ergo, PS3 med Blue-Ray til sommeren (hvis det skjer) vil skade Sony som selskap i sin helhet. Produksjonskostnaden til PS3 blir uinteressant, det er det faktum at de ikke kan prise den for høyt som er dilemmaet.

 

PS3 salget vil ikke gå i minus i det lange løp, med mindre de legger inn f.eks 2000,- i ekstra DB i form av R&D utgifter, men dette blir jo rent regnskapsteknisk og har ikke noe med faktiske produksjonskostnadene av PS3 å gjøre.

5411363[/snapback]

 

Ok, da er vi helt enige. Mulig jeg misforsto deg først

[Prebo]

Herregud.. Vet ikke hva jeg skal bli mest oppgidd av. Folkene som forsvarer Sony til døden, eller de som tror at blu-ray drevet til PS3 vil koste det samme som en high-end blu-ray spiller...

 

Hva kostet en dvd-rom for pc når det formatet var helt nytt? og hva kostet en high-end dvd-spiller på samme tid?

 

Dere kan ikke finne dne dyreste blu-ray spilleren på markedet og så si at drevet i PS3 blir like dyrt...

5410065[/snapback]

 

Her er det vel egentlig du som leser ting inn i innlegget. Jeg har aldri påstått at PS3 sitt drev vil være like dyrt som Pioneer sin spiller. Men faktum er at Pioneer sin spiller foreløpig er den eneste indikasjonne vi har på pris i forhold til Blu-Ray. Og når spilleren er priset til 15.000,- så er det en indikasjon på at dette er dyr teknologi, enig?

 

PJeg sier altså ikke at PS3 drevet kommer til å koste 15.000,- men jeg er mer enn sikker på at Blu-Ray drevet blir kostbart for Sony. Ergo vil enten prisen på PS3 bli svært høy, eller så vil Sony tape mye penger for hver konsoll de selger.

5410811[/snapback]

 

 

Jeg har heller aldri påstått at du har sakt at PS3 sit drev blir like dyrt som Pioneer sin spiller. Men dere henger dere for mye opp i prisene på det produktet. Ja, blu-ray er en dyr teknologi, men det er fortsatt bare snakk om et drev, ikke en fullverdig spiller ala Pioneer sin.

 

Prisen på PS3 blir ikke billig, men ikke overdrevet dyr, Sony taper på hver konsoll. Det er det ingen bombe at de kommer til å gjøre. Om PS3 havner på 4-5k så er den dyr, men ikke så dyr at det er krise. Kan nå bare se hvor stor suksess PS2 er, og den kostet 4,5k når den var ny her i Norge. Selv tror jeg at PS3 ikke vil havne på over 5k her i Norge.

 

Innlegget mitt var på ingen måte rettet mot deg, så istedet for å forsvare deg så kan du svare på spørsmålet jeg stilte:

 

Hva kostet en dvd-rom for pc når det formatet var helt nytt? og hva kostet en high-end dvd-spiller på samme tid?

[thomassit0]

http://www.downinfront.tv/Game_Reviews/Pla...Console_Review/

 

les... en utvikler som lager spill til ps3, som snakker om ps3 og x360.

[Jc-g]

http://www.downinfront.tv/Game_Reviews/Pla...Console_Review/

 

les... en utvikler som lager spill til ps3, som snakker om ps3 og x360.

5411561[/snapback]

 

Hmm... interessant det han sier. Selvom man ikke skal tro på alt som finnes på nettet, så er det vel nok en stemme som ikke akkurat går i favør sony.