Nyhet: Pentium 4 snart på topphastighet?

[Howard]

Pentium 4 snart på topphastighet?

Ifølge opplysninger fra Intel vil selskapet endre designet på Pentium 4 "Northwood" fra og med 3.06 GHz-utgaven. Dette kan tyde på at dagens Pentium 4-kjerne snart har nådd sin maksimale frekvens.

 

Les artikkelen her.

[Xvani]

Noen som veit om de kommer til å bytte sokkel? Hadde vært typisk intel da :wink:

[Shithead]

Yes, de skal tilbake til slot-systemet, for da kan de ha en vifte på hver side, noe som visstnok skal gi dobbelt så bra kjøling!

 

(Endret en skrivefeil!)

 

[ Denne Melding var redigert av: Shithead på 2002-09-09 17:03 ]

[Pingo68]

Quote:

Den 2002-09-09 16:59, Shithead skrev: Yes, de skal tilbake til sokkel-systemet, for da kan de ha en vifte på hver side, noe som visstnok skal gi dobbelt så bra kjøling!

 

Sokkel-systemet? Javel?

[mad_arab]

Isåfall er jo dagens 3.6ghz test hos http://www.Tomshardware.com ganske interessant?

 

HWNO sier at dette bare er en håndplukket utgave, hvilket sikkert stemmer, men ser man på utviklingen så trenger jo ikke intel å lansere 3.6ghz før juni neste år (Moore's lov), og da har man jo ganske lang tid på å forbedre produksjonsprosessen. Derfor tror jeg ikke at noen er på dette tidspunktet er kvalifiserte nok til å si at P4 skal stoppe opp på 3ghz.

 

[ Denne Melding var redigert av: mad_arab på 2002-09-09 17:33 ]

[Dollar]

Socket 478 skal beholdes for Prescott og det betyr vel iallfall ut 2004.

 

Hva makshastighet angår er det viktig å huske at 90NM (0.09micron) produksjonen er ventet å starte første kvartal neste år, prosessorene på THG muligens Northwood-S (90NM), disse burde nå langt over 4GHz før 100W-grensen igjen blir noe problem.

 

Hva adders angår er dette selvsagt noe å tenke på - men siden det er over et år siden P4 4GHz ble demonstrert er det rimelig å anta at Intel har vært klar over dette i minst 1 år og helt sikkert funnet en løsning, være seg ny stepping, 90NM eller Prescott.

 

MegaHurts-kappløpet har så vidt begynt - husk det kommer snart en hammer på gasspedalen :smile:

[Xvani]

Hey, kanskje jeg kan beholde p3 kortet mitt litt lenger

 

 

P.S for de som ikke skjønte det var dette en spøk

[pskard]

Quote:

Den 2002-09-09 17:16, mad_arab skrev: Isåfall er jo dagens 3.6ghz test hos http://www.Tomshardware.com ganske interessant?

 

Den er vel kommentert i artiklen. Intel har tidligere vist frem en 4 GHz modell også... Merk også at det for en gangs skyld ikke er tatt med noen overklokkingsresultater fra THG. Trolig fordi 3,6 er helt på grensen av hva den klarer. Videre er det en rekke feil i saken på THG ang. specs på CPUen.

 

Quote:

HWNO sier at dette bare er en håndplukket utgave, hvilket sikkert stemmer, men ser man på utviklingen så trenger jo ikke intel å lansere 3.6ghz før juni neste år (Moore's lov), og da har man jo ganske lang tid på å forbedre produksjonsprosessen.

 

Trenger er et relativt begrep. Saken er vel hva AMD lanserer avgjør hva Intel "må" lansere. AMD skal på den tid være på 4400+ med ClawHammer

http://www.myhard.com/20020626/amd_roadmap_0625.gif

 

Vi ser også at AMD ligger langt før skjemaet på lanseringen av CPUer. De skulle ikke ha lansert mer enn 2000+ med TB coren og resten opp til 2800+ skulle vært barton core. Det kan indikere at ClawHammer heller ikke har noen problemer med skaleringen av MHz ettersom det er mange fellestrekk me de.

 

Quote:

Derfor tror jeg ikke at noen er på dette tidspunktet er kvalifiserte nok til å si at P4 skal stoppe opp på 3ghz.

 

Artiklen sier at P4 med 130 nm kommer til å stoppe på 3,2 GHz dersom ikke Intel gjør noe med varmen.

 

Det kommer Intel garantert til å gjøre. F.eks. ved å gå over til 90 nm og komme med en sterkt forbedret versjon av coren (les Prescott). Derimot er det tydelig at P4 NW med 130 nm ikke har mye å gå på før varmen stopper den. Det var vel poenget med artiklen.

 

Det har vært så mye om og men om varme på XP og P4 og det er mange som tror at P4 lager mindre varme enn XP. Det håper jeg denne saken kan være med på å oppklare.

[Vegard20]

Det skal jo være enkelt for ingen AMD CPU har vært i nærheten av 100W med varmetap.

[pskard]

Quote:

Den 2002-09-09 18:00, Vegard20 skrev: Det skal jo være enkelt for ingen AMD CPU har vært i nærheten av 100W med varmetap.

 

Hva skal være enkelt? Ikke helt med...

 

Om du mener å skalere XP oppover til 100W for å gå fra Intel på den måten så vil jeg påpeke at P4 har bedre varmeoverføring til ribben slik at den lettere kan kjøles ned. Videre har den en større core å fordele varmen på slik at den effektivt sett kan tåle flere Watt enn en XP kan.

[Vegard20]

Det det er snakk om er ikke effektforbruk men effekttap. En prossesor er transistorer koblet sammen i en elektronisk krets som kun leder strøm inn ett sted og ut ett annet. Jo høyere klokkefrekvensen er jo kjappere går strømmene fra + til - og omvendt.

 

De transistorene en prossesor består av har selvfølgelig en motstand og når det blir millioner av dem så blir motstanden høy også. Og hva skjer da? Jo det går rett og slett over til varme. Tror ikke jeg skal detaljere noe mer enn dette.

 

Det er ingen Athlon som har gitt fra seg 100W med varme eller trengt denne effekten for å dytte elektronene igjennom kretsen. Og når det gjelder effekttap så har hverken core eller varmespreder noe å si. Tapet er fortsatt det samme og det var jo det som var nevnt lenger opp i tråden.

 

Men en varmespreder sørger for at motstanden for varmeoverføringen blir enda værre siden det kommer mere materiale som sperrer for mere varme. Men den hjelper med å fordele det over ett større areal som i de fleste tilfeller hjelper. Men en ting skal være sikkert og det er at effekttapet er fortsatt like høyt!

 

Og derfor sa jeg at en Athlon ikke har gitt fra seg så mye varme som en Willamette 2GHz f.eks.

 

Vegard.

[Kjetil Lura]

Quote:

Xvani skrev (2002-09-09 16:47): Noen som veit om de kommer til å bytte sokkel? Hadde vært typisk intel da :wink:

Du finner svaret hos intel, Nei de skal ikke det, Ikke som eg har fått med meg i vertfall.

[pskard]

Quote:

Vegard20 skrev (2002-09-10 00:36): Det er ingen Athlon som har gitt fra seg 100W med varme eller trengt denne effekten for å dytte elektronene igjennom kretsen. Og når det gjelder effekttap så har hverken core eller varmespreder noe å si. Tapet er fortsatt det samme og det var jo det som var nevnt lenger opp i tråden.

 

 

Ok da er jeg med på hva du mente :smile: Dog er jeg ikke enig i at størrelsen på coren ikke har noe å si. Tenk deg en core på 1 mm2 og en core på 1000 mm2. Det sier seg vel nesten selv at den store coren lettere vil overføre varme (og dermed kjøre kjøligere) enn den lille. Nå er det klart dratt litt til det ekstreme med 1 mm2 og 1000 mm2, men da ser en forskjellene bedre også.

 

Uansett, P4 lager mer varme enn Athlon pr i dag. Hovedpoenget mitt derimot var at jeg ikke var sikker på at XP stopper på 100Watt. Grunnet den lille coren tror jeg den stopper før det på ca 80-90 Watt (vilt gjett fra min side). Har du noen formeninger om det Vegard?

[qwerty]

P4 på 3.6 GHz på THG

 

Jeg er rimelig sikker; dvs. 99,99% på at dette er en ulåst 2,8 GHz.

 

Den kjøres på forskjellige multipiere med 133 MHz FSB. Dette er også en indikasjon på dette

 

De har tidligere vist at en 2,8 GHz P4 kan kjøres på 3,6 GHz med Prometeia og høy vcore!!

 

Det er ikke første gang THG tar en frekk en.

 

Intel og AMD er veldig konservative med at ikke prosessor tester legges ut før en prosessor er offisielt lansert!!

[Vegard20]

Nå misforstår du...

 

Jeg sa at effekttapet er det samme om core`en er 1 mm2 eller 1000mm2. Etter dette sier jeg bare punktum! Men som du sier er det lettere å få ført denne varmen vekk hvis kjernen er større. Dette gjør vi med kjøleribber som jeg håper du vet.

 

Se for deg to Athlon CPU`er som har ett effekttap på 40 Watt. Altså 40 Watt med reaktiv effekt som vi ikke klarer å utnytte til det vi skulle. Om den ene har liten kjerne og den andre har stor er fortsatt effektapet 40 Watt på begge to. Men den store kan letter få ført varmen vekk fra seg enn den lille.

 

En generator funker likt. Hvis du har to stykker som begge kan produsere 10 MW f.eks. Den ene har en virkningsgrad på 0.9 (90%) og den andre 0.5 (50%). Da er det sikkert allerede at den med virkningsgrad på 0.5 er størst fordi den klarer bare å gjøre om 50% av den tilførte effekten til elektrisk energi, mens den andre gjør om hele 90% til elektrisk energi!

 

Men hvor blir av de resterende tapene? Jo. Dem blir til varme takket være kobber- og friksjonstap. Derfor må den største ha dårligst virkningsgrad for den krever bedre kjøling.

 

Prossesorene vi har i PC`en funker på samme måte når det gjelder å gi fra seg varme. Hva får vi egentlig ut av en prossesor? Vi får ikke lys, ikke bevegelse og heller ikke lyd. Det er bare en giganttisk krets som skjønner strøm på strøm av. Og kalkulerer dette med en vekselstrømshastighet klokkefrekvensen kjernen kjører på. Og det er fort!

 

Det høyeste AMD har hatt ute på markedet av effektforbruk til CPU`er er 74,841...Watt. Denne hadde ett effekttap på over 70 Watt hvis jeg ikke husker feil og heter AMD "Argon" Athlon "Thunderbird" som oppererte på en vekselspenning som var 1400MHz.

 

Ble nok litt klumpete dette men...... Vegard.

 

[ Denne Melding var redigert av: Vegard20 på 2002-09-10 23:44 ]