År 2006 under Jens Stoltenberg og co

[wewwen]

Det er jo nettop det de har, de har jo blandt annet styrket kommuneøkonomien noe enormt, dette er faktisk med på å gjøre at arbeidsledigheten synker, bare for å ta et eksempel.

Det er ikke nødvendigvis sikkert.

 

Når en skal styrke kommuneøkonomien for å ansette flere byråkrater og hjelpeomsorgsarbeidere må en øke skattene. Når en øker skattene synker den private kjøpekraft, og bedrifter selger og produsere mindre enn de ellers ville ha gjort. De har dermed ikke like stort behov for arbeidskraft, og folk mister jobben.

 

Problemet her er at det er nyttesløst å se på kun den åpenbare og synlige effekten av et vedtak, uten å tenke på de langsiktige og mindre synlige konsekvensene. Private arbeidsplasser som legges ned eller ikke opprettes er tross alt langt vanskelige å få øye på.

5325900[/snapback]

 

det er sant, men hvor mye produserer vi egentlig i Norge?

Endret 22. desember 2005 av mR_cRaZy

[Boralis]

Det er jo nettop det de har, de har jo blandt annet styrket kommuneøkonomien noe enormt, dette er faktisk med på å gjøre at arbeidsledigheten synker, bare for å ta et eksempel.

Det er ikke nødvendigvis sikkert.

 

Når en skal styrke kommuneøkonomien for å ansette flere byråkrater og hjelpeomsorgsarbeidere må en øke skattene. Når en øker skattene synker den private kjøpekraft, og bedrifter selger og produsere mindre enn de ellers ville ha gjort. De har dermed ikke like stort behov for arbeidskraft, og folk mister jobben.

 

Problemet her er at det er nyttesløst å se på kun den åpenbare og synlige effekten av et vedtak, uten å tenke på de langsiktige og mindre synlige konsekvensene. Private arbeidsplasser som legges ned eller ikke opprettes er tross alt langt vanskelige å få øye på.

5325900[/snapback]

 

Vel nå betaler vi tross alt ikke så mye skatt her i landet at vi lider noen nød om den justeres opp en del, det som i dag er problemet er at en gir skattelette til oss som tjener bra eller mye, vi får mest skattelette.

Vi kan heller betale mere og samtidig forby skattefrir uttak fra bedriftene , og redusere fradragsordningene suksesivt etter hvor mye en tjener , dette ville go økte inntekter som feks kan benyttes til å skape nye arbeidsplasser og å redusere skattetrykket på selve bedriften.

Altså kort og godt, mindre skatt på bedriften, mere skatt og ferre avdrag til de av oss som tjener godt .

 

God Jul.

mvh. Snekker`n

[Zethyr]

Så du tror ikke at en ekstra 5% skatt for de rike vil ha noen som helst langsiktige virkninger, som f.eks. færre tiltak i privat sektor?

[Boralis]

Så du tror ikke at en ekstra 5% skatt for de rike vil ha noen som helst langsiktige virkninger, som f.eks. færre tiltak i privat sektor?

5327200[/snapback]

 

Nei ikke på sikt og jeg snakker om på deres lønn, samtidig sier jeg at vi reduserer skattetrykket på bedrifter, dermed blir det enda mer interessant å innvistere pengene der.

Om du så feks John Fredriksen på tv i går humret han og så "2005 har vært et meget godt år, et sjeldent godt år"

Dette viser vel at det ikke er økonomien som plager han mest

 

også andre feiret det meget gode året med julebord til over 100 000 , da burde det vel være rom for både litt mere skatt og noen nye innvisteringer i næringslivet.

 

Petter Stordalen hadde sitt hoff til stede onsdag kveld, og betalte også for å få The Monroes til å spille. Etter det VG kjenner til, kom hans totale utgifter for kvelden på godt over 100000 kroner. Tipsen på Stordalens regning skal ha vært rundt 10000 kroner.

 

Det som imidlertid er problemet er at disse gutte er blitt så enormt rike at de ikke lengre er intrisert i å satse på nye ting som kan være usike, men foretrekker å kun satse i eksisterende firmaer som de vet gir avkastning,stor avkastning.

De er ikke inntrisert i å skape nye arbeidsplasser for arbeidsplassens skyld,men kun inntrisert i å få sin formue enda høyere .

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=299839

 

God Jul.

Mvh. Snekker`n

[howzer]

også andre feiret det meget gode året med julebord til over 100 000 , da burde det vel være rom for både litt mere skatt og noen nye innvisteringer i næringslivet.

Ah, janteloven igjen ja. Hatet mot de som våger å stikke seg litt ut.

 

Det som imidlertid er problemet er at disse gutte er blitt så enormt rike at de ikke lengre er intrisert i å satse på nye ting som kan være usike

Hvor har du det fra, og hva får deg til å tro at noen av de som er rike i dag har investert i ting de ikke trodde ville gå bra? Man skal jo være passe dum hvis man investerer i noe man forventer at går dukken.

[Boralis]

Ah, janteloven igjen ja. Hatet mot de som våger å stikke seg litt ut.

 

Hvor har du dette fra?

Når skal du slutte å vri på det andre sier å legge dine ord/meninger i munnen på andre ?

Hvor ser du i det hele tatt at jeg nevner at jeg hater disse personene??

Det er svært betenkelig at det ikke går ann å skrive et ord her på forumet uten at du vrenger på det og kommer med påstander som overhod ikke er riktige.

Jeg må på nytt få be deg om å forholde deg til det jeg skriver og at du slutter å tillegge meg meninger som passer deg, klarer du ikke det så får du heller la være å svare på mine innlegg.

 

God Jul.

Mvh. Snekker`n

[howzer]

Hva er det du kaller det når du kritiserer folk som bruker litt ekstra penger ved spesielle anledninger?

 

Du svarte heller ikke på resten av innlegget mitt...

[trøls]

Hvis 100 000 kroner er "litt ekstra", kaller man det blærskap.

[T.F.T]

Snekker`n: Jeg gav en grunn til hvorfor blind styrking av kommuneøkonomien (økte skatter) fremfor lavere offentlige utgifter ikke fører til lavere arbeidsledighet. Dette svarer du på ved å beskrive hvordan vi bør øke skattene ytterligere!

 

 

Vel nå betaler vi tross alt ikke så mye skatt her i landet at vi lider noen nød om den justeres opp en del, det som i dag er problemet er at en gir skattelette til oss som tjener bra eller mye, vi får mest skattelette.

Det er jo greit at du syntes økte skatter er helt ok, men skattene er da ganske høye fra før av.

 

Jeg foreslår at man heller senker de offentlige utgifter kraftig og lar folk beholde sine penger selv. Avskaff formueskatt, eiendomsskatt, arveskatt, utbytteskatt osv. osv. Dessuten teste ut stykkprisfinansiering og tillate alle private aktører å boltre seg, særlig på områder som skole og helsevesen.

[Boralis]

Snekker`n: Jeg gav en grunn til hvorfor blind styrking av kommuneøkonomien (økte skatter) fremfor lavere offentlige utgifter ikke fører til lavere arbeidsledighet. Dette svarer du på ved å beskrive hvordan vi bør øke skattene ytterligere!

 

 

Vel nå betaler vi tross alt ikke så mye skatt her i landet at vi lider noen nød om den justeres opp en del, det som i dag er problemet er at en gir skattelette til oss som tjener bra eller mye, vi får mest skattelette.

Det er jo greit at du syntes økte skatter er helt ok, men skattene er da ganske høye fra før av.

 

Jeg foreslår at man heller senker de offentlige utgifter kraftig og lar folk beholde sine penger selv. Avskaff formueskatt, eiendomsskatt, arveskatt, utbytteskatt osv. osv. Dessuten teste ut stykkprisfinansiering og tillate alle private aktører å boltre seg, særlig på områder som skole og helsevesen.

5337570[/snapback]

 

 

Joda om du vinkler det på den måten så blir det jo skatt,men jeg snakker om skatt på inntekten og det er den som er vesentlig, resten kan en stort sett velge selv. Men slik du vinkler det her så mener du at bilavgifter,tobbakksavgifter, alkoholavgifter osv osv skal fjærnes.

Dette vil jo bare bidra til at de som i dag tener grovt med penger tjener enda mere, for den ensete skattene de betaler er jo stort sett utbytteskatt og avgifter på dyre biler.alkohol osv .

Når det gjelder skoler og helse er det helt greit at private får prøve seg,men da må det foregå på samme premisser som for statlige skoler ,sykehus, aldersheim osv, for i dag er det en kjent sak at de private KUN er inntrisert i å drive på de mest lukrative stedene og så skal staten ta resten, og det kan du ikke mene er rett eller?

 

Ha en fortsatt God Jul.

Mvh. Snekker`n

[Boralis]

Så nevnte jeg vel noe tidligere om arbeidsforhold og det at mange ikke tør si fra i redsel for å bli frosset ut, dette var det vist enkelte som fnøs til

 

Mange arbeidstakere tør ikke si fra    Hver tredje arbeidstaker innen pleie og omsorg, skole og barnevern tør ikke varsle ledelsen om kritikkverdige forhold på arbeidsplassen.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=299982

 

Fortsatt God Jul.

Mvh. Snekker`n

[howzer]

Dette vil jo bare bidra til at de som i dag tener grovt med penger tjener enda mere, for den ensete skattene de betaler er jo stort sett utbytteskatt og avgifter på dyre biler.alkohol osv .

Det er bare de rike som betaler for alkohol "osv."?!

 

Og hva med barnefamilier som faktisk trenger større/dyrere biler?

[Boralis]

Det er bare de rike som betaler for alkohol "osv."?!

 

Nei,men stort sett vi som betaler utbytteskatt, merkelig at jeg som har denne muligheten ser det og ikke du

 

Og hva med barnefamilier som faktisk trenger større/dyrere biler?

 

Det har jeg vel nevnt i en tråd tidligere at vanlige familiebiler burde avgiften reduseres kraftig på, dette kunne eventuelt kompenseres ved å øke avgiften på dyre luksusbiler og dyre biler som er reg på firmaet.

Jeg har selv en kompis som driver i snekkerbransjen som jeg og han har en rådyr BMW som firmabil, kan love deg at det har ikke vært mye verktøy i den nei .

 

Ha en fortsatt God Jul

Mvh. Snekker`n

[howzer]

Nå skjønner jeg ikke hva du mener her. Er det bare "vi som betaler utbytteskatt" som kjøper alkohol "osv." da?

[Boralis]

Nå skjønner jeg ikke hva du mener her. Er det bare "vi som betaler utbytteskatt" som kjøper alkohol "osv." da?

5339669[/snapback]

 

Ser du festet deg til KUN en ting selv om jeg skrev

 

Dette vil jo bare bidra til at de som i dag tener grovt med penger tjener enda mere, for den ensete skattene de betaler er jo stort sett utbytteskatt og avgifter på dyre biler.alkohol osv .

 

Om du leser dette nøye og studerer hva jeg skrev, så vil du sikkert se at det står mere enn alkohol her, bla nevnes utbytteskatt og denne var jo foreslått fjærnet i det jeg svarte på .

Hvorfor vri det til at det er kun dem som betaler utbytteskatt som kjøper alkohol??

Var det et nytt forsøk på å endre mine utsagn

 

Fortsatt God Jul.

Mvh. Snekker`n

[howzer]

Alle som kjøper alkohol betaler like mye. Du betaler ikke mer for alkohol selv om du er rik.

[Boralis]

Alle som kjøper alkohol betaler like mye. Du betaler ikke mer for alkohol selv om du er rik.

5340615[/snapback]

 

--Off topic kommentar fjernet av moderator--

Det er vel ingen som har nevnt med et ord at noen betaler en annen alkoholavgift enn andre.

Et godt tips, forsøk å lese ALLE innleggene en gang til om du da legger "godviljen" til vil du se at der nevnes andre avgifter en bare alkoholen, jeg er overbevist at du kommer til å se det

Endret 27. desember 2005 av Dotten

[T.F.T]

Snekker`n: Du svarte meg enda ikke på argumentet om lavere privat kjøpekraft.

 

 

Joda om du vinkler det på den måten så blir det jo skatt, men jeg snakker om skatt på inntekten og det er den som er vesentlig, resten kan en stort sett velge selv. Men slik du vinkler det her så mener du at bilavgifter, tobbakksavgifter, alkoholavgifter osv osv skal fjærnes.

 

Dette vil jo bare bidra til at de som i dag tener grovt med penger tjener enda mere, for den ensete skattene de betaler er jo stort sett utbytteskatt og avgifter på dyre biler.alkohol osv.

For det første er det ikke noe galt i å tjene enda mer penger. For det andre så kommer det jo ann på om en bare er ansatt eller aksjonær i et selskap. Sistnevnte betaler vitterlig hele 28% i bedriftsskatt allerede, hvis det er denne gruppen du tenkte på da.

 

Se forøvrig The Myth of the Scandinavian Model

 

Når det gjelder skoler og helse er det helt greit at private får prøve seg, men da må det foregå på samme premisser som for statlige skoler, sykehus, aldersheim osv, for i dag er det en kjent sak at de private KUN er inntrisert i å drive på de mest lukrative stedene og så skal staten ta resten, og det kan du ikke mene er rett eller?

Vel, idealet er at det statlige monopolet opphører og at de private enten konkurrerer med eller fullstendig overtar for det offentlige, avhengig av hva som lønner seg for for de fleste i det lange løp. Poenget er at folk skal ha tilgang til tjenestene samt betale for dem selv om de har råd, ikke at det private må drive alt.

 

At det noen steder ikke vil være "lukrativt" å drive privat virksomhet er jo helt naturlig. Skal en tvinge dem til å drive på underskudd skremmer en dem bare vekk, og folk får det verre.

[Boralis]

At det noen steder ikke vil være "lukrativt" å drive privat virksomhet er jo helt naturlig. Skal en tvinge dem til å drive på underskudd skremmer en dem bare vekk, og folk får det verre.

 

Men vi skal la dem slippe til der det er lønsomt og så skal staten tvinges til å ta det som er ulønnsomt

Ser du ikke dobbeltmoralen din her, først skriker du opp fordi de private ikke slippes mere til i de lønnsomme områdene, så mener du at staten skal ta seg av det som er ulønnsomt og som ikke det var nok så kritiserer du dem for at det ikke er lønnsomt nok

Nei,skal et firma være med så må det være villig til å være med både på godt og vondt, det er nemmelig her feilen ligger, det skrikes opp om at ALT som er lønnsomt må privatiseres menst det som er ulønnsomt kan fortsatt være statlig

Se på feks telenor og kraftindustrien i Norge som i stor grad er privatisert, hva skjer ??

Jo stat og kommuner har solgt sitt arvesølv som skulle sikre dem inntekter i all fremtid og i dag må dem kjøpe disse tjenestene tilbake for blodpris istedenfor å ha inntekt av dette

Endret 27. desember 2005 av Snekker`n

[Boralis]

For det første er det ikke noe galt i å tjene enda mer penger. For det andre så kommer det jo ann på om en bare er ansatt eller aksjonær i et selskap. Sistnevnte betaler vitterlig hele 28% i bedriftsskatt allerede, hvis det er denne gruppen du tenkte på da.

 

 

Nei jeg har heller ikke sagt det er galt å tjene penger, men da bør man jobbe for dem og selv betale skatt etter inntekt .

 

Og 28% skatt er mye??

Personelig kan jeg velge mellom å ta ut utbytte der firmaet betaler 28% eller jeg kan ta ut lonn som jeg må betaler ca 40% skatt på,men da får firmaet fradrag for lønnutgiftene.

Jeg velger det siste. nei ikke fordi jeg er idealistisk eller noe såndt,men om jeg betaler min skatt selv bidrar jeg til fellesskapet og har såpasss igjen at jeg klarer meg og firmaet har et større overskudd til magrere tider.

Desverre er det alt for få som tenker slik,da de fleste i dag kun er opptatt av hvor mye de kan grafse til seg i egen pung uten omtanke på verken firma eller andre menesker

 

Godt Nytt År

Mvh. Snekker`n