Mulig å kjøpe canon powershot a510 noen sted?

[mandela]

Er det fortsatt mulig å kjøpe dette kameraet eller har det gått ut av produksjon tro?

Foretrekker dette framfor a610 på grunn av størrelsen

[Black Star]

Lenge siden dette var mulig å bestille fra Canon lenger. Så de fleste lagre er nok tomme dessverre.

Endret 6. januar 2006 av Afseth

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Du kan jo kjøpe A520..... Samme som A510 med 4 x optisk zoom, men har 4 mpix mot 3 som 510 har. Stort sett identiske, men litt forskjell på den digitale zoomen (for den som bruker dette.....). Denne får du for 1300 på Elprice og 1500 på Elkjøp. Som vanlig trenger du ekstra kort (256 gir ca 400 bilder på max oppløsning og max jpg-komprimering) og et sett gode AA-batterier og lader.

[mandela]

hmm, har et gåent powershot a75 og kjøpte meg nylig panasonic DMCFX8, men ble skuffet over mørke bilder (lyssvakt objektiv er navnet på dette?) og mye støy (når iso står på auto velges høyeste iso altfor ofte), så jeg vil bruke panasonicen kun som "ta med seg over alt kamera" og trenger derfor enten å få fikset mitt a75 eller kjøpe en arvtaker.

Endret 10. januar 2006 av modellmakt

[modin]

hmm, har et gåent powershot a75 og kjøpte meg nylig panasonic DMCFX8 i tokyo for bare 1700,-  , men ble skuffet over mørke bilder (lyssvakt objektiv er navnet på dette?)

 

Ikke nødvendigvis det kan også ha med egenskapene til bildebrikken kan være mørk i mørke ommeråde. Eller det kan være at du må kompensere for lysmåleren i kameraet noen ganger. Et lysvakt objektiv gir lengre lukkertid enn et mer lysterkt et for å få et likt eksponert bilde, hvis bildene blir mørke har det nok heller noe med hvordan lysmåleren i kameraet er satt opp.

[PMnormal]

Modin har helt rett. I steden for å avskrive din (sikkert brukbare) Panasonic ville jeg sett på erfaringene som inspirasjon til å lære mer om fotografering. Kanskje flere skulle hatt et kamera som tvinger dem til å tenke litt mer før de trykker på knappen

[mandela]

Modin har helt rett. I steden for å avskrive din (sikkert brukbare) Panasonic ville jeg sett på erfaringene som inspirasjon til å lære mer om fotografering. Kanskje flere skulle hatt et kamera som tvinger dem til å tenke litt mer før de trykker på knappen 

5404739[/snapback]

Hvilke erfaringer (skjønner ikke helt)? Har tatt "like" bilder med forskjellige EV innstillinger, overeksponering fører til blasse / lysere og samtidig "styggere" bilder mens undereksponering gir et ubruklig resultat. Av manuelle muligheter på panasonicen finnes det valg av iso og ev. Kan vel ikke bruke disse til å fjerne store mengder støy på iso 200+ og svært mørke bilder ved innendørsfotografering / utendørs når det er overskyet ?

Endret 8. januar 2006 av modellmakt

[PMnormal]

Jeg har nesten ingen erfaring med digitale kompaktkamera, men hvis et kamera som tar for mørke bilder får ødelagt kvaliteten (blasse bilder) når du kompenserer for det, så er det noe alvorlig galt med den modellen. Trodde ikke noe slikt var tilfelle med Panasonic. Beklager hvis jeg fornærmet deg mht kunnskaper

[mandela]

ingen fornærmelse å spore her (mine kunnskaper er forøvrig på lett nybegynner-nivå ) det er jeg som ikke skjønner hva modin mente jeg kunne gjøre for å eventuelt kompensere for gjennomgående mørke bilder. foreløpig har jeg valgt å bruke kun iso80 siden støyen i bildene på 200 og 400 er i overkant

Endret 8. januar 2006 av modellmakt

[PMnormal]

Støyen kan man ikke gjøre noe med før i etterbehandlingen. Mht EV-kompensasjonen kan det hende at du har overdrevet, men jeg regner med at du har forsøkt med minst mulige kompensasjon også.

 

Støyen kan du fikse med diverse plug'er i PS el. lign. programmer. Du mister noe i detalj, men ofte blir resultatet bedre enn uten støyreduksjon. Selv har jeg bare dslr, så støy er ikke noe stort problem for meg. Derimot har jeg venner som bruker semikompakter som trenger litt etterbehandling av støy av og til. De har vært godt fornøyd med Noise Ninja:

 

http://www.picturecode.com/

 

Andre har fått gode resultater med andre støyreduksjons-programmer. Har lest anbefalinger av programmer som skal være bedre enn NN, men det kan jeg ikke bekrefte. Selv pleier jeg ofte å legge til støy, så mitt problem er ofte motsatt

[mandela]

ja, har testet med ulik EV kompensasjon (kameraet har forøvrig autobracket opp til +/- 1EV som jeg også har brukt). vil si at eksponeringen uten kompensasjon ser best ut av testbildene, men som sagt, noe mørkt i mine øyne. Skal få lagt ut noen eksempelbilder i morgen.

 

for å få bukt med støyen, er det greit å kun bruke iso80 og 100 (med optisk bildestabilisator på mht lengre lukkertider) eller heller høyere iso og etterbehandling?

[PMnormal]

ja, har testet med ulik EV kompensasjon (kameraet har forøvrig autobracket opp til +/- 1EV som jeg også har brukt). vil si at eksponeringen uten kompensasjon ser best ut av testbildene, men som sagt, noe mørkt i mine øyne. Skal få lagt ut noen eksempelbilder i morgen.

 

for å få bukt med støyen, er det greit å kun bruke iso80 og 100 (med optisk bildestabilisator på mht lengre lukkertider) eller heller høyere iso og etterbehandling?

5408216[/snapback]

Beste alternativ er naturligvis lav iso og stabilisator. Skulle du derimot trenge høy iso av og til, kan etterbehandling gjøre underverker. Som sagt taper du noe i detaljene, men det er bedre enn ingen detaljer (null bilde) i det hele tatt.

[mandela]

Skulle du derimot trenge høy iso av og til, kan etterbehandling gjøre underverker. Som sagt taper du noe i detaljene, men det er bedre enn ingen detaljer (null bilde) i det hele tatt.

i hvilke situasjoner kan man trenge høy iso? hvor går grensa mellom lav iso med bildestabilisator og behov for høy iso tro? Kan svært lite om foto

[PMnormal]

Skulle du derimot trenge høy iso av og til, kan etterbehandling gjøre underverker. Som sagt taper du noe i detaljene, men det er bedre enn ingen detaljer (null bilde) i det hele tatt.

i hvilke situasjoner kan man trenge høy iso? hvor går grensa mellom lav iso med bildestabilisator og behov for høy iso tro? Kan svært lite om foto

5410060[/snapback]

Si det , du. Bildestabilisator ville jeg brukt uansett, hvis det ikke senke hastigheten voldsomt når lyset er bra. Egentlig er det vanskelig å holde kamera stødig på under 1/100s, men på vidvinkel kan man holde det stødig på 1/30s, med litt øvelse og uten bs. Med bs bør det gå bra på 1/30s. Hvis du må under dette bør du skru opp iso. Mister du bildekvalitet når du bruker bs? Kan den være årsaken til de mørke bildene?

På tele bør du ikke bruke lavere hastighet enn 1/100s uten bs, 1/60s med. Med litt øvelse, og bruk av optisk søker, kan man altid øve seg opp til laver tider.

[mandela]

her er to bilder, begge med bildestabilisator, håndholdt, første med iso400, det andre med iso80

[PMnormal]

Begge to er jo ganske mørke, men det siste er utenfor rekkevidden til lukkertidene, virker det som. Det betyr vel egentlig i praksis at du nesten ikke kommer unna å bruke høy iso av og til.

M.a.o. må du beregne deg på å bruke høy iso og støyreduksjon i etterbehandlingen i framtiden. Det første bildet hadde forresten sett litt friskere ut hvis du hadde rettet opp hvitballansen i Photoshop el.lign. Regner med at veggen bak skal være hvit. Gå ut fra den når du retter opp fargeballansen.

Hvis du bruker Picasa er det veldig enkelt å gjøre. Du velger Neutral Color Picker i Tuning, og klikker på den hvite veggen med dråpetelleren.

[mandela]

her, samme motiv med håndholdt canon a75 (som ikke har bildestabilisator). iso 200, 50 og 400. lukkertid på alle, 1sec (samme som panasonicen over)

 

Har forøvrig ikke gjort noe med bildene for å vise de slik de kommer ut fra kameraet.

(bruker ellers kun levels for bildebehandling, siden det er det eneste jeg foreløpig har lært meg)

Endret 9. januar 2006 av modellmakt

[PMnormal]

Disse bildene viser at 1s er for lite i det lyset ved bruk av 50 og 200iso, akurat som jeg mistenkte. I det lyset må du bruke 400iso uansett. Bs hjelper jo ikke på hvor mye lys du slipper inn, det bare hjelper deg å holde kamera stødig.

Forsøk å rette opp fargene. Det vil bli mye mer behagelig å se på bildene da. Personlig hadde jeg brukt manuell/preset wb hvis jeg hadde tatt bildet. Siden du bare jobber i jpg bør du lære deg det først som sist. Sparer deg for masse arbeid i etterkant, og bildene vil ikke blir enda mer ødelagt i etterbehandling. Du taper gjerne litt når du gjør slikt, nemlig.

Endret 9. januar 2006 av PMnormal

[mandela]

Håper det ikke er dumt å spørre hvordan jeg setter manuell wb for f.eks. de omgivelsene jeg tok bildene i. Har kun lært meg å sette wb i snøomgivelser etter å ha tatt xx antall blåskjær-bilder.

 

Forresten, hvordan forklarer man at iso 400 gir så forskjellig resultat på disse kameraene? (canon a75 gir jo et mye "lysere" bilde). Betyr dette at canon kameraet er bedre egnet til innendørsfotografering hvor man har liten kontroll over lyset?

Endret 9. januar 2006 av modellmakt

[PMnormal]

håper det ikke er dumt å spørre hvordan jeg setter manuell wb for f.eks. de omgivelsene jeg tok bildene i. har kun lært meg å sette wb i snøomgivelser etter å ha tatt xx antall blåskjær-bilder

5410691[/snapback]

Du gjør det på samme måte, setter wb med utgangspunkt i et hvitt ark el.lign. Ellers har garantert kamera en preset med bilde av en lyspære. Denne preseten fungerer ofte greit.

Nå er det jo mørkt ute. Ta fram kamera og forsøk. Jeg kjenner ikke modellen, men du finner nok presets'ene i menyen. Kanskje noen andre Panasonic-eiere kan tipse deg. bjorkn kjøpte nettopp en FX9.