Er det riktig å boikotte Israel?

[theDurkan]

Angående at det jeg har skrevet har blitt tilbakevist, kan du ikke vennligst forklare hvorfor et arabisk styre i Marokko er relevant for om majoriteten i Palestina, bokstavelig talt et hav unna, skal få styre seg selv? Jeg ser ikke hvorfor hvem som lever i Mauritania og Djibouti skal være relevant for hvem som skal få bo og styre i Palestina.

5422888[/snapback]

Når det gjelder Mauritania og Djibouti, nevner du disse til stadighet, men faktum er at dersom du mener disse ikke bør regnes med, har det svært, svært lite å si i denne diskusjonen. Dette er land med relativt lav befolkningstetthet, slik at det ikke vil påvirke mitt argument dersom man ikke tar dem med i beregningen.

 

Det er relevant å se på den arabiske verden som helhet fremfor Palestina-området isolert sett fordi arabere er et folkeslag som i stor grad har felles kultur, religion og språk. Det er selvsagt usaklig å sammenlikne dette med vest-europeere, slik enkelte gjør. Dersom for eksempel nordmenn hadde hatt 22 land, ville det gjerne kunne sammenliknes med situasjonen i den arabiske verden, men det er faktisk ikke tilfellet.

 

Jeg trodde vi diskuterte opprettelsen av Israel der du greide ut for arabernes forkastning av etnisk rensning under eufemismen "befolkningsutveksling" i 1948. Jeg ser ikke at noe av det du skrev er relevant for den historiske situasjonen i 1947/48, og riktigheten av å opprette en jødisk stat på palestinsk bekostning i Palestina.

5422888[/snapback]

Poenget er at individer -- ikke stater -- har rettigheter. Det finnes således ingen rett til å opprette (nok et) barbarisk islamsk diktatur. En stat er kun legitim i den grad den respekterer og beskytter individers rettigheter, slik eksempelvis den israelske stat gjør. En stat er ikke legitim fordi lederne er av samme etniske opprinnelse som innbyggerne de undertrykker.

 

Og angående palestinerne under okkupasjon: mener du da Israel burde utvide sitt territorium og dermed statsborgerskap til å også gjelde disse palestinerne?

5422888[/snapback]

Jeg mener at Israel bør okkupere resten av de palestinskstyrte områdene og forvise alle ikke-vennligsinnede arabere. På kort sikt er det den eneste løsningen som tillater Israel å leve i fred. FN og «verdenssamfunnet» ville selvsagt fordømme det, men dersom Israel skulle tatt hensyn til slikt, kunne de like godt begått kollektivt selvmord.

 

Hva med eiendomsretten som har blitt grovt krenket for de vel 7-800.000 flyktningene fra 1948, er det ikke rett og rimelig at de får vende tilbake til sine hjem, burde ikke deres rett til det gå foran russeres?

5422888[/snapback]

Selv om jeg er tilhenger av eiendomsrett, betyr ikke det at jeg mener at all eiendom opparbeidet på illegitimt vis bør gis tilbake til de opprinnelige eiere. Det ville være en altfor komplisert prosess. Hva skulle man for eksempel gjøre med eiendom som etter å ha blitt tilegnet på illegitimt vis senere selges på legitimt vis? Eller hva med eiendom hvor den opprinnelige eier ikke lenger er i live? Skal personens slektninger få eiendommen? Hvor mange generasjoner skulle man i så fall gå tilbake?

 

Når det gjelder slike spørsmål, er jeg ganske enkelt av det syn at det som er gjort, er gjort, og at man bør ta utgangspunkt i den situasjon som er i dag istedenfor å leve i fortiden. I dag er Israel en fri og demokratisk stat, mens en eventuell palestinsk-arabisk stat ville bli nok et barbarisk tyranni i et område der akkurat det er det man trenger minst av alt. Da blir valget enkelt for min del.

 

 

Jeg er ikke dum, så jeg begynner ikke sloss med dem. Jeg slår til den som står nærmest og flykter over han mens han ligger nede. Jeg prøver ikke banke dritten utav alle sammen. Jeg er ikke supermann heller.

 

Svaret mitt kan ikke sammenlignes med hva Israel gjorde mot araberne, og blir derfor helt uaktuelt i denne diskusjonen.

5426832[/snapback]

Det kan meget vel sammenliknes. La oss anta at du er Israel. Gjengen som står «rundt deg med køller og slåjern og truer med å banke deg opp eller drepe deg», vil da tilsvare en samlet araberverden som omringet Israel med 250.000 soldater, 2.000 stridsvogner og 700 kamp- og bombefly.

5428678[/snapback]

Greit, det kan sammenlignes, men hva jeg ville gjort samsvarer ikke med hva Israel gjorde.

 

Og PelsJakob: Nordmenn er et lite folkeslag, og burde derfor nøje seg med ett lite land. Araberne er et stort folkeslag, og burde derfor ha mer land. Det har de, men så blir antallet land kritisert. Hvem bryr seg hvorvidt de har 1 eller 100 land? Arealet er det samme.

[ATWindsor]

Gaston, Israel ble opprettet med hjelp av FN. I tillegg har det alltid vært en stor andel jøder i helliglandet, og den jødiske bevegelsen for å bosette seg i de mener å ha en rett på har var siden før århundreskiftet 1900. Israelerne er kommet for å bli, innse det.

 

Når det handler om "iniativene" til USA som ikke alltid ender så godt... ta en titt på Iraq og Afganistan i dag, slå opp ordet dødsbrigade i latinamerikansk sammenheng og du skjønner fort hvorfor det er galt å blande seg i andre land. Problemet er at en utenomforstående, dvs. oss i Norge f.eks., vil aldri kunne se det store bildet... Gaston du stiller deg så å si helt ukritisk til palestinerne, selv om du ikke ser skylden deres like klart som du ser Israels "ondskap" betyr ikke at de er uskyldige. Det eneste innlegg du bidrar med til diskusjonen er fullstendig subjektiv propaganda 

 

Ps: Hvis vi skal se på menneskerettigheter og brudd på dem topper Saudi Arabia lista i Midtøsten, men det er ingen som kritiserer dem nei... Dessuten har verken du eller SV hele det norske folk bak deg, tvert imot 

5429567[/snapback]

 

Å insette diktatorer, og å innvadere land er noe annet enn en boikott, hadde ikek boikott mot feks sør-afrika en god virkning? Jeg har inntrykk av at de fleste demokratier, om ikke annet, tar det til etterretning om de blir boikottet.

 

AtW

[M3ntal]

Ikke start meg på Sør-Afrika, siden jeg kommer selv derfra og mitt syn er ikke den til en utenomforståendes. Det eneste boikottene mot Sør-Afrika klarte var å minske livskvaliteten til de svarte befolkningene, det var alltid andre land og privatpersoner som var villige til å utnytte en marked uten konkuranse som f.eks. mange kapteiner på tankeskip lot seg kjøpe om til å ta olje og drivstoff til Sør-Afrika.

 

I dag er faktisk levestandarten til de svarte befolkningene synket betraktlig siden 1994, forskjellene mellom fattig og rik har også økt enormt siden da. Heia ANC , not.

 

Det er dels derfor jeg mener vi burde holde oss utenfor konflikten i helliglandet nettop fordi vi er utenomforstående og ser for det meste bare en side. La dem løse konfliktene sine selv. Å blande oss inn overalt fører bare til at vi blir hatet av andre land som USA og Storbritania blir hatet av den muslimske verden i dag

[howzer]

Jeg slår til den som står nærmest og flykter over han mens han ligger nede.

Nemlig! Du har ikke noe annet valg enn å gå til motangrep!

 

Nå har du nettopp motsagt deg selv så grundig at enhver kan se hva du egentlig står for.

 

 

Hvis man går til krig på grunn av trussler så har man et seriøst problem, og det er akuratt det Israel har.

På grunn av trusler? Araberne sto klare til å valse over Israel.

 

La meg stille deg også dette spørsmålet:

 

Hvis det står en gjeng rundt deg med køller og slåjern og truer med å banke deg opp eller drepe deg, og du vet at du ikke kan snakke deg ut av det for de har alltid ønsket å se deg død, hva gjør du da? Hvis du vet at din eneste sjanse er å slå til før de gjør hakkemat av deg, står du rolig og lar dem maltraktere deg?

 

 

Jødene krever landet til Palestina pga. de en gang for noen tusen år siden var der de oppholdt seg.

Jødene trenger ikke å "kreve" noe som helst. De fikk tildelt land av FN.

 

Hater du FN?

[Boralis]

Nemlig! Du har ikke noe annet valg enn å gå til motangrep!    Nå har du nettopp motsagt deg selv så grundig at enhver kan se hva du egentlig står for.

 

Vil ikke si det, det er forskjell på å slå til den som står nærmest når du er alene mot en hærskare, enn å bruke tanks mot barn som kaster stein

Skal du ta med den ene ytterligheten bør du ta med den andre også, synst du ikke ??

[howzer]

Snekker'n, vi snakker her om seksdagerskrigen.

[Gaston]

På grunn av trusler? Araberne sto klare til å valse over Israel.

 

La meg stille deg også dette spørsmålet:

 

Hvis det står en gjeng rundt deg med køller og slåjern og truer med å banke deg opp eller drepe deg, og du vet at du ikke kan snakke deg ut av det for de har alltid ønsket å se deg død, hva gjør du da? Hvis du vet at din eneste sjanse er å slå til før de gjør hakkemat av deg, står du rolig og lar dem maltraktere deg?

 

Gjorde Araberne det da? Akuratt, nei. Israel kan ta hvem som helst militært i midtøsten idag, og tro meg de sitter ikke der å driter på seg av Araberne. De fleste Araber landene nå, bryr seg ikke så mye som de gjorde før.

 

Dermed er ditt spørsmål irrelevant. Araberne er faktisk ikke klare med våpen, tanks og hærer. De har ingenting av militære midler og de har aldri angrepet Israel i nyere tid. Derimot har Israel gjort det mot Syria, Palestina og ikke minst Libanon.

 

Jødene trenger ikke å "kreve" noe som helst. De fikk tildelt land av FN.

 

Hater du FN?

 

Jeg "hater" ikke FN, men vi vet alle at FN har gjort en skandale da de utdelte et land til jødiske europeere, amerikanere og andre et land der det allerede bodde folk.

Endret 13. januar 2006 av Gaston

[howzer]

På grunn av trusler? Araberne sto klare til å valse over Israel.

 

La meg stille deg også dette spørsmålet:

 

Hvis det står en gjeng rundt deg med køller og slåjern og truer med å banke deg opp eller drepe deg, og du vet at du ikke kan snakke deg ut av det for de har alltid ønsket å se deg død, hva gjør du da? Hvis du vet at din eneste sjanse er å slå til før de gjør hakkemat av deg, står du rolig og lar dem maltraktere deg?

Gjorde Araberne det da? Akuratt, nei.

Jo, det var nettopp det de gjorde. De var i ferd med å angripe Israel.

 

Israel kan ta hvem som helst militært i midtøsten idag, og tro meg de sitter ikke der å driter på seg av Araberne. De fleste Araber landene nå, bryr seg ikke så mye som de gjorde før.

Men her snakker vi altså om seksdagerskrigen, der Israel ble truet av araberland.

 

Dermed er ditt spørsmål irrelevant. Araberne er faktisk ikke klare med våpen, tanks og hærer. De har ingenting av militære midler og de har aldri angrepet Israel i nyere tid. Derimot har Israel gjort det mot Syria, Palestina og ikke minst Libanon.

Spørsmålet mitt er ikke irrelevant, siden det er en sammenligning med seksdagerskrigen.

 

Jødene trenger ikke å "kreve" noe som helst. De fikk tildelt land av FN.

 

Hater du FN?

Jeg "hater" ikke FN, men vi vet alle at FN har gjort en skandale da de utdelte et land til jødiske europeere, amerikanere og andre et land der det allerede bodde folk.

Ja, 33-35% av de som bodde der var faktisk jøder.

[ATWindsor]

Jødene krever landet til Palestina pga. de en gang for noen tusen år siden var der de oppholdt seg.

Jødene trenger ikke å "kreve" noe som helst. De fikk tildelt land av FN.

 

Hater du FN?

5431538[/snapback]

 

Nå skal man være litt forsiktig å dra inn FN til inntekt for Israels politikk når man tar i betraktning den store mengden FN-resulusjoner de har brutt.

 

AtW

[Boralis]

Snekker'n, vi snakker her om seksdagerskrigen.

5431707[/snapback]

 

jada kjære jeg vet det

Men siden du så iherdig fremmer at Israel måtte gå til anngrp fordi det var en så stor militær makt som skulle ta dem, ville jeg bare belyse at i dag er det motsatt nå er Israel den store militære makten og motstandern i hovedsak ungdom og barn med stein som våpen

ringer det en bjelle

[theDurkan]

Jeg slår til den som står nærmest og flykter over han mens han ligger nede.

Nemlig! Du har ikke noe annet valg enn å gå til motangrep!

 

Nå har du nettopp motsagt deg selv så grundig at enhver kan se hva du egentlig står for.

Har du sett hva jeg har skrevet? Jeg skrev at jeg FLYKTER gjennom åpningen jeg har skapt. Jeg går ikke inn for å sloss mot en gjeng med folk med køller og slikt. Israel kunne ha okkupert, eller rømt landet. Begge deler virker veldig urealistiske og idiotiske når det gjelder land, spesielt hvis man har USA som støtte.

[ATWindsor]

Israel bryter menneskerettigheter, det er en grunn i seg selv. Mange har rett her i at ikke bare er som må Israel boikottes, men vi må jo begynne et sted.

5428569[/snapback]

Hvorfor begynne med det eneste frie og demokratiske landet i området? Det finnes massevis av andre land som, for å si det mildt, har manglende respekt for menneskerettigheter. Ta for eksempel en titt på Midtøsten-kartet her og se selv. Merkelig er det ingen på venstresiden som tar til orde for å boikotte barbariske og undertrykkende stater som Iran og desslike. Neida, det er selvsagt det eneste frie og demokratiske landet i hele Midtøsten som får unngjelde ...

5428740[/snapback]

 

En liten kommentar til det, boikotten er vel ikke på grunnlag av styresettet. Såvidt jeg forstår er det brudd på menneskerettigheter, FN-konvensjoner og innvasjon av et fremmed landområde som er grunnen, hvorfor er dette bedre om det foregår i et demokratisk land? Og la oss si invasjonen er hovedgrunnen, hvilke av de andre statene driver med det?

 

AtW

Endret 14. januar 2006 av ATWindsor

[JBlack]

Og la oss si invasjonen er hovedgrunnen, hvilke av de andre statene driver med det?

5435940[/snapback]

Nabolandene angrep Israel båide i 48 og 68. Og palestinerne har som mål å "frigjøre hele det historiske Palestina", noe som betyr å utradere Israel.

 

Vi har en part som ønsker å beskytte seg og sine grenser, og en part som ønsker å utslette den andre part, samt å jage alle jøder.

 

Merkelig at det er parten som ønsker både etnisk rensing og utsletting av en annen nasjon, som av enkelte får ensidig støtte.

[howzer]

Jødene krever landet til Palestina pga. de en gang for noen tusen år siden var der de oppholdt seg.

Jødene trenger ikke å "kreve" noe som helst. De fikk tildelt land av FN.

 

Hater du FN?

 

Nå skal man være litt forsiktig å dra inn FN til inntekt for Israels politikk når man tar i betraktning den store mengden FN-resulusjoner de har brutt.

Man skal slett ikke være forsiktig med å dra inn FN når det var FN som opprettet staten Israel.

 

 

Snekker'n, vi snakker her om seksdagerskrigen.

jada kjære jeg vet det

Men siden du så iherdig fremmer at Israel måtte gå til anngrp fordi det var en så stor militær makt som skulle ta dem, ville jeg bare belyse at i dag er det motsatt nå er Israel den store militære makten og motstandern i hovedsak ungdom og barn med stein som våpen

ringer det en bjelle

Å komme med slike usakligheter blir bare for dumt.

 

Du har ikke fått med deg at det er flere palestinske terrororganisasjoner som myrder israelske sivile for å spre terror? Du har heller ikke fått med deg f.eks. Irans president og hans uttalelser om hvor han synes Israel bør ligge?

 

 

Jeg slår til den som står nærmest og flykter over han mens han ligger nede.

Nemlig! Du har ikke noe annet valg enn å gå til motangrep!

 

Nå har du nettopp motsagt deg selv så grundig at enhver kan se hva du egentlig står for.

Har du sett hva jeg har skrevet?

Ja, du skrev at du gikk til motangrep for å kunne forsvare deg selv, og det var alt jeg trengte å høre

[ATWindsor]

Og la oss si invasjonen er hovedgrunnen, hvilke av de andre statene driver med det?

5435940[/snapback]

Nabolandene angrep Israel båide i 48 og 68. Og palestinerne har som mål å "frigjøre hele det historiske Palestina", noe som betyr å utradere Israel.

 

Vi har en part som ønsker å beskytte seg og sine grenser, og en part som ønsker å utslette den andre part, samt å jage alle jøder.

 

Merkelig at det er parten som ønsker både etnisk rensing og utsletting av en annen nasjon, som av enkelte får ensidig støtte.

5436053[/snapback]

 

48 og 68 er lenge siden, man kan nesten ikke boikotte land for hva de gjorde for 37 år siden. Så om boikottgrunnen er at man okkuperer fremmed land, så er det vel stort settt bare Israel som gjør dette?

 

AtW

[ATWindsor]

Jødene krever landet til Palestina pga. de en gang for noen tusen år siden var der de oppholdt seg.

Jødene trenger ikke å "kreve" noe som helst. De fikk tildelt land av FN.

 

Hater du FN?

 

Nå skal man være litt forsiktig å dra inn FN til inntekt for Israels politikk når man tar i betraktning den store mengden FN-resulusjoner de har brutt.

Man skal slett ikke være forsiktig med å dra inn FN når det var FN som opprettet staten Israel.

 

Så du støtter mao FN resulusjoner, og mener Israel må forholde seg til de?

 

AtW

[theDurkan]

Jødene krever landet til Palestina pga. de en gang for noen tusen år siden var der de oppholdt seg.

Jødene trenger ikke å "kreve" noe som helst. De fikk tildelt land av FN.

 

Hater du FN?

 

Nå skal man være litt forsiktig å dra inn FN til inntekt for Israels politikk når man tar i betraktning den store mengden FN-resulusjoner de har brutt.

Man skal slett ikke være forsiktig med å dra inn FN når det var FN som opprettet staten Israel.

 

 

Snekker'n, vi snakker her om seksdagerskrigen.

jada kjære jeg vet det

Men siden du så iherdig fremmer at Israel måtte gå til anngrp fordi det var en så stor militær makt som skulle ta dem, ville jeg bare belyse at i dag er det motsatt nå er Israel den store militære makten og motstandern i hovedsak ungdom og barn med stein som våpen

ringer det en bjelle

Å komme med slike usakligheter blir bare for dumt.

 

Du har ikke fått med deg at det er flere palestinske terrororganisasjoner som myrder israelske sivile for å spre terror? Du har heller ikke fått med deg f.eks. Irans president og hans uttalelser om hvor han synes Israel bør ligge?

 

 

Jeg slår til den som står nærmest og flykter over han mens han ligger nede.

Nemlig! Du har ikke noe annet valg enn å gå til motangrep!

 

Nå har du nettopp motsagt deg selv så grundig at enhver kan se hva du egentlig står for.

Har du sett hva jeg har skrevet?

Ja, du skrev at du gikk til motangrep for å kunne forsvare deg selv, og det var alt jeg trengte å høre

5436066[/snapback]

Jeg angriper EN, og flykter. Isreal angrep mange land og okkuperte dem. Stor forskjell her.

[howzer]

Nei, det er ingen vesentlig forskjell her. Se for deg at når du prøver å flykte så tar de deg igjen. Hva gjør du nå? Lar deg maltraktere?

 

Du klarer ikke å ro deg unna denne. Du er selvmotsigende, og du viser tydelig dine holdninger som er påvirket av arabermuslimske løgner.

[ATWindsor]

Nei, det er ingen vesentlig forskjell her. Se for deg at når du prøver å flykte så tar de deg igjen. Hva gjør du nå? Lar deg maltraktere?

 

Du klarer ikke å ro deg unna denne. Du er selvmotsigende, og du viser tydelig dine holdninger som er påvirket av arabermuslimske løgner.

5436739[/snapback]

 

Hvorfor er det selvmotsigene? Angrep er ikke best i alle situasjoner, eller rettferdig for den saks skyld. (det er like lett å konstruere et eksempel der angrep er en moralsk dårlig reaksjon). Hvorvidt angrep er riktig er individuelt fra situasjon til situasjon, en helt annen situasjon illustrer ikke hva som var den beste handlingen i Israel.

 

AtW

[theDurkan]

Nei, det er ingen vesentlig forskjell her. Se for deg at når du prøver å flykte så tar de deg igjen. Hva gjør du nå? Lar deg maltraktere?

 

Du klarer ikke å ro deg unna denne. Du er selvmotsigende, og du viser tydelig dine holdninger som er påvirket av arabermuslimske løgner.

5436739[/snapback]

Tar de meg igjen, vil jeg slå han som tar meg igjen ja, men fortsette å flykte. Israel flyktet ikke. Jeg banker ikke alle sammen slik Israel klarte, og blir sittende og okkupere husene til de som angrep meg.