Er det riktig å boikotte Israel?

[howzer]

Jødene hadde jo også egne land... De var jo amerikanere/polske/tyske/norske/osv osv... Hvorfor kunne de ikke bare holdt seg der?

De hadde i alle år hadde vært utsatt for hets. Husker du jødeparagrafen i den norske grunnloven?

 

Det hadde ikke vært noe grunnlag for å gi jødene et "eget" land hvis ikke det stod i bibelen. Kan ikke vi også gi de kristne et eget land?

De kristne er ingen egen folkegruppe. Og grunnlaget for å gi jødene et eget land var et behov for trygghet og en mulighet til å være samlet.

 

Det at jødene er et eget folk var jo noe nazityskland nærmest fant på...

Neppe.

[Boralis]

Og her ser vi hvem som "bestemmer " norsk utenrikspolitikk og også hvilken linje Israel skal ligge på

 

Condoleezza truet Norge

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300234

 

Det skule vel nok en gang vise hvem som egentlig bestemmer i midt østen.

[theDurkan]

Selvfølgelig er det ikke bare Palestinerne som lever under redsel, det gjør også Israelittene, men hvorfor i huleste kom de inn til Gaza i det hele tatt.

Fordi araberne angrep derfra, og det ble tatt over under en krig der Israel ble angrepet.

Jeg klarer virkelig ikke holde meg utenfor alikevel. Israel tok ikke over noe som helst land da de ble angrepet. De okkuperte områdene tok de først ved seksdagerskrigen, og der var det Israel som angrep.

Igjen vrir du på fakta slik at det skal bli fordelaktig for dine arabermuslimske venner.

 

Jeg spør deg igjen (du svarte ikke sist såvidt jeg kan huske):

 

Hvis det står en gjeng rundt deg med køller og slåjern og truer med å banke deg opp eller drepe deg, og du vet at du ikke kan snakke deg ut av det for de har alltid ønsket å se deg død, hva gjør du da? Hvis du vet at din eneste sjanse er å slå til før de gjør hakkemat av deg, står du rolig og lar dem maltraktere deg?

5425263[/snapback]

Jeg er ikke dum, så jeg begynner ikke sloss med dem. Jeg slår til den som står nærmest og flykter over han mens han ligger nede. Jeg prøver ikke banke dritten utav alle sammen. Jeg er ikke supermann heller.

 

Svaret mitt kan ikke sammenlignes med hva Israel gjorde mot araberne, og blir derfor helt uaktuelt i denne diskusjonen.

[JBlack]

Og her ser vi hvem som "bestemmer " norsk utenrikspolitikk og også hvilken linje Israel skal ligge på 

 

Condoleezza truet Norge

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300234

 

Det skule vel nok en gang vise hvem som egentlig bestemmer i midt østen.

5426156[/snapback]

Det skulle da bare mangle. Dersom Norge skulle gå til såpass alvorlige diplomatiske reaksjoner som en boikott av Israel er, så må Norge akseptere at andre nasjoner som støtter Israel også reagerer med (langt mildere) diplomatiske reaksjoner.

 

Det kan late som om en del nordmenn (ikke ta dette personli nå Snekker'n) har en tendens til å tro at vi er i en slags høyt hevet særstilling, der vi kan sitt å kritisere andre og bestemme hvem som gjør rett og hvem som gjør galt. Men slik er det faktisk ikke. Dersom USA mener vi gjør galt, så vil USA reagere. På samme måte som vi reagerer når andre gjør galt. Dette er det samme alle veier.

[Boralis]

Og her ser vi hvem som "bestemmer " norsk utenrikspolitikk og også hvilken linje Israel skal ligge på 

 

Condoleezza truet Norge

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300234

 

Det skule vel nok en gang vise hvem som egentlig bestemmer i midt østen.

5426156[/snapback]

Det skulle da bare mangle. Dersom Norge skulle gå til såpass alvorlige diplomatiske reaksjoner som en boikott av Israel er, så må Norge akseptere at andre nasjoner som støtter Israel også reagerer med (langt mildere) diplomatiske reaksjoner.

 

Det kan late som om en del nordmenn (ikke ta dette personli nå Snekker'n) har en tendens til å tro at vi er i en slags høyt hevet særstilling, der vi kan sitt å kritisere andre og bestemme hvem som gjør rett og hvem som gjør galt. Men slik er det faktisk ikke. Dersom USA mener vi gjør galt, så vil USA reagere. På samme måte som vi reagerer når andre gjør galt. Dette er det samme alle veier.

5426898[/snapback]

 

Selvsagt må vi forvente restriksjoner, men det er jo litt skremmende at USA har så stor makt at andre må legge seg flate og godta deres syn om det ikke skal få enorme konsekvenser.

Dette ville bli en sak mellom Norge og Israel om en regering skulle vedta en boikott og ikke en sak mellom Norge og USA.

For hvorfor blander USA seg for å fremtvinge sitt syn her, det blir jo helt feil.

Vi har da ikke vedtatt at USA skal rammes eller boikottes.

Nei dette viser nok en gang at USA dikterer hva andre skal mene.

[M3ntal]

Selvsagt må vi forvente restriksjoner, men det er jo litt skremmende at USA har så stor makt at andre må legge seg flate og godta deres syn om det ikke skal få enorme konsekvenser.

Dette ville bli en sak mellom Norge og Israel om en regering skulle vedta en boikott og ikke en sak mellom Norge og USA.

For hvorfor blander USA seg for å fremtvinge sitt syn her, det blir jo helt feil.

Vi har da ikke vedtatt at USA skal rammes eller boikottes.

Nei dette viser nok en gang at USA dikterer hva andre skal mene.

5427096[/snapback]

 

Og med å boikotte Israel prøver ikke SV å tvinge sitt syn israelerne? (noen lyst til å leke verdenspoliti? Ingen?)

Hvorfor er vi bedre enn "store skumle USA" som vil diktatere det andre må mene? :!:

 

Ved å ta en side fremmer verken SV eller USA fred... dessverre oppfordrer det til bitterhet og krig for de som bor i området.

[ATWindsor]

Og her ser vi hvem som "bestemmer " norsk utenrikspolitikk og også hvilken linje Israel skal ligge på 

 

Condoleezza truet Norge

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300234

 

Det skule vel nok en gang vise hvem som egentlig bestemmer i midt østen.

5426156[/snapback]

Det skulle da bare mangle. Dersom Norge skulle gå til såpass alvorlige diplomatiske reaksjoner som en boikott av Israel er, så må Norge akseptere at andre nasjoner som støtter Israel også reagerer med (langt mildere) diplomatiske reaksjoner.

 

Det kan late som om en del nordmenn (ikke ta dette personli nå Snekker'n) har en tendens til å tro at vi er i en slags høyt hevet særstilling, der vi kan sitt å kritisere andre og bestemme hvem som gjør rett og hvem som gjør galt. Men slik er det faktisk ikke. Dersom USA mener vi gjør galt, så vil USA reagere. På samme måte som vi reagerer når andre gjør galt. Dette er det samme alle veier.

5426898[/snapback]

 

Norge har vel ikke gjort noe som helst? Kristin Halvorsen har gjort noe.

 

AtW

[JBlack]

Og her ser vi hvem som "bestemmer " norsk utenrikspolitikk og også hvilken linje Israel skal ligge på 

 

Condoleezza truet Norge

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300234

 

Det skule vel nok en gang vise hvem som egentlig bestemmer i midt østen.

5426156[/snapback]

Det skulle da bare mangle. Dersom Norge skulle gå til såpass alvorlige diplomatiske reaksjoner som en boikott av Israel er, så må Norge akseptere at andre nasjoner som støtter Israel også reagerer med (langt mildere) diplomatiske reaksjoner.

 

Det kan late som om en del nordmenn (ikke ta dette personli nå Snekker'n) har en tendens til å tro at vi er i en slags høyt hevet særstilling, der vi kan sitt å kritisere andre og bestemme hvem som gjør rett og hvem som gjør galt. Men slik er det faktisk ikke. Dersom USA mener vi gjør galt, så vil USA reagere. På samme måte som vi reagerer når andre gjør galt. Dette er det samme alle veier.

5426898[/snapback]

 

Norge har vel ikke gjort noe som helst? Kristin Halvorsen har gjort noe.

 

AtW

5427168[/snapback]

Nei, Norge har ikke gjort noe, og USA har ikke reagert på det Norge ikke har gjort. Men dersom Norge boikotter, så er trusselen at USA vil svare med et tøffere politisk klima . Det var det dette handlet om.

[JBlack]

Og her ser vi hvem som "bestemmer " norsk utenrikspolitikk og også hvilken linje Israel skal ligge på 

 

Condoleezza truet Norge

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300234

 

Det skule vel nok en gang vise hvem som egentlig bestemmer i midt østen.

5426156[/snapback]

Det skulle da bare mangle. Dersom Norge skulle gå til såpass alvorlige diplomatiske reaksjoner som en boikott av Israel er, så må Norge akseptere at andre nasjoner som støtter Israel også reagerer med (langt mildere) diplomatiske reaksjoner.

 

Det kan late som om en del nordmenn (ikke ta dette personli nå Snekker'n) har en tendens til å tro at vi er i en slags høyt hevet særstilling, der vi kan sitt å kritisere andre og bestemme hvem som gjør rett og hvem som gjør galt. Men slik er det faktisk ikke. Dersom USA mener vi gjør galt, så vil USA reagere. På samme måte som vi reagerer når andre gjør galt. Dette er det samme alle veier.

5426898[/snapback]

 

Selvsagt må vi forvente restriksjoner, men det er jo litt skremmende at USA har så stor makt at andre må legge seg flate og godta deres syn om det ikke skal få enorme konsekvenser.

5427096[/snapback]

Hvilke enorme konsekvenser? Det var snakk om "tøffere klima". Hvis det kan tolkes som "enorme konsekvenser", hva kaller du da en boikott av en annen nasjon?

 

Dette ville bli en sak mellom Norge og Israel om en regering skulle vedta en boikott og ikke en sak mellom Norge og USA.

5427096[/snapback]

Akkurat like mye som konflikten i midtøsten er en sak mellom Israel og palestinerne.

 

For hvorfor blander USA seg for å fremtvinge sitt syn her, det blir jo helt feil.

Vi har da ikke vedtatt at USA skal rammes eller boikottes.

Nei dette viser nok en gang at USA dikterer hva andre skal mene.

5427096[/snapback]

USA prøver å skape fred i midtøsten, og prøver å forhandle frem noe begge parter kan leve med. Slemme slemme USA som engasjerer seg.

 

Men å boikotte en partneren, det blir det selvsagt fred av.

[Boralis]

Nei, Norge har ikke gjort noe, og USA har ikke reagert på det Norge ikke har gjort. Men dersom Norge boikotter, så er trusselen at USA vil svare med et tøffere politisk klima . Det var det dette handlet om.

 

Riktig

[Gaston]

... Israel tok initiativet i en uungåelig krig der araberne bare ventet på det rette tidspunket å angripe. Å legge skylda på Israel for seksdagerskrigen blir feil, det blir også feil å si at de "angrep" siden araberne gjorde truende troppe oppbygginger rett ved Israels grense.

 

Med andre ord: Araberne ba om det, og Israel grep områdene araberne skulle angripe ifra.

5424821[/snapback]

 

Araberne ventet på det rette tidspunktet for å ta tilbake noe de allerede "eier"?

Det er jo latterlig. Det blir som om jeg skulle vente på det rette tidspunktet etter at noen hadde angrepet mitt hus så deretter tar jeg huset tilbake .

 

Hvis man går til krig på grunn av trussler så har man et seriøst problem, og det er akuratt det Israel har. Boikotting av landet må til for å bevise dem at vi ikke støtter deres politikk. Du/dere hjemme vil ikke føle noen forskjell, men det vil Israelerne.

 

Israel bryter menneskerettigheter, det er en grunn i seg selv. Mange har rett her i at ikke bare er som må Israel boikottes, men vi må jo begynne et sted. Hvis lar vær i å bry oss om Israels politikk så aksepterer vi dermed også deres brytning av våre rettigheter. Det går ikke jeg med på. Hvis vi har makt til å vise vår misnøye, så tar vi jammen med å bruker den. Vi her i Norge har vært altfor lenge på latsiden når det gjelder å vise seg på store saker.

[PelsJakob]

Angående at det jeg har skrevet har blitt tilbakevist, kan du ikke vennligst forklare hvorfor et arabisk styre i Marokko er relevant for om majoriteten i Palestina, bokstavelig talt et hav unna, skal få styre seg selv? Jeg ser ikke hvorfor hvem som lever i Mauritania og Djibouti skal være relevant for hvem som skal få bo og styre i Palestina.

5422888[/snapback]

Når det gjelder Mauritania og Djibouti, nevner du disse til stadighet, men faktum er at dersom du mener disse ikke bør regnes med, har det svært, svært lite å si i denne diskusjonen. Dette er land med relativt lav befolkningstetthet, slik at det ikke vil påvirke mitt argument dersom man ikke tar dem med i beregningen.

 

Det er relevant å se på den arabiske verden som helhet fremfor Palestina-området isolert sett fordi arabere er et folkeslag som i stor grad har felles kultur, religion og språk. Det er selvsagt usaklig å sammenlikne dette med vest-europeere, slik enkelte gjør. Dersom for eksempel nordmenn hadde hatt 22 land, ville det gjerne kunne sammenliknes med situasjonen i den arabiske verden, men det er faktisk ikke tilfellet.

 

Jeg trodde vi diskuterte opprettelsen av Israel der du greide ut for arabernes forkastning av etnisk rensning under eufemismen "befolkningsutveksling" i 1948. Jeg ser ikke at noe av det du skrev er relevant for den historiske situasjonen i 1947/48, og riktigheten av å opprette en jødisk stat på palestinsk bekostning i Palestina.

5422888[/snapback]

Poenget er at individer -- ikke stater -- har rettigheter. Det finnes således ingen rett til å opprette (nok et) barbarisk islamsk diktatur. En stat er kun legitim i den grad den respekterer og beskytter individers rettigheter, slik eksempelvis den israelske stat gjør. En stat er ikke legitim fordi lederne er av samme etniske opprinnelse som innbyggerne de undertrykker.

 

Og angående palestinerne under okkupasjon: mener du da Israel burde utvide sitt territorium og dermed statsborgerskap til å også gjelde disse palestinerne?

5422888[/snapback]

Jeg mener at Israel bør okkupere resten av de palestinskstyrte områdene og forvise alle ikke-vennligsinnede arabere. På kort sikt er det den eneste løsningen som tillater Israel å leve i fred. FN og «verdenssamfunnet» ville selvsagt fordømme det, men dersom Israel skulle tatt hensyn til slikt, kunne de like godt begått kollektivt selvmord.

 

Hva med eiendomsretten som har blitt grovt krenket for de vel 7-800.000 flyktningene fra 1948, er det ikke rett og rimelig at de får vende tilbake til sine hjem, burde ikke deres rett til det gå foran russeres?

5422888[/snapback]

Selv om jeg er tilhenger av eiendomsrett, betyr ikke det at jeg mener at all eiendom opparbeidet på illegitimt vis bør gis tilbake til de opprinnelige eiere. Det ville være en altfor komplisert prosess. Hva skulle man for eksempel gjøre med eiendom som etter å ha blitt tilegnet på illegitimt vis senere selges på legitimt vis? Eller hva med eiendom hvor den opprinnelige eier ikke lenger er i live? Skal personens slektninger få eiendommen? Hvor mange generasjoner skulle man i så fall gå tilbake?

 

Når det gjelder slike spørsmål, er jeg ganske enkelt av det syn at det som er gjort, er gjort, og at man bør ta utgangspunkt i den situasjon som er i dag istedenfor å leve i fortiden. I dag er Israel en fri og demokratisk stat, mens en eventuell palestinsk-arabisk stat ville bli nok et barbarisk tyranni i et område der akkurat det er det man trenger minst av alt. Da blir valget enkelt for min del.

 

 

Jeg er ikke dum, så jeg begynner ikke sloss med dem. Jeg slår til den som står nærmest og flykter over han mens han ligger nede. Jeg prøver ikke banke dritten utav alle sammen. Jeg er ikke supermann heller.

 

Svaret mitt kan ikke sammenlignes med hva Israel gjorde mot araberne, og blir derfor helt uaktuelt i denne diskusjonen.

5426832[/snapback]

Det kan meget vel sammenliknes. La oss anta at du er Israel. Gjengen som står «rundt deg med køller og slåjern og truer med å banke deg opp eller drepe deg», vil da tilsvare en samlet araberverden som omringet Israel med 250.000 soldater, 2.000 stridsvogner og 700 kamp- og bombefly.

[M3ntal]

... Israel tok initiativet i en uungåelig krig der araberne bare ventet på det rette tidspunket å angripe. Å legge skylda på Israel for seksdagerskrigen blir feil, det blir også feil å si at de "angrep" siden araberne gjorde truende troppe oppbygginger rett ved Israels grense.

 

Med andre ord: Araberne ba om det, og Israel grep områdene araberne skulle angripe ifra.

5424821[/snapback]

 

Araberne ventet på det rette tidspunktet for å ta tilbake noe de allerede "eier"?

Det er jo latterlig. Det blir som om jeg skulle vente på det rette tidspunktet etter at noen hadde angrepet mitt hus så deretter tar jeg huset tilbake .

 

Hvis man går til krig på grunn av trussler så har man et seriøst problem, og det er akuratt det Israel har. Boikotting av landet må til for å bevise dem at vi ikke støtter deres politikk. Du/dere hjemme vil ikke føle noen forskjell, men det vil Israelerne.

 

Israel bryter menneskerettigheter, det er en grunn i seg selv. Mange har rett her i at ikke bare er som må Israel boikottes, men vi må jo begynne et sted. Hvis lar vær i å bry oss om Israels politikk så aksepterer vi dermed også deres brytning av våre rettigheter. Det går ikke jeg med på. Hvis vi har makt til å vise vår misnøye, så tar vi jammen med å bruker den. Vi her i Norge har vært altfor lenge på latsiden når det gjelder å vise seg på store saker.

5428569[/snapback]

 

Bare fordi du nekter Israels rett til eksistens betyr ikke at araberne "eide" området Israel dekker på kartet i 1967. Uansett er araberne ikke et forenet nasjon slik som jødene i Israel: Syria, Egypt og Jordan vil/ville alle ha Palestina for sin egen gevinst, de er/var bare forent p.g.a. en felles fiende som de vil slette fra kartet.

 

Og når du mener Norge har vært på "latsiden" i store saker kan jeg bare spørre: Hva/hvem gir oss rett til å blande inn i andre lands politikk for så å ta en side, slik som USA har gjort? Vi kan prøve å fremme fred rundt omkring i verden, men ved å åpenbart velge en side har vi ingenting med fremming/forhandling av fred å gjøre. Da har vi faktisk ingenting å gjøre i området.

[PelsJakob]

Israel bryter menneskerettigheter, det er en grunn i seg selv. Mange har rett her i at ikke bare er som må Israel boikottes, men vi må jo begynne et sted.

5428569[/snapback]

Hvorfor begynne med det eneste frie og demokratiske landet i området? Det finnes massevis av andre land som, for å si det mildt, har manglende respekt for menneskerettigheter. Ta for eksempel en titt på Midtøsten-kartet her og se selv. Merkelig er det ingen på venstresiden som tar til orde for å boikotte barbariske og undertrykkende stater som Iran og desslike. Neida, det er selvsagt det eneste frie og demokratiske landet i hele Midtøsten som får unngjelde ...

[Gaston]

Det kan meget vel sammenliknes. La oss anta at du er Israel. Gjengen som står «rundt deg med køller og slåjern og truer med å banke deg opp eller drepe deg», vil da tilsvare en samlet araberverden som omringet Israel med 250.000 soldater, 2.000 stridsvogner og 700 kamp- og bombefly.

 

I dag så har ikke Arabere lengere midler til det du påpeker her. De har ikke 250.000 soldater osv. Israel har alt av militære de vil ha. Ikke bare er de støttet av USA (som har verdens kraftigste militær), men de bruker dem også.

 

Det er Israel som angriper og ikke motsatt. Israel angrep Libanon fordi de mente at området der var deres!? De trakk seg raskt tilbake da Libanon gjorde motstand. Å angripe et land som Libanon sier seg selv.

 

Jeg mener at Israel bør okkupere resten av de palestinskstyrte områdene og forvise alle ikke-vennligsinnede arabere. På kort sikt er det den eneste løsningen som tillater Israel å leve i fred. FN og «verdenssamfunnet» ville selvsagt fordømme det, men dersom Israel skulle tatt hensyn til slikt, kunne de like godt begått kollektivt selvmord.

 

At Israel bør fullføre sin okkupasjon er en innrømmelse på at man støtter krig og urettferdighet. Hvorfor i huleste skal de ta over hele Palestina?

 

De er jo tross alt en gjeng med europeere

[Nicklas]

Jeg vet ikke helt hva grunnen var for at man skulle boikotte varer fra israel... Men nå kan de hvertfall bare ha det så godt, når de tar seg den friheten å sier vi nordmenn er rasister, nazister, stalinister, jødehatere, osv.

 

Det er typisk jøder, en gang for over 65 år siden var det en mann som ikke likte jøder og drepte dem, og dette utnytter jødene det fulle ut! De har fått sitt eget land etter dette, ALLE synes synd på dem, men enda skal de bare ha mer og mer!

 

Min Morfar har kjempa mot nazi-Hitler til døden, hva får jeg?

 

De aller fleste jødene som lever nå har ikke opplevd det å være i en konsentrasjonsleir engang, alikavel så ser de på seg selv som om Hitler styrte verden i dag også.

 

EDIT: Heh... Dere som snakker om "Hva vil USA tro om Norge nå?", greiene.. Er dere dumme eller? Dette har ikke USA noe med... Dessuten var det vel bare Trøndelag kommune som boikotta varene, ikke HELE Norge?

Endret 12. januar 2006 av Nicklas

[Gaston]

Israel bryter menneskerettigheter, det er en grunn i seg selv. Mange har rett her i at ikke bare er som må Israel boikottes, men vi må jo begynne et sted.

5428569[/snapback]

Hvorfor begynne med det eneste frie og demokratiske landet i området? Det finnes massevis av andre land som, for å si det mildt, har manglende respekt for menneskerettigheter. Ta for eksempel en titt på Midtøsten-kartet her og se selv. Merkelig er det ingen på venstresiden som tar til orde for å boikotte barbariske og undertrykkende stater som Iran og desslike. Neida, det er selvsagt det eneste frie og demokratiske landet i hele Midtøsten som får unngjelde ...

5428740[/snapback]

 

Hvem har sagt at vi er mot demokratiet? Vi er imot utførelsen den blir gjort på. Dette er ingen angrep på demokrati i seg selv, det blir jo bare idioti. Dette er boikotting av Israels dårlige poltiske metoder.

 

Å snakke om at vi angriper demokratiet er ikke noe jeg gidder en gang å diskutere en gang.

[ATWindsor]

Angående at det jeg har skrevet har blitt tilbakevist, kan du ikke vennligst forklare hvorfor et arabisk styre i Marokko er relevant for om majoriteten i Palestina, bokstavelig talt et hav unna, skal få styre seg selv? Jeg ser ikke hvorfor hvem som lever i Mauritania og Djibouti skal være relevant for hvem som skal få bo og styre i Palestina.

5422888[/snapback]

Når det gjelder Mauritania og Djibouti, nevner du disse til stadighet, men faktum er at dersom du mener disse ikke bør regnes med, har det svært, svært lite å si i denne diskusjonen. Dette er land med relativt lav befolkningstetthet, slik at det ikke vil påvirke mitt argument dersom man ikke tar dem med i beregningen.

 

Det er relevant å se på den arabiske verden som helhet fremfor Palestina-området isolert sett fordi arabere er et folkeslag som i stor grad har felles kultur, religion og språk. Det er selvsagt usaklig å sammenlikne dette med vest-europeere, slik enkelte gjør. Dersom for eksempel nordmenn hadde hatt 22 land, ville det gjerne kunne sammenliknes med situasjonen i den arabiske verden, men det er faktisk ikke tilfellet.

 

Hva gjør den arabiske kulturen likere enn den vest-europeiske?

 

AtW

[Gaston]

Bare fordi du nekter Israels rett til eksistens betyr ikke at araberne "eide" området Israel dekker på kartet i 1967. Uansett er araberne ikke et forenet nasjon slik som jødene i Israel: Syria, Egypt og Jordan vil/ville alle ha Palestina for sin egen gevinst, de er/var bare forent p.g.a. en felles fiende som de vil slette fra kartet.

 

Og når du mener Norge har vært på "latsiden" i store saker kan jeg bare spørre: Hva/hvem gir oss rett til å blande inn i andre lands politikk for så å ta en side, slik som USA har gjort? Vi kan prøve å fremme fred rundt omkring i verden, men ved å åpenbart velge en side har vi ingenting med fremming/forhandling av fred å gjøre. Da har vi faktisk ingenting å gjøre i området.

 

Jødene krever landet til Palestina pga. de en gang for noen tusen år siden var der de oppholdt seg. Det hjelper ikke idag. Det er ikke farlig å være jøde lenger i verden enn i Palestina forståelig nok, men det er dit dem vil være tross alt.

Da kunne Mongolerne idag kreve Ungarn og delvis Romania/Bulgaria for en gang tilbake i tid så var de bosatt der.

 

Til den andre saken så MÅ Norge ikke bare "drite" i. Da sier vi oss egentlig enig i alt som blir gjort. USA tar initiativ selv om det ikke alltid ender godt. Jeg har ikke sagt Norge skal gå til krig heller, men vi må si vår mening det kan vi gjøre ved å boikotte Israel f.eks.

Endret 12. januar 2006 av Gaston

[M3ntal]

Gaston, Israel ble opprettet med hjelp av FN. I tillegg har det alltid vært en stor andel jøder i helliglandet, og den jødiske bevegelsen for å bosette seg i de mener å ha en rett på har var siden før århundreskiftet 1900. Israelerne er kommet for å bli, innse det.

 

Når det handler om "iniativene" til USA som ikke alltid ender så godt... ta en titt på Iraq og Afganistan i dag, slå opp ordet dødsbrigade i latinamerikansk sammenheng og du skjønner fort hvorfor det er galt å blande seg i andre land. Problemet er at en utenomforstående, dvs. oss i Norge f.eks., vil aldri kunne se det store bildet... Gaston du stiller deg så å si helt ukritisk til palestinerne, selv om du ikke ser skylden deres like klart som du ser Israels "ondskap" betyr ikke at de er uskyldige. Det eneste innlegg du bidrar med til diskusjonen er fullstendig subjektiv propaganda

 

Ps: Hvis vi skal se på menneskerettigheter og brudd på dem topper Saudi Arabia lista i Midtøsten, men det er ingen som kritiserer dem nei... Dessuten har verken du eller SV hele det norske folk bak deg, tvert imot