Er det riktig å boikotte Israel?

[Mr.M]

Regjeringen utbetaler 60 millioner kroner til lønninger i palestinsk sivil offentlig sektor.

Ja, det er sikkert nøyaktig det pengene går til

8873290[/snapback]

Sitter du på bevis om det motsatte kan du sikkert få VG's 1000-kroner tips! Hiv deg på telefon før Vaio gjør det! Tlf. 22 00 00 22

[Vaio]

Sitter du på bevis om det motsatte kan du sikkert få VG's 1000-kroner tips! Hiv deg på telefon før Vaio gjør det! Tlf. 22 00 00 22

8873742[/snapback]

 

Norsk utviklingshjelp går til kamp mot Israel

Publisert: 10. januar 2007

Av Conrad Myrland

 

En ny rapport avslører hvordan norsk utviklingshjelp til palestinerne går til organisasjoner som fører en intens politisk kamp mot Israel. Flere av gruppene står for "ekstreme palestinske krav". Mottakerne av de norske skattepengene overser også menneskerettighetsbrudd, korrupsjon og intern vold i det palestinske samfunnet. - En slik støtte strider imot de uttalte mål til Norges myndigheter, konkluderer NGO Monitor som står bak rapporten. Den israelske organisasjonen overvåker, analyserer og kritiserer virksomheten til ikke-statlige organisasjoner som er involvert i den arabisk-israelske konflikt. NGO Monitor har også analysert pengestøtten som kommer fra EU, Storbritannia, Sverige og andre land.

 

I listen over organisasjonene som mottar norsk støtte er det bare én organisasjon, Society Voice Foundation, som NGO Monitor uten videre kan berømme for upolitisk, fredsskapende arbeid.

Denne artikkelen er et kortfattet sammendrag på norsk av hovedpunktene i rapporten.

 

Les hele rapporten på engelsk (NGO Monitor)

 

Norsk hjelp til palestinerne

Norsk utviklingshjelp til palestinerne blir distribuert gjennom NORAD og det norske representasjonskontoret i Ramallah. I 2005 gav Norge 476 millioner kroner til palestinske selvstyremyndigheter. I tillegg kom støtten til FN-organisasjonen for palestinske flyktninger, UNWRA. NGO Monitor påpeker at Norge ikke har klart å fremskaffe en liste med spesifikk informasjon om hvor mye det blir gitt i støtte til ulike organisasjoner som arbeider for palestinerne.

Målene med norsk støtte til palestinerne

Da den norske regjering varslet økt støtte til palestinerne 6. oktober 2006, erklærte de at hjelpen skulle gå til "humanitære, fredsskapende og forsonende tiltak i regionen". Norge vil "fortsette fredsprosessen gjennom sosial og økonomisk utvikling og styrke palestinske institusjoner som en forutsetning for å etablere en demokratisk palestinsk stat". NORADs uttrykte mål er å skape fred i regionen, og "det primære mål er etableringen av en palestinsk stat".

 

NGO Monitor lister opp en rekke organisasjoner som mottar norsk pengestøtte og kommenterer gruppens virksomhet i forhold til de norske målene for utviklingshjelp.

 

Norske organisasjoner

 

Norsk Folkehjelp

- Organisasjonen driver lobbyvirksomhet mot Israel i Norge og internasjonale forum og ser i det store og hele bort fra palestinsk terror som en faktor i konflikten, skriver NGO Monitor. Sammen med andre pro-palestinske organisasjoner, kritiserte Norsk Folkehjelp de israelske likvidasjonene av terrorledere etter drapene på Hamas-lederne Ahmed Yassin og Abdel Aziz al-Rantisi. Erklæringen nevner ikke Hamas-ledernes rolle i terrorangrep på sivile israelere.

 

I en artikkel fra august 2006 på Norsk Folkehjelps nettsted blir israelske militæraksjoner på Gaza-stripen omtalt som "onde angrep". Det hevdes også at "hundre på hundre av mennesker blir myrdet og drept hver dag". De palestinske rakettangrepene og infiltrasjonsangrepet og kidnappingen av Gilad Shalit (25. juni 2006) som utløste kampene blir ikke nevnt med et ord.

 

NGO Monitor påpeker at Norsk Folkehjelp ensidig stiller krav til Israel, uten å kreve at palestinerne avslutter deres voldskampanje mot sivile israelere.

 

Norsk Folkehjelp videreformidler også norske skattepenger til en rekke anti-israelske prosjekter, for eksempel ulike "Stopp Muren"-kampanjer og grupper som oppfordrer til akademisk boikott av Israel.

 

Senter for internt fordrevne flyktninger

Senteret ble etablert av Flyktninghjelpen i 1998. I september 2006 utgav de en rapport sammen med Flyktningehjelpen og BADIL, en radikal palestinsk organisasjon som går inn for "rett til å vende tilbake". Dette er et av de palestinske kravene som fikk fredsprosessen til å bryte fullstendig sammen i år 2000. De gir også aktiv støtte til boikottkampanjer mot Israel.

 

Senteret for internt fordrevne flyktninger mener sikkerhetsbarrieren på Vestbredden er en "kriminalitet mot menneskeheten" og en "krigsforbrytelse". De tar ikke med i betraktningen den omfattende palestinske terroren som førte til konstruksjonen av barrieren. Barrieren blir omtalt som en "670 kilometer lang mur", selv om bare ca. 3 prosent av barrieren er bygd som "mur".

 

osv...

 

 

http://www.ngo-monitor.org/article/norwegi...oliticized_ngos

 

200 raketter ble ikke avgjørende nok...

Publisert: Onsdag 23. mai 2007

Bakgrunn av Conrad Myrland

 

Den norske regjeringen vil "oppheve tidligere selvpålagte begrensninger på politiske og økonomiske kontakter med den palestinske regjeringen", varslet statsminister Jens Stoltenberg lørdag 17. mars.

 

- Det er avgjørende at samlingsregjeringen får kontroll over sikkerhetssituasjonen i Gaza og på Vestbredden, og at det blir slutt på rakettbeskytning av israelske områder, la han til i intervjuet med NTB.

 

Dagen derpå ble Israel angrepet med fem Kassam-raketter.

 

Etter at Israel er angrepet med over 200 raketter på to måneder gjør utenriksminister Jonas Gahr Støre klar en overføring på 60 millioner kroner til den Hamas-dominerte palestinske samlingsregjeringen. I forrige uke ble 50 mennesker drept i interne kamper på Gaza-stripen. Heller ikke det ble avgjørende nok...

 

 

 

Ringer du Pricks?

Endret 16. juni 2007 av Vaio

[HilRam]

Regjeringen utbetaler 60 millioner kroner til lønninger i palestinsk sivil offentlig sektor.

Ja, det er sikkert nøyaktig det pengene går til

8873290[/snapback]

Sitter du på bevis om det motsatte kan du sikkert få VG's 1000-kroner tips! Hiv deg på telefon før Vaio gjør det! Tlf. 22 00 00 22

8873742[/snapback]

BS. VG ville aldri trykke noe så negativt om vår egen regjerings pengestøtte til palestinerne. I slike sammenhenger er fakta og uheldige konsekvenser uvesentlig, det er de gode hensiktene som betyr noe.

 

Peker man på noe negativt hos den til enhver tid sittende palistinske ledelse, så er man en partypooper. Husk Israel har skylden!

 

PS. Oj, hvor jeg husker Hagen fikk gjennomgå da han kalte PLO/Fatah-leder Yassir Arafat for korrupt terrorist. I ettertid har selv Rød-Larsen måttet innrømme at PLO-ledelsen pløyde store deler av Norsk, FN og EU-støtte inn på private konti i utlandet, mens palestinerne ikke fikk de veiene og sykehusene de skulle få.

 

Men nå glemmer jeg meg rent bort, også dette er selvsagt Israel sin skyld!

[Pricks]

Regjeringen utbetaler 60 millioner kroner til lønninger i palestinsk sivil offentlig sektor.

Ja, det er sikkert nøyaktig det pengene går til

8873290[/snapback]

Sitter du på bevis om det motsatte kan du sikkert få VG's 1000-kroner tips! Hiv deg på telefon før Vaio gjør det! Tlf. 22 00 00 22

8873742[/snapback]

Du mener altså at en regjering som er totalt kollapset og et folk i full borgerkrig bruker midlene som de er ment?

 

Synd jeg ikke får de 1000 kronene, siden det allerede er kjent

[Gjest Bruker-95147]

Bevisbevisbevisbevisbevis ....?

[JuGeun]

Åja. De slo det fast, da så. Det var strengt tatt ikke det Elon Moreh-saken dreide seg om, som er hva jeg antar du sikter til. Der fastlo Israels høyesterett at bosetninger på militær beslaglagt jord ikke er tillatt, at man ikke skal bygge på privat jord. Etter den tid har antall bosetninger eksplodert, og mange av disse har blitt bygd på privat jord.

Høyesteretts beslutning står fortsatt fast.

 

Hva man skal gjøre med over 400.000 mennesker som ulovlig har slått seg ned på okkupert område er ikke "mindre interessant", spesielt ikke ettersom Israel foretar grep som skal søke å sementere og gjøre dette permament. Dette er ikke en perifer bagatell.

Når man først har slått fast at bosetningene er midlertidig så gir svaret altså seg selv. Det vil si, de to alternativene gir seg selv.

8866741[/snapback]

Du har enten villig eller ufrivillig misforstått hva avgjørelsen går ut på. På 70-tallet argumenterte Israel for lovligheten av bosetningene ut i fra sikkerhetsformål under okkupasjon. Senere avgjørelser, etterhvert som israelske myndighetene har endret begrunnelse og praksis, har ikke kommet til at bosetningene er midlertidige. Du siterer ironisk nok en dom fra 1979 (om praksis fra 1979 og tidligere), for å "bevise" at senere bosetninger som følger en annen praksis (nøkkelord er statseid- vs privat jord) er "midlertidige".

 

Svaret som gir seg selv er det nok uansett kun du som ser. Og uavhengig av det har man jo de ulovlige bosetningene i Øst-Jerusalem. Har israelsk høyesterett også her funnet de "midlertidige"?

 

For en juridisk gjennomgang, se http://www.btselem.org/Download/199703_Settlements_Eng.rtf

Endret 17. juni 2007 av Cybbe

[TCLarsen]

Høyesterett slo altså fast at bosetningene var midlertidige, så jeg har problemer med å skjønne hva du vil frem til. Benekter du dette?

[Mr.M]

Høyesterett slo altså fast at bosetningene var midlertidige

8889099[/snapback]

Midlertidig kan bli 200 år, 300 år, osv., dvs. i utgangspunktet tidsubestemt, og det er vel litt problematisk.

[HilRam]

Høyesterett slo altså fast at bosetningene var midlertidige

8889099[/snapback]

Midlertidig kan bli 200 år, 300 år, osv., dvs. i utgangspunktet tidsubestemt, og det er vel litt problematisk.

8890700[/snapback]

Til palestinerne slutter med terror, anerkjenner staten Israels rett til å eksistere, og slutter å lære barna sine at jøder er mindre verd enn hunder.

 

Mao.: Sannsynligvis til evig tid.

[JuGeun]

Høyesterett slo altså fast at bosetningene var midlertidige, så jeg har problemer med å skjønne hva du vil frem til. Benekter du dette?

8889099[/snapback]

Ja, jeg benekter at israelsk høyesterett har funnet at Israels over 400.000 ulovlige bosetninger er midlertidige. Kilder for din påstand, eller skal du fortsette å lire dette av deg uten å underbygge det med noe annet enn "høyesterett sa" ?

 

Leste du forresten igjennom den juridiske analysen jeg lenket til?

[TCLarsen]

Det er helt korrekt at "midlertidig" kan være veldig lenge, Hotbox. Grunnen til at Israel okkuperer land er som et sikkerhetstiltak, og dermed vil okkupasjonen fortsette så lenge Israel er truet av angrep.

 

Når det gjelder Cybbes siste innlegg vil jeg gjerne sende hans eget spørsmål tilbake til ham. Dette er klippet fra dokumentet han selv lenket til:

 

In petitions to the HCJ regarding settlements established on privately-owned land, the court adopted the State's contention that the settlements are temporary and are militarily necessary, and approved their establishment.

The High Court of Justice also recognized the temporary nature of the occupation.

The 1970's: settlement on private land as a "temporary act to meet a. security needs"

Så kan man spørre seg; på hvilken måte kan sivile bosetninger i okkuperte områder være av sikkerhetsmessige årsaker? Dette kan vi også lese mer om i dokumentet:

 

As regards the pure military consideration, there is no doubt that the presence of settlements - even "civilian" - of the occupying power in the occupied territory substantially contributes to the security in that area and facilitates the execution of the duties of the military. One does not have to be an expert in military and security affairs to understand that terrorist elements operate more easily in an area populated only by an indifferent population or one that supports the enemy, as opposed to an area in which there are persons who are likely to observe them and inform the authorities about any suspicious movement. Among them no refuge, assistance, or equipment will be provided to terrorists.

[Pricks]

Cybb0wned!

 

Leser du ikke dine egne linker, Cybbe?

[JuGeun]

Og dere illustrerer begge deres totale mangel på kjennskap til både den rettssaken og senere bosetninger, eventult selektive gjengivelse, noe som strengt tatt ikke er bedre.

 

Rettsaken gjaldt en bosetning som Israel hadde bygd på privat jord som de hadde begrunnet med bakgrunn i sikkerhetstiltak under militær okkupasjon, som retten påpeker skal være midlertidig. Etter 1979 har man ikke lenger gjort det med bakgrunn i de (juridiske, altså israelsk juridiske, internasjonal lov er ganske så klar på ulovligheten) problemene man kom opp i; og man har da bygd bosetninger på "state" land.

 

Mao avslører dere intet annet enn deres egen uvitenhet, og sågar at TCLarsen er tatt i en løgn: at den israelsk høyesterett har funnet at bosetningene, forstått som alle, er midlertidige jf israelsk høyesterett og derfor lite relevante. Det er diametralt feil.

 

Lenger nede i dokumentet jeg lenket til står nemlig følgende å lese:

 

b. The 1980's and 1990's: settlement on "state lands" and neutralizing the HCJ

 

Shortly after the decision in Elon Moreh, the government overcame this legaobstacle. When the government learned that widescale requisition of private land to establish settlements was problematic and subject to substantial delay, and that it would have to ensure in each instance that the military heads initiated the requisition of land, that they all support it, and that the settlers who would populate the settlements were willing to refrain from declaring that their purpose was to create permanent settlements, the government was compelled to seek other ways to reqisition land in order to establish settlements.

 

The government changed tactics. It abandoned the "security" justification for establishing the settlements, and turned to extensive settlement on "state lands." To accomplish this, Israel began a process of "proclaiming lands to be state lands," the primary goal being to expand the amount of land considered "state lands" in the Occupied Territories.

 

Med andre ord nøyaktig hva jeg hevdet: at å bruke en dom som omtalte en praksis som ble endret etter at dommen falt som sannhentsvitne for den israelsk høyesteretts syn på bosetninger bygd etter dommen, og således etter en annen praksis, viser ikke bare mangel på logisk sans, det er direkte uredelig. For i senere saker har den israelske høyesterett ikke involvert seg:

 

While the HCJ had previously found it necessary to intervene in the procedure of requisitioning private land in order to protect the owner's property rights, now, when the settlements are being built on what is declared to be "state property," the HCJ refrained from intervening.

 

...

 

Thus there remained no possibility of questioning the legality of the settlements, even where they were not established for military necessity, and even where they were "intended a priori to remain there forever." Those who initiated the proclamation procedure apparently sought to achieve this situation. According to Dr. Menachem Hofnung:

 

Så om dere skal fortsette å spy ut uvitenhet som at HCJ har kommet til at alle bosetninger er midlertidig, prøv i det minste å underbygge det med etterprøvbare kilder.

 

Og du unngikk naturligvis galant spørsmålet om du ulovlige bosetningene i Øst-Jerusalem, TCLarsen. Har israelsk høyesterett funnet disse midlertidige?

[TCLarsen]

Som sagt: Alle bosetningene er midlertidige.

[Niskivara]

Som sagt: Alle bosetningene er midlertidige.

8904102[/snapback]

Spør nybeggerne om de er enige i den, du!

[Mr.M]

Som sagt: Alle bosetningene er midlertidige.

8904102[/snapback]

Ikke hvis man omgår høyesteretts avgjørelse ved i ettertid å proklamere nye definisjoner vedr. bosettningene...

 

When the government learned that widescale requisition of private land to establish settlements was problematic and subject to substantial delay, and that it would have to ensure in each instance that the military heads initiated the requisition of land, that they all support it, and that the settlers who would populate the settlements were willing to refrain from declaring that their purpose was to create permanent settlements, the government was compelled to seek other ways to reqisition land in order to establish settlements.

 

The government changed tactics. It abandoned the "security" justification for establishing the settlements, and turned to extensive settlement on "state lands." To accomplish this, Israel began a process of "proclaiming lands to be state lands," the primary goal being to expand the amount of land considered "state lands" in the Occupied Territories.

[herzeleid]

Er vell lite tvil om at bosetningene, hvis de ikke er midlertidige, er helt på tryne, men skjønner godt at israelerne har gått til de skritt de har ellers for å forsvare sitt folk.

[JuGeun]

Som sagt: Alle bosetningene er midlertidige.

8904102[/snapback]

Ok. Men med tanke på at den eneste som sier det er deg tror jeg vi begrenser den påstanden til å være gyldig utelukkende i din verden.

 

Som sagt: det ville vært fint om du underbygde påstandene dine med kilder.

 

(Men jeg har for lengst forstått at bosetningsspørsmålet er en så kinkig og grovt avslørende og blamerende sak for Israel at du helst søker å definere det bort. Men det blir med dine en-setningsforsøk uten rot i virkeligheten)

[TCLarsen]

Bosetningsspørsmålet er ikke så problematisk for israelerne som mange ønsker å fremstille det som. Det er i bunn og grunn et sikkerhetsspørsmål.

 

I hvilke områder er det ikke et sikkerhetsspørsmål?

Endret 21. juni 2007 av TCLarsen

[JuGeun]

Å si at bosetningsspørsmålet ikke er problematisk "for israelerne" er for det første en altfor grov forenkling: mange israelere ønsker naturligvis bosetterne dit peppern gror, mens de for mange andre er hellige. Og i og med at antallet stadig øker og befestes og segmenteres på andre måter er det på ingen måter trivielt: jo flere ulovlige bosetninger som bygges, jo vanskeligere blir det å fjerne dem, jo lettere er det å argumentere for at de må bli av "praktiske" årsaker (da glemmer man prinsipper som at urett ikke kan skape rett).

 

Dessuten medfører forsøket på å gjøre bosetningsspørsmålet irrelevant at man nærmest ignorerer de følgende det har for dagliglivet på Vestbredden (og Øst-Jerusalem) for vanlige palestinere. Deres livskvalitet og bevegelsesfrihet blir sterkt forringet som følge av den ulovlige bosetningsaktiviteten, den rabiate bosetninigsgjengen som holder Hebron som gissel er vel det mest ekstreme eksempelet i så måte (og også eksempel på en bosetning som overhodet ikke kan forsvares ut i fra sikkerhetsmessige forhold: det krever flere soldater til å passe på fundamentalistene enn det antallet de teller).

 

På lignende vis kunne naturligvis terrorisme defineres som midlertidig og således mindre interessant, men jeg vil likevel fremheve det som et viktig punkt i konflikten. Og at bosetningsspørsmålet er viktig er det er det relativt bred enighet om (selv om mange naturligvis er svært for bosetninger: disse er også gjerne i mot fredsforhandlinger).

 

Og at bosetningene er et sikkerhetsmessig spørsmål er utfordret av svært mange, inklusive i Israel. Jeg skal begrense meg til den kilden som allerede er trukket frem, selv om et vell av andre kunne slenges på:

 

The late Yitzhak Rabin, as Prime Minister and Defense Minister, held that most of the settlements added nothing to security, and even were a burden on the army. Annexed to the various petitions to the HCJ were affidavits of former generals who questioned the contention that there was a security need to establish settlements.

 

Consequently, the unequivocal determination of the court that the settlements contribute significantly to state security cannot be considered a factual determination, but rather a value judgment only, and as such cannot constitute a legal basis to legitimize settlement.

 

Snarere er det nærmest gjengs oppfatning om at bosetningene primært er et demografisk våpen i en koloniserings- og snikannekseringsvirksomhet. Israelsk politikk for Øst-Jerusalem, samt eksempelvis ruten til muren (spesielt den umodifiserte men også den nåværende), viser klare tegn på dette. Og etter som bosetningene ses på som et hinder for fred i Israel er det mange som nettopp ønsker dem vekk som et ledd i å oppnå sikkerhet.