Er det riktig å boikotte Israel?

[Pricks]

Selve ideen (og troen på) at man er "Guds utvalgte folk" og at man har rett til å drepe ikke-jøder er vel også enslags apartheid? 

Diskusjonen om staten Israel har ingenting med religion å gjøre.

 

Today the New Testament is banned in the State of Israel

Dette er feil.

 

Noen av læresetningene i Talmud;

Konkrete sitater, takk. Parafrasering godtas ikke.

 

 

Forskjellen er forskjellen er at i dette tilfellet gjorde Israel det ikke bare som et midlertidig tiltak innad, men de har også ulovlig tatt land gjennom krig som de bygger ut for egen befolkning mens de presser apartheidet over på de som bodde i landet før de ulovlig tok det.

Feil. De forskjellsbehandler statsborgere og ikke-statsborgere, noe alle andre land i verden også gjør.

 

Det er ikke apartheid å beskytte seg mot en angripende fiende.

Jo, når apartheid er måten man velger å beskytte seg med, og særlig når man også "beskytter" seg ved å ulovlig okkupere land.

Nei. For at det skal være apartheid må det dreie seg om landets egne borgere.

 

Forklare i "detaljer", hva ISRAEL har "gjort" er så apartheitiserende.

Les blant annet dette.

Og der kan man lese:

 

"Palestinians hold the status of "permanent resident" of the State of Israel. This is the same status granted to foreign citizens who have freely chosen to come to Israel and want to live there."

 

Palestinere er som hvilke som helst andre utlendinger. De ER utlendinger. Å forskjellsbehandle utlendinger har ikke noe med apartheid å gjøre.

 

"Israel treats Palestinian residents of East Jerusalem as immigrants, who live in their homes at the beneficence of the authorities and not by right."

 

Altså behandler de sine fiender i en krigssone annerledes, nøyaktig som alle andre stridende til alle tider. At et område er okkupert betyr ikke at innbyggerne der automatisk blir en del av landet som okkuperer. Igjen, se på WWII.

 

Dessuten velger folk SELV å ikke bli borgere!

[Mr.M]

Selve ideen (og troen på) at man er "Guds utvalgte folk" og at man har rett til å drepe ikke-jøder er vel også enslags apartheid? 

Diskusjonen om staten Israel har ingenting med religion å gjøre.

8790118[/snapback]

For det har du bestemt?

 

Drømmen om et Stor-Israel i h.h.t. til bibelens opptegning av landegrensen er nok ikke død.

[Niskivara]

Feil. De forskjellsbehandler statsborgere og ikke-statsborgere, noe alle andre land i verden også gjør.

Så lenge de definerer innbyggere som har levd hele livet lovlig i landet som ikke-statsborgere er det apartheid.

Nei. For at det skal være apartheid må det dreie seg om landets egne borgere.

Nei, det må gjelde innbyggerne. At staten ikke definerer sine egne lovlige innbyggere som borgere er en del av selve apartheidet.

Og der kan man lese:

 

"Palestinians hold the status of "permanent resident" of the State of Israel. This is the same status granted to foreign citizens who have freely chosen to come to Israel and want to live there."

 

Palestinere er som hvilke som helst andre utlendinger. De ER utlendinger. Å forskjellsbehandle utlendinger har ikke noe med apartheid å gjøre.

De har bodd i landet i generasjoner. Hvordan er det mulig å definere innbyggere som har bodd i landet lenger enn de som styrer landet som "utlendinger". Hører du ikke selv hvor absurd denne påstanden er?

 

Skal staten ha rett til å definere meg som utlending i Norge, selvom jeg alltid har bodd i landet og kan trekke famillietreet mitt tilbake til reformasjonstiden(Og med total historisk usikkerhet til Magnus Lagabøte)? Hva med deg? Er du norsk? Hvis ja, skal staten ha rett til å definere deg som utlending?

 

Det her er totalt absurd. Det er snakk om folk som har bodd i landet i generasjoner. Og du sier at de er utlendinger.

 

Slå opp i en hver ordbok. Jeg er rimelig sikker på at utlending aldri blir definert som "Folk som har bodd i landet i utallige generasjoner".

"Israel treats Palestinian residents of East Jerusalem as immigrants, who live in their homes at the beneficence of the authorities and not by right."

 

Altså behandler de sine fiender i en krigssone annerledes, nøyaktig som alle andre stridende til alle tider. At et område er okkupert betyr ikke at innbyggerne der automatisk blir en del av landet som okkuperer. Igjen, se på WWII.

 

Dessuten velger folk SELV å ikke bli borgere!

8790118[/snapback]

Ja, se på på andre verdenskrig. Var de nordmenn som ikke sverget troskap til tyskland plutselig utlendinger?

 

Hører du ikke hvor absurd du er selv?

 

Utlendinger?

 

Palestinere i Palestina?

 

Utlendinger??

 

Dette er ikke en debatt, det er en farse.

 

Skjerp deg.

 

Seriøst.

[Niskivara]

Selve ideen (og troen på) at man er "Guds utvalgte folk" og at man har rett til å drepe ikke-jøder er vel også enslags apartheid? 

Diskusjonen om staten Israel har ingenting med religion å gjøre.

8790118[/snapback]

For det har du bestemt?

 

Drømmen om et Stor-Israel i h.h.t. til bibelens opptegning av landegrensen er nok ikke død.

8790226[/snapback]

Så forklar hvorfor de mest ortodokse jødene er i mot staten Israel?

 

Vil du ha svaret?

 

Fordi det står skrevet at jødene aldri skal få en nasjon igjen.

 

Israel er ikke bygget på religion, det er bygget på Zionisme, altså en moderne sekulær nationalistisk bevegelse. Ikke religion.

 

Og ja, Pricks har helt rett, det er en ren løgn at det Nye Testamentet er ulovlig i Israel.

 

Og når du blir tatt i å poste propaganda fra nazisider, så er det ikke bra å fortsette å fremme konklusjonene som om de var gyldige. Du må enten finne deg noen ordentlige kilder, noe du ikke kommer til å finne når du holder på med rene løgner, ellers må du gi opp eller forandre synspunkt.

 

Det siste poenget gjelder forsåvidt Pricks og Vaio også. Når dere er tilstrekkelig motbevist, så enten finn noen ordentlige kilder, gi opp, eller forandre synspunkt. Ikke påstå at Palestinere er "utlendinger" i sitt eget land.

[Mr.M]

Det er naivt å tro at jødene slo seg til ro med de grensene FN trakk opp i 1948. Allerede før den tid var jødiske terror-grupper i sving, som bl.a. annet stod bak drapet på den svenske FN-utsendingen Folke Bernadotte og andre som "ville begrense" vilke områder som skulle bli til Israel.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Folke_Bernado...are_i_Palestina

 

Terror-gruppen Lehi;

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)

 

Les nøye alle punkter og vilket tankegods de baserte seg på. Ta deretter med at en av lederne i gruppa, Yitzhak Shamir, senere ble statsminister i Israel i to perioder(!), 1983 til 1986 og 1986 til 1992.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Yitzhak_Shamir

 

Nå burde vi vel begynne å innse vilke krefter som er i sving.

[Niskivara]

Det er naivt å tro at jødene slo seg til ro med de grensene FN trakk opp i 1948. Allerede før den tid var jødiske terror-grupper i sving, som bl.a. annet stod bak drapet på den svenske FN-utsendingen Folke Bernadotte og andre som "ville begrense" vilke områder som skulle bli til Israel.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Folke_Bernado...are_i_Palestina

 

Terror-gruppen Lehi;

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)

 

Les nøye alle punkter og vilket tankegods de baserte seg på. Ta deretter med at en av lederne i gruppa, Yitzhak Shamir, senere ble statsminister i Israel i to perioder(!), 1983 til 1986 og 1986 til 1992.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Yitzhak_Shamir

 

Nå burde vi vel begynne å innse vilke krefter som er i sving.

8790641[/snapback]

At Israel fikk staten sin blant annet gjennom å bruke terror som pressmiddel mot Stor-Britannia er uten tvil sant. I tillegg til Shamir, så ble jo Irgun sin Menachem Begin, mannen som beordret King David Hotel-bomben som drepte 91 folk, statsminister i 1977.

 

Men det er likevel ingen grunn til å fall tilbake til Nazipropaganda for å "bevise" at Israel har gjort overgrep, det finnes nok ekte historie.

 

Og du har ennå ikke vist noe som helst tegn på at det har gått inn på deg at du postet Nazipropaganda.

 

Ja, det er lett å gjøre feil og poste ting fra tvilsomme kilder på internet, men man får da faenmeg ha baller nok til å innrømme at man tok dreit på draget når propagandaen blir avslørt.

 

Har du noe å si for deg selv slik at vi har noen grunn til å ta deg seriøst, eller er du bare her for å ødelegge for folk som faktisk støtter Palestina på rasjonelt grunnlag?

[Pricks]

Drømmen om et Stor-Israel i h.h.t. til bibelens opptegning av landegrensen er nok ikke død.

8790226[/snapback]

Det er mulig, men det er i såfall bare en liten fillegruppe som holder på med dette.

 

 

Feil. De forskjellsbehandler statsborgere og ikke-statsborgere, noe alle andre land i verden også gjør.

Så lenge de definerer innbyggere som har levd hele livet lovlig i landet som ikke-statsborgere er det apartheid.

Nei. Du mener vel selv at Israel skal gi tilbake de okkuperte områdene, ikke sant? Hvorfor skal de da gjøre folk som SELV IKKE ØNSKER DET til statsborgere?

 

Nei. For at det skal være apartheid må det dreie seg om landets egne borgere.

Nei, det må gjelde innbyggerne.

Feil.

 

At staten ikke definerer sine egne lovlige innbyggere som borgere er en del av selve apartheidet.

Det er de selv som velger å ikke være borgere.

 

Hvordan er det mulig å definere innbyggere som har bodd i landet lenger enn de som styrer landet som "utlendinger".

Fordi de ikke har bodd i staten Israel.

 

Det her er totalt absurd. Det er snakk om folk som har bodd i landet i generasjoner. Og du sier at de er utlendinger.

De har ikke bodd I LANDET nei. De har ikke bodd I ISRAEL.

 

Ja, se på på andre verdenskrig. Var de nordmenn som ikke sverget troskap til tyskland plutselig utlendinger?

Nei, de var nordmenn i Norge.

 

Utlendinger?

 

Palestinere i Palestina?

Utlendinger for Israel, ja. Du sier det jo selv: Palestina. Palestina er ikke Israel.

[Niskivara]

Nei. Du mener vel selv at Israel skal gi tilbake de okkuperte områdene, ikke sant? Hvorfor skal de da gjøre folk som SELV IKKE ØNSKER DET til statsborgere?

Fordi de er et demokrati. Hvis de vil ha kontroll over de okkuperte områdene, så må de gi like rettigheter til de okkuperte folkene. Demokrati handler ikke om å lukke ute meninger som man ikke liker, og i dette tilfellet er det de som har meninger som Israel ikke liker som har internasjonal lov på sin side.

Det er de selv som velger å ikke være borgere.

Irrelevant. Er de under Israel, skal de ha like rettigheter som Israelere. Ellers er det apartheid.

Fordi de ikke har bodd i staten Israel.

Så med andre ord, når Tyskland innvaderte Norge og gjorde oss til en del av det tyske riket så ble alle nordmenn utlendinger i sitt eget land, og du støtter slikt?

 

Korriger meg om jeg tar feil om dine meninger, men det er dessverre den eneste logiske sluttningen man kan ta fra argumentet ditt.

De har ikke bodd I LANDET nei. De har ikke bodd I ISRAEL.

Nordmenn under andre verdenskrig hadde ikke bodd under det tyske riket. Ergo var nordmenn utlendinger i Norge, eller?

Nei, de var nordmenn i Norge.

Ja, akkurat slik som Palestinere er Palestinere i Palestina enn om Israel velger å kalle det Israel.

Utlendinger for Israel, ja. Du sier det jo selv: Palestina. Palestina er ikke Israel.

8790729[/snapback]

Så du støtter at fiendlige makter skal kunne overta land og kalle innbyggerne der utlendinger?

 

Fantastisk!

 

Herregud.... Du er ikke seriøs en gang. Tenk deg om før du skriver, vær så snill!

 

Jeg gremmes.

[Mr.M]

Det er naivt å tro at jødene slo seg til ro med de grensene FN trakk opp i 1948. Allerede før den tid var jødiske terror-grupper i sving, som bl.a. annet stod bak drapet på den svenske FN-utsendingen Folke Bernadotte og andre som "ville begrense" vilke områder som skulle bli til Israel.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Folke_Bernado...are_i_Palestina

 

Terror-gruppen Lehi;

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)

 

Les nøye alle punkter og vilket tankegods de baserte seg på. Ta deretter med at en av lederne i gruppa, Yitzhak Shamir, senere ble statsminister i Israel i to perioder(!), 1983 til 1986 og 1986 til 1992.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Yitzhak_Shamir

 

Nå burde vi vel begynne å innse vilke krefter som er i sving.

8790641[/snapback]

At Israel fikk staten sin blant annet gjennom å bruke terror som pressmiddel mot Stor-Britannia er uten tvil sant. I tillegg til Shamir, så ble jo Irgun sin Menachem Begin, mannen som beordret King David Hotel-bomben som drepte 91 folk, statsminister i 1977.

8790704[/snapback]

Og slike kjennsgjærninger gjør åpenbart ikke inntrykk på deg, i den forstand at grumset tankegods meget sannsynlig fortsatt lever i de indre kretsene av Israels maktapparat?

 

Jo, du støtter angivelig palestinerne (apartheid), men når det kommer mer alvorlig fakta på bordet mot Israel, så blir du vinglete. Utifra nicket ditt kunne jeg nesten tro du selv hadde jødisk tilknytning? Niskivara, polsk-jødisk?

Endret 5. juni 2007 av Hotbox

[Pricks]

Nei. Du mener vel selv at Israel skal gi tilbake de okkuperte områdene, ikke sant? Hvorfor skal de da gjøre folk som SELV IKKE ØNSKER DET til statsborgere?

Fordi de er et demokrati. Hvis de vil ha kontroll over de okkuperte områdene, så må de gi like rettigheter til de okkuperte folkene.

Nei, det må de ikke. Akkurat som tyskerne under andre verdenskrig ikke ble amerikanske, britiske, osv. statsborgere. Dessuten er det å slenge ut fienden når man har tatt over landområder helt vanlig, og har ikke noe med apartheid å gjøre.

 

Demokrati handler ikke om å lukke ute meninger som man ikke liker, og i dette tilfellet er det de som har meninger som Israel ikke liker som har internasjonal lov på sin side.

Nå må du bestemme deg. Er det internasjonal lov at Israel må trekke seg ut av de okkuperte områende, eller er det internasjonal lov at de skal forbli der og gi folk statsborgerskap?

 

Det er de selv som velger å ikke være borgere.

Irrelevant. Er de under Israel, skal de ha like rettigheter som Israelere. Ellers er det apartheid.

Nei, det skal de ikke, da de ikke er israelske statsborgere.

 

Fordi de ikke har bodd i staten Israel.

Så med andre ord, når Tyskland innvaderte Norge og gjorde oss til en del av det tyske riket så ble alle nordmenn utlendinger i sitt eget land, og du støtter slikt?

Nei, det ble de ikke. Sammenligningen er ugyldig. Norge angrep aldri Tyskland, for eksempel. Det var Tyskland som angrep Norge, og tok over landet. Israel ble angrpet og okkuperte land som følge av det.

 

Så du støtter at fiendlige makter skal kunne overta land og kalle innbyggerne der utlendinger?

De fiendtlige er de som angrep Israel og tvang Israel til å forsvare seg selv.

 

Herregud.... Du er ikke seriøs en gang. Tenk deg om før du skriver, vær så snill!

Det er bare du som ikke tenker logisk og rasjonelt, dessverre.

[Niskivara]

Og slike kjennsgjærninger gjør åpenbart ikke inntrykk på deg, i den forstand at grumset tankegods meget sannsynlig fortsatt lever i de indre kretsene av Israels maktapparat?

 

Jo, du støtter angivelig palestinerne (apartheid), men når det kommer mer alvorlig fakta på bordet mot Israel, så blir du vinglete. Utifra nicket ditt kunne jeg nesten tro du selv hadde jødisk tilknytning? Niskivara, polsk-jødisk?

8790885[/snapback]

Selvfølgelig gjør det inntrykk på meg. Det er masse grumsete tankegods i de indre kretsene i Israels maktapparat, og i de indre kretsene i de fleste både "gode" og "dårlige" nasjoner.

 

Jeg har selv lagt ut linker til informasjon om Irgun, Lehi, Haganah, Palmach, osv, og argumentert for at Israel ble dannet på grunnlag av terrorisme og at Palestinerne lærte seg at terrorisme var måten å få seg en stat på fra de zionistiske terrororganisasjonene.

 

I tillegg har jeg lagt ut informasjon om mye mer alvorlige ting, nemlig de overgrepene som skjer NÅ i Israel.

 

Det eneste jeg reagerer på med deg, er at du postet Nazipropaganda, og du ikke har en gang nevnt det etter du ble tatt i det.

 

Niskivara er en feilskriving av et finsk etternavn, etter min oldemor, den eneste ikke-norske av forfedrene mine. Uten at det hadde hatt noe å si om jeg var jøde eller araber eller månemann, så lenge faktisk argumentene mine er bygget på fakta, i motsetning til argumentene til Vaio, Pricks, eller deg. Dere er tydeligvis ikke enige om saken, men dere er enige om at kildekritikk og fakta er uviktig.

 

Skjerp dere.

[Niskivara]

Nei, det må de ikke. Akkurat som tyskerne under andre verdenskrig ikke ble amerikanske, britiske, osv. statsborgere.

Så med andre ord: Palestinere skal ikke tvinges til å bli "Israelere". Det var det du mente, ikke sant?

 

I så fall er vi skjønnt enige! Flottings! Det er alltid fint når dere argumenterer for meg istedetfor i mot meg. Takker!

Dessuten er det å slenge ut fienden når man har tatt over landområder helt vanlig, og har ikke noe med apartheid å gjøre.

Det er vanlig at soldater voldtar fiendens kvinner i krig. Betyr det at det er rett.

 

Etter andre verdenskrig fikk vi FN og internasjonal lov, som sier at man ikke skal slenge ut fienden. Israel er med i FN, og bør følge lovene deres.

 

Apartheidet er kun et ord som kan, med rette, brukes fram til Israel begynner å følge internasjonal lov. Ellers må de forandre lovene innad i landet på en måte som vil skade sikkerheten deres og true landet deres. Så de har et valg å gjøre, som Jimmy Carter sa: Fred eller Apartheid.

 

Det finnes ikke mange andre muligheter.

Nå må du bestemme deg. Er det internasjonal lov at Israel må trekke seg ut av de okkuperte områende, eller er det internasjonal lov at de skal forbli der og gi folk statsborgerskap?

Valget er klart. De skal få de okkuperte områdene tilbake. Men så lenge Israel trosse internasjonal lov ved å ikke gi de tilbake, så er det rett å påpeke at de styrer landet sitt som et apartheid, noe som jeg gang på gang har bevist at man helt fint kan klassifisere Israel som.

Nei, det skal de ikke, da de ikke er israelske statsborgere.

Der sa du nettopp at du støtter ulike rettigheter for lovlige innbyggere i et land, altså at du støtter apartheid. Skummelt. Tenk deg om før du skriver.

 

Nei, det ble de ikke. Sammenligningen er ugyldig. Norge angrep aldri Tyskland, for eksempel. Det var Tyskland som angrep Norge, og tok over landet. Israel ble angrpet og okkuperte land som følge av det.

Norge angrep ikke Tyskland, nei. Fikk du ikke med deg at Tyskland REDDET Norge fra Russland? Det var i alle fall det de sa da.

 

Og i følge internasjonal lov er det komplett irrelevant hvem som startet krigen. Man har ikke lov til å tilegne seg land gjennom krig. Og dette er lover som Israel frivillig har sverget å følge.

De fiendtlige er de som angrep Israel og tvang Israel til å forsvare seg selv.

Det var nok ikke oppfattningen til de av de som bodde i f.eks Øst-Jerusalem og aldri hadde løftet et våpen.

Det er bare du som ikke tenker logisk og rasjonelt, dessverre.

8790955[/snapback]

Takk! Begynner nesten å rødme nå.

 

Men for å være helt ærlig så er jeg ikke så logisk og rasjonell av meg. Så hvis du bare hadde sluttet å bruke propaganda som kilder, og å stå på meningene dine enn om de beviselig er gale, så hadde du nok lett kunnet tatt meg i debatt. Så hvorfor prøver du ikke?

 

Linker, fakta, logiske argumenter, takk. Så skal du se at det nok ikke er så vanskelig å ta meg i en debatt.

[Pricks]

Apartheidet er kun et ord som kan, med rette, brukes fram til Israel begynner å følge internasjonal lov.

Nei det er det ikke, da palestinere fortsatt ikke er israelere. Arabere som ER israelske statsborgere har derimot stemmerett og representanter i Knesset.

 

Nå må du bestemme deg. Er det internasjonal lov at Israel må trekke seg ut av de okkuperte områende, eller er det internasjonal lov at de skal forbli der og gi folk statsborgerskap?

Valget er klart. De skal få de okkuperte områdene tilbake. Men så lenge Israel trosse internasjonal lov ved å ikke gi de tilbake, så er det rett å påpeke at de styrer landet sitt som et apartheid, noe som jeg gang på gang har bevist at man helt fint kan klassifisere Israel som.

Nei, du har ikke bevist noe som helst. Du bare motsier deg selv. Hvis Israel gir palestinere rettigheter som israelske statsborgere, hva skjer da hvis Israel gir tilbake de okkuperte områdene? Du vil tydeligvis gjøre palestinerne til kasteballer.

 

Nei, det skal de ikke, da de ikke er israelske statsborgere.

Der sa du nettopp at du støtter ulike rettigheter for lovlige innbyggere i et land, altså at du støtter apartheid.

Nei, det er ikke apartheid at borgere behandles annerledes enn ikke-borgere. Slik er det i alle land. Altså mener du at alle land har apartheid.

 

De fiendtlige er de som angrep Israel og tvang Israel til å forsvare seg selv.

Det var nok ikke oppfattningen til de av de som bodde i f.eks Øst-Jerusalem og aldri hadde løftet et våpen.

Hva med dem?

 

Så hvis du bare hadde sluttet å bruke propaganda som kilder,

Jeg bruker ikke propaganda som kilde. Det er det du som gjør.

 

og å stå på meningene dine enn om de beviselig er gale

Du har ikke bevist noe som helst. Kutt ut trollingen.

[Mr.M]

- Israel verre enn Sør-Afrika

 

 

Apartheid, skriver Jimmy Carter om Israels behandling av palestinere i en ny bok om Midtøsten.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1569279.ece

 

- Innfør sanksjoner mot Israel

 

Den israelske historikeren Avi Shlaim ønsker at Norge og Europa iverksetter økonomiske sanksjoner mot Israel.

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/10/27/447646.html

[Niskivara]

...

8791233[/snapback]

Jeg har vist tydelig at Israel passer helt fint innenfor konseptet "apartheid", og ditt svar er å rettferdiggjøre det gjennom å kalle Palestinere utlendinger i sitt eget land, noe som ikke gjør det til noe mindre apartheid.

 

Denne diskusjonen kommer ikke til å komme noe lenger, med mindre dere faktisk har noe håndfast å komme med.

 

Gå heller å lek med Hotbox, han virker som han er mer på samme bølgelengde med dere i henhold til debatt og retorikk.

[Niskivara]

- Israel verre enn Sør-Afrika

 

 

Apartheid, skriver Jimmy Carter om Israels behandling av palestinere i en ny bok om Midtøsten.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1569279.ece

 

- Innfør sanksjoner mot Israel

 

Den israelske historikeren Avi Shlaim ønsker at Norge og Europa iverksetter økonomiske sanksjoner mot Israel.

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/10/27/447646.html

8791370[/snapback]

Takker for Avi Schlaim linken. Carterboken visste jeg allerede om, men det er sikkert mange her som kunne hatt nytte av å lese den, selvom mange mer seriøse historikere enn Carter mener den er litt for lett i sin kritikk.

Endret 5. juni 2007 av Niskivara

[norseson]

Jepp sjølvsagt burde vi boikotte Israel!

[Mr.M]

Den israelske historikeren Avi Shlaim ønsker at Norge og Europa iverksetter økonomiske sanksjoner mot Israel.

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/10/27/447646.html

8791370[/snapback]

Takker for Avi Schlaim linken.

8791401[/snapback]

Ja, det er en viktig analyse av en som har gått i arkivene og også kan sette dette i sammenheng med dagens hendelser. (og som tør gå ut med det)

[Niskivara]

Ja, det er en viktig analyse av en som har gått i arkivene og også kan sette dette i sammenheng med dagens hendelser. (og som tør gå ut med det)

8791681[/snapback]

Og så er det fint å høre fra en av de nye Israelske historikerne som støtter seg til samme informasjon som Benny Morris og gjengen, men som ikke prøver å rettferdiggjøre handlingene slik som Morris gjør.

 

Her en noen av de sitatene jeg synes er viktige:

- Det eneste håpet for framtiden mellom Israel og palestinerne, er at Europa kommer på banen og spiller en avgjørende rolle. Økonomiske sanksjoner er et middel. 40 prosent av Israels utenlandshandel er med EU. Ikke USA

 

- Jeg har aldri kommet over et eneste bevis som kan støtte Bush' ord. Sharon er en krigens mann. En jødisk rambo. En hensynsløs og brutal mann. Utad later han som at han ønsker fred, men Sharon er en mann som står for en doktrine om permanent konflikt

 

Jeg er ikke en outsider som ser på Israel fra utsiden. Jeg lærte også den tradisjonelle versjonen på skolen. Og trodde på den. Jeg tjenestegjorde i den israelske hæren og var en israelsk patriot

 

...

 

Det var ikke før jeg begynte å gå i de israelske arkivene at øynene mine ble åpnet for realitetene: den israelske historien om at «Israel alltid har strukket ut hånda for fred, men at det ikke var noen snakke med» er grunnløs. Araberne hadde gjentatte ganger en utstrakt hånd for fred, men Israel avslo alltid. Hver gang med en annen unnskyldning

[Vaio]

Maken til stahet...

 

Enkelte bruker stråmannen som debattsmetoder...

Du oppnå ikke noe mål med et uherdelig debatt.

 

Korthuset "Pro-palestinisme" , faller sammen, når sannheten analysere og forklares bit for bit. Pluss, ingenting tyder på at Israel utøver apratheid mot sin egen befolkning.

 

Jerusalem, er et sted, der jødene har legitimert rett til.

Beviset? Hvorfor?

Den andre tempelet, bibelen (Bibelsk historier) og ikke minst navn på stedene... (Jødisk opphav). Jødene har vært landeier i de siste 5000årene, tom. den dagen Israel ble til, har jødene alltid vært en innbygger på stedet.

 

At Muslimene bygget en jævla moskee opp på (Muren), betyr ikke noe annet en "disrespekt mot jødedommens hellighet", og ikke et krav.

 

 

 

Nå må folk våkne opp!

 

Hvis Norge skal boikotte Israel p.g.a. en ubegrunnet apartheisme, så må Norge skaffe seg briller..

 

Kristin Halvorsen.

Hvordan kan hun blir valgt av folket?

 

"Av utdannelse har Halvorsen mellomfag sosialpedagogikk, og grunnfag kriminologi."

 

Vi har en kjerring med "sosialpedagogikk" og kriminologi som finansminister. Denne bimboen, er ikke kvalifisert for noe annet enn, omsorgsarbeider for problembarn. Har hun engang lov til å dømme andre land? Av hvilken kompentase har hun rett i å stigamtisere Israel?

 

Hun kan dra til helvete.

Denne inkompetente fitten har dratt Norsk økonomi rett i dassen, ikke nok, så skal hun dra Israel med og?

 

FRP gutter.. Stem FRP!

 

Morten Høglund (FrP) : Jeg vil få stille et spørsmål til utenriksministeren.

 

"Israel gikk til aksjon i Gaza i forrige uke for å stoppe bl.a smugling av våpen. USAs utenriksminister kalte aksjonen en selvforsvarsaksjon. Her hjemme gikk utenriksministeren ut og kritiserte Israel i skarpe ordelag, og Utenriksdepartementet skulle drøfte om ikke Norge skulle komme med reaksjoner mot Israel som en straff for aksjonen i Gaza.

 

Den omtalte aksjonen fra Israel skal på ingen måte forsvares, og det er debatt internt i den israelske regjering om dette var riktig. Men vi har nå nesten daglig opplevd terrorhandlinger fra palestinsk side, i tillegg til at det er avdekket forsøk på storstilt våpensmugling til de palestinske områder. Dette har blitt kritisert av norske myndigheter, men jeg har ikke opplevd at man fra norsk side har snakket om reaksjoner som en følge av disse handlingene. Mener utenriksministeren at det er like naturlig med norske reaksjoner mot de palestinske myndigheter for den terrorisme som har sitt utspring fra deres område, som det er med reaksjoner mot Israel for deres aksjon i Gaza? "

 

 

Norge er har hatt en transporteringsminister uten førekort, en forsvarsminister uten en eneste militæretjeneste, en statsminister som er "prest", og idag, en blond bimbo med sosialpedagogikk som finasminister.

 

Skal Norge kritisere andre land, så må Norge, ta et jævla god titt på seg selv...

Endret 5. juni 2007 av Vaio