Er det riktig å boikotte Israel?

[monzilla]

Er det slik å forstå at du tar ensidig parti med palestinerne?

[Pricks]

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg må minne dere på at Israel er i en stridssituasjon, og at palestinere IKKE ER ISRAELERE.

 

Hvis det er apartheid i Israel fordi de svarer på angrep og holder fienden under kontroll, så var det også apartheid i Tyskland da de allierte gikk inn for å ende krigen.

8780774[/snapback]

Hvis de allierte hadde blitt i Tyskland i 40 år, kun gitt rettigheter til de tyskere som sverget troskap til USA, kastet ut tyskere fra hjemmene sine og flyttet inn selv, begrenset mobiliteten til tyskere enn om de sverget troskap eller ei, og så videre.... Da hadde det blitt et apartheid.

Da hadde det vært krig i 40 år også. Du mener altså at enhver krig er "apartheid".

 

Enkelt og greit, det er et apartheid, og eneste unnskyldningen Israel kommer med er at det "ikke er apartheid fordi det var nødvendig". Noe som ikke henger på greip som argument.

8782348[/snapback]

Det er ikke apartheid å beskytte seg mot en angripende fiende.

[Mr.M]

Det er ikke apartheid å beskytte seg mot en angripende fiende.

8783739[/snapback]

Selve ideen (og troen på) at man er "Guds utvalgte folk" og at man har rett til å drepe ikke-jøder er vel også enslags apartheid?

 

Eller er jødisk religion den eneste trosretning som ikke er tøv?

[Vaio]

Jeg har lest masse interessante anklagelser.

Men jeg savner alltid kjernen av forklaring for deres grunn.

 

Kanskje kan Niskrivara eller HotBox evnt. annen.

 

Forklare i "detaljer", hva ISRAEL har "gjort" er så apartheitiserende.

Endret 4. juni 2007 av Vaio

[Mr.M]

Jeg har lest masse interessante anklagelser.

Men jeg savner alltid kjernen av forklaring for deres grunn.

8784120[/snapback]

"Today the New Testament is banned in the State of Israel, but the Talmud is declared by the religious Jews to be from God, totally binding and authoritative. It is even higher in authority than the Old Testament!"

 

Link

 

Noen av læresetningene i Talmud;

 

Ikkejøder er ikke mennesker: Baba Mezia 114a-114b: Bare jøder er mennesker

 

Jøder er guddommelige: Sanhedrin 58b: Dersom en hedning (ikke jøde) slår en jøde, må

Gentilen (ikke jøden) drepes. Å slå en jøde er det samme som å slå Gud.

 

Ikkejødiske barn er undermennesker: Yebamoth 98a.: Ikke jødiske barn er dyr.

 

Jøder kan rane og drepe ikkejøder: Sanhedrin 57a.: Når en jøde dreper en ikkejøde

(«Cuthean»), skal han ikke dømmes til døden. Det en jøde stjeler fra en ikkejøde, kan

han beholde.

[Niskivara]

Da hadde det vært krig i 40 år også. Du mener altså at enhver krig er "apartheid".

Ikke enhver krig. Men ja, mange kriger får land til å opprette apartheid innad.

 

Forskjellen er forskjellen er at i dette tilfellet gjorde Israel det ikke bare som et midlertidig tiltak innad, men de har også ulovlig tatt land gjennom krig som de bygger ut for egen befolkning mens de presser apartheidet over på de som bodde i landet før de ulovlig tok det.

Det er ikke apartheid å beskytte seg mot en angripende fiende.

8783739[/snapback]

Jo, når apartheid er måten man velger å beskytte seg med, og særlig når man også "beskytter" seg ved å ulovlig okkupere land.

 

Selve ideen (og troen på) at man er "Guds utvalgte folk" og at man har rett til å drepe ikke-jøder er vel også enslags apartheid? 

 

Eller er jødisk religion den eneste trosretning som ikke er tøv?

8783949[/snapback]

Israel er et temmelig sekulært land, til og med mange av nybyggerne er politisk motivert heller enn religiøst, de mest fanatiske jødene er med bibelen på sin side overbevist om at jødene ikke skal ha noe land etter det andre(?) riket fallt, og dessuten har den 3000 år gamle tanken om at jødene er guds utvalgte folk og har da begrenset rett til å drepe andre ikke vært særlig på mote i moderne tid. Utenom som propaganda fra anti-semitter.

 

Israel\Palestina konflikten handler om land. Fra begge sider. Religion er et våpen i striden, særlig fra Palestinsk side, men det er naivt å tro at det er det den handler om.

 

Jeg har lest masse interessante anklagelser.

Men jeg savner alltid kjernen av forklaring for deres grunn.

 

Kanskje kan Niskrivara eller HotBox evnt. annen.

 

Forklare i "detaljer", hva ISRAEL har "gjort" er så apartheitiserende.

8784120[/snapback]

Les blant annet dette.

 

Er det slik å forstå at du tar ensidig parti med palestinerne?

8783630[/snapback]

På ingen måte. En av hovedgrunnene til at jeg har blitt såpass interressert i det og blir såpass engasjert av det er at jeg har utvidet famille i Israel, og dermed kjenner en del mennesker jeg er glad i der. Og gjennom å prøve å se saken gjennom deres øyne og samtidig sette meg inn i historien rundt konflikten har jeg enkelt og greit blitt mer overbevist om at Israel er de eneste som kan stoppe konflikten, og deres eneste sjanse er å stoppe å trosse internasjonal lov.

 

"Today the New Testament is banned in the State of Israel, but the Talmud is declared by the religious Jews to be from God, totally binding and authoritative. It is even higher in authority than the Old Testament!"

 

Link

 

Noen av læresetningene i Talmud;

 

Ikkejøder er ikke mennesker: Baba Mezia 114a-114b: Bare jøder er mennesker

 

Jøder er guddommelige: Sanhedrin 58b: Dersom en hedning (ikke jøde) slår en jøde, må

Gentilen (ikke jøden) drepes. Å slå en jøde er det samme som å slå Gud.

 

Ikkejødiske barn er undermennesker: Yebamoth 98a.: Ikke jødiske barn er dyr.

 

Jøder kan rane og drepe ikkejøder: Sanhedrin 57a.: Når en jøde dreper en ikkejøde

(«Cuthean»), skal han ikke dømmes til døden. Det en jøde stjeler fra en ikkejøde, kan

han beholde.

8784505[/snapback]

Det der kommer fra en fanatisk kristen propagandaside. Sannsynligvis en temmelig rasistisk en. Man finner omtrent like mye seriøs info på slike sider som man finner på kristne anti-muslim sider om islam, eller på ekstremistiske islamske anti-vestlige sider om vesten, kristendom, og jødedom. Ikke bra kildemateriale å gå etter, med andre ord. Særdeles dårlig, faktisk.

[Mr.M]

"Today the New Testament is banned in the State of Israel, but the Talmud is declared by the religious Jews to be from God, totally binding and authoritative. It is even higher in authority than the Old Testament!"

 

Link

 

Noen av læresetningene i Talmud;

 

Ikkejøder er ikke mennesker: Baba Mezia 114a-114b: Bare jøder er mennesker

 

Jøder er guddommelige: Sanhedrin 58b: Dersom en hedning (ikke jøde) slår en jøde, må

Gentilen (ikke jøden) drepes. Å slå en jøde er det samme som å slå Gud.

 

Ikkejødiske barn er undermennesker: Yebamoth 98a.: Ikke jødiske barn er dyr.

 

Jøder kan rane og drepe ikkejøder: Sanhedrin 57a.: Når en jøde dreper en ikkejøde

(«Cuthean»), skal han ikke dømmes til døden. Det en jøde stjeler fra en ikkejøde, kan

han beholde.

8784505[/snapback]

Det der kommer fra en fanatisk kristen propagandaside. Sannsynligvis en temmelig rasistisk en. Man finner omtrent like mye seriøs info på slike sider som man finner på kristne anti-muslim sider om islam, eller på ekstremistiske islamske anti-vestlige sider om vesten, kristendom, og jødedom. Ikke bra kildemateriale å gå etter, med andre ord. Særdeles dårlig, faktisk.

8784778[/snapback]

Litt artig at du kaller det kristen propaganda. Vel, hvis noen betviler sannhetsgehalten i sitatene, er det jo bare å Google versene, sanhedrin 58b, 57a, osv. så finner man utallige kilder.

 

Forøvrig;

 

"Det finns berättelser i Talmud som handlar om rättvisa, solidaritet och livsregler som är fullt rimliga. Men tyvärr innefattar den också rasism mot icke-judar av värsta slag. Det var med Talmud som utgångspunkt som den framlidne professor Israel Shahak grundade sin kritik mot sionismen och judendomen.

 

Talmud har en stark ställning i Israel. Definitionen av vem som är jude är hämtad därifrån. De icke-judiska israelerna är förbjudna att bo på 93 procent av ytan i det "egentliga" Israel - också det hämtat från lagarna i Talmud.

 

Link

[Niskivara]

Litt artig at du kaller det kristen propaganda. Vel, hvis noen betviler sannhetsgehalten i sitatene, er det jo bare å Google versene, sanhedrin 58b, 57a, osv. så finner man utallige kilder.

 

Forøvrig;

 

"Det finns berättelser i Talmud som handlar om rättvisa, solidaritet och livsregler som är fullt rimliga. Men tyvärr innefattar den också rasism mot icke-judar av värsta slag. Det var med Talmud som utgångspunkt som den framlidne professor Israel Shahak grundade sin kritik mot sionismen och judendomen.

 

Talmud har en stark ställning i Israel. Definitionen av vem som är jude är hämtad därifrån. De icke-judiska israelerna är förbjudna att bo på 93 procent av ytan i det "egentliga" Israel - också det hämtat från lagarna i Talmud.

 

Link

8785073[/snapback]

Igjen så er kilden mer en tvilsom, en melding på et forum, og hvis man klikker seg fram til originalkilden og videre til dens anbefalte sider så finner man så mye som en RAHOWA side, altså RAcial HOly WAr, slagordet til diverse Amerikanske White Power grupper. Skjerp deg.

[Mr.M]

Igjen så er kilden mer en tvilsom, en melding på et forum, og hvis man klikker seg fram til originalkilden og videre til dens anbefalte sider så finner man så mye som en RAHOWA side, altså RAcial HOly WAr, slagordet til diverse Amerikanske White Power grupper.  Skjerp deg.

8785373[/snapback]

At evt. White Power grupper begjærlig griper denslags Talmud/sanhedrin sitater til sitt bryst gjør ikke uten videre Talmud-sitater mindre sannferdige vel?

 

28.02.2007

 

Jødiske rabbinere vil begynne med dyre-offringer på Tempelhøyden

 

(den dukker nok også opp hos White Power etterhvert kan vi regne med, men igjen, det gjør ikke saken mindre sannferdig?)

 

Kilde; The Jerusalem Post

 

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...rticle/ShowFull

Endret 5. juni 2007 av Hotbox

[Vaio]

MAO dere har ingenting som konkret beskrive om Israels apartheid?

[Niskivara]

Igjen så er kilden mer en tvilsom, en melding på et forum, og hvis man klikker seg fram til originalkilden og videre til dens anbefalte sider så finner man så mye som en RAHOWA side, altså RAcial HOly WAr, slagordet til diverse Amerikanske White Power grupper.  Skjerp deg.

8785373[/snapback]

At evt. White Power grupper begjærlig griper denslags Talmud/sanhedrin sitater til sitt bryst gjør ikke uten videre Talmud-sitater mindre sannferdige vel?

 

28.02.2007

 

Jødiske rabbinere vil begynne med dyre-offringer på Tempelhøyden

 

(den dukker nok også opp hos White Power etterhvert kan vi regne med, men igjen, det gjør ikke saken mindre sannferdig?)

 

Kilde; The Jerusalem Post

 

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...rticle/ShowFull

8785486[/snapback]

Les navnet som mange av dine sitater er hentet fra. Sanhedrin. Les navnet på gruppen som vil begynne med dyreofringer. Re-establish Sanhedrin. Re-establish. Dette er fordi Sanhedrin, rådet i det første og andre tempel, sine lover ikke har vært i effekt siden første århundre etter Kristus.

 

Å bringe opp Sanhedrin er helt greit hvis man skal diskutere grunnlaget til religioner, og da finner man at så godt som alle de store religionene har ekstremt skitne utgangspunkt.

 

Men å bringe opp lover som ikke har vært praktisert på 2000 år for å dømme en 50 år gammel sekulær stat uten offisiell statsreligion(I motsettning til f.eks Norge, som har kristendom, som har samme utgangspunkt, som statsreligion), det er mer en sketchy. Det er ren nazipropaganda.

 

Skal man si at Israel er bygget på noe, så er Israel bygget på Zionisme. Zionisme er en moderne ideologi som startet med sekulære jøder, og har holdt seg hovedsaklig sekulær selvom den har fått et mindretall av religiøse undergrupper. Zionismen er ikke religiøs men nationalistisk, grunnlagt på tanken at det jødiske folk måtte få en stat, egentlig veldig likt våre egne nationalistiske bevegelser i Norge fra den tiden som mente at nordmenn måtte få en uavhengig stat.

 

I linkene dine er det mange direkte løgner om Israel, ikke ulikt det man finner i Israelvenner beskrivelser av Palestina, men om mulig faktisk et par hakk verre.

 

Med andre ord, det er føkkings tull.

[Niskivara]

MAO dere har ingenting som konkret beskrive om Israels apartheid?

8785499[/snapback]

Leste du ikke Btselemlinken?

 

Så forresten på linken din(Som er fjernet?). Den var fra American-Israeli Cooperative Enterprise, en av mange Amerikanske organisasjoner som sprer fanatisk pro-Israel propaganda med lite sjekk av fakta, med gode kilder som løgneren Dershowitz, og er omtrent like mye å stole på som Hotbox sine Nazilinker.

[Vaio]

Legal status of East Jerusalem and its residents

 

Between 1948 and June of 1967, Jerusalem was divided in two: West Jerusalem, which covered an area of about 38 square kilometers was under Israeli control, and East Jerusalem, which contained an area of some 6 sq. km, was ruled by Jordan. In June 1967, following the Six-Day War, Israel annexed some 70 sq. km to the municipal boundaries of West Jerusalem, and imposed Israeli law there. These annexed territories included not only the part of Jerusalem that had been under Jordanian rule, but also an additional 64 square kilometers, most of which had belonged to 28 villages in the West Bank, and part of which belonged to the municipalities of Bethlehem and Beit Jala. Following their annexation, the area of West Jerusalem tripled, and Jerusalem became the largest city in Israel.

 

Prior to 1967, therefore, most of the area comprising present-day Jerusalem was not part of the city (West or East), but rather part of the West Bank. The new borders, set by a committee headed by General Rehavam Ze'evi, then-assistant to the head of the Operations Branch of the Israel Defense Forces' General Staff, were approved by Israel's government.

 

In setting the borders, the committee's objective was to strengthen Israeli sovereignty over the city by creating a Jewish majority. Thus, demographic considerations were decisive, and planning considerations were only of secondary importance. In order to ensure a significant Jewish majority, the primary consideration was to prevent the inclusion of heavily-populated Palestinian areas within Jerusalem. Whereas several Palestinian villages were placed outside the city, some of their lands were included within the city's new borders, examples being Beit Iksa and Beit Hanina, in the north, and detached areas lying in the municipalities of Bethlehem and Beit Sahur, in the south. Villages and neighborhoods were, therefore, divided; one part remained in the West Bank, and the other part was annexed by Israel.

 

After the annexation, Israel conducted a census in these areas, and granted permanent residency status to residents in the annexed areas present at the time the census was taken. Persons not present in the city for whatever reason forever lost their right to reside in Jerusalem. Permanent residents were permitted, if they wished and met certain conditions, to receive Israeli citizenship. These conditions included swearing allegiance to the State, proving that they are not citizens of any other country, and showing some knowledge of Hebrew. For political reasons, most of the residents did not request Israeli citizenship. Setting the municipal boundary to run through neighborhoods and villages also created a distinction between Palestinians regarding their rights, since residents living in the unannexed area continued to be residents of the West Bank, and were subject to military rule.

 

Palestinians hold the status of "permanent resident" of the State of Israel. This is the same status granted to foreign citizens who have freely chosen to come to Israel and want to live there. Israel treats Palestinian residents of East Jerusalem as immigrants, who live in their homes at the beneficence of the authorities and not by right. The authorities maintain this policy although these Palestinians were born in Jerusalem, lived in the city, and have no other home. Treating these Palestinians as foreigners who entered Israel is astonishing, since it was Israel that entered East Jerusalem in 1967.

 

Permanent residency differs substantially from citizenship. The primary right granted to permanent residents is to live and work in Israel without the necessity of special permits. Permanent residents are also entitled to social benefits provided by the National Insurance Institute and to health insurance. Permanent residents have the right to vote in local elections, but not in elections to Knesset [Parliament]. Unlike citizenship, permanent residency is only passed on to the holder's children where the holder meets certain conditions. A permanent resident with a non-resident spouse must submit, on behalf of the spouse, a request for family unification. Only citizens are granted the right to return to Israel at any time.

 

kan du niskrivara streke under apartheitiske oppførsel??

[vanedyret]

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pag...d=1180527980537

http://www.infowars.net/articles/june2007/...eclassified.htm

[Niskivara]

kan du niskrivara streke under apartheitiske oppførsel??

8785529[/snapback]

Hele sitatet.

 

Jeg har allerede, med ordbok og leksikon på min side, definert apartheid som systematisk separering av folkegrupper innenfor en nasjon, og denne Øst-Jerusalem er kun et av flere soleklare eksempler på hvordan denne separeringen fungerer.

 

Hvis du vil ha fler eksempler så kan du gå inn på Btselemsiden, trykke på "List of Topics", og lete under blant annet kategorier som "Restriction of movement" og "Residency rights and deportation".

 

Du kan argumentere for at apartheidet er nødvendig, at det er gjort av sikkerhetsgrunner, at det er fordi de er i krig, men likefullt er det en form for apartheid.

[TCLarsen]

Apartheid er definert som segregering basert på rase.

 

Å diskriminere basert på statsborgerskap er ikke apartheid.

[Niskivara]

Apartheid er definert som segregering basert på rase.

 

Å diskriminere basert på statsborgerskap er ikke apartheid.

8786139[/snapback]

Feil:

 

2. any system or practice that separates people according to race, caste, etc.

 

Race, caste, etc.

[TCLarsen]

I såfall er det apartheid i alle land, siden de separerer folk basert på statsborgerskap.

[Niskivara]

I såfall er det apartheid i alle land, siden de separerer folk basert på statsborgerskap.

8787136[/snapback]

Nei, fordi i de fleste land er de ikke permanente innbyggere som Palestinerne i f.eks Øst-Jerusalem er.

[Vaio]

Igjen, er det bare meg, som ikke forstå definisjonen av apartheid?

 

Eller er det meg, Pricks, Savage-Garden og TCLarsen? vs Niskrivara....

Endret 5. juni 2007 av Vaio