Er det riktig å boikotte Israel?

[Missen]

8742772[/snapback]

Hvorfor hører vi de nyhetene? Fordi Israel angriper politiske ledere, og angrepene rammer også sivile.

 

Hadde Israel klart seg med de områdene de fikk etter andre verdenskrig så hadde det gått ganske bra der nede.

8742865[/snapback]

De områdene? Det tar to timer å kjøre gjennom Israel, og så mener du at de skal nøye seg med det lille de har, i tillegg til at Palestina vil ha det som er igjen?

[Khalifen]

Frem med mine påstander som jeg ikke kunne bevise...

Hvis du gir meg tid til å lete.

 

Jepp arabiske aljezeera er ikke en god kilde for nøytralt nyhet..

Men selvfølgelig er jo Amerika-vennlige aviser det? Eller?

 

I hovedgrunn for å være en forsvarsallianse mot kommunismen, representert av Sovjetunionen, men en NATO-base er ikke det samme som en amerikansk base. Hvis det hadde vært en amerikansk base hadde det vært en direkte provokasjon mot Sovjet.

Ot;

Jeg skal ikke kommentere svaret ditt, men la andre ler rått av det.

OT: Kommenter i vei. Her eller som en PM.

[Dragonforce99]

Du må ikke babler vilt.

Jepp det finnes korrupte politiker i Israel, men er Israel et av verdens mest korrupte land? Nei! og du slenger ut påstander som er løgn!

 

Israel er nr 34.

 

Flere linker:

http://www.infoplease.com/ipa/A0107652.html

http://www.transparency.org/news_room/in_focus/2007/gcr_2007

 

Og her er brøkdel av landene som ligger under Israel:

 

    Taiwan  5.9

36. Bahrain  5.7

*snip*

61. Jamaica  3.7

  Poland  3.7

63. Lebanon  3.6

  Seychelles  3.6

  Thailand  3.6

66. Belize

8742721[/snapback]

nå henviser du til domstoler, som dekker ca 1/3 av maktfordelingen i landet. dessuten tenkte jeg forretningsmessig, da Israel har et dårlig rykte på seg for å være veldig korrupt, og som blir bekreftet av moren min, som har god kjennskap til forretningverden

8742800[/snapback]

Moren min synes moren din er dum.

 

Du kan da ikke seriøst komme trekkende med familiemedlemmer som motargument til en statistikk som viser at det du sier er helt rav ruskende galt?

8742834[/snapback]

 

vel, vi kan sammenligne våre mødres cv, men det er OT, så det kan vi ta en annen gang. dessuten så gjelder den statistikken bare for domstolen, og har ingenting med hverken politiske partier eller forretninger å gjøre. domstolen tolker lovene og streffer folk deretter. kan vel dermed si at du fikk et "unaturlig" forhold med din logiske tankegang under oppveksten. 1-0

[Vaio]

Men selvfølgelig er jo Amerika-vennlige aviser det? Eller?

Nei...

Trengs ikke til å være amerikansk. Ta BBC eller organiasjoner (unntatt rødekors)

Endret 30. mai 2007 av Vaio

[cp-nilsen]

vel, vi kan sammenligne våre mødres cv, men det er OT, så det kan vi ta en annen gang. dessuten så gjelder den statistikken bare for domstolen, og har ingenting med hverken politiske partier eller forretninger å gjøre. domstolen tolker lovene og streffer folk deretter. kan vel dermed si at du fikk et "unaturlig" forhold med din logiske tankegang under oppveksten. 1-0

8742967[/snapback]

Moren din sin CV er helt irrelevant. Moren din i det hele tatt er fullstendig uinteressant.

 

Man har kommet med statistikk på domstoler, og du kommer med med at moren din mener politiske partier og forretninger er korrupte. Moren din er ikke noe argument. Leder noen her 1-0 så er det ihvertfall ikke deg.

[Pricks]

så det burde være kvoter for hvor mange resolusjoner israel skal få mot seg?

Problemet er at FN har begrenset med tid. For hver resolusjon mot FN er det mangel på resolusjoner mot f.eks. situasjonen i Darfur. Sjekk UN Watch. Du kan lese litt mer her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=747911

 

Som jeg skriver: "Gjentatte dokumenterte overgrep verden over har blitt møtt med stillhet fra FN. De har ikke gjort noe. Bortsett fra å vedta resolusjoner mot Israel. Millioner av menneskeskjebner ignoreres, mens palestinerne får all fokusen."

 

I følge UN Watch: "Israel has been criticized 22 separate times while a mere handful of the UN’s other 191 countries have been cited only once."

 

Og: "In its 2005 session, for example, the Commission failed to even consider the denial of women’s rights in Saudia Arabia, the repression of political freedoms in Zimbabwe, or the state-organized violence against journalists in Iran. Yet it adopted four resolutions condemning Israel, a number equal to the total of its resolutions against all other states in the world."

[Niskivara]

Det er du som bruker situasjoner fra før etableringen av FN og internasjonal lov som argument, altså er det du som i praksis argumenterer for at Amerika bør gies tilbake til indianerne, osv.

HAHAHA....

Når gjelder ikke? Kanskje bussprisen, men for en Nasjon og et folk, tror ikke FN har så mye å si.

FN har en konvensjon, som mener hvordan land i verden bør oppføre seg.

Israel og USA har frivillig skrevet under på FNs internasjonale lover, hvis de ikke vil følge dem bør de trekke seg ut av FN.

Vi andre holder oss til internasjonal lov, og den anarkjenner Israels rett til å eksistere, men krever også at okkupasjonen stopper og at evakuert befolkning får returnere.

Jepp! Irak og Afganistan..

I praksis så er invasjonen ulovlig.. I allfall IRAK..

Invasjonen av Irak er ulovlig, men igjen kan ikke FN gjøre noe på grunn av USA sin vetorett.

Israel har aldri villet gi tilbake all det okkuperte landet, men Palestina har vist mye velvilje i å jekke ned på de rettighetene internasjonal lov gir dem.

Du og dine internasjonale lover....

Jeg spør igjen:

Har Palestinere NOEN gang vist velvilje og en skikkelig løsning til konflikten?

Hvis JA så svar med dokumenter.. DA MENER JEG EN VELVILJE! ikke sånn jolete våpenhvile...

Det er ikke min feil at Israel har lovet å følge FNs lover. Hvis de ikke liker dem kan de trekke seg ut av FN. Og på alle relevante spørsmål, i alle relevante avtaler, er det utelukkende Palestina som har vist velvilje og sagt fra seg de rettigheter FN har lovet dem.

 

Eneste grunnen til at Israel har fått fortsette med overgrepene sine er at USA bruker sin vetorett til å forhindre at FN kan gjøre jobben sin overfor Israel.

¨

Hadde ikke USA støttet ISRAEL, i form av våpen og penger, så har det vært en 2nd holocaust. Hadde ikke USA baser i Norge 60tallet, så har normennene snakket russisk.

8742005[/snapback]

Jeg sa ikke et ord om USA sin økonomiske og militære støtte til Israel. Det kan de godt få holde på med. Men at USA setter ned veto mot alle forsøk på å få Israel til å følge internasjonal lov(En lov som er nesten utelukkende formet av USA selv), så er det et stort problem.

 

Et spørsmål.... siden du nevnte at du var under vrangforestillingen at jødene har vært i Israel i 4000 år.... Er du Bibeltro kristen?

[Vaio]

Et spørsmål.... siden du nevnte at du var under vrangforestillingen at jødene har vært i Israel i 4000 år.... Er du Bibeltro kristen?

8745712[/snapback]

Jeg er super religiøst...

 

 

Så;

Du mener rett og slett Israel skal slutte å okkupere Palestineres land?

Uansett grunn? Uansett,t.o.m. om de vil forsette å bombe Israel?

 

Synes du Norge bør gi tilbake finnmark til samene? Det er forsatt Samer som protestere okkupasjonen.

 

Du har forsatt ikke svart på spørsmålet mitt.. Selv om det er et enkelt ja eller nei?

Selvfølgelig med begrunnelser...

Endret 31. mai 2007 av Vaio

[J@cob]

Jeg er super religiøst...

8745971[/snapback]

 

Prøv i det minste å opptre litt seriøst da. Trenger ikke dyppe inlegget ditt ned i en syrebøtte med spydigheter, så forgylle den i litt sarkasme.

[Niskivara]

Et spørsmål.... siden du nevnte at du var under vrangforestillingen at jødene har vært i Israel i 4000 år.... Er du Bibeltro kristen?

8745712[/snapback]

Jeg er super religiøst...

 

 

Så;

Du mener rett og slett Israel skal slutte å okkupere Palestineres land?

Uansett grunn? Uansett,t.o.m. om de vil forsette å bombe Israel?

 

Synes du Norge bør gi tilbake finnmark til samene? Det er forsatt Samer som protestere okkupasjonen.

 

Du har forsatt ikke svart på spørsmålet mitt.. Selv om det er et enkelt ja eller nei?

Selvfølgelig med begrunnelser...

8745971[/snapback]

Uansett om svaret er sarkastisk eller ikke burde du kunne mer om både historie og Bibelhistorie enn å påstå at det jødiske folket hadde 4000 år med land i Israel før romertiden.

 

Israel bør slutte all ulovlig okkupasjon. De er frivillig med i FN, og da skal de følge FNs regler. Hvis de ikke liker det, kan de trekke seg fra FN.

 

Og samene?.... Det er du som argumenterer for at man skal bruke historisk og mytologisk materiale for å bestemme folks rett til et land, så det er du som argumenterer for at man burde gi Finnmark til Samene. Saken er selvfølgelig helt irrelevant til Palestinaproblemet, fordi forholdene er helt annerledes. Men hvis det hadde vært et demokratisk flertall i finnmark for å løsrive seg fra norge så synes jeg personlig det hadde vært et demokratisk problem å nekte dem det.

 

Og til slutt... Hvilket spørsmål siktet du til?

[Vaio]

Røde kors i midtøsten: Bullshit organisasjon...

Vi forsto først, under den andre lebanonkrigen, at rødkors var en kynisk organisasjon for hezbollah og gjengen. (Kilde: Speigel)

Med andre ord: Rødekors organisasjonen med en gjeng av terrorister.

Altfor mangen selvmordsbomber blir fraktet gjennom "rødekors" (eller halvmånen) til Israel.

Bare for å bekrefter igjen at rødkors er en kynisk organisasjon.

En Organisasjon som er antisemmitistisk:

Endelig løste de mysteriet om hvordan Adolf Eichmann greide å flykte til Argentina...

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/05/30/502143.html

[Vaio]

Uansett om svaret er sarkastisk eller ikke burde du kunne mer om både historie og Bibelhistorie enn å påstå at det jødiske folket hadde 4000 år med land i Israel før romertiden.

Jeg tro Pricks kan svare for meg, om jeg er religiøst eller ei...

Angående bibelhistorie, som er mytologisk, så viser jeg til veggen til den andre templet. Den er en jødisk helligdom bygget opp igjen etter den første ble revet ned. år 957BC

 

Angående om Jødisk eksistens, så har jødene nettopp 5000år gammel ættstavle. Husker du:Abraham, osv...?

 

Litt mer historie: Kong Salomon bygget den første tempelet for 3000år siden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_of_Solomon

Bare denne opplysningen, viser at jødene eier Jerusalem og store deler av Israel.

Vestbank var delt opp i to regioner, den ene heter Judea den andre har jeg glemt

 

Alle som kan litt historie, vet at Jødene eller Isralittene, har full og rett til å eie hele ISRAEL! inkludert GAZA og iallfall Vestbank!

 

Poenget er at Israel anerkjenner, folket Palestinere, som har bodd i landet siden jødene ble jaget ut. Derfor prøve de å finne en løsning til problemet.

Så kanskje dette bringer et nytt syn om okkupasjon? (Jeg ta det med et klypesalt..)

 

Hvis Disse halvhjernethønsehuene ikke kan akkseptere eksistens av Israel, og stoppe angrepene, så ser jeg heller ikke grunn til å gi tilbake "landet" deres....

 

Israel har all rett å innføre straff for et terrorisrende folk, og det ved å okkupere et buffer ut av deres eiendom.

 

Israel bør slutte all ulovlig okkupasjon. De er frivillig med i FN, og da skal de følge FNs regler. Hvis de ikke liker det, kan de trekke seg fra FN.

ehehe... FN... Pricks har en god forklaring angående denne tulle organisasjon.

Ironisk nok har FN ingen konvensjoner angående rett til å straffe?

Og samene?.... Det er du som argumenterer for at man skal bruke historisk og mytologisk materiale for å bestemme folks rett til et land, så det er du som argumenterer for at man burde gi Finnmark til Samene. Saken er selvfølgelig helt irrelevant til Palestinaproblemet, fordi forholdene er helt annerledes. Men hvis det hadde vært et demokratisk flertall i finnmark for å løsrive seg fra norge så synes jeg personlig det hadde vært et demokratisk problem å nekte dem det.

Samene nektet jp å flagge i den siste 17 mai... det ble jo en stor ding dong fra ola Normann...

 

Og til slutt... Hvilket spørsmål siktet du til?

8748225[/snapback]

Har Palestinere noen gang vist enhver form for initiative eller velvilje?

[Niskivara]

Uansett om svaret er sarkastisk eller ikke burde du kunne mer om både historie og Bibelhistorie enn å påstå at det jødiske folket hadde 4000 år med land i Israel før romertiden.

Jeg tro Pricks kan svare for meg, om jeg er religiøst eller ei...

Angående bibelhistorie, som er mytologisk, så viser jeg til veggen til den andre templet. Den er en jødisk helligdom bygget opp igjen etter den første ble revet ned. år 957BC

 

Angående om Jødisk eksistens, så har jødene nettopp 5000år gammel ættstavle. Husker du:Abraham, osv...?

 

Litt mer historie: Kong Salomon bygget den første tempelet for 3000år siden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_of_Solomon

Bare denne opplysningen, viser at jødene eier Jerusalem og store deler av Israel.

Vestbank var delt opp i to regioner, den ene heter Judea den andre har jeg glemt

 

Alle som kan litt historie, vet at Jødene eller Isralittene, har full og rett til å eie hele ISRAEL! inkludert GAZA og iallfall Vestbank!

Dette er 1000 år med historie i Israel, for 2000 år siden. Hvis det å ha hatt et kongedømme for 2000 år siden skal gi rett til å eie et land så kommer verdenskartet til å forandre seg drastisk.

 

Poenget er at Israel anerkjenner, folket Palestinere, som har bodd i landet siden jødene ble jaget ut. Derfor prøve de å finne en løsning til problemet.

Så kanskje dette bringer et nytt syn om okkupasjon? (Jeg ta det med et klypesalt..)

 

Hvis Disse halvhjernethønsehuene ikke kan akkseptere eksistens av Israel, og stoppe angrepene, så ser jeg heller ikke grunn til å gi tilbake "landet" deres....

 

Israel har all rett å innføre straff for et terrorisrende folk, og det ved å okkupere et buffer ut av deres eiendom.

Den Arabiske ligaen sitt forslag før 1948krigen var at det var rasistisk å lage en jødisk stat, noe som er teknisk sett helt korrekt, og at FN burde enkelt og greit etablere en stat der, basert på demokratiske prinsipper som inkluderte alle som bodde der.

 

Dette ble ikke hørt på, og FN etablerte istedet to stater basert på etnisitet, en arabisk og en jødisk. Dette godtok hverken Palestinerne, som fikk landet sitt gitt vekk av fremmede makter, eller statene rundt. Med rimelig god grunn.

 

Under 1948krigen bruker Israel sjansen til å kaste ut Palestinere fra sine egne områder, som det er dokumentert fra Israelsk side at ikke nødvendigvis hadde de lovte 60% jødisk befolkning, og å ta over deler av områdene som skulle være igjen til en arabisk stat(Hvor de også kastet ut innbyggerne). Etter krigen begynte de å bygge på de okkuperte områdene, og nektet returrett til Palestinere.

 

Begge disse handlingene er ulovlig etter FNs regler som Israel har bundet seg opp til å følge av fri vilje.

 

Til tross for at det Palestinske folk ikke har noen grunn til å godta Israels eksistens, og har internasjonal lov på sin side når det gjelder de okkuperte områdene, så har de i forhandlinger både anarkjent Israels rett til å eksistere, og godtatt returrett til langt færre områder en de Israel er pliktig til.

 

Israel anarkjenner ikke noen Palestinsk stat.

 

Våpenhviler har historisk sett blitt initsiert fra begge hold, og blitt brutt fra begge hold.

 

Så du bør kanskje lære deg bittelitt om konfliktens historie før du åpner kjeften igjen.

 

Det er tragisk hvor lite Israelvenner vet om Israel.

 

ehehe... FN... Pricks har en god forklaring angående denne tulle organisasjon.

Ironisk nok har FN ingen konvensjoner angående rett til å straffe?

Enn hva Pricks mener om organisasjonen, så mener tydeligvis Israel at FN er så viktig å være med i at de velger å bli i FN. Og så lenge de er medlem av FN har de SELV forpliktet seg til å følge FNs regler.

 

Hva mener du med "konvensjoner angående rett til å straffe"?

Samene nektet jp å flagge i den siste 17 mai... det ble jo en stor ding dong fra ola Normann...

Hvordan er dette relevant for noe som helst?

 

Konflikt om hvilket flagg man skal bruke på en meningsløs nasjonsfeiringsdag er noe helt annet enn at et helt folkeslag har blitt tvangsforflyttet fra sine hjem, og landet som forflyttet de nekter å ta dem tilbake selvom de er pliktig til å gjøre det etter lovverket til en organisasjon de frivillig er med i.

 

Har Palestinere noen gang vist enhver form for initiative eller velvilje?

8748795[/snapback]

Det har jeg allerede svart på. Palestinerne har vist så godt som all reell velvilje i konflikten.

[Vaio]

Det er så typisk araber "grining" ved å klamre seg fast til FN kovensjoner...

 

FN er ingenting annet enn en urealistisk snillist organisasjon, med masse god ord som ikke virker i praksis...

[Niskivara]

Det er så typisk araber "grining" ved å klamre seg fast til FN kovensjoner...

 

FN er ingenting annet enn en urealistisk snillist organisasjon, med masse god ord som ikke virker i praksis...

8749189[/snapback]

Da burde vel Israel trekke seg fra FN.

 

Men så lenge de er FRIVILLIG med i FN skal de opprettholde internasjonal lov.

 

Det er vel strengt tatt alt som er verdt å si om den saken.

[Vaio]

Den Arabiske ligaen sitt forslag før 1948krigen var at det var rasistisk å lage en jødisk stat, noe som er teknisk sett helt korrekt, og at FN burde enkelt og greit etablere en stat der, basert på demokratiske prinsipper som inkluderte alle som bodde der.

Bare til din informasjon, så støttet araberene Nazi Tyskland, akkurat i den forstanden at de kan beholder Jerusalem for dem selv...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni

 

Jeg ser ingenting enn hvit maling...fra dem.. Kanskje du er en araber...

 

Jeg er ingen Israelvenner, jeg er en realist.

Jeg står for hva som er realistisk og ikke "hva er mest populært."

 

Dette ble ikke hørt på, og FN etablerte istedet to stater basert på etnisitet, en arabisk og en jødisk. Dette godtok hverken Palestinerne, som fikk landet sitt gitt vekk av fremmede makter, eller statene rundt. Med rimelig god grunn.

 

Under 1948krigen bruker Israel sjansen til å kaste ut Palestinere fra sine egne områder, som det er dokumentert fra Israelsk side at ikke nødvendigvis hadde de lovte 60% jødisk befolkning, og å ta over deler av områdene som skulle være igjen til en arabisk stat(Hvor de også kastet ut innbyggerne). Etter krigen begynte de å bygge på de okkuperte områdene, og nektet returrett til Palestinere.

 

Begge disse handlingene er ulovlig etter FNs regler som Israel har bundet seg opp til å følge av fri vilje.

 

Til tross for at det Palestinske folk ikke har noen grunn til å godta Israels eksistens, og har internasjonal lov på sin side når det gjelder de okkuperte områdene, så har de i forhandlinger både anarkjent Israels rett til å eksistere, og godtatt returrett til langt færre områder en de Israel er pliktig til.

Før 1948 var den Palestinske territorium under Britisk mandat.

Så teknisk sett er Da værende Palestina, Engelskt.

T.o.m ordet Palestina var gitt av britene som står for et løs folk med "blanding" av araber og jøder.

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian

 

Hvis Israel ble etablert ulovlig, så må det være mellom Israel og England, og ikke Palestina. Som jeg husker, så støttet britene tilslutt kreasjonen av staten Israel.

 

Dine argumenter, viser kun, at du er en ufaglært hykler. :!:

Bevisene er skrevet i svart og hvit.

Dine utsagn har ingen bevis, dine påstander er urealistiske (bevis?) og dine anklagelser er bare latterlig..

 

Israel anarkjenner ikke noen Palestinsk stat.

Sterke ord.... Men ingen bevis.

Jeg ta ikke utsagner som bevis! Jeg ta kun offisielt utallelser!

I Oslo avtalen, så var et av bestemmelsen, "anerkjenning" av motpartens stat.

Som jeg husker godt! Så skrev Simon Perez og Mahmoud Abbas under.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oslo_Accord

Og senere skrev yitzhak Rabin og Yassi Arafat under Clinton Avtalen som er et videre arbeid av Oslo avtalen..

 

Og igjen uttalte, Hamas (dagens palestinske statsminister), at de ikke anerkjenner Israel.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=159000

Våpenhviler har historisk sett blitt initsiert fra begge hold, og blitt brutt fra begge hold.

Jepp, når Terroristene fyre raketter, til og med, under en fredsavtale, så bryter man avtalen!

 

Så du bør kanskje lære deg bittelitt om konfliktens historie før du åpner kjeften igjen.

:!: Teach me baby... :!:

 

Det er tragisk hvor lite Israelvenner vet om Israel.

Jeg er ikke en Israelvenner....

 

Enn hva Pricks mener om organisasjonen, så mener tydeligvis Israel at FN er så viktig å være med i at de velger å bli i FN. Og så lenge de er medlem av FN har de SELV forpliktet seg til å følge FNs regler.

Du og dine forpliktelser....

 

Det har jeg allerede svart på. Palestinerne har vist så godt som all reell velvilje i konflikten.

Hvis ja, så må du dokumentere, ellers blir det bare "løs dritt" som kommer ut.

Endret 31. mai 2007 av Vaio

[DDDD]

Men hvorfor skal de ta seg bryet med å melde seg ut av FN? Merker jo ingenting uannsett...

[Vaio]

Men hvorfor skal de ta seg bryet med å melde seg ut av FN? Merker jo ingenting uannsett...

8749651[/snapback]

FN er bare en samlingsted for moraldiskusjon.

Organisasjonen har egentlig ingen realmakt over enhver stat.

Selvfølgelig er "majoritentsrett" dominas over på hva som er "riktig."

Endret 31. mai 2007 av Vaio

[Niskivara]

Hvis ja, så må du dokumentere, ellers blir det bare "løs dritt" som kommer ut.

8749545[/snapback]

1947 kartet(Altså områdene Palestinerne har klar juridisk rett til)

 

Kartet godtatt av Palestinerne i Tabaforhandlingene(Som Israel trakk seg fra på grunn av regjeringsskifte).

[Vaio]

Hva er det? Det kartet kan jeg også mekke...

Har ikke du lært hvordan å finne frem konkret informasjon?

 

Her er noe mer konkret...

http://www.mideastweb.org/misraeldetail.htm

 

The land variously called Israel and Palestine at different times in history, is a small, (10,000 square miles at present) land at the eastern end of the Mediterranean Sea. During its long history, its area, population and ownership varied greatly. The present state of Israel formally occupies all the land from the Jordan river to the Mediterranean ocean, bounded by Egypt in the south, Lebanon in the north, and Jordan in the East. The recognized borders of Israel constitute about 78% of the land. The remainder is divided between land occupied by Israel since the 1967 6-day war and the autonomous regions under the control of the Palestinian autonomy. The Gaza strip occupies an additional  141 square miles south of Israel along the sea coast, and  is mostly under the control of the Palestinian authority with small areas occupied by Israeli settlements.

 

Prior to 1917, the territory that is now called Palestine and Israel was ruled by the Ottoman Turkish Empire, and included three sanjaks (districts). The name "Palestine," that was used by Roman and briefly by Arab rulers, was revived by the British, who received a mandate from the League of Nations to administer Palestine as a national home for the Jewish people.

 

Israel was created in 1948, after UN Resolution 181 partitioned the territory of the British Mandate for Palestine into two states for Jews and Palestinian Arabs. The Arabs objected to the creation of the Jewish state and fought a war against it. The Arab side lost the war, and the Palestinian state never really came into being. The territory allotted to the Palestinian state by the UN partition resolution was taken over by Israel and Jordan. About 780,000 Palestinians became refugees.

 

og enda mer:

http://www.masada2000.org/historical.html

Her er et bedre beskrivelser av kartene enn dine filletegninger...

 

Note: When people say Jordan (first called Trans-Jordan) is an Arab-"Palestinian" State, they are correct! Jordan accounts for 3/4 of Palestine's original land mass. Though they may call themselves "Jordanians," they are culturally, ethnically, historically and religiously no different than the Arab-"Palestinians" on the "West Bank." Even the flag of Jordan and the flag of the proposed 2nd Arab-Palestinian state on the West Bank / Gaza look almost identical. So, if the Arab-Palestinians and Jordanians think of themselves as one and the same, why should WE fall for the lie that the Arab Palestinians west of the Jordan River are any different from the Jordanian Arabs on its eastern shore?

Endret 31. mai 2007 av Vaio