Er det riktig å boikotte Israel?

[-mAdz-]

Det er fryktelig synd å se at så mange ikke har peiling på hvorfor vi bør boikotte Israel. Skaff dere litt informasjon, vær så snill!

 

Det finnes vel knapt noe land i verden som har brutt så mange FN-resolusjoner, som Israel. Israel er et rent okkupasjonsland fra ende til annen. Det er på høy tid at noen fordømmer Israel i betydelig grad. Og la dette for all del ikke bli en diskusjon om jøder og deres rettigheter. Det er rett og slett usaklig.

 

mvh mads:)

[howzer]

Har du i det hele tatt lest diskusjonen i denne tråden, -mAdz-?

[T.F.T]

Om man bryter FN resolusjoner eller ikke, er vel likegyldig. FN likestiller diktaturer med siviliserte, vestlige land. Libya, landet der du blir fengslet om du er homofil, sitter/satt f.eks som leder for menneskerettighetskommisjonen. Arrester meg om jeg tar feil.

 

Folk kan boikotte Israel så mye de vil for min del.

[theDurkan]

Har du i det hele tatt lest diskusjonen i denne tråden, -mAdz-?

5406718[/snapback]

Han understreker alikevel et viktig poeng jeg prvøer å få frem som ingen vil høre på. Nemlig det at Israel er en okkupasjonstat. Dette burde understreke at de IKKE var fornøyd med sine 0,2% land, og okkuperte palestinske landområder.

 

Og PelsJakob: Offensivt angrep meg i ræva. "La oss angripe alle landene rundt oss før de angriper oss". Hva er logikken? Hensikten var jo å okkupere landområder i Egypt og Jordan.

[howzer]

Han understreker alikevel et viktig poeng jeg prvøer å få frem som ingen vil høre på. Nemlig det at Israel er en okkupasjonstat. Dette burde understreke at de IKKE var fornøyd med sine 0,2% land, og okkuperte palestinske landområder.

Selvsagt var de fornøyd med det. Men så skulle araberne angripe Israel for å fjerne det fra kartet.

 

Og PelsJakob: Offensivt angrep meg i ræva. "La oss angripe alle landene rundt oss før de angriper oss". Hva er logikken? Hensikten var jo å okkupere landområder i Egypt og Jordan.

Lærer dere ikke om seksdagerskrigen på skolen lenger?

 

Det du egentlig spør om er hva hensikten er med å forsvare seg når man er omringet av fiendtlige styrker som er i ferd med å gå til angrep på en.

 

Du som er en slik tøffing som gjerne banker folk, hva hadde du gjort hvis det sto tolv personer rundt deg med balltre, slåsshansker, m.m., og du hadde muligheten til å hindre dem i å maltraktere deg?

[Dotten]

Ja boikott Israel, noen som har tenkt over at det faktisk rammer hundretusener av palestinere som bor og jobber i landet?

 

Jeg håper bare folk er konsekvente i sine boikotter og også boikotter land som Kina som har okkupert Tibet i flere tiår og som bryter en haug med menneskerettigheter.

 

Halvorsen var ikke konsekvent og må nå tåle å få slengt på seg påstander om antisemetisme. Slikt er en logisk kortslutning, men er ikke uventet når Halvorsen og co er så inkonsekvente.

 

Jeg har fortsatt til gode å forstå de som makter å bli så partiske i denne konflikten som bl.a. Halvorsen og Carl. I Hagen er. Halvorsen og Gry Larsen som nå er i mediestorm har såpass mange kontakter i de palestinske miljø, så jeg håper virkelig de jobber like intensivt for å få palestinere til å ta avstand fra selvmordsbomberene.

 

Nei, jeg ser ikke hvordan en slik boikott er veien å gå.

Endret 8. januar 2006 av Dotten

[JuGeun]

SV har tatt til orde for å boikotte varer fra Marokko og innsatsen til Olav Gunnar Ballo i forhold til Tibet burde være velkjent.

 

Sammenligninger med diktaturstater og at det skulle være noen unnskyldning at situasjonen er verre andre steder ser jeg ikke på som et godt forsvar. Som så mange her påpeker, dette er snakk om et vestlig demokrati, som tillegg til å inneha de egenskapene ulovlig koloniserer og annekterer land og frarøver et folk deres mulighet til selvbestemmelse, en rett andre her inne bruker som argumentasjon for riktigheten av opprettelsen av staten.

[H4ngm4N]

Ja, jeg synes Isreal burde boikottes. Det betyr ikke at jeg forsvarer palestinske terrorister. Jeg kjenner en som har vært i Israel, og det han så der var fattigdom og militære styrker. Isreal har takket være finansieringen til USA blitt verdens tredje største militærmakt, kanskje det er på tide at de begynner å bekjempe fattigdommen og elendigheten istedet for å bruke alle pengene på militær?

 

Det som irriterer meg mest er når folk begynner å mase om nazisme når folk snakker om boikotting av Israel. Resten av verden må si ifra om at det de driver med må stoppes! (Dette gjelder forøvrig begge parter.)

[howzer]

Som så mange her påpeker, dette er snakk om et vestlig demokrati, som tillegg til å inneha de egenskapene ulovlig koloniserer og annekterer land og frarøver et folk deres mulighet til selvbestemmelse

Hvor har du det fra? Israel ble faktisk tildelt jødene av FN. Mener du å si at det var en araberstat der allerede, og at jødene overtok et annet land? Eller tok de over et landområde som ikke var noe eget land?

[Bro2]

@Mixel

Det er så mye kunnskapsløs argumentasjon fra din side at det ikke er til å tro.

Her er smakebitene:

 

Jødene fikk en andel av Palestine av FN, og de kravstore jødene mente at det ikke var nok. Derfor okkuperte de Palestinske områder. Idag har jødene mer enn de 2% de ble tildelt eller noe. Det er jo nettop det som muslimene kritiserer og "klikker" for. Og det er feil å si at palestinerne burde bli undertrykt fordi de er "svake". Jødene må ha vært det svakeste folkeslaget gjennom tidene, siden de har klart å bli undertrykt i nesten hele historien. Dessuten er ikke Israel et sterkt land som kan undertrykke palestinerne og muslimene, for uten USA og andre vestlige land ville ikke Israel hatt noe som helst makt. Muslimene vil bare leve i harmoni, men bla. USA gir støtte til Israel slik at de kan undertrykke muslimene.

Ja det var en flott fortelling!

Er dette godnatt-fortellingen Kristin Halvorsen leser for barna sine om kvelden kanskje?

Eller var det morgenverset på skolen din?

 

Jeg klarer ikke finnne et eneste utsagn i den teksten som er i nærheten av en "objektiv sannhet".

Full av synsing og fordreid fakta.

 

Vi fikk det presset inn i hodet på skolen at det var Israel som angrep alt av muslimske stater rundt omkring. Og det er jo Israel som har infiltrert Palestinske områder. Ikke snakk om å beskytte seg her, men å utbrede og undertrykke andre.

Det hjelper ikke så lenge det ikke stemmer med viden kjent fakta!

 

Jo, hva jeg lærte på skolen har alt å si. Det er det som bygger grunnlag for hva jeg bygger mine påstander i denne diskusjonen på. Vi lærte at Israel gikk til angrep på nabostatene (6dagerskrigen), og knuste dem. Vi lærte derimot ikke noe om andre kriger senere, så det er godt mulig at araberne har angrepet Israel ved senre anledninger men Israel startet hele den onde sirkelen med sitt angrep på araberne. De ekspanderte jo sine områder inn på Egyptisk og Jordansk område, og da forstår jeg at den arabiske verden ble sure.

Det er godt mulig at vi har lært feil på skolen (da vi hadde en palestina-vennlig lærer), men jeg tviler på at vi ble lært vranglære.

Tvil så mye du vil. Vranglære er det i alle fall.

Mer nøyaktig: Feilaktig fremstilling av fakta til palestinernes fordel.

 

Og PelsJakob: Offensivt angrep meg i ræva. "La oss angripe alle landene rundt oss før de angriper oss". Hva er logikken? Hensikten var jo å okkupere landområder i Egypt og Jordan.

Ja det er klart.

Det er bra vi fikk etablert denne sannheten en gang for alle....

 

Etter å ha leste gjennom denne tråden er jeg nødt til å konkludere med at du innehar mengder med feilaktig kunnskap.

 

Jeg anbefaler deg å ikke basere din argumentasjon på "kunnskap" fra (kunnskapsløse lærere)/(lærere som ikke er opptatt av å formidle fakta på en redelig og objektiv måte).

 

Skal på ingen måte si at du en den eneste, men få andre driver regelrett og repeterer sine argumenter som flere ganger blir tilbakevist.

Synspunkter skal alle få lov til å ha, men de bør i det minste stemme med fakta.

[_Adler_]

Israel er "Guds lova land" står det i Bibelen. I Bibelen står det også at Israel kommer til å få mye motstand etterhvert og flere og flere land vil vende seg bort fra det. Kun et vil fremdeles støtte de!

Vi er jo inne i en tid der man for alvor ser at dette skjer...

 

Israel

Endret 10. januar 2006 av _Adler_

[howzer]

Israel er "Guds lova land" står det i Bibelen.

Bibelen er skrevet av mennesker.

 

I Bibelen står det også at Israel kommer til å få mye motstand etterhvert og flere og flere land vil vende seg bort fra det. Kun et vil fremdeles støtte de!

Vi er jo inne i en tid der man for alvor ser at dette skjer...

For noe tull.

[_Adler_]

howzer: Det er ditt syn på saken, men leser du litt i Bibelen, informerer deg litt, kommer du til å se at det jeg hevder faktisk står i Bibelen...

Jeg er også personlig kristen, og er veldig glad for det!

[theDurkan]

@Mixel

Det er så mye kunnskapsløs argumentasjon fra din side at det ikke er til å tro.

Her er smakebitene:

 

Jødene fikk en andel av Palestine av FN, og de kravstore jødene mente at det ikke var nok. Derfor okkuperte de Palestinske områder. Idag har jødene mer enn de 2% de ble tildelt eller noe. Det er jo nettop det som muslimene kritiserer og "klikker" for. Og det er feil å si at palestinerne burde bli undertrykt fordi de er "svake". Jødene må ha vært det svakeste folkeslaget gjennom tidene, siden de har klart å bli undertrykt i nesten hele historien. Dessuten er ikke Israel et sterkt land som kan undertrykke palestinerne og muslimene, for uten USA og andre vestlige land ville ikke Israel hatt noe som helst makt. Muslimene vil bare leve i harmoni, men bla. USA gir støtte til Israel slik at de kan undertrykke muslimene.

Ja det var en flott fortelling!

Er dette godnatt-fortellingen Kristin Halvorsen leser for barna sine om kvelden kanskje?

Eller var det morgenverset på skolen din?

 

Jeg klarer ikke finnne et eneste utsagn i den teksten som er i nærheten av en "objektiv sannhet".

Full av synsing og fordreid fakta.

 

Vi fikk det presset inn i hodet på skolen at det var Israel som angrep alt av muslimske stater rundt omkring. Og det er jo Israel som har infiltrert Palestinske områder. Ikke snakk om å beskytte seg her, men å utbrede og undertrykke andre.

Det hjelper ikke så lenge det ikke stemmer med viden kjent fakta!

 

Jo, hva jeg lærte på skolen har alt å si. Det er det som bygger grunnlag for hva jeg bygger mine påstander i denne diskusjonen på. Vi lærte at Israel gikk til angrep på nabostatene (6dagerskrigen), og knuste dem. Vi lærte derimot ikke noe om andre kriger senere, så det er godt mulig at araberne har angrepet Israel ved senre anledninger men Israel startet hele den onde sirkelen med sitt angrep på araberne. De ekspanderte jo sine områder inn på Egyptisk og Jordansk område, og da forstår jeg at den arabiske verden ble sure.

Det er godt mulig at vi har lært feil på skolen (da vi hadde en palestina-vennlig lærer), men jeg tviler på at vi ble lært vranglære.

Tvil så mye du vil. Vranglære er det i alle fall.

Mer nøyaktig: Feilaktig fremstilling av fakta til palestinernes fordel.

 

Og PelsJakob: Offensivt angrep meg i ræva. "La oss angripe alle landene rundt oss før de angriper oss". Hva er logikken? Hensikten var jo å okkupere landområder i Egypt og Jordan.

Ja det er klart.

Det er bra vi fikk etablert denne sannheten en gang for alle....

 

Etter å ha leste gjennom denne tråden er jeg nødt til å konkludere med at du innehar mengder med feilaktig kunnskap.

 

Jeg anbefaler deg å ikke basere din argumentasjon på "kunnskap" fra (kunnskapsløse lærere)/(lærere som ikke er opptatt av å formidle fakta på en redelig og objektiv måte).

 

Skal på ingen måte si at du en den eneste, men få andre driver regelrett og repeterer sine argumenter som flere ganger blir tilbakevist.

Synspunkter skal alle få lov til å ha, men de bør i det minste stemme med fakta.

5414419[/snapback]

Vel, jeg velger å tro på det som står i mine lærebøker. Da jeg ikke har vokst opp med denne konflikten, og sett utviklingen, er det eneste jeg kan bygge mine påstander på er hva jeg lærer og diskuterer med venner og familie. Slik har jeg bygget en menig og et grunnlag. Hvis det nå viser seg å være feil, er det meget besynderlig for min egen del. Jeg melder meg nå ut av diskusjonen, for jeg har tydeligvis ikke det rette grunnlaget for å diskutere situasjonen i Israel. Grunnen til at jeg begynte her var egentelig et meget provoserende innlegg fra Spar.

[Boralis]

Ser ingen problemer med en boikott av Israel,men bare som det er sagt ser jeg heller ikke en boikott av andre land som et problem.

Det jeg ser på som et problem er når en boikott virker mot sin hensikt og rammer sivilbefolkningen som feks i Irak.

Den mest effektive boikott må vel da være at alle land slutter å køpe varer fra det aktuelle landet, desverre er jo Israel iså måte "totalfredet" av USA og dermed er det få/ingen land som tør boikotte dem, det er desverre slik i dag at det er USA som bestemmer hvem som er gode og hvem som er onde

 

Når det så gjelder å tolke bibelen for å få sympati eller retferdigjøre overgrep så mener jeg det er like skremmende som dem som står med en selvmordsbombe rundt livet og koranen i hånden

Endret 10. januar 2006 av Snekker`n

[Boralis]

Bro2 skrev:

 

Ja det var en flott fortelling!  Er dette godnatt-fortellingen Kristin Halvorsen leser for barna sine om kvelden kanskje?  Eller var det morgenverset på skolen din?

 

Først kritiserer du andre for kunnskapssvikt og manglende argumentasjon og så serverer du slikt som dette

Skremmende at du ike er istand til å godta andres innlegg samtidig som du selv prøver å få dette over på en person som ikke er med i debatten engang

SV har et klart og åpent standpunk i denne saken om du liker det eller ei, at du så velger å latterliggjøre det i mangel på egen argumentasjon viser vel heller at det er du som mangler innsikt/forståelse for at det finnes flere syn en ditt

[Bro2]

Bro2 skrev:

 

Ja det var en flott fortelling!  Er dette godnatt-fortellingen Kristin Halvorsen leser for barna sine om kvelden kanskje?  Eller var det morgenverset på skolen din?

 

Først kritiserer du andre for kunnskapssvikt og manglende argumentasjon og så serverer du slikt som dette

Skremmende at du ike er istand til å godta andres innlegg samtidig som du selv prøver å få dette over på en person som ikke er med i debatten engang

 

Skjønner egentlig ikke det skremmende scenariet ditt.

Prøver å få det over på en person som ikke er med i debatten?

Hva mener du med det?

 

For det første skjønner jeg ikke helt hva du mener med at han ikke er med i debatten.

Han har totalt postet 6 innlegg (noe som ligger over gjennomsnittet så langt jeg kan se), der andre har svart og han svart tilbake.

Hvis ikke det er av betydninger har jeg vel misforstått premissene for disse diskusjonene....

 

For det andre skjønner jeg ikke hva du mener med å få det over på ham...

Jeg kritiserer ham for å "poste" en rekke innlegg med sine egne meninger, som for så vidt er fint, hadde det ikke vært for at de var basert på feilaktig fakta.

Jeg begriper ikke argumentasjonen din.

 

SV har et klart og åpent standpunk i denne saken om du liker det eller ei, at du så velger å latterliggjøre det i mangel på egen argumentasjon viser vel heller at det er du som mangler innsikt/forståelse for at det finnes flere syn en ditt 

5414940[/snapback]

 

Jeg latterliggorde ikke SV's standpunkt.

Jeg latterliggjorde Mixel sin kjappe og "objektive" oppsummeringen av historien mellom israelerne og palestinerne.

Den stinker av banal propaganda servert av f.eks. læreren til Mixel som åpenbart har brukt timene sine til å uttrykke sine egne meninger og ikke et objektivt syn på konflikten i Midtøsten.

 

At jeg latterliggjør Mixel sin oppsummering fylt av fordreid fakta indikerer at jeg 'mangler innsikt/forståelse for at det finnes flere syn' enn mitt?

Kan ikke si meg enig i resoneringen din.

Uansett hva slags syn man har kan man da holde seg til fakta.

 

Jeg mener at det ikke holder å skylde på læreren sin.

Å basere alle sine argumenter på en kilde er ille nok, men når dette er en lærer fra skolen holder det ikke mål.

Alle vet da at det er en sterk venstredreining blant lærere, og dessuten er det vanskelig å lære bort noe på objektivt vis når man selv tar parti.

[theDurkan]

Jeg er enig at det er ille å basere meninger og teorier fra 1 kilde, men jeg har aldri vært spesielt opptatt av Midtøsten-konflikten, men vi hadde da om det på skolen. Da det både står i bøker og vi lærer det jeg prøver å presse frem, velger jeg å tro at det er mest riktig. Så kommer da definisjonene om hva folk mener er viktig. Noen mener at Israel gikk til et preventivt angrep på arabern, mens jeg med fler mener at det var et offensivt angrep. Står i stil med USAs angrep på Irak. Mange mener det var pga. og olje, mens andre mener at det var pga. muslimhat og Saddam. Begge parter vil mene at sitt eget punkt er riktig, og man får aldri vite hva den egentelige grunnen er.

 

Men som sagt, jeg er meldt ut av diskusjonen fordi jeg ikke har vokst opp med konflikten og vet tydeligvis ikke nok.

[abcd423417984]

Hvor mange SV'ere har ikke klagd på bondevik-regjeringen og KRF sin sentrale rolle der til tross for at de ikke hadde så alt for mange stemmer. Da SV selv klarer å fylle førstesiden av avisene dag etter dag med tåpelige utsagn og handlinger og selv bare har en bitteliten andel av stemmene. Er det det som kalles dobbeltmoral? Stakkars AP og SP som må leve i skyggen av SV på denne måten.

 

Tabbekvoten er oppbrukt SV. Det virker som makten har gått til hodet på dere, men glem ikke at dere representerer landet nå og da må dere holde et visst nivå av profesjonalitet.

[Juleniss1]

Bare et spørsmål som er relativt relevant:

Hvis jeg har forstått det riktig, var Palestina britisk-eid område før de gav det opp og Palestina ble delt i to lappetepper av noen deler: Israel og en arabisk del. Men hva skjedde med denne arabiske delen? Ble dette en stat kalt Palestina? Eller har det aldri eksistert en stat ved navn Palestina?