Er det riktig å boikotte Israel?

[JBlack]

Og der fikk du siste ordene i denne sammenhengen.

[Abigor]

ALLE land ville skutt mot militære mål i boligfelt, noe annet vill vert direkte uansvarlig og feigt gjort når dine egne sivile blir beskutt fra disse posisjonene. Det er bedre for israellerne at libanesiske sivile blir drept fordi de må ta ut ett libanesisk rakettbatteri enn at israelske sivile dør fordi de lar være. Jeg håper da virkelig at norske myndigheter ser det på samme måte. Jeg vil ikke dø fordi man skal være snillog spare fiendens sivile fremfor sine egne. Dette har alle krigende land gjort siden slik teknologi ble oppfunnet og at noen er så naive at de ikke skjønner seg på dette er rett og slett tregisk

8450636[/snapback]

 

Jeg jobber i forsvaret, og forsvaret har regler på krigføring og sivile. Norske myndigheter kan ikke se det på samme måte, utifra de regler vi har for vårt militær. Alle krigende land har nok gjort det slik at man gjerne "straffer" de sivile, men dette ble det i stor grad slutt på etter andre verdenskrig. Idag er det helt uakseptabelt og bombe eller sende raketter hvis det er fare for sivile liv.

[JBlack]

Idag er det helt uakseptabelt og bombe eller sende raketter hvis det er fare for sivile liv.

8454466[/snapback]

Hvis det å la vær å angripe en stilling skjult blant sivile gir fare for at egne sivilie liv går tapt, hva gjør man i praksis da?

[herzeleid]

Det der har jeg sterke problemer med å tro på, kanskje jeg misforstår men sier du at forsvaret heller står og ser på fiendtlig artilleri bombe Oslo uten å besvare ilden hvis artilleristene befinner seg blandt sivile

[Niskivara]

Idag er det helt uakseptabelt og bombe eller sende raketter hvis det er fare for sivile liv.

8454466[/snapback]

Hvis det å la vær å angripe en stilling skjult blant sivile gir fare for at egne sivilie liv går tapt, hva gjør man i praksis da?

8454518[/snapback]

Man gjør som Israel: Bomber hele nabolaget og sier at man prøvde å treffe det militære målet.

[Abigor]

Norge kan ikke si at sine sivile er mer verdt enn fiendens sivile. Sivile er sivile uansett. Dette behøver ingen av oss være enige i, men det er nå slik det er. I praksis vet jeg ikke hva som ville skjedd, Norge har uansett ikke bombet noen så vidt jeg vet. Jeg kan bare si det jeg lærte, og det var at man tar stort hensyn til sivile i krig. Det gjelder også infrastruktur og slike ting.

[HilRam]

Idag er det helt uakseptabelt og bombe eller sende raketter hvis det er fare for sivile liv.

8454466[/snapback]

Hvis det å la vær å angripe en stilling skjult blant sivile gir fare for at egne sivilie liv går tapt, hva gjør man i praksis da?

8454518[/snapback]

Man gjør som Israel: Bomber hele nabolaget og sier at man prøvde å treffe det militære målet.

8454667[/snapback]

Eller så kan man gjøre som palestinerne, skyte raketter og sende selvmordsbomebere, og når man får reaksjon på det, så skriker man "Israelerne terroriserer vårt folk! Hvor er FN? Hvor er verden!"

[herzeleid]

Håper da virkelig at norske befalshavende og styrende mener at norske sivile er mer verdt enn fiendlige. Rimelig surt å miste egne borgere fordi man er redd for å treffe dem som står rundt dem som skyter på dem.

[Abigor]

Håper da virkelig at norske befalshavende og styrende mener at norske sivile er mer verdt enn fiendlige. Rimelig surt å miste egne borgere fordi man er redd for å treffe dem som står rundt dem som skyter på dem.

8454919[/snapback]

 

Jeg ble litt usikker faktisk. Men saken er - Norge og forsvaret kan ikke mene at et menneske med norsk statsborgerskap er mer verdt en menneske med et annet pass? I praksis vil det nok være annerledes, men dette er teorien tror jeg. Det er hvertfall svært strenge regler når det kommer til sivile.

[herzeleid]

Hvordan lyder reglene norske befal arbeider etter på dette punktet, skjønner jo forsovet hva du mener så har vell ett poeng. Er tross alt du som er i forsvaret her Hvor og hva jobber du med?

[Abigor]

Hvordan lyder reglene norske befal arbeider etter på dette punktet, skjønner jo forsovet hva du mener så har vell ett poeng. Er tross alt du som er i forsvaret her Hvor og hva jobber du med?

8455031[/snapback]

 

Befal har som jobb å undervise oss i førstegangstjenesten, og en del av "pensum" er jo nettopp disse reglene om sivile. Hva jeg gjør i forsvaret er "konfidensielt" men jeg kan si såpass at det ikke har noe med bombing, raketter eller sivile å gjøre hehe.

 

Men det er jo klart at folk i militæret og sivile setter nok norske liv høyere enn andre lands folk, det er jo klart. Hvis ikke hadde vi blitt drept for lenge siden.

[Niskivara]

Eller så kan man gjøre som palestinerne, skyte raketter og sende selvmordsbomebere, og når man får reaksjon på det, så skriker man "Israelerne terroriserer vårt folk! Hvor er FN? Hvor er verden!"

8454786[/snapback]

Så hvordan ville du bekjempet et av verdens mest avanserte militære som nektet deg din internasjonale rett til retur etter å ha fordrevet deg fra ditt land og fanget deg i det som i praksis er et digert fangsel?

[JBlack]

Norge kan ikke si at sine sivile er mer verdt enn fiendens sivile. Sivile er sivile uansett. Dette behøver ingen av oss være enige i, men det er nå slik det er. I praksis vet jeg ikke hva som ville skjedd, Norge har uansett ikke bombet noen så vidt jeg vet. Jeg kan bare si det jeg lærte, og det var at man tar stort hensyn til sivile i krig. Det gjelder også infrastruktur og slike ting.

8454778[/snapback]

Det høres ut som det du har lært er mer idealistisk og romantisk enn reelt og virkelighetsnært.

 

Sivile er forøvrig ikke sivile uansett. De fleste mennesker ønsker å beskytte de angrepne på bekostning av de som dekker angriperen. De fleste har et annet forhold til sine landsmenn enn til resten av verden. Nærhet til oss selv har alltid hatt betydning for hvordan vi verdsetter andre mennesker og dyr.

[JBlack]

Eller så kan man gjøre som palestinerne, skyte raketter og sende selvmordsbomebere, og når man får reaksjon på det, så skriker man "Israelerne terroriserer vårt folk! Hvor er FN? Hvor er verden!"

8454786[/snapback]

Så hvordan ville du bekjempet et av verdens mest avanserte militære som nektet deg din internasjonale rett til retur etter å ha fordrevet deg fra ditt land og fanget deg i det som i praksis er et digert fangsel?

8455161[/snapback]

Med fredelige politiske midler.

 

Det siste jeg ville gjøre var å bedrive en langvarig kamp som kun hadde som resultat å trekke min egen lidelse ut i flere tiår.

 

Palestinerne kunne fått hele verden på sin side i sitt krav om at Israel må trekke seg tilbake fra okkuperte deler. Ved å bedrive terror, så tvinger de Israel til å iverksette tiltak for å forsvare seg. Og de som lider mest er palestinerne selv.

 

Så vis målet var fred, så velger palestinerne den verst tenkelige strategien.

 

Derfor pleier jeg å si at konflikten består av tre parter: Israelerne, palestinerne og terroristene. Og det er terroristene som ødelegger for de to andre partene. For verken israelerne eller palestinerne tjener på terroren.

 

Etter min mening bør alle som ønsker det beste for palestinerne ta avstand fra terroristene.

Endret 23. april 2007 av JBlack

[Niskivara]

Med fredelige politiske midler.

 

Det siste jeg ville gjøre var å bedrive en langvarig kamp som kun hadde som resultat å trekke min egen lidelse ut i flere tiår.

 

Palestinerne kunne fått hele verden på sin side i sitt krav om at Israel må trekke seg tilbake fra okkuperte deler. Ved å bedrive terror, så tvinger de Israel til å iverksette tiltak for å forsvare seg. Og de som lider mest er palestinerne selv.

 

Så vis målet var fred, så velger palestinerne den verst tenkelige strategien.

 

Derfor pleier jeg å si at konflikten består av tre parter: Israelerne, palestinerne og terroristene. Og det er terroristene som ødelegger for de to andre partene. For verken israelerne eller palestinerne tjener på terroren.

 

Etter min mening bør alle som ønsker det beste for palestinerne ta avstand fra terroristene.

8455402[/snapback]

Palestinerne har ved mange anledninger vært villig til å godta fredelige politiske løsninger, enn om de ikke har ment de var ideelle, men i de aller fleste tilfeller har alle løsninger som følger FNs bestemmelser i saken blitt blokket av Israel og USA, ikke av Palestina.

 

Israel nektet Palestinerne sin internasjonale rett til å returnere etter 1948, ergo valgte Israel voldelige løsninger istedet for fredelige politiske løsninger som fulgte internasjonal lov.

 

Likevel tok det ganske mange år og ganske mange fredsforslag blokkert av Israel og USA før Palestinerne ble desperate nok til ty til selvmordsbombing.

 

Men undertrykker man noen lenge nok så kan man nesten garantere at de kommer til å begynne å bruke helt forkastelige midler ut av ren desperasjon.

[fireofawakening]

Etter min mening bør alle som ønsker det beste for palestinerne ta avstand fra terroristene.

8455402[/snapback]

Hvis jeg husker rett så er Hez`bollah en terroristorganisasjon i nevnte område som begår overgrep mot Israel. Husker jeg videre rett så har Hez`bollah fått 60 millioner av den norske staten. Slik forstår vi at de som er tilhengere av norges stat altså ikke ønsker det beste for palestinerne. Dette hvis vi holder hva du sier for sant.

[JBlack]

Etter min mening bør alle som ønsker det beste for palestinerne ta avstand fra terroristene.

8455402[/snapback]

Hvis jeg husker rett så er Hez`bollah en terroristorganisasjon i nevnte område som begår overgrep mot Israel. Husker jeg videre rett så har Hez`bollah fått 60 millioner av den norske staten. Slik forstår vi at de som er tilhengere av norges stat altså ikke ønsker det beste for palestinerne. Dette hvis vi holder hva du sier for sant.

8455570[/snapback]

Nei, det var en konklusjon det ikke finnes grunnlag for. Men vi kan trekke konklusjonen at de som støtter den norske stats politikk på dette området dermed støtter en politikk som ikke er til det beste for palestinerne.

[JBlack]

Med fredelige politiske midler.

 

Det siste jeg ville gjøre var å bedrive en langvarig kamp som kun hadde som resultat å trekke min egen lidelse ut i flere tiår.

 

Palestinerne kunne fått hele verden på sin side i sitt krav om at Israel må trekke seg tilbake fra okkuperte deler. Ved å bedrive terror, så tvinger de Israel til å iverksette tiltak for å forsvare seg. Og de som lider mest er palestinerne selv.

 

Så vis målet var fred, så velger palestinerne den verst tenkelige strategien.

 

Derfor pleier jeg å si at konflikten består av tre parter: Israelerne, palestinerne og terroristene. Og det er terroristene som ødelegger for de to andre partene. For verken israelerne eller palestinerne tjener på terroren.

 

Etter min mening bør alle som ønsker det beste for palestinerne ta avstand fra terroristene.

8455402[/snapback]

Palestinerne har ved mange anledninger vært villig til å godta fredelige politiske løsninger, enn om de ikke har ment de var ideelle, men i de aller fleste tilfeller har alle løsninger som følger FNs bestemmelser i saken blitt blokket av Israel og USA, ikke av Palestina.

 

Israel nektet Palestinerne sin internasjonale rett til å returnere etter 1948, ergo valgte Israel voldelige løsninger istedet for fredelige politiske løsninger som fulgte internasjonal lov.

 

Likevel tok det ganske mange år og ganske mange fredsforslag blokkert av Israel og USA før Palestinerne ble desperate nok til ty til selvmordsbombing.

8455532[/snapback]

Jeg hopper over denne delen av diskusjonen da det å servere hverandre forskjellige versjoner av historien, lett forvridd for å støtte en part, ikke er interessant nå.

 

Men undertrykker man noen lenge nok så kan man nesten garantere at de kommer til å begynne å bruke helt forkastelige midler ut av ren desperasjon.

8455532[/snapback]

Men støtter vi ikke-undertrykte tredjepart slike handlinger? Eller ser vi palestinernes, og hele midtøstens, beste og fordømmer terroristene på det sterkeste?

[fireofawakening]

Nei, det var en konklusjon det ikke finnes grunnlag for. Men vi kan trekke konklusjonen at de som støtter den norske stats politikk på dette området dermed støtter en politikk som ikke er til det beste for palestinerne.

8455651[/snapback]

Du får forsøke å konsentrere deg J(eremy)Black: Man er tilhenger av at flertallets meninger skal være basis for lov, og samtidig er man ikke tilhenger av lovene dette flertallet kommer frem til: selvmotsigelse.

[Niskivara]

Jeg hopper over denne delen av diskusjonen da det å servere hverandre forskjellige versjoner av historien, lett forvridd for å støtte en part, ikke er interessant nå.

8455705[/snapback]

Ikke noe av det jeg sa var særlig kontroversielt. Til og med offisiell Israelsk historie anarkjenner disse tingene. Selvfølgelig er det mye mer komplisert, og alle involverte parter har gjort grove feil, men de to største uoppgjorte feilene er likevel at Israel har nektet Palestinerne rett til retur etter tvangsutflyttingen i 1948, og at at de tiltok seg territorie ved hjelp av krig ved to anledninger senere, begge ting direkte brudd på FN sine regler, og alle fredsplaner som har inkludert disse punktene har blitt blokket av USA og Israel. Dette er til og med anarkjent av Israel(Selvom det ikke får dem til å ville gjøre noe med det likevel).

 

De eneste som synes dette er kontroversielt er Amerikanere og Europeiske "Israelvenner", som tydeligvis lever i en helt annen verden enn Israelere selv.

Men støtter vi ikke-undertrykte tredjepart slike handlinger? Eller ser vi palestinernes, og hele midtøstens, beste og fordømmer terroristene på det sterkeste?

8455705[/snapback]

Jeg synes vi skal støtte det Palestinske folket helt til de får rettighetene alle mennesker ble lovet av FN tilbake, og etter det så kan man begynne å stille krav til dem og sette en stopper for videre konflikt.

 

Palestinern har en demokratisk rett til å bestemme over seg selv, og vi må anarkjenne det de bestemmer enn om man liker det eller ikke. Selvfølgelig skal man ikke vise noe annet enn fordømmelse for metodene, men metodene bør ikke ha noen invirkning på fredsprosessen. Palestinerne har rett til å returnere til sine hjem, og få landområdene sine tilbake, enn om de bruker uakseptable metoder for å nå målet sitt.

 

Dette er faktisk en så ille situasjon at man bør først sørge for at den skaden som kan rettes blir rettet, og så får man senere takle de demokratiske problemene som garantert kommer til å komme som følge av 50+ år med undertrykkelse.

 

Og alle de feilene som kan rettes, er det bare Israel som kan rette.