Er det riktig å boikotte Israel?

[Juden]

Vi må boikotte Calvin Klein undertøy også.

For det blir lagd i Israel.

[e7]

Jeg er for boikott av Israel. Jeg mener at det er feil at de kan fortsette å okkupere mer og mer av Palestina. Israel er videre farlig for mange andre land i Midtøsten ved at de stadig angriper nabolanda sine. Hadde det ikke vært for USA, hadde Israel aldri kunne ture videre med det de nå holder på med.

 

Hvordan ville dere reagert om Sverige hadde laga en mur gjennom Norge? Fra Fredrikstad og Moss, gjennom Kongsvinger og Hamar, opp videre forbi Trondheim og gjennom Bodø. I tillegg til at de tar kontroll over deler av Oslo. Jeg ville hvertfall reagert som palestinerene gjør.

 

Jeg mener at inntill Israel anerkjenner staten Palestinas rett til å eksistere, går tilbake til Israel anno 1964 og fjerner muren, bør Israel boikottes.

[herzeleid]

Siste innlegget var vell såppas uvitende at det kanskje ikke trenger motargumentasjon. Bare trist at mange av de som støtter Palestina ser ut til å ligge på dette nivået

[Juden]

Jeg er for boikott av Israel. Jeg mener at det er feil at de kan fortsette å okkupere mer og mer av Palestina. Israel er videre farlig for mange andre land i Midtøsten ved at de stadig angriper nabolanda sine. Hadde det ikke vært for USA, hadde Israel aldri kunne ture videre med det de nå holder på med.

 

Hvordan ville dere reagert om Sverige hadde laga en mur gjennom Norge? Fra Fredrikstad og Moss, gjennom Kongsvinger og Hamar, opp videre forbi Trondheim og gjennom Bodø. I tillegg til at de tar kontroll over deler av Oslo. Jeg ville hvertfall reagert som palestinerene gjør.

 

Jeg mener at inntill Israel anerkjenner staten Palestinas rett til å eksistere, går tilbake til Israel anno 1964 og fjerner muren, bør Israel boikottes.

8420392[/snapback]

 

Jeg er helt enig!

Boikotting er den eneste måten Israel kommer til å lære.

[e7]

Siste innlegget var vell såppas uvitende at det kanskje ikke trenger motargumentasjon. Bare trist at mange av de som støtter Palestina ser ut til å ligge på dette nivået

8420736[/snapback]

 

Uvitende? Er det løgn at Israel har bygd en mur et stykke inn i Palestina? Er det løgn at Israel har angrepet naboland? Er det løgn at Israel ikke annerkjenner staten Palestina? Er det løgn at Israel nå er større enn det området jødene fikk etter andre verdenskrig?

 

Jeg mener at palestinerne bør få tilbake området som de hadde før det ble en de en del av det britiske imperiet.

 

Selvfølgelig har Palestina mye de må forbedre. Enkelte palestinere er så frustrerte at de angriper Israel. Det er uenigheter innad i Palestina.

 

EDIT: La til det siste avsnittet.

Endret 19. april 2007 av e7

[Tokse]

Boikot apartheid-helvete.

[Pricks]

Jeg er for boikott av Israel.

Hva med Russland, Kina, Saudi-Arabia og andre? Skal vi kun boikotte Israel og ingen andre?

 

Jeg mener at det er feil at de kan fortsette å okkupere mer og mer av Palestina.

Israel okkuperer land fordi de har blitt angrepet derfra. Mener du at Israel ikke skal forsvare seg selv mot angrep?

 

Israel er videre farlig for mange andre land i Midtøsten ved at de stadig angriper nabolanda sine.

Dette er feil. Israel forsvarer seg kun mot angrep. Libanon, for eksempel, er et resultat av at libanesiske styresmakter først lot palestinske terrorister bruke landet til å angripe Israel fra, og så Hizbollah.

 

Hadde det ikke vært for USA, hadde Israel aldri kunne ture videre med det de nå holder på med.

Du mener, kjempe for å ikke bli utryddet?

 

Hvordan ville dere reagert om Sverige hadde laga en mur gjennom Norge?

Dersom Norge hadde gått til angrep på Sverige og det hadde vært nødvendig for Sverige å sette opp en mur for å beskytte seg mot norske terrorangrep så hadde jeg støttet det fullt ut.

 

I tillegg til at de tar kontroll over deler av Oslo.

Slik de allierte tok kontroll over Berlin mot slutten av andre verdenskrig?

 

Jeg ville hvertfall reagert som palestinerene gjør.

Du mener at du først ville angrepet et land, og så klaget på at de forsvarte seg?

 

Jeg mener at inntill Israel anerkjenner staten Palestinas rett til å eksistere

Anerkjenner ikke Israel palestinernes rett til å ha en egen stat?

 

Men hva er staten Palestina? Palestina var aldri en selvstendig nasjonalstat, men et landområde som gikk fra land til land. Da Israel ble grunnlagt var det britene som hadde kontrollen i Palestina. De hadde tatt det over fra ottomanerne mot slutten av første verdenskrig, med hjelp fra arabiske nasjonalister som så seg lei av at ottomanerne henrettet dem en etter en.

 

 

Er det løgn at Israel har bygd en mur et stykke inn i Palestina?

Hvor i Palestina?

 

Denne muren, som til stor del kun er et gjerde, har faktisk redusert antall selvmordsangrep drastisk. Mener du at Israel skal rive gjerdet og ofre sine egne?

 

Er det løgn at Israel har angrepet naboland?

Ja. De har kun svart på angrep.

 

Er det løgn at Israel ikke annerkjenner staten Palestina?

Staten Palestina eksisterer ikke.

 

Jeg mener at palestinerne bør få tilbake området som de hadde før det ble en de en del av det britiske imperiet.

Palestinerne hadde aldri Palestina. Det gikk fra den ene til den andre, og ikke som en nasjonalstat.

[Pricks]

Boikot apartheid-helvete.

8422790[/snapback]

Du mener Israel? Staten der arabere har stemmerett, og der de også er representert i nasjonalforsamlingen? Der det til og med er arabiske ministre?

 

Du har rett i at arabere som ikke er israelske statsborgere ikke har samme rettigheter som jøder og arabere som er israelske statsborgere (de man kaller "palestinere"), men slik er det i alle land. Svensker har ikke samme rettigheter som en nordmann her i Norge. Norges oppgave er å beskytte nordmenn, akkurat som Israels oppgave er å beskytte Israelere, både jøder og arabere.

[herzeleid]

Tror Pricks svarte for meg her jeg, stort sett enig i det han sier her så gidder ikke gjenta det. Skulle dog gjerne likt å vite hva israelerne skal gjøre for å ikke bli anngrepet av terrorister. Noe sier meg at å åpne grensene og gi fienden/terroristene fri vei til å skyte raketter mot tett bebygde strøk ikke er en særlig god løsning.

[AP-bastion]

Hva med Russland, Kina, Saudi-Arabia og andre? Skal vi kun boikotte Israel og ingen andre?

 

Felles for alle de landene du ramset opp nå er at de ikke har okkupert et område som tilhører andre og bygd opp en apartheid lignende mur slik at stakkarslige befolkninger må flytte langt bortover og mister hjemmene sine. Forøvrig så er brudd på menneskerettighetene i de landene du nevnte et problem, et voksende problem, og jeg er helt enig i at vi må gjøre tiltak for å bedre situasjonen. Om boikott er svaret det tror jeg egentlig neppe. Men for Israel er situasjonen en annen, de driver en krigføring mot en befolkning, mens de samtidig mottar støtte fra USA og da burde Norge si klart ifra om vi står, og da kan boikott være et nødvendig virkemiddel.

 

Israel okkuperer land fordi de har blitt angrepet derfra. Mener du at Israel ikke skal forsvare seg selv mot angrep?

 

Dette har vi diskutert veldig, veldig lenge og ofte og jeg føler hver gang noen sier noe sånt, så spør du om Israel ikke har rett til å forsvare seg for andre land. Og jeg er helt enig i at Israel har full rett til å forsvare seg for alle angrep, men problemet er her at Israels "forsvar" har gått for langt. Når de innvaderer, bomber og blokkerer slik de gjør da bryter de menneskerettigheter og de dreper sivile. Da må jo du også se problemstillingen den andre veien, fra palestinernes ståsted, palestinerne må jo da også, når israelerne angriper, ha rett til et forsvar? Her blir selve problemet, for vi kan diskutere fram og tilbake her hvem som har rett på hva og hvorfor, men når Israel har gått så langt inn i et annet land og har tatt masse områder, så har de et ansvar for å gi det opp. Det er ikke dems. Såvidt jeg vet så fikk de det iallfall aldri av FN?

 

Dette er feil. Israel forsvarer seg kun mot angrep. Libanon, for eksempel, er et resultat av at libanesiske styresmakter først lot palestinske terrorister bruke landet til å angripe Israel fra, og så Hizbollah.

 

Israel forsvarer seg kun for angrep?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1525204.ece

 

Syns det er en veldig interessant artikkel. Hvorfor i all verden ville Israel bombet et boligområde hvis intensjonen var forsvar?

Samtidig så går jo tilogmed Russland, som lenge har vært gode venner med Israel, og fordømmer angrepet. Og Russland har ofte støttet Israel, men det har gått for langt, tilogmed for Israels venner.

 

En annen artikkel om saken også, fra ifjor høst: http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/08/482292.html

 

Kall det enkeltilfelle, hva enn du vil. Men dette har gått for langt. For mange slike situasjoner har oppstått fra Israels side. Og med tanke på hvor mange ganger du har spurt om Israels rett til forsvar, så vil jeg spørre deg det motsatte. Ved slike hendelser som artiklene viser til, har ikke palestinerne rett til å kunne forsvare seg?

 

Men hva er staten Palestina? Palestina var aldri en selvstendig nasjonalstat, men et landområde som gikk fra land til land. Da Israel ble grunnlagt var det britene som hadde kontrollen i Palestina. De hadde tatt det over fra ottomanerne mot slutten av første verdenskrig, med hjelp fra arabiske nasjonalister som så seg lei av at ottomanerne henrettet dem en etter en.

 

Du har dessverre helt rett. Men det er nettopp derfor palestinerne fortjener en stat. Og den staten håper jeg blir opprettet en dag, og det betinger blant annet at Israel trekker seg helt ut fra der de befinner seg.

 

Denne muren, som til stor del kun er et gjerde, har faktisk redusert antall selvmordsangrep drastisk. Mener du at Israel skal rive gjerdet og ofre sine egne?

 

Mener du det er riktig at Israel opprettholder muren slik at tusenvis av mennesker som er drevet på flukt ikke får igjen hjemmene sine. Det mest triste med alt dette er at disse menneskene er vanlig hardt arbeidende sivile palestinere som har absolut ingenting med denne terrorismen og fundamentalismen du snakker om.

[Pricks]

Hva med Russland, Kina, Saudi-Arabia og andre? Skal vi kun boikotte Israel og ingen andre?

Felles for alle de landene du ramset opp nå er

Felles for disse landene er alvorlige brudd på menneskerettighetene. Helt utrolig at man kan være så "prinsippfaste" når det gjelder Israel, men når man nevner andre land, så skal det bortforklares.

 

at de ikke har okkupert et område som tilhører andre og bygd opp en apartheid lignende mur slik at stakkarslige befolkninger må flytte langt bortover og mister hjemmene sine.

Du klarte fullstendig å ignorere det faktum at muren, som til stor del er et gjerde, har redusert antall selvmordsangrep drastisk?

 

Jeg spør igjen, jeg: Mener du at Israel skal rive gjerdet og ofre sine egne?

 

Forøvrig så er brudd på menneskerettighetene i de landene du nevnte et problem, et voksende problem, og jeg er helt enig i at vi må gjøre tiltak for å bedre situasjonen. Om boikott er svaret det tror jeg egentlig neppe.

Det er merkelig, dette her, for resten av verdens virker også handlingslammet når det gjelder alt annet enn Israel. Jeg laget jo en tråd her om dagen der jeg viste til 22 resolusjoner mot Israel, men fullstendig ignorering av blant annet Darfur-krisen.

 

Men for Israel er situasjonen en annen, de driver en krigføring mot en befolkning,

Nei, de forsvarer seg mot angrep.

 

mens de samtidig mottar støtte fra USA og da burde Norge si klart ifra om vi står, og da kan boikott være et nødvendig virkemiddel.

Du mener at vi burde si klart ifra om at Israel må slutte å forsvare seg, og la seg utslette?

 

Israel okkuperer land fordi de har blitt angrepet derfra. Mener du at Israel ikke skal forsvare seg selv mot angrep?

Dette har vi diskutert veldig, veldig lenge og ofte og jeg føler hver gang noen sier noe sånt, så spør du om Israel ikke har rett til å forsvare seg for andre land. Og jeg er helt enig i at Israel har full rett til å forsvare seg for alle angrep, men problemet er her at Israels "forsvar" har gått for langt. Når de innvaderer, bomber og blokkerer slik de gjør da bryter de menneskerettigheter og de dreper sivile.

Siden du sier at vi har diskutert dette veldig ofte, så har du sikkert fått med deg at Israel bombet militære mål, men at disse militære målene bevisst brukte sine egne som skjold? De trakk bevisst israelsk ild mot sine egne sivile. Og når ikke det hjalp så produserte de sine egne falske propagandavideoer, der de blant annet gjenbrukte samme barnelik utallige ganger, og sendte disse til vestlige medier.

 

Men altså: Du mener at Israel skal sitte på baken og godta at et fremmed land ser gjennom fingrene på at deres territorium blir brukt til å angripe landet?

 

Da må jo du også se problemstillingen den andre veien, fra palestinernes ståsted, palestinerne må jo da også, når israelerne angriper, ha rett til et forsvar?

Israel angriper ikke, men svarer kun på angrep. Hvis du kommer mot meg med en kniv for å drepe meg og jeg slår deg ned i selvforsvar, er det da plutselig du som skal forsvare deg selv?!

 

Her blir selve problemet, for vi kan diskutere fram og tilbake her hvem som har rett på hva og hvorfor, men når Israel har gått så langt inn i et annet land og har tatt masse områder, så har de et ansvar for å gi det opp.

Nei det har de ikke. Ikke så lenge de ikke får garantier for at terrorismen og angrepene stopper opp. Israel har jo tidligere gitt etter, men det har bare gitt terroristene blod på tann, og de er kjapt ute for å erklære "seier".

 

Dette er feil. Israel forsvarer seg kun mot angrep. Libanon, for eksempel, er et resultat av at libanesiske styresmakter først lot palestinske terrorister bruke landet til å angripe Israel fra, og så Hizbollah.

Israel forsvarer seg kun for angrep?

Ja.

 

Syns det er en veldig interessant artikkel. Hvorfor i all verden ville Israel bombet et boligområde hvis intensjonen var forsvar?

Fordi de ble angrepet, og svarte på ilden.

 

En annen artikkel om saken også, fra ifjor høst:

Der det altså fremkommer at Israel svarte på angrep. Skal du fortsette å bevise poengene mine eller?

 

For mange slike situasjoner har oppstått fra Israels side.

Som har oppstått fordi terrorister absolutt skal terrorisere Israel.

 

Og med tanke på hvor mange ganger du har spurt om Israels rett til forsvar, så vil jeg spørre deg det motsatte. Ved slike hendelser som artiklene viser til, har ikke palestinerne rett til å kunne forsvare seg?

Det er de som angriper, så det er håpløst å snakke om at de skal forsvare seg når de får svar på egne angrep!

 

Men hva er staten Palestina? Palestina var aldri en selvstendig nasjonalstat, men et landområde som gikk fra land til land. Da Israel ble grunnlagt var det britene som hadde kontrollen i Palestina. De hadde tatt det over fra ottomanerne mot slutten av første verdenskrig, med hjelp fra arabiske nasjonalister som så seg lei av at ottomanerne henrettet dem en etter en.

Du har dessverre helt rett. Men det er nettopp derfor palestinerne fortjener en stat.

Ja, og hva så? Men det som må skje først er at de slutter å angripe Israel.

 

Denne muren, som til stor del kun er et gjerde, har faktisk redusert antall selvmordsangrep drastisk. Mener du at Israel skal rive gjerdet og ofre sine egne?

Mener du det er riktig at Israel opprettholder muren slik at tusenvis av mennesker som er drevet på flukt ikke får igjen hjemmene sine.

Helt klart. Noe annet ville være å godta nedslakting av egne innbyggere.

 

Det mest triste med alt dette er at disse menneskene er vanlig hardt arbeidende sivile palestinere som har absolut ingenting med denne terrorismen og fundamentalismen du snakker om.

8426803[/snapback]

Hvorfor har gjerdet da drastisk redusert antall selvmordsangrep?

[herzeleid]

Pricks: Stoler på hva du sier men har du kilde på det om at antall anngrep har minket etter "muren," ble satt opp? Virket interesant

[DarkSlayer]

Pricks. Hvordan kan du påstå at israel har rett til å bygge mur og okkuppere fordi de ble angrepet av palestinere derfra? Konflikten har pågått i over 100år, konstant, uten å hatt en fredelig løsning i sikte, men med kun rolige perioder nå og da.

 

Hvem begynte dette? Det var israelere som flyttet ned og tvang seg inn på området. Først uten velsignelse, og så med velsingelse etter 1945.

Israelere har svart med vold i alle situasjoner, hvordan kan man rettferdiggjøre slikt? Når man vet at dette VIL gjøre palestinere mer forbannet og få de til å fortsette sin væpnet konflikt.

 

Jeg har liten forståelse for en stat som slipper flybomber på sivile, bare for å ta et par terrorister. Som slipper klasevåpen blandt sivile for å bekjempe en liten gruppe terrorister, som bruker sivile som levende skjold. Israel gjør alle feil som finnes i håndboken, og jeg påstår at de gjør det med vilje fordi krig gavner israel mer enn fred.

[e7]

Bra at noen faktisk er enige med meg. Jeg føler at vestlige medier stort sett ser saken fra Israels side. Jeg tror at mange ville endra synspunkt om sakene hadde blitt vist like mye fra israelsk-amerikanske og arabiske side.

 

Jeg er for boikott av Israel.

Hva med Russland, Kina, Saudi-Arabia og andre? Skal vi kun boikotte Israel og ingen andre?

Nå handla vel egentlig denne tråden om boikott av Israel. Men: Etter at vi først har forsøkt å gjøre noe ordentlig. Vi har i lang tid forsøkt å få til fred i Midtøsten, men det har vi ikke fått til. Vi har boikotta den palestinske regjeringa, og det hjalp. Da kan det fungere med Israel også. Nå godtar land stort sett det de gjør.

 

Jeg mener at det er feil at de kan fortsette å okkupere mer og mer av Palestina.

Israel okkuperer land fordi de har blitt angrepet derfra. Mener du at Israel ikke skal forsvare seg selv mot angrep?

Okkupasjoner er aldri greit, ting må løses på andre måter. Jeg mener at de skal kunne forsvare seg, men de gjør det derimot på feil måte. De forsvarer seg mot folk som ikke har noe med sakene å gjøre. De angriper også ofte uten å ha fått noe mot seg først.

 

Israel er videre farlig for mange andre land i Midtøsten ved at de stadig angriper nabolanda sine.

Dette er feil. Israel forsvarer seg kun mot angrep. Libanon, for eksempel, er et resultat av at libanesiske styresmakter først lot palestinske terrorister bruke landet til å angripe Israel fra, og så Hizbollah.

De gikk for å ta infrastrukturen og de sivile. Det vil jeg kalle krig. Har du bevis på at libanesiske styresmakter ga Hizbollah og palestinske terrorister til å angripe Israel derifra?

 

Hadde det ikke vært for USA, hadde Israel aldri kunne ture videre med det de nå holder på med.

Du mener, kjempe for å ikke bli utryddet?

Israelittene blir ikke utrydda om de ikke angriper Palestina. Om de ikke angriper Palestina på en stund, vil høyst sannsynlig ingenting farlig skje mot Israel heller.

 

Hvordan ville dere reagert om Sverige hadde laga en mur gjennom Norge?

Dersom Norge hadde gått til angrep på Sverige og det hadde vært nødvendig for Sverige å sette opp en mur for å beskytte seg mot norske terrorangrep så hadde jeg støttet det fullt ut.

Terrorangrep i frustrasjon for det Sverige har gjort mot nordmenn tidligere? Nå har ikke Palestina, og de palestinske styresmyndighetene angrepet Israel. Det er palestinere som har gjort det i rein frustrasjon over angrep fra Israel.

 

Jeg ville hvertfall reagert som palestinerene gjør.

Du mener at du først ville angrepet et land, og så klaget på at de forsvarte seg?

Nå starta det vel med at Israel begynte å okkupere Palestina. Så tok noen palestinere igjen, så tok staten Israel igjen, osv. Jeg godtar ikke at palestinerene angriper Israel, men jeg tror ikke det løser seg før Israel forlater seg fra de palestinske områdene.

 

Jeg mener at inntill Israel anerkjenner staten Palestinas rett til å eksistere

Anerkjenner ikke Israel palestinernes rett til å ha en egen stat?

De har vel ikke gjort det. Sist jeg hørte fra den israelske regjeringa, godtok de ikke staten Palestinas rett til å eksisere.

 

Men hva er staten Palestina? Palestina var aldri en selvstendig nasjonalstat, men et landområde som gikk fra land til land. Da Israel ble grunnlagt var det britene som hadde kontrollen i Palestina. De hadde tatt det over fra ottomanerne mot slutten av første verdenskrig, med hjelp fra arabiske nasjonalister som så seg lei av at ottomanerne henrettet dem en etter en.

Jødene fikk deler av området som erstatning etter andre verdenskrig. Resten av området skulle araberene få. Jeg mener at dette området, og de som bor i området, fortjener selvstendighet, og en egen stat.

 

 

Er det løgn at Israel har bygd en mur et stykke inn i Palestina?

Hvor i Palestina?

Gjennom palestinske byer, og andre området noe mil inni Palestina.

"Israels barriere på Vestbredden, også omtalt som Muren eller Sikkerhetsgjerdet, betegner en ca 670 kilometer lang avsperring som er under bygging inne på og langs grensa til det okkuperte Vestbredden." http://no.wikipedia.org/wiki/Israels_barriere_på_Vestbredden

 

Denne muren, som til stor del kun er et gjerde, har faktisk redusert antall selvmordsangrep drastisk. Mener du at Israel skal rive gjerdet og ofre sine egne?

Grunnen til at antall selvmordsangrep gikk ned har vel ikke direkte med muren å gjøre. Det var faktisk omtrent dobbelt så mange sjølmordsangrep en stund etter muren ble begynt på. Men etter hvert som palestinerene fikk ro i eget område, og en regjering folk ønska, så ble det roligere.

 

Er det løgn at Israel har angrepet naboland?

Ja. De har kun svart på angrep.

De har gjort det også, men de har ved flere anledninger starta sjøl. Det er dette jeg sikter til.

 

Er det løgn at Israel ikke annerkjenner staten Palestina?

Staten Palestina eksisterer ikke.

Pr. nå gjør den ikke det. Men når verdens land har anerkjent den, kommer den til å eksistere. Fordi Israel og USA ikke annerkjenner den, tør ikke andre annerkjenne den heller. Det er for farlig å snakke USA midt i mot i sånne saker.

 

Jeg mener at palestinerne bør få tilbake området som de hadde før det ble en de en del av det britiske imperiet.

Palestinerne hadde aldri Palestina. Det gikk fra den ene til den andre, og ikke som en nasjonalstat.

8425974[/snapback]

Men palestinerene har bodd der i lang, lang tid. Jeg er av den oppfatning av at de som har bodd lengst i landet, fortjener å få landet.

 

Mer jeg ville sagt, men som andre har sagt rett før meg i tråden. Vil derfor ikke gjenta det.

[Pricks]

Pricks: Stoler på hva du sier men har du kilde på det om at antall anngrep har minket etter "muren," ble satt opp? Virket interesant

8429986[/snapback]

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_West_...sraeli_security

 

 

Pricks. Hvordan kan du påstå at israel har rett til å bygge mur og okkuppere fordi de ble angrepet av palestinere derfra?

Fordi det er Israels plikt å beskytte israelere, og det er det de gjør.

 

Konflikten har pågått i over 100år, konstant

Eh, Israel ble opprettet i 1948.

 

Hvem begynte dette? Det var israelere som flyttet ned og tvang seg inn på området.

Hæ? Du mener at jøder ikke er gode nok til å slå seg ned i området, mens det er helt greit at arabere gjorde det? Rasisme? Hvordan kan man tvinge seg inn på land som er ledig?

 

Israelere har svart med vold i alle situasjoner, hvordan kan man rettferdiggjøre slikt?

Fordi det er svar på vold, og det handler om Israels eksistens.

 

Jeg har liten forståelse for en stat som slipper flybomber på sivile, bare for å ta et par terrorister.

Det er ikke "bare for". Det er for å beskytte sine egne sivile. At terroristene beviss bruker sine egne som skjold er det som er det avskyelige her. Israel kan ikke få skylden for at terroristene bevisst går inn for å trekke israelsk ild mot egne sivile.

 

Israel gjør alle feil som finnes i håndboken, og jeg påstår at de gjør det med vilje fordi krig gavner israel mer enn fred.

8430100[/snapback]

Feil. Men så lenge Israel blir angrepet og så lenge man vil utslette dem, så må Israel forsvare seg.

[Pricks]

Jeg føler at vestlige medier stort sett ser saken fra Israels side.

 

Jeg tror at mange ville endra synspunkt om sakene hadde blitt vist like mye fra israelsk-amerikanske og arabiske side.

Ja, de ville skjønt at Israel-hatet som vestlige medier har er helt ute av kontroll. I Storbritannia har JOURNALISTER gått inn for å boikotte Israel. Så objektive er det altså.

 

Vi har i lang tid forsøkt å få til fred i Midtøsten, men det har vi ikke fått til.

Fordi araberne nekter å gi opp forsøkene på å utslette Israel.

 

Israel okkuperer land fordi de har blitt angrepet derfra. Mener du at Israel ikke skal forsvare seg selv mot angrep?

Okkupasjoner er aldri greit, ting må løses på andre måter. Jeg mener at de skal kunne forsvare seg, men de gjør det derimot på feil måte. De forsvarer seg mot folk som ikke har noe med sakene å gjøre.

Så de allierte burde ikke ha invadert tyskland under andre verdenskrig?

 

De angriper også ofte uten å ha fått noe mot seg først.

Det er direkte feil.

 

Dette er feil. Israel forsvarer seg kun mot angrep. Libanon, for eksempel, er et resultat av at libanesiske styresmakter først lot palestinske terrorister bruke landet til å angripe Israel fra, og så Hizbollah.

De gikk for å ta infrastrukturen og de sivile.

Nå må du pokker meg gi deg! Israel går ikke inn for å ramme sivile, men terroristene trekker bevisst israelsk ild mot sine egne for å få dem slaktet i PR-krigen mot Israel.

 

Når Israel har angrepet infrastruktur så er det fordi det er snakk om militærstrategisk viktige mål. Velkommen til krig!

 

Det vil jeg kalle krig.

Selvsagt er det krig! Det er jo hele poenget mitt!

 

Har du bevis på at libanesiske styresmakter ga Hizbollah og palestinske terrorister til å angripe Israel derifra?

Eh, hva med å lese litt historie? Wikipedia er et flott sted å begynne.

 

Du mener, kjempe for å ikke bli utryddet?

Israelittene blir ikke utrydda om de ikke angriper Palestina. Om de ikke angriper Palestina på en stund, vil høyst sannsynlig ingenting farlig skje mot Israel heller.

Israel driver ikke med angrepskrig, men svarer kun på angrep. Du mener at Israel skal slutte å forsvare seg selv?!

 

Dersom Norge hadde gått til angrep på Sverige og det hadde vært nødvendig for Sverige å sette opp en mur for å beskytte seg mot norske terrorangrep så hadde jeg støttet det fullt ut.

Terrorangrep i frustrasjon for det Sverige har gjort mot nordmenn tidligere?

Nei.

 

Nå har ikke Palestina, og de palestinske styresmyndighetene angrepet Israel. Det er palestinere som har gjort det i rein frustrasjon over angrep fra Israel.

Feil. Det første som skjedde da staten Israel helt lovlig ble grunnlagt på britisk territorium var at flere araberland gikk til krig, samtidig som palestinerne satte i gang med geriljaangrep inne i Israel.

 

Du mener at du først ville angrepet et land, og så klaget på at de forsvarte seg?

Nå starta det vel med at Israel begynte å okkupere Palestina.

Feil. Israel ble grunnlagt, helt lovlig, med FN i ryggen, på områder med jødisk flertall. Det var aldri noen okkupasjon, da Palestina var et landområde under britisk styre.

 

Anerkjenner ikke Israel palestinernes rett til å ha en egen stat?

De har vel ikke gjort det. Sist jeg hørte fra den israelske regjeringa, godtok de ikke staten Palestinas rett til å eksisere.

Bevis, takk.

 

Men hva er staten Palestina? Palestina var aldri en selvstendig nasjonalstat, men et landområde som gikk fra land til land. Da Israel ble grunnlagt var det britene som hadde kontrollen i Palestina. De hadde tatt det over fra ottomanerne mot slutten av første verdenskrig, med hjelp fra arabiske nasjonalister som så seg lei av at ottomanerne henrettet dem en etter en.

Jødene fikk deler av området som erstatning etter andre verdenskrig. Resten av området skulle araberene få. Jeg mener at dette området, og de som bor i området, fortjener selvstendighet, og en egen stat.

Ingen har sagt noe annet. Selv Israel mener at palestinerne skal ha en egen stat. Dette kommer da i tillegg til f.eks. Libanon og Jordan, deler av Palestina som ble gitt til arabere.

 

Gjennom palestinske byer, og andre området noe mil inni Palestina.

"Israels barriere på Vestbredden, også omtalt som Muren eller Sikkerhetsgjerdet, betegner en ca 670 kilometer lang avsperring som er under bygging inne på og langs grensa til det okkuperte Vestbredden." http://no.wikipedia.org/wiki/Israels_barriere_på_Vestbredden

"The West Bank is currently considered under international law to be de jure a territory not part of any state."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank

 

Denne muren, som til stor del kun er et gjerde, har faktisk redusert antall selvmordsangrep drastisk. Mener du at Israel skal rive gjerdet og ofre sine egne?

Grunnen til at antall selvmordsangrep gikk ned har vel ikke direkte med muren å gjøre. Det var faktisk omtrent dobbelt så mange sjølmordsangrep en stund etter muren ble begynt på.

Nei.

 

Ja. De har kun svart på angrep.

De har gjort det også, men de har ved flere anledninger starta sjøl.

Det er feil.

 

Fordi Israel og USA ikke annerkjenner den

Kom med bevis for at de ikke anerkjenner palestinernes rett til egen stat, takk.

 

Palestinerne hadde aldri Palestina. Det gikk fra den ene til den andre, og ikke som en nasjonalstat.

8425974[/snapback]

Men palestinerene har bodd der i lang, lang tid.

Det har jøder også.

 

Jeg er av den oppfatning av at de som har bodd lengst i landet, fortjener å få landet.

Så du mener at man skulle kaste ut jødene?

 

Eller mener du at man bure latt jødene seile i sin egen sjø og bli offer for folkemord og utryddelse fra hatske arabere?

[Tokse]

Dersom Norge hadde gått til angrep på Sverige og det hadde vært nødvendig for Sverige å sette opp en mur for å beskytte seg mot norske terrorangrep så hadde jeg støttet det fullt ut.

8425974[/snapback]

Det store problemet er jo at muren er plassert på ulovlig okkuperte områder:

Mot fire stemmer (Israel, USA, Mikronesia og Marshalløyene) fordømte FNs hovedforsamling de deler av traseen som bygges på områder okkupert i 1967, og den Internasjonale domstolen i Haag har gitt en rådgivende uttalelse om at barrieren i disse områdene er i strid med folkeretten.

http://no.wikipedia.org/wiki/Israels_barri...%A5_Vestbredden

 

Du mener Israel? Staten der arabere har stemmerett, og der de også er representert i nasjonalforsamlingen? Der det til og med er arabiske ministre?

Det er ingenting i veien for at et flertall på 80% kan behandle enn minoritet på 20% elendig i et "flawed democracy" som Israel er karakterisert som i denne rapporten:

The Economist Intelligence Unit’s Democracy Index. Israel scorer elendig på sivile rettigheter.

 

Noen har sammenlignet demokratiet i Israel med to løver og et lam som stemmer over hvem de skal ha til middag.

 

Du har rett i at arabere som ikke er israelske statsborgere ikke har samme rettigheter som jøder og arabere som er israelske statsborgere (de man kaller "palestinere"), men slik er det i alle land. Svensker har ikke samme rettigheter som en nodrdmann her i Norge. Norges oppgave er å beskytte nordmenn, akkurat som Israels oppgave er å beskytte Israelere, båe jøder og arabere.

 

En av Israels lover er kort skissert her:

Now Israeli Arabs who marry Palestinians from the West Bank or Gaza Strip will either have to move to the occupied territories, or live apart from their husband or wife. Their children will be affected too: from the age of 12 they will be denied citizenship or residency and forced to move out of Israel.

Denne loven blir av menneskerettsorganisasjonene Amnesty og Human Rights Watch

karakterisert som diskriminerende, og som rasistisk av den Israelske menneskerettighetsorganisasjonen B'Tselem:

 

Amnesty International and Human Rights Watch sent a joint letter to the Knesset, Israel's parliament, urging members to reject the bill. "The draft law barring family reunification for Palestinian spouses of Israeli citizens is profoundly discriminatory," Amnesty said in a statement. "A law permitting such blatant racial discrimination, on grounds of ethnicity or nationality, would clearly violate international human rights law and treaties which Israel has ratified and pledged to uphold."

 

B'Tselem, an Israeli human rights organisation, joined in the criticism of the law. Yael Stein, a spokesman, said: "This is a racist law that decides who can live here according to racist criteria."

 

Some Israelis believe they are sitting on a demographic time bomb, with an Israeli Arab community, already 20 per cent of the population, growing faster than the Jewish population.

 

The discrimination is not only against Palestinians, according to human rights groups, but against Israel's own 1.2 million citizens of Palestinian origin as well. The overwhelming majority of Israelis who marry Palestinians are the so-called Israeli Arabs - Palestinians who live in Israel and have Israeli citizenship.

"This bill blatantly discriminates against Israelis of Palestinian origin and their Palestinian spouses," said Hanny Megally of Human Rights Watch. "It's scandalous that the Government has presented this bill, and it's shocking that the Knesset is rushing it through."

http://www.inminds.co.uk/boycott-news-0409.html

 

Det er stor uenighet om loven også i Israel og det er medlemmer i nasjonalforsamlingen som også erkjenner at loven er rasistisk:

Even though the legislation was adopted as an alleged “security measure” for one year, the measure drew heavy fire from the Israeli Left and Israeli Arab organizations, and the law has been appealed to the Israeli Supreme Court. Even some Knesset members have acknowledged that the law is racist.

http://www.zmag.org/Sustainers/Content/2003-08/13beal.cfm

Men du stiller deg vel 100% bak de delene av det israelske samfunnet som vil ha loven kjenner jeg deg rett, eller hva?

[klilleng]

Men palestinerene har bodd der i lang, lang tid. Jeg er av den oppfatning av at de som har bodd lengst i landet, fortjener å få landet.

8431217[/snapback]

Nordmenn ut av sameland?

 

Edit: Og hvem skal bevise hvem som har "bodd der lengst"?

Skal man DNA-sjekke folk mot eldgamle levninger?

Nei, for en latterlig innstilling.

Endret 20. april 2007 av klilleng

[e7]

Enkelte ting er så lattelige at jeg ikke ser noe poeng i å svare på dem.

 

Vi har i lang tid forsøkt å få til fred i Midtøsten, men det har vi ikke fått til.

Fordi araberne nekter å gi opp forsøkene på å utslette Israel.

Og det gjør de fordi Israel fortsetter å ta mer og mer av det palestinske området, angriper Palestina osv, osv.

 

Dette er feil. Israel forsvarer seg kun mot angrep. Libanon, for eksempel, er et resultat av at libanesiske styresmakter først lot palestinske terrorister bruke landet til å angripe Israel fra, og så Hizbollah.

De gikk for å ta infrastrukturen og de sivile.

Nå må du pokker meg gi deg! Israel går ikke inn for å ramme sivile, men terroristene trekker bevisst israelsk ild mot sine egne for å få dem slaktet i PR-krigen mot Israel.

Når Israel har angrepet infrastruktur så er det fordi det er snakk om militærstrategisk viktige mål. Velkommen til krig!

Jeg sa ikke at de gikk inn for å gjøre det, men at det var en del av taktikken deres for å vinne. Det er det jeg ikke liker.

 

Israel driver ikke med angrepskrig, men svarer kun på angrep. Du mener at Israel skal slutte å forsvare seg selv?!

Jeg har ikke sagt det, men de gjør det på feil måte. En god måte vil være å slutte å angripe andre arabiske land, samt å gå tilbake til Israel pr. 1964, da vil det etter en stund bli bedre for dere også.

 

Dersom Norge hadde gått til angrep på Sverige og det hadde vært nødvendig for Sverige å sette opp en mur for å beskytte seg mot norske terrorangrep så hadde jeg støttet det fullt ut.

Terrorangrep i frustrasjon for det Sverige har gjort mot nordmenn tidligere?

Nei.

Er jo akkurat det palestinerene gjør.

 

Anerkjenner ikke Israel palestinernes rett til å ha en egen stat?

De har vel ikke gjort det. Sist jeg hørte fra den israelske regjeringa, godtok de ikke staten Palestinas rett til å eksisere.

Bevis, takk.

Fordi Israel og USA ikke annerkjenner den

Kom med bevis for at de ikke anerkjenner palestinernes rett til egen stat, takk.

Jeg sier som du sa: "Begynn å lese historie."

 

Det var faktisk omtrent dobbelt så mange sjølmordsangrep en stund etter muren ble begynt på.

Nei.

Joda, det gikk opp.

 

Palestinerne hadde aldri Palestina. Det gikk fra den ene til den andre, og ikke som en nasjonalstat.

8425974[/snapback]

Men palestinerene har bodd der i lang, lang tid.

Det har jøder også.

Derfor bør de få hver sin del, ikke at Israel begynner å ta mer og mer av Palestina.

 

Jeg er av den oppfatning av at de som har bodd lengst i landet, fortjener å få landet.

Så du mener at man skulle kaste ut jødene?

 

Eller mener du at man bure latt jødene seile i sin egen sjø og bli offer for folkemord og utryddelse fra hatske arabere?

Jeg mener ikke at jødene burde bli kasta ut. Hadde de ikke blitt stormannsgale, og økt sitt område, ville det ikke vært like ille som vi ser nå.

 

Men palestinerene har bodd der i lang, lang tid. Jeg er av den oppfatning av at de som har bodd lengst i landet, fortjener å få landet.

8431217[/snapback]

Nordmenn ut av sameland?

 

Edit: Og hvem skal bevise hvem som har "bodd der lengst"?

Skal man DNA-sjekke folk mot eldgamle levninger?

Nei, for en latterlig innstilling.

8432476[/snapback]

Burde vel omformulert meg. De som har bodd lengst der, skal ikke bli drevet/kasta ut av området slik som Israel delvis gjør med palestinerene.

 

Enkelte av de tinga Tokse peker på, viser jo bare hvor ille det er for arabere/palestinere i forhold til Israel. Det at bare Israel og USA og to av de som alltid stemmer med USA, godtar traseen, sier litt om hvor ille det er.

Endret 20. april 2007 av e7

[herzeleid]

Viser ikke historien at Israel ikke har gått til umotivert krig for å ta disse ommrådene men blitt anngrepet først? Litt sørgelig at araberne skal sutre sånn når de driter seg ut. Trodde de skulle få ta ommrådene til Israel men så tapte de så det sang og ble sittende med svarteper. Så skal man sitte og synes synd på dem?