Er det riktig å boikotte Israel?

[Pricks]

Hvordan er de undertrykket?

Sjekket du den hjemmesiden jeg lenket til. Jeg legger for ordne skyld med en lenke til en menneskerettighetsorgansisasjon i Israel.

 

B'TSELEM

Konkrete eksempler, takk?

 

Eksempler på hvordan det palestinske folk undertrykkes er vold og mishandlig,

Hva slags vold og mishandling? Du mener angrep mot terrorister?

 

restriksjoner på bevegelsesfriheten,

Du mener, som et resultat av palestinske selvmordsangrep mot Israel?

 

drap på sivile og en rettighetsbasert lovgivning ut i fra etnisitet (ikke så ulikt Sør-Afrika under Apartheid).

Du mener at staten Israel med vilje går inn for å drepe palestinske sivile? Samtidig som det er arabere i den israelske nasjonaforsamlingen?!

 

Påstår du at "palestinere" som gruppe eksisterte før Israel ble grunnlagt?

Jeg sa intet om tidspunktet. Jeg reagerte på at du sa at de ikke engang var et folk i dag.

Ja, de er jo faktisk bare vanlige arabere som befant seg i området.

 

Hva er "historisk korrekt" da?

Om du tar en titt på delingsplanen fra 1947 og sammenligner den med i dag, vil du fort konkludere med at Israel er en okkupasjonsmakt.

Hva så? Israel har okkupert områder som følge av at de har blitt angrepet. Mener du det var feil av de allierte styrkene under andre verdenskrig å okkupere Tyskland?

 

Til tross for at dette har vært en grobunn for mye vold og uro, synes det å være uaktuelt for Israel å avbryte okkupasjonen. Så da ønsker de kanskje noe mer enn fred da?

Problemet er at Israels motstandere ikke ønsker fred. Deres mål er å fjerne Israel fra kartet. Dette målet har de hatt fra første stund.

 

Først kommer du med motargumenter, og så påstår du at du lar den ligge? wink.gif

Jeg lot den ligge fordi dette var en off-topic diskusjon. Fristelsen til å svare var imidelrtid litt for stor til at jeg kunne la utsagnene dine stå helt uimotsagt

8158694[/snapback]

Hvorfor er det viktig å motsi historisk korrekte utsagn og rene fakta?

[jon_o]

Hvorfor er det viktig å motsi historisk korrekte utsagn og rene fakta?

 

Beklager, men uansett hvor mye du gjentar det, blir det ikke riktig. Striden i Midt-Østen har vart i en mannsalder. De bakenforliggende grunner har skapt mye debatt i regionen og i verden for øvrig. Og som alltid vil det være mennesker som er uvillig til å se objektiv på situasjonen, men kun forsvarer den siden de opplever som den gode siden. Israel har i lang tid mottatt sterk støtte fra kristne grupperinger. Jeg antar du tilhører en av disse. Om så er, er det vel knapt hensikt i å diskutere dette med deg. Om du virkelig ønsket informasjon om hvordan Israel faktisk undertrykker palestinere, hadde du søkt informasjonen der den finnes. Alt du behøver å gjøre er å besøke hjemmesiden til HRW, Amnesty eller B'TSELEM.

 

Jeg tar med et lite utklipp fra bare en av artikklene du kan lese på sistnevnte sted:

 

From the beginning of the intifada on 29 September 2000, until 31 December 2006, 3,944 Palestinians were killed in the Occupied Territories. Among them were 809 minors (under the age of 18). At least 1,915 of those killed were not participating in fighting at the time, and 210 were objects of targeted killing. Thousands more were wounded.

 

Men du mener vel at dette kun er et utslag av Israels kamp mot terrorisme. Det ville i grunn være litt merkelig ettersom det samlede antall Isralere drept av Palestinere i de okkuperte områdene og i Israel i perioden fram til 28. februar 2007 var på 1 021. For Palestinerne er dette tallet 4 070.

 

Med ditt innlegg har du vist at du har forsvinnende lite kunnskap om hva som faktisk skjer i Midt-Østen. At du i det hele tatt makter å sammenligne okkupasjonen av Tyskland etter 2. verdenskirg med Israels okkupasjon av palestinske områder sier i grunn alt. Du burde i det minste vite de at Alliertes okkupasjonen av kun varte en kort tid i påvente av at situasjonen skulle stabilisere seg. Den eneste grunnen til at Israel fortsatt velger å okkupere disse områdene, og derigjennom trosse FN-resolusjoner, er at de ønsker å beholde området til seg selv og sine borgere. Men du har sikkert ikke hørt om ulovlige Israelse bosetninger heller du?

[herzeleid]

De Allierte okuperte Tyskland til det stabiliserte seg som du sier, er vell kanskje det Israelerne venter på også? Og har du ett uvær med sinte naboer som angriper deg med jevne mellomrom utvider du kanskje hagen din litt slik at ikke ett angrep kommer mitt i hovedstaden din?

Litt billig diskusjonstaknikk å avfeie Pricks som Kristen(ekstrem?) Israelvenn...

[jon_o]

Litt billig diskusjonstaknikk å avfeie Pricks som Kristen(ekstrem?) Israelvenn...

 

Nå kalte jeg ham ikke esktrem. Det har jeg ingen grunn til. Men Israelvenn og kristen fremgår i og for seg ganske klart. Men akkurat det er irrelveant. Det som irriterer meg grenseløst er at så mange tar side i denne konflikten, det være seg venner av Israel eller venner av Palestina. Det gagner ingen, når det for majoriteten er nokså åpenbart at begge sider må påta seg skylden for ufreden.

 

De Allierte okuperte Tyskland til det stabiliserte seg som du sier, er vell kanskje det Israelerne venter på også?

 

Nei, det tror jeg ikke. Et av problemene i fredsforhandlingene, som nettopp skulle lede til fred og stabilisering, er nettopp Israels motvilje til å oppgi okkuperte områder. Og om Israel ønsket det, er jeg sikker på at FN ville stilt med sikkerhetsstyrker i nokså lang tid for å sikre freden etter at de trakk seg tilbake. FN har tross alt krevd en slik tilbaketrekning.

[Tokse]

Jeg tviler sterkt på at Pricks er kristen(signaturen)

Endret 15. mars 2007 av Tor79

[jon_o]

Jeg tviler sterkt på at Pricks er kristen

 

Godt mulig at du har rett. Betyr uansett ingenting. Min antagelse var kun basert på signaturen og det faktum at de største Israelsvennene ofte er kristne. Det var overhodet ikke ment som en fornærmelse mot Pricks og det håper jeg han forstår.

 

Edit: Etter å ha lest signaturen enda en gang, virker det heller tvilsomt at Pricks er kristen Sånn kan det gå når man skriver fort i en alterert tilstand.

Endret 15. mars 2007 av jon_o

[Pricks]

Hvorfor er det viktig å motsi historisk korrekte utsagn og rene fakta?

Beklager, men uansett hvor mye du gjentar det, blir det ikke riktig. Striden i Midt-Østen har vart i en mannsalder. De bakenforliggende grunner har skapt mye debatt i regionen og i verden for øvrig.

Eh, de bakenforliggende grunner er svært enkle: Fra det øyeblikk Israel ble grunnlagt, ble de militært angrepet både innenfra og utenfra av arabere som ville fjerne Israel fra kartet. Israel har måttet beskytte seg selv eller bli utslettet fra første øyeblikk.

 

Israel har i lang tid mottatt sterk støtte fra kristne grupperinger. Jeg antar du tilhører en av disse.

Da antar du feil, og det er heller ikke relevant om jeg er kristen eller ikke. Fakta taler for seg selv.

 

Om du virkelig ønsket informasjon om hvordan Israel faktisk undertrykker palestinere, hadde du søkt informasjonen der den finnes.

Du mener på samme måte som det tyske folk ble undertrykket av de allierte under andre verdenskrig?

 

Jeg tar med et lite utklipp fra bare en av artikklene du kan lese på sistnevnte sted:

From the beginning of the intifada on 29 September 2000, until 31 December 2006, 3,944 Palestinians were killed in the Occupied Territories. Among them were 809 minors (under the age of 18). At least 1,915 of those killed were not participating in fighting at the time, and 210 were objects of targeted killing. Thousands more were wounded.

Men du mener vel at dette kun er et utslag av Israels kamp mot terrorisme.

Selvsagt. Palestinerne sender sine egne barn ut i gatene for å være skyteskiver for israelske styrker. De ofrer gladelig sine små for en "god sak", nemlig å kjempe for at staten Israel fjernes fra kartet.

 

Det ville i grunn være litt merkelig ettersom det samlede antall Isralere drept av Palestinere i de okkuperte områdene og i Israel i perioden fram til 28. februar 2007 var på 1 021. For Palestinerne er dette tallet 4 070.

Tallene er irrelevante. Hadde ikke palestinerne sendt sine egne ut for å bli drept, så hadde færre blitt drept.

 

Med ditt innlegg har du vist at du har forsvinnende lite kunnskap om hva som faktisk skjer i Midt-Østen.

Benekter du det faktum at Hamas vil fjerne staten Israel? Benekter du at Israel ble angrepet fra første stund?

 

At du i det hele tatt makter å sammenligne okkupasjonen av Tyskland etter 2. verdenskirg med Israels okkupasjon av palestinske områder sier i grunn alt.

Poenget her er om det er udelt negativt å være "okkupasjonsmakt". Andre verdenskrig vise at det ikke er det.

 

Du burde i det minste vite de at Alliertes okkupasjonen av kun varte en kort tid i påvente av at situasjonen skulle stabilisere seg.

Og Israel venter på at araberne skal slutte å prøve å utslette dem.

 

Den eneste grunnen til at Israel fortsatt velger å okkupere disse områdene, og derigjennom trosse FN-resolusjoner, er at de ønsker å beholde området til seg selv og sine borgere.

8162537[/snapback]

Tull. De beholder områdene fordi de blir angrepet av terrorister. Golanhøydene er et prakteksempel, da det ble brukt som orkesterplass til angrep på Israel. Det er en selvfølge at Israel okkuperer militærstrategisk viktige områder.

 

Men du har sikkert ikke hørt om ulovlige Israelse bosetninger heller du?

Du har kanskje ikke fått med deg at regjeringen i Israel har fjernet mange av disse med makt - mot nybyggernes vilje?

[jon_o]

Kanskje en fordel å roe seg ned litt. Ble litt sinna over det du skrev i sted, noe som sjelden fører med seg noe godt. Jeg mener likevel at du tar fundamentalt feil i svært mye av det du sier. Noe av det lar seg dessuten lett motbevise:

 

For det første har Israel over tid forsøkt å bortforklare de høye dødstallene med at arabiske mødre og fedre sendes barna sine ut for å være skjold. Når jeg tenker på mine egne følelser for mine egne barn, synes jeg det er rart at man i det hele tatt kan forestille seg det. Bare for å understreke dette limer jeg inn dette fra førstesiden til B'Tselem.

 

Israeli soldiers use two Palestinian minors as human shields

During the army's operation in late February, soldiers ordered two children, a fifteen-year-old boy and a eleven-year-old girl, to walk in front of them as they searched houses in the old city of Nablus.

 

Poenget her er om det er udelt negativt å være "okkupasjonsmakt". Andre verdenskrig vise at det ikke er det.

 

Så lenge okkupasjonen av dise områdene, og da Øst-Jerusalem i særdeleshet er en av hovedgrunnene til at fred er så vanskelig å oppnå, vil jeg si at okkupasjonen er udelt negativ ja.

 

Du har kanskje ikke fått med deg at regjeringen i Israel har fjernet mange av disse med makt - mot nybyggernes vilje?

 

Siden 1967 er det bygget 135 bosetninger. 16 av disse er fjernet. Vil ikke si at det er mange.

 

Du mener på samme måte som det tyske folk ble undertrykket av de allierte under andre verdenskrig?

 

Dette forstår jeg ikke, Pricks. Alliert undertrykkelse av tyskerne under andre verdenskrig? Hva er du sikter til?

 

Benekter du det faktum at Hamas vil fjerne staten Israel? Benekter du at Israel ble angrepet fra første stund?

 

Nei. Jeg innser at Palestinske grupperinger er vel så mye å bebreide for urolighetene og stridghetene i dette området. Men jeg er ikke så blåøyd at jeg tror at Israel, verdens 5. største krigsmakt, må gripe til de virkemidlene de benytter for å beskytte seg selv mot ca. 2 millioner palestinere som står en samlende ledelse og uten større krigsmakt.

[V?rbris]

Boikotter faktisk Spanske grønnsaker og frukt hvis jeg kan og ville gjort det samme når det gjelder Israelske varer.

 

Men det må finnes alternativer, ikke alltid det gjør det hos mitt lokale coop marked, grunnen til min boikott av Spanske varer er deres agressive fiskeri politikk i nordområdene.

 

Det finnes flust med land jeg ville ha boikottet også USA, men det er vanskelig, alternativer må finnes eller varene må kan undværes.

Endret 15. mars 2007 av ulfjoh01

[Pricks]

For det første har Israel over tid forsøkt å bortforklare de høye dødstallene med at arabiske mødre og fedre sendes barna sine ut for å være skjold.

Dette er ikke en bortforklaring, men et faktum. Se på bilder fra området, og du ser geværmenn skyte mot israelske soldater fra flokker med unger.

 

Israeli soldiers use two Palestinian minors as human shields

During the army's operation in late February, soldiers ordered two children, a fifteen-year-old boy and a eleven-year-old girl, to walk in front of them as they searched houses in the old city of Nablus.

Irrelevant, da disse blir dratt for retten av israelske myndigheter. Det er ikke israelsk policy å bruke sivile som skjold, i motsetning til terroristene som gjør det helt bevisst som en strategi.

 

Poenget her er om det er udelt negativt å være "okkupasjonsmakt". Andre verdenskrig vise at det ikke er det.

Så lenge okkupasjonen av dise områdene, og da Øst-Jerusalem i særdeleshet er en av hovedgrunnene til at fred er så vanskelig å oppnå, vil jeg si at okkupasjonen er udelt negativ ja.

Fred er vanskelig å oppnå fordi palestinske myndigheter (og flere muslimske land) nekter å anerkjenne staten Israel.

 

Du har kanskje ikke fått med deg at regjeringen i Israel har fjernet mange av disse med makt - mot nybyggernes vilje?

Siden 1967 er det bygget 135 bosetninger. 16 av disse er fjernet. Vil ikke si at det er mange.

Og hva skjer når Israel gir opp land uten videre? Terroristene som vil fjerne landet fra kartet får blod på tann.

 

Du mener på samme måte som det tyske folk ble undertrykket av de allierte under andre verdenskrig?

Dette forstår jeg ikke, Pricks. Alliert undertrykkelse av tyskerne under andre verdenskrig? Hva er du sikter til?

Jeg mener det jeg skriver.

 

Benekter du det faktum at Hamas vil fjerne staten Israel? Benekter du at Israel ble angrepet fra første stund?

Nei. Jeg innser at Palestinske grupperinger er vel så mye å bebreide for urolighetene og stridghetene i dette området.

Vel så mye?! Glemmer du at det er araberne som startet hele konflikten?

 

Men jeg er ikke så blåøyd at jeg tror at Israel, verdens 5. største krigsmakt, må gripe til de virkemidlene de benytter for å beskytte seg selv mot ca. 2 millioner palestinere som står en samlende ledelse og uten større krigsmakt.

8163979[/snapback]

Igjen ignorerer du fakta. Israel står ikke mot 2 millioner palestinere, men mot mangfoldige millioner muslimer/arabere. Palestinske terrorister blir blant annet finansiert av f.eks. Iran. Saddam finansierte også palestinske terrorister i sin tid. Hvorfor ignorerer du det faktum at flere araberland gikk til militære aksjoner mot Israel fra det øyeblikk landet ble grunnlagt? Du kan da umulig ha unngått å få med deg hvordan konflikten startet.

[Gjest Bruker-95147]

 

Nei. Jeg innser at Palestinske grupperinger er vel så mye å bebreide for urolighetene og stridghetene i dette området. Men jeg er ikke så blåøyd at jeg tror at Israel, verdens 5. største krigsmakt, må gripe til de virkemidlene de benytter for å beskytte seg selv mot ca. 2 millioner palestinere som står en samlende ledelse og uten større krigsmakt.

8163979[/snapback]

 

Hørt på NRK-alltid nyheter. Statistikk/forskning på asymetrisk krigføring viser at det for hundre år siden var ca. 80% sjanse for å vinne en krig mot en asymetrisk fiende. i dag er sjansen redusert til 20%. Derfor betyr ikke millitær slagkraft så veldig mye annet enn at man kan rasere, uten å vinne.

[jon_o]

Du kan da umulig ha unngått å få med deg hvordan konflikten startet.

Vel så mye?! Glemmer du at det er araberne som startet hele konflikten?

 

Du mener den startet da naboland gikk til militært angrep på Israel. Andre vil kanskje si at konflikten startet da verdenssamfunnet tok et land som tilhørte andre og ga det til noen det ikke tilhørte. Israel's drøm om et eget land ble knut i år 70 AD da romerne knuste Jerusalem. Vell, 1900 år senere får de et land som tilhører andre. Jeg kan i grunn forstå at de som bodde der da ble litt hissige.

 

Irrelevant, da disse blir dratt for retten av israelske myndigheter. Det er ikke israelsk policy å bruke sivile som skjold, i motsetning til terroristene som gjør det helt bevisst som en strategi.

 

Da bør du undersøke litt nærmere. Dette er ikke et engangstilfelle slik du synes å mene. Lenke

 

Men det er vell nyttesløst å vise til slike kilder ettersom du uansett vil anse alt som er negativt i forhold til Israel som propaganda. Men, du kan i det minste forsøke å underbygge ditt eget utsagn. Så legg frem en rapport fra en uavhengig organisasjon som dokumenterer at Israel ikke bruker sivile som skjold.

 

Og hva skjer når Israel gir opp land uten videre? Terroristene som vil fjerne landet fra kartet får blod på tann.

 

Tøv!

 

Du har i tillegg ikke svart på det saken handlet om, nemlig at Israel i følge deg har oppgitt mange bosetninger.

 

Jeg mener det jeg skriver.

 

Ja, jeg har etterhvert skjønt det Men jeg forstår fortsatt ikke hva du skal frem til.

 

Hørt på NRK-alltid nyheter. Statistikk/forskning på asymetrisk krigføring viser at det for hundre år siden var ca. 80% sjanse for å vinne en krig mot en asymetrisk fiende. i dag er sjansen redusert til 20%. Derfor betyr ikke millitær slagkraft så veldig mye annet enn at man kan rasere, uten å vinne.

 

Ja, det er nok riktig. Krigen i Vietnam, Afganistan og Irak demonstrerer jo det. Men nå handlet det ikke om å vinne en angrepskrig, men om å forsvare seg mot en mye svakere fiende.

[Dotten]

Den svakere fienden som ikke skiller mellom soldat og sivil og som overhodet ikke holder seg til Krigens folkerett (er det noe i den de ikke bryter?) er nok ikke så svak når alt kommer til alt. De har en ekstrem frykt på sin side. Når det kom til Libanon så fyrte jo denne antatte svake fienden av tusenvis av missiler på måfå inn i Israel og tvang hundretusener på flukt. Inge kirurgiske operasjoner der i gården.

 

Nå er Israel langt fra uskyldig når det kommer til krigens folkerett dog ser jeg ikke på de som så overlegne som mange vil ha det til. For de kjemper mot noen som overhodet ikke begrenser seg eller holder seg til noen form for lover innen krigføring. Og de gjør dette på en måte som i alvorlig grad setter egne sivile i stor fare.

 

Det finnes kun tapere i den konflikten.

[jon_o]

Er enig i mye av det du sier der, Dotten. Ingen av partene i konflikten synes å ha nevneverdig respekt for krigens lover.

 

Konflikten i Midt-Østen kan like lite som konflikten i Irak vinnes militært. Det finnes kun en diplomatisk løsning på konflikten. Nøkkelen i så måte er de okkuperte områdene og hvorvidt Israel faktisk er villig til å trekke seg tilbake.

[Dotten]

Uansett løsningen så har ikke vi her oppe i Norge den. Her sitter vi i vårt trygge nord og folk som har nesen plantet i en haug med akademiske bøker og som pugger paragrafer i lovverk sitter på sin høye hest og messer over hva folk som er vokst opp i krig og terror skal gjøre. Vi har null forståelse for hva de går gjennom der nede, både palestinere og israelere. Vi har overhodet ikke kapasitet til å ta det inn over oss. Men allikevel sitter vi her og tror vi kan gi dem en løsning fordi vi har en god CV og kan pugge folkeretten og annet lovverk .

 

Vi har ikke peiling. Overhodet. Dette gikk spesielt opp for meg etter å snakket med de som er vokst opp der nede og de som har tjenestegjort der nede. Det er to forskjellige planeter.

 

Jeg skal aldri mer prøve å fortelle hvordan man skal løse det der nede, med mindre jeg opplever hva de gjør selv på kroppen. For jeg har ikke peiling, overhodet ingen forståelse for det. Og jeg bør prise meg lykkelig for det, det samme går for 99% av de som leser dette her (for dere har som meg null peiling). For det vil absolutt ikke bli en hyggelig affære å stifte nærmere bekjentskap med den virkeligheten de må forholde seg til.

 

Vi har en helt annen virkelighetsforståelse. Vi bør kanskje være litt mer forsiktig med å prøve å belære noen om noe vi ikke har peiling på. Gjerne spekulere litt og gjøre vårt beste for å hjelpe, men der går grensen. Jeg er selv blitt satt skikkelig på plass av både norske soldater, irakere, palestinere og israelere. Jeg videreformidler det til leserne her. Dere har ikke peiling om dere ikke har opplevd krig og terror på kroppen, enten Dere talere israelere eller palestinere sin sak. Vi snakker to vidt forskjellige språk. Vi kan ikke krigens og desperasjonens språk.

[Gjest Bruker-95147]

Der slo tråddødaren Dotten til.

Kan vel ikke si annet enn at man er helt enig, og at diskusjonene må ses mere i lys av TWFAs "skråsikkerhetens tyranni".

[jon_o]

Skjønner hva du skal frem til, Dotten. Vi som er så heldige å bo verdens beste land (i følge FN) har ikke forutsetninger til å forstå hva de som bor i den regionen opplever. Det samme gjelder for øvrig en rekke andre konflikter, sultkatastrofer, rasemotsetninger osv.

 

I så måte innbiller jeg meg ikke at jeg sitter på løsningen. Jeg tror heller ikke at jeg kjenner faktum og historien fullt ut. Men jeg bryr meg. Jeg bryr meg fordi jeg har vokst opp med en konflikt som har fylt TV-skjermen uke etter uke med død og lemlestelse. Jeg bryr meg fordi jeg også har snakket med ofre i denne konflikten. Jeg har hørt historiene og det er umulig å ikke bli berørt av hva de forteller. Men først og fremst bryr jeg meg fordi jeg ønsker en slutt på konflikten, både for de som bor der og for oss som kan bli revet med i den.

 

Motsetningene mellom kristendommen og Islam, mellom Vest og Øst, blir alt mere og mere tydelige. Det har blitt den moderne tidsalders kalde krig, bortsett fra det faktum at den ikke er fullt så kald. Om det er et forhold som bidrar til å eskalere motsetingene, så er det konflikten i Midt-Østen. Den dagen det eksploderer der nede, vil det merkes her oppe også.

 

Så det er absolutt grunnlag for å bry seg og ha meninger i forhold til det som skjer. Og jeg tror det er en fordel om man da også tar seg tid til å lese litt bakgrunnsstoff slik at man i alle fall har noe bedre forutsetning for å mene noe. Jeg vet ikke om du siktet til noen spesielle når du gikk ut mot de som har utdanning og belærer andre. Jeg har utdanning, men føler ikke at jeg går inn for å belære. Diskusjon.no er et fora for debatt og meningsutveksling og det er vell i grunn det jeg er med på.

[Abigor]

Dere kan ikke sammenligne de alliertes okkupasjon av Tyskland med Israels okkupasjon.

[Gjest Bruker-95147]

Vi kan bidra med vårt synspunkt, men kan ikke være så skråsikker som enkelte er når vi debatterer fra hver sine poler, og nekte plent å sette seg på motstanders polpunkt for testing av hva dennes fokus gir.

[Dotten]

Jeg vet ikke om du siktet til noen spesielle når du gikk ut mot de som har utdanning og belærer andre.

8167078[/snapback]

 

 

Jeg sikter til de fleste nordmenn faktisk. Og spesielt også meg selv. Jeg bare videreformidler en (velfortjent) skyllebøtte jeg selv har opplevd. For jeg er i aller høyeste grad en paragrafrytter og en utdannet som har nesen plantet i boken uten å ha opplevd slike tragedier selv, så det er mest av alt et spark bak til meg selv (er litt vanskelig å sparke seg selv i virkeligheten, så da kan man gjøre det i ordform). Jeg er lykkelig uvitende og håper jeg aldri vil forstå den desperasjon som er der nede. Det beste jeg føler vi her oppe kan gjøre er å prøve å hjelpe og i værste fall rydde opp om katastrofen inntreffer.

Endret 16. mars 2007 av Dotten