Er det riktig å boikotte Israel?

[Dotten]

Da har Kristin Halvorsen maktet å sette "boikott Israel" saken på dagsorden.

I den sammenheng kan vi se hva brukerene her inne mener om emnet.

Har lagt 6 svar alternativer. Gi en lyd om flere burde legges til

 

Så kan man her ta en generell diskusjon rundt om boikott er det riktige virkemiddelet, hvilket andre land man evt. mener skal boikottes, Kristin Halvorsen sine uttalelser m.m.

 

Vi har også en nesten identisk tråd med mye relevant info(Men den er egentlig mer spesifikt ment om boikott av Intel):

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=511017

[Lemkin]

Nei, så klart ikke. Bare tull imo. Ikke bare var forslaget lite igjenomtenkt, men også veldig unødvendig.

Handel binder verden sammen, gjør land avhengige av hverandre. Hvorfor stenge ut Israel?

[Spar]

Israel: Det eneste fungerende landet i hele midtøsten. Dyktige mennesker som lenge har vært på flukt. Ber om en liten del av ett annet sitt land, Palestina klikker og folk dreper seg selv fordi de tror at jeg får igjen litt land da. Jeg kommer ikke til å boikotte Israel for å si det sånn.

[abcd423417984]

Å boikotte stater som oppfører seg umoralsk har jeg ikke noe problem med, men jeg ser ikke på Israel som en av de. Uansett er det noe JEG ville valgt å gjøre uavhengig av hva noen politikere sier.

[Dotten]

La til et alternativ.

[Gjest Yoshi]

Jeg boikotter Israelske appelsiner (det var før Palestinas viktigste eksportvare) fordi staten Israel ble pekt ut som jødenes hjem etter Bibelen. Og jeg tror ikke på det som står i Bibelen eller på den sterkestes rett. Israelske styrker og andre hjelpstyrker (sponset av bl.a. USA) jaget vekk Palestinerne og gjorde dem hjemløse. Hva godt gjorde det? De lesset bare problemet sitt over på noen andre, uskyldige mennesker, kun fordi de tilhørte en annen tro. Det er utøvelse av rasisme, mener jeg.

 

Men på en annen side blir det litt feil å boikotte et helt land. Det er jo feil. Men mange ting bør boikottes. F.eks. bedrifter som har barnearbeidere. Jeg boikotter noen store amerikanske firmaer som Coca-Cola og McDonalds. Ikke fordi de er fra USA, men av andre grunner. Coca-Cola er kommersielle og har skrytt på seg julen, og de bryr seg ikke om de som bor der de legger fabrikkene sine.

 

McDonalds brenner regnskogen for å plass til kyrne sine og stapper dem fulle av penicilin.

 

Angående Kristin Halvorsens uttalelse, synes jeg det var nokså tjukt i huet. Norge har hatt mye å si angående mekling i situasjonen i midtøsten og politikerne burde derfor klare å holde et nøytralt standpunkt. Uprofesjonelt gjort av Halvorsen.

[Spar]

Jeg boikotter Israelske appelsiner (det var før Palestinas viktigste eksportvare) fordi staten Israel ble pekt ut som jødenes hjem etter Bibelen. Og jeg tror ikke på det som står i Bibelen eller på den sterkestes rett. Israelske styrker og andre hjelpstyrker (sponset av bl.a. USA) jaget vekk Palestinerne og gjorde dem hjemløse. Hva godt gjorde det? De lesset bare problemet sitt over på noen andre, uskyldige mennesker, kun fordi de tilhørte en annen tro. Det er utøvelse av rasisme, mener jeg.

 

Men på en annen side blir det litt feil å boikotte et helt land. Det er jo feil. Men mange ting bør boikottes. F.eks. bedrifter som har barnearbeidere. Jeg boikotter noen store amerikanske firmaer som Coca-Cola og McDonalds. Ikke fordi de er fra USA, men av andre grunner. Coca-Cola er kommersielle og har skrytt på seg julen, og de bryr seg ikke om de som bor der de legger fabrikkene sine.

 

McDonalds brenner regnskogen for å plass til kyrne sine og stapper dem fulle av penicilin.

 

Angående Kristin Halvorsens uttalelse, synes jeg det var nokså tjukt i huet. Norge har hatt mye å si angående mekling i situasjonen i midtøsten og politikerne burde derfor klare å holde et nøytralt standpunkt. Uprofesjonelt gjort av Halvorsen.

5395291[/snapback]

 

 

Æsj, kan ikke palestinerne bare finne seg i å bli undertrykt når de er svakere enn noen andre? Slik er naturens lov. Jødene har vært på rømmen i flere tusen år nå uten å ha hatt noen fast bosettning. De har blitt slaktet ned som sau av Hitler. Nå vil de har "litt" av jorda til Palestina, og muslimene klikker selvfølgelig. La de være på rømmen litt, de fortjener det slik de oppfører seg, med Allah og alt sånt!

 

Hva angår Halvorsen synes jeg definitivt ikke hun er personen til å snakke.

[PelsJakob]

Å fremstille Midtøstenkonflikten på en slik måte at jødene plutselig bestemte seg for å ta over et arabisk landområde og å fordrive araberne derfra, er regelrett løgn. Sannheten er at det bodde over en million jøder i arabiske land før andre verdenskrig. Dette tilsvarer 2 % av befolkningen i disse områdene på denne tiden.

 

Da Israel ble opprettet, måtte jødene flykte fra de arabiske landene. Araberne fikk fortsatt bo i Israel, men mange valgte likevel å flytte fordi arabiske ledere rådet dem til det. La oss likevel anta at araberne ble kastet ut av Israel på samme måte som jødene ble kastet ut av de arabiske statene. I så fall betyr det at jødene -- som utgjorde 2 % av befolkningen -- ble utelukket fra i overkant av 99,82 % av landområdene i området, mens araberne ble utelukket fra kun i underkant av 0,18 % av landområdene. Å snakke om at arabere ble fordrevet fra sitt hjemland, er således en så unyansert fremstilling at jeg vil kalle det ren løgn. Det er på ingen måte urimelig at et folk som utgjør 2 % av befolkningen, får 0,18 % av landområdene. (Dersom man skulle anse det som urimelig, måtte det heller være i den forstand at jødene burde ha fått mer land.)

Endret 6. januar 2006 av PelsJakob

[ATWindsor]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=301998

 

Igjen ser det ut som Israel og jøder sauses sammen i en herlig mølje, når skal man få aksept for at å kritisere Israel og Israels politikk ikke er det samme som å kritisere jøder?

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg boikotter Israelske appelsiner (det var før Palestinas viktigste eksportvare) fordi staten Israel ble pekt ut som jødenes hjem etter Bibelen. Og jeg tror ikke på det som står i Bibelen eller på den sterkestes rett. Israelske styrker og andre hjelpstyrker (sponset av bl.a. USA) jaget vekk Palestinerne og gjorde dem hjemløse. Hva godt gjorde det? De lesset bare problemet sitt over på noen andre, uskyldige mennesker, kun fordi de tilhørte en annen tro. Det er utøvelse av rasisme, mener jeg.

 

Men på en annen side blir det litt feil å boikotte et helt land. Det er jo feil. Men mange ting bør boikottes. F.eks. bedrifter som har barnearbeidere. Jeg boikotter noen store amerikanske firmaer som Coca-Cola og McDonalds. Ikke fordi de er fra USA, men av andre grunner. Coca-Cola er kommersielle og har skrytt på seg julen, og de bryr seg ikke om de som bor der de legger fabrikkene sine.

 

McDonalds brenner regnskogen for å plass til kyrne sine og stapper dem fulle av penicilin.

 

Angående Kristin Halvorsens uttalelse, synes jeg det var nokså tjukt i huet. Norge har hatt mye å si angående mekling i situasjonen i midtøsten og politikerne burde derfor klare å holde et nøytralt standpunkt. Uprofesjonelt gjort av Halvorsen.

5395291[/snapback]

 

 

Æsj, kan ikke palestinerne bare finne seg i å bli undertrykt når de er svakere enn noen andre? Slik er naturens lov. Jødene har vært på rømmen i flere tusen år nå uten å ha hatt noen fast bosettning. De har blitt slaktet ned som sau av Hitler. Nå vil de har "litt" av jorda til Palestina, og muslimene klikker selvfølgelig. La de være på rømmen litt, de fortjener det slik de oppfører seg, med Allah og alt sånt!

 

Hva angår Halvorsen synes jeg definitivt ikke hun er personen til å snakke.

5396725[/snapback]

 

 

"Den sterkestes rett" er jo en meget primitiv måte å styre et samfunn på, hvorfor mener du det er et ønskelig ideal å følge?

 

AtW

[PelsJakob]

Igjen ser det ut som Israel og jøder sauses sammen i en herlig mølje, når skal man få aksept for at å kritisere Israel og Israels politikk ikke er det samme som å kritisere jøder?

5398398[/snapback]

Så lenge andre land som er langt verre ikke kritiseres, er det grunn til å spekulere i hva som er årsaken til at jødenes hjemland kritiseres så kraftig. Det er antisemittisk å stille høyere krav til jøder enn til andre.

 

En politisk korrekt antisemittisme:

 

Antisionisme betyr i de fleste tilfeller at man benekter staten Israels rett til å eksistere. Er du på et generelt plan mot nasjonalstater og vil at de skal opphøre å eksistere, er denne holdningen ikke antijødisk. Men gjelder benektelsen bare den jødiske staten, er den åpenbart antisemittisk.

[Spar]

Jeg boikotter Israelske appelsiner (det var før Palestinas viktigste eksportvare) fordi staten Israel ble pekt ut som jødenes hjem etter Bibelen. Og jeg tror ikke på det som står i Bibelen eller p.....

....

ola og McDonalds. Ikke fordi de er fra USA, men av andre grunner. Coca-Cola er kommersielle og har skrytt på seg julen, og de bryr seg ikke om de som bor der de legger fabrikkene sine.

 

McDonalds brenner regnskogen for å plass til kyrne sine og stapper dem fulle av penicilin.

...idtøsten og politikerne burde derfor klare å holde et nøytralt standpunkt. Uprofesjonelt gjort av Halvorsen.

5395291[/snapback]

 

 

Æsj, kan ikke palestinerne bare finne seg i å bli undertrykt når de er svakere enn noen andre? Slik er naturens lov. Jødene har vært på rømmen i flere tusen år nå uten å ha hatt noen fast bosettning. De har blitt slaktet ned som sau av Hitler. Nå vil de har "litt" av jorda til Palestina, og muslimene klikker selvfølgelig. La de være på rømmen litt, de fortjener det slik de oppfører seg, med Allah og alt sånt!

 

Hva angår Halvorsen synes jeg definitivt ikke hun er personen til å snakke.

5396725[/snapback]

 

 

"Den sterkestes rett" er jo en meget primitiv måte å styre et samfunn på, hvorfor mener du det er et ønskelig ideal å følge?

 

AtW

5398402[/snapback]

 

 

Fordi det er naturens lov. Den vi alltid har levd etter, og den eneste loven som virkelig betyr noe.

[howzer]

"Den sterkestes rett" er totalt innholdsløs. Hva er det å være sterk?

[M3ntal]

Hmhm... la meg starte med å spør hvem er vi til å kritisere?

 

1. Norge har jo åpenbart gjort ting som kan kritiseres utfra FN's menneskerettighetskonvensjon, bl.a. tvangssterilisering av Kvener helt opp til starten på 60-tallet .

 

2. Bør en enkeltmenneskets/politiskparti sin oppfatning av rett og galt føre til at et par miljon mennesker kan miste en del av sin økonomiske grunnlag?

 

3. Skal et i hovedsak protestparti, som har 15 av 87 stortingsrepresentanter og utgjør en minoritet i sosialistregjeringen, kunne kapre utenlandspolitikken?

 

4. Er ikke boikott av et et land, etnisk gruppe eller utførere av en religion et usosialt tiltak?

 

5. (Off topic) Er samleregjering virkelig demokratisk og rett hvis partiene er uenige på 70% av saker?

 

 

Jeg skammer meg rett og slett av SV , jeg skammer meg også over regjeringa hvis de ikke kicker SV for å ha prøvd å kapre regjeringspolitikken

[Lemkin]

Hmhm... la meg starte med å spør hvem er vi til å kritisere? 

 

1.  Norge har jo åpenbart gjort ting som kan kritiseres utfra FN's menneskerettighetskonvensjon, bl.a. tvangssterilisering av Kvener helt opp til starten på  60-tallet  .

For ikke å snakke om KRL-faget

2.  Bør en enkeltmenneskets/politiskparti sin oppfatning av rett og galt føre til at et par miljon mennesker kan miste en del av sin økonomiske grunnlag? 

Hvis partiet er stemt fram ved valget, så er det slik et inndirekte demokrati fungerer.

3.  Skal et i hovedsak protestparti, som har 15 av 87 stortingsrepresentanter og utgjør en minoritet i sosialistregjeringen, kunne kapre utenlandspolitikken?

Her er det vel ikke snakk om å kapre utenrikspolitikken til Norge. Jeg ønsker å tro at Halvorsen kun var uheldig med uttalelsen, slik at den ble oppfattet som standpunktet til Norgens finnansminister, og ikke som lederen av SV.

4.  Er ikke boikott av et et land, etnisk gruppe eller utførere av en religion et usosialt tiltak?

Jo, handlesboikot gjør at landet blir presset vekk. Handel binder verden sammen, handel gjør slik at landene bli avhenging av hverandre.

5.  (Off topic) Er samleregjering virkelig demokratisk og rett hvis partiene er uenige på 70% av saker? 

Igjen, det er slik demokratiet funker. Demokrat betyr folkestyre, og et inndirekte demokrati, slik det er i Norge, betyr at flertallet bestemmer hvem som skal kunne danne regjering å styre landet. Endret 7. januar 2006 av smoothie

[JuGeun]

Å fremstille Midtøstenkonflikten på en slik måte at jødene plutselig bestemte seg for å ta over et arabisk landområde og å fordrive araberne derfra, er regelrett løgn. Sannheten er at det bodde over en million jøder i arabiske land før andre verdenskrig. Dette tilsvarer 2 % av befolkningen i disse områdene på denne tiden.

(...)

I så fall betyr det at jødene -- som utgjorde 2 % av befolkningen -- ble utelukket fra i overkant av 99,82 % av landområdene i området, mens araberne ble utelukket fra kun i underkant av 0,18 % av landområdene

(...)

Det er på ingen måte urimelig at et folk som utgjør 2 % av befolkningen, får 0,18 % av landområdene.

5396819[/snapback]

Hvor er logikken i at om det er en viss andel jøder i Marokko og Irak så skal en opprette et land for jøder på andre araberes bekostning i Palestina? Og hva er poenget med å trekke inn Mauritania og Somalia, som jeg forstår er en del av regnestykket ditt?

 

Med samme logikk skulle da de prosentene pakistanere i Norge få et landområde tilsvarende sin andel her i landet. Videre måtte en ta til orde for opprettelsen av en sigøynerstat på polakkers bekostning fordi det i Øst-Europa er en betydelig andel sigøynere, uten at de har noe tilhørende land. Regnestykket ville gått opp, oder?

 

Og dessuten, det er noe anakronistisk å bruke en konsekvens av opprettelsen av Israel (at jøder over en 20årsperiode flyttet fra arabiske land) som et argument for selve opprettelsen.

 

Da Israel ble opprettet, måtte jødene flykte fra de arabiske landene. Araberne fikk fortsatt bo i Israel, men mange valgte likevel å flytte fordi arabiske ledere rådet dem til det.

Jødene måtte flykte, men dette tok tid, 20 år, bl.a. med fremstøt fra sionistiske organisasjoner for å få jøder til Israel. Israelske historikere har for lengst tilbakevist at palestinerne kun "flyttet" etter oppfordring fra arabiske ledere, Benny Morris har blant annet skrevet om dette, massakrene som ble begått og utvisningene som ble beordret, bl.a. i Lydda hvor vel 50.000 ble utvist av IDF.

[Dotten]

Med samme logikk skulle da de prosentene pakistanere i Norge få et landområde tilsvarende sin andel her i landet. Videre måtte en ta til orde for opprettelsen av en sigøynerstat på polakkers bekostning fordi det i Øst-Europa er en betydelig andel sigøynere, uten at de har noe tilhørende land. Regnestykket ville gått opp, oder?

 

 

Nå har nå PelsJakob nok tatt med i tankene de historiske aspektene ved dette området, så den "logiske sammenligningen" der blir nok litt feil. Men man kan vel benytte en lignende logikk og argumentere for at samene bør få landområder fra Norge, Sverige, Finnland og Russland.

[ATWindsor]

Jeg boikotter Israelske appelsiner (det var før Palestinas viktigste eksportvare) fordi staten Israel ble pekt ut som jødenes hjem etter Bibelen. Og jeg tror ikke på det som står i Bibelen eller p.....

....

ola og McDonalds. Ikke fordi de er fra USA, men av andre grunner. Coca-Cola er kommersielle og har skrytt på seg julen, og de bryr seg ikke om de som bor der de legger fabrikkene sine.

 

McDonalds brenner regnskogen for å plass til kyrne sine og stapper dem fulle av penicilin.

...idtøsten og politikerne burde derfor klare å holde et nøytralt standpunkt. Uprofesjonelt gjort av Halvorsen.

5395291[/snapback]

 

 

Æsj, kan ikke palestinerne bare finne seg i å bli undertrykt når de er svakere enn noen andre? Slik er naturens lov. Jødene har vært på rømmen i flere tusen år nå uten å ha hatt noen fast bosettning. De har blitt slaktet ned som sau av Hitler. Nå vil de har "litt" av jorda til Palestina, og muslimene klikker selvfølgelig. La de være på rømmen litt, de fortjener det slik de oppfører seg, med Allah og alt sånt!

 

Hva angår Halvorsen synes jeg definitivt ikke hun er personen til å snakke.

5396725[/snapback]

 

 

"Den sterkestes rett" er jo en meget primitiv måte å styre et samfunn på, hvorfor mener du det er et ønskelig ideal å følge?

 

AtW

5398402[/snapback]

 

 

Fordi det er naturens lov. Den vi alltid har levd etter, og den eneste loven som virkelig betyr noe.

5398622[/snapback]

 

For noe tull, mer eller mindre alle organiserte styreformer er jo for å motvirke det jeg oppfatter som din versjon av "naturens lov" og vi er en av de mest suksessfulle dyrene på kloden. Mener du feks skatt og all annen statlig inngripen er tull fordi det motvirker "naturens lov"?

 

AtW

[PelsJakob]

Det må sies at jeg i utgangspunktet ikke er tilhenger av at hvert folkeslag skal ha sitt eget land, men i den spesielle situasjonen jødene befant seg etter andre verdenskrig, er det forståelig at de ønsket et eget hjemland. Det finnes få andre folkeslag som har fått så dårlig behandling som jødene i historien, og dette gjelder spesielt i den arabiske verden, der jødene har blitt utsatt for etnisk rensing og undertrykkelse helt tilbake til Muhammeds jødeutryddelser på 600-tallet. Man kan ikke sammenlikne dette med historien til noe annet folkeslag, og derfor befinner jødene seg i en svært spesiell situasjon. At venstresiden da støtter araberne i deres kamp for å utvide de arabiske landområdene fra 99,82 % til 100 %, og ser på Israel med sine 0,18 % som den store stygge ulven, anser jeg som fullstendig urimelig.

[ATWindsor]

Igjen ser det ut som Israel og jøder sauses sammen i en herlig mølje, når skal man få aksept for at å kritisere Israel og Israels politikk ikke er det samme som å kritisere jøder?

5398398[/snapback]

Så lenge andre land som er langt verre ikke kritiseres, er det grunn til å spekulere i hva som er årsaken til at jødenes hjemland kritiseres så kraftig. Det er antisemittisk å stille høyere krav til jøder enn til andre.

 

En politisk korrekt antisemittisme:

 

Antisionisme betyr i de fleste tilfeller at man benekter staten Israels rett til å eksistere. Er du på et generelt plan mot nasjonalstater og vil at de skal opphøre å eksistere, er denne holdningen ikke antijødisk. Men gjelder benektelsen bare den jødiske staten, er den åpenbart antisemittisk.

5398572[/snapback]

 

Israel er et vestlig demokratisk land, og driver til tross for det med en til dels svært tvilsom politikk. Det er kanskje synd å si det, men land der man ikke forventer bedre får ikke samme grad av kritikk. Midtøsten er også et område det snakkes mye om, og således er oppmerksomheten som rettes ditt større, både negativ og positiv kritikk.

 

Men for all del, man kan gjerne spekulere i årsaken, men da bør man holde seg til å spekulere i årskane, å sette likhetstrekk mellom kritikk av staten Israel og antisemmetisme er usakelig og tåkelegger debatten.

 

AtW