Intel Pentium Extreme Edition 955

[RBW]

Intels flaggskip innen desktop-prosessorer har kommet i en ny versjon. Møt Intel Pentium Extreme Edition 955.

Les mer

[tbend]

Rå Cpu det dær.... Synd at den sliter fryktelig med varme Her er vannkjøling et minimumskrav om man skal drifte denne på folding døgnet rundt

 

Så er jo klokkegenskapene så gode

Endret 6. januar 2006 av tbend

[Boralis]

Ved en multiplikator på 16x har kjernefrekvensen havnet på 4,26 GHz. Denne frekvensen var meget enkel å oppnå. Det som ikke var så positivt var at temperaturen på kjernen hadde kommet opp i 73 grader, selv uten last.     Vi forsøkte oss også på på 17x, det gikk særdeles dårlig. Maskinen kom ikke inn i Windows engang før den restartet.    Rundt om på nettet har det blitt meldt om resultater på rundt 5,5 GHz på det meste. Da med en helt annen type av prosessorkjøling. Prosessoren har nok mye mer å gå på, men da kreves det en kjøleløsning som kan takle all den varmen som denne prosessoren utvikler.

 

Kjøper en en slik prosessor så er det vel primært for å klokke denne og da sier det seg selv at vannkjøling er et minimumskrav, å klokke med luftkjøling er ut for de fleste i dag uansett om det står Intel eller AMD på cpuèn

Skulle vært morro å prøvd den med min vannkjøling der vanntemp ligger på 8-10 grader

Endret 6. januar 2006 av Snekker`n

[jacoweb]

Så grei ut den her, men jeg syns heller en yonah er bedre. Leste en artikkel på ok nå, orginal 2.16ghz 29 superpi 1mb

[_M@ts_]

Mye dyere enn FX 57 og varmere er vel grunner til å ikke kjøpe denne.

[Simen1]

Testoppsett RAM Intel: Corsair DDR2 XMS2 CM2X512-Intel: Corsair DDR2 XMS2 CM2X512-4200 (2 x 512 MB) @ 4-4-4-8 4200 (2 x 512 MB) @ 4-4-4-8

Er ikke dette litt for slapt for å teste en high-end CPU? Burde ikke testen vært utført med High-end minne også? F.eks DDR2-667 (PC2-5300) CL3-3-3.

 

I testen "Ytelse - Minne Sciencemark 2.0 Latency", er det riktig at det skal stå nanosekunder der? Jeg synes det hørtes ekstremt raskt ut at Pentium D 955EE skal ha en latency på bare 1,44ns, eller 5 CPU-klokkesykluser for tilgang til eksternt minne, til og med relativt tregt eksternt minne. 5 sykluser er jo raskere enn det god L2 cache klarer.

 

Ellers så er jeg ikke så veldig imponert over ytelsen når til og med en Athlon64 3500+ slår den i god del av testene. Men hvor mye ytelse man går glipp av ved å bruke trege minnemoduler forblir et mysterie.

Endret 6. januar 2006 av Simen1

[funkweb]

Hmm, at noen kjøper denne CPU med den medfulgte kjøling er jo ikke nok.

Hva i alle verden tenker de på??

Er ikke dette press på oss forbruker??

 

 

Ikke nok med det, den er jo utrolig varm.. jeg må si at AMD er svært flink.

Endret 6. januar 2006 av funkweb

[Dragavon]

Ellers så er jeg ikke så veldig imponert over ytelsen når til og med en Athlon64 3500+ slår den i god del av testene. Men hvor mye ytelse man går glipp av ved å bruke trege minnemoduler forblir et mysterie.

5394291[/snapback]

 

 

Det går jo inn i rekken av klassikere fra HW-nettverket. Eg mener å huske en test av FX-57 med GeForce 6600GT grafikkort

[Ostepølsa]

Hw.no har mange rare tester, husker en viss test av "P5ND2-SLI" eller noe, den testen var latterlig.

[Npvk_X]

når kommer det test av den 950`n den er mere spennende for mannen i gata...

[Coffie=JavaCode]

Ellers så er jeg ikke så veldig imponert over ytelsen når til og med en Athlon64 3500+ slår den i god del av testene. Men hvor mye ytelse man går glipp av ved å bruke trege minnemoduler forblir et mysterie.

5394291[/snapback]

 

Ikke så veldig rart siden der intel er best så er AMD CPUer utrolig nok ikke der. PS CS2, multitasking og noen andre steder. Jeg synes det er veldig bra at multitasking har kommet opp der, men AMD kan dere også få med.

 

Det er jo bare halvparten av testene der det finnes både AMD og Intel CPUer. Tror nok altallet tester A64 3500 hadde vunnet hadde vært prosent vis ganske mye lavere om den hadde vært med i alle testene. Men så tror jeg også at FX 60 kommer nok å knuse denne lett.

 

Og minne er rett og slett rart, er som å ha miss univers og så ikke sminke en av deltagerene.

[Spragleknas]

Nå har vell latencyen (tradisjonelt i hvertfall) vært av liten betydning for Intel CPUer

[leifeinar]

men snekkern da ar jo mange av oss som er trofaste luft kjøle entuiaster..... klokker bra jeg med min xp-120

 

uansett skuffa over det jeg leser her... hele poenget med mindre produksjons teknikk er jo akkurat det at det skal gå mindre strømm og bli mindre varme. er jo det som er litt av poenget med 65 nM cpu. denne her fyrer man jo opp leiligheta med. ser ingen steder verdier for Vcore..?

Endret 6. januar 2006 av leifeinar

[lancaster]

Jeg spørr meg selv...eller hw.no....Hvorfor i huleste har dere ikke tatt med sammenligning med amd's X2 prosessor? Det er jo det som er interessant! Og jeg må si det var ett helt sykt effektforbruk på den... Hvordan kan intel levere med en kjøler som ikke er kraftig nok? Dette høres veldig amatør messig ut...

[-= El Diablo =-]

Ikke så veldig rart siden der intel er best så er AMD CPUer utrolig nok ikke der. PS CS2, multitasking og noen andre steder. Jeg synes det er veldig bra at multitasking har kommet opp der, men AMD kan dere også få med.

 

Lurer også på hvorfor Intel Pentium Extreme Edition 955 ikke er testet mot AMD's X2-prosessorer..... Spesielt mht. multitasking og multithreaded-programmer.

[rvenes]

og kvifor teste den på nforce hovedkort? burde blitt testa på hovedkort med intel chipsett...

[John Deere]

men snekkern da ar jo mange av oss som er trofaste luft kjøle entuiaster..... klokker bra jeg med min xp-120

 

 

5394511[/snapback]

 

Enig med deg. Ikke noe problem å klokke langt med god luftkjøling. Min gamle San Diego gjorde 2.81ghz med luft og 2.85ghz med vann.

[MIracul-X]

Ikke så veldig rart siden der intel er best så er AMD CPUer utrolig nok ikke der. PS CS2, multitasking og noen andre steder. Jeg synes det er veldig bra at multitasking har kommet opp der, men AMD kan dere også få med.

 

Det er jo bare halvparten av testene der det finnes både AMD og Intel CPUer. Tror nok altallet tester A64 3500 hadde vunnet hadde vært prosent vis ganske mye lavere om den hadde vært med i alle testene. Men så tror jeg også at FX 60 kommer nok å knuse denne lett.

 

Det var en uttalelse uten fakta på bordet! Intel vs. AMD kampen, blir aldri avgjort, ingen av CPU ene er SÅ mye bedre enn den andre! men nå kan vi si at AMD ligger et heste hode foran, når det gjelder: VARME!

 

At Intel ikke leverte en kjøler som kan takle denne CPUen ut av boksen er jo direkte latterlig!! tyder på at den ble Rushet ut på markedet som et "svar" til den kommende FX-60 som VIL feie gølve med alt annet

 

Vidre så var det ganske så rart at HW ikke tok med X2 eller Opteron, tror de hadde fått bedre, eller like gode resultater i mange av testene for DC!

[Boralis]

men snekkern da ar jo mange av oss som er trofaste luft kjøle entuiaster..... klokker bra jeg med min xp-120

 

 

5394511[/snapback]

 

Enig med deg. Ikke noe problem å klokke langt med god luftkjøling. Min gamle San Diego gjorde 2.81ghz med luft og 2.85ghz med vann.

5394674[/snapback]

 

Gutter så dere hva jeg skrev

"Kjøper en en slik prosessor så er det vel primært for å klokke denne og da sier det seg selv at vannkjøling er et minimumskrav,"

 

en en slik prosessor

[Coffie=JavaCode]

Ikke så veldig rart siden der intel er best så er AMD CPUer utrolig nok ikke der. PS CS2, multitasking og noen andre steder. Jeg synes det er veldig bra at multitasking har kommet opp der, men AMD kan dere også få med.

 

Lurer også på hvorfor Intel Pentium Extreme Edition 955 ikke er testet mot AMD's X2-prosessorer..... Spesielt mht. multitasking og multithreaded-programmer.

5394648[/snapback]

Helt enig, jo flere prossesorer jo bedre. Helst skulle de ha P-M, Turion, VIA CPUer, Opteron, Xeon samt X2. Det hadde blitt en fin test