Tysk holdningstest for muslimer

[herzeleid]

Haltan: En vordende tysker har selvfølgelig ikke de samme rettighetene som en tysker. Det er viktigere å verne det tyske folks interesser en en som kanskje får komme til landet sine. det sier vell seg selv?

[ATWindsor]

Spørsmålet er ikke om man støtter de standpunkt den nåværende regjering står for, men om man støtter de prinsipper som nasjonen og vestlig sivilisasjon bygger på. Problemet i denne forbindelse er at mange muslimer ser på vestlig sivilisasjon som dekadent og ønsker å erstatte denne med muslimsk barbari à la sharia-lovgivning. Å åpne grensene opp for fiender av vesten, ville være regelrett selvmord. Se for eksempel på opptøyene i Frankrike.

5396407[/snapback]

 

Prinsipper som ytrings og meningsfrihet feks?

 

AtW

[PelsJakob]

Prinsipper som ytrings og meningsfrihet feks?

5398413[/snapback]

For eksempel. Og nei, det er ikke selvmotsigende å kreve at mennesker som kommer inn i landet skal støtte opp om disse prinsippene. Det er ikke i strid med ytringsfriheten å nekte å slippe Osama bin Laden inn i landet. De som støtter opp om hans syn er på lik linje fiender av den norske stat og og trusler mot nasjonens sikkerhet, og bør ikke slippes inn i landet.

[howzer]

Det er faktisk mulig å følge lover og regler uten å være enige i dem 

5394398[/snapback]

Dette er et poeng alle ser ut til å overse i denne diskusjonen.

 

Denne testen virker i utgangspunktet interessant, men hvordan vet vi at de ikke lyver om det? Hva er poenget med testen? Skal dette lagres i et register så de kan ha oversikt over mistenkelige personer? Når slutter testen å gjelde?

 

At man har en mening når man kommer til landet betyr ikke at man ikke kan ta til seg kunnskaper slik at ens oppfatninger endres.

 

Det slår meg at denne testen er nærmest som å gi opp integreringen. De gidder ikke prøve engang. De siler heller folk ut før de kommer.

[abcd423417984]

Det slår meg at denne testen er nærmest som å gi opp integreringen. De gidder ikke prøve engang. De siler heller folk ut før de kommer.

 

Hvordan integrere noen som ikke vil integreres? Jeg oppfattet denne testen som mer for å fjerne de som ikke har noe ønske om å integreres så man kan fokusere sterkere på de som faktisk er åpne for å tilpasse seg samfunnet.

Endret 7. januar 2006 av invictus

[howzer]

Allerede svart på:

 

"At man har en mening når man kommer til landet betyr ikke at man ikke kan ta til seg kunnskaper slik at ens oppfatninger endres."

[ATWindsor]

Prinsipper som ytrings og meningsfrihet feks?

5398413[/snapback]

For eksempel. Og nei, det er ikke selvmotsigende å kreve at mennesker som kommer inn i landet skal støtte opp om disse prinsippene. Det er ikke i strid med ytringsfriheten å nekte å slippe Osama bin Laden inn i landet. De som støtter opp om hans syn er på lik linje fiender av den norske stat og og trusler mot nasjonens sikkerhet, og bør ikke slippes inn i landet.

5398593[/snapback]

 

Så hvorfor kartlegger ikke da testen hvorvidt man er en fare for samfunnet, men istedet så kartlegger den de politiske meningene til folk? Mener du virkelig at folks syn på feks homofili virkelig gir et godt bilde av hvor stor fare de utgjør for samfunnet? Eller folk som er imot ytringfrihet for den saks skyld? Sist jeg så, så var over 70% a deltakerene i en spørreundersøkelse positive til innskrekninger i ytringsfriheten her i norge.

 

Jeg vil si det er i strid med ytringsfriheten å ikke slippe inn noen i landet om grunnlaget for å ikke slippe inn noen i landet er deres meninger. Jeg kan ikke se at denne testen prøver å kartlegge noe annet enn meninger.

 

AtW

[herzeleid]

Er jo ikke i strid med ytringsfriheten i landet hvis de ikke er statsborgere i det landet. Kan ikke kreve rettigheter fra andre land mens bor i et annet. Jeg kan ikke kreve trygd fra Sverige

[ATWindsor]

Er jo ikke i strid med ytringsfriheten i landet hvis de ikke er statsborgere i det landet. Kan ikke kreve rettigheter fra andre land mens bor i et annet. Jeg kan ikke kreve trygd fra Sverige

5400449[/snapback]

 

Jasså, så det er feks greit for deg om en svenske som bor i norge (og har svensk statsborgerskap) sier at høyre har en bra politikk og han blir arrestert av en AP-regjering? Hvorfor mener du ytringfriheten ikke skal gjelde for utenlandske statsborgere, og/eller mennesker som bor i utlandet?

 

AtW

[herzeleid]

Altså, vi kan ikke beskytte rettighetene til alle andre i hele verden. Når vi i vesten prøver det blir vi kalt masete verdenspoliti.

[ATWindsor]

Altså, vi kan ikke beskytte rettighetene til alle andre i hele verden. Når vi i vesten prøver det blir vi kalt masete verdenspoliti.

5400665[/snapback]

 

Dette er snakk om å beskytte for vår egen del, mener du norge bør ha andre regler for ytringsfrihet for folk med andre statsborgerskap, eller folk som bor i et annet land? Og isåfall hvorfor?

 

AtW

[howzer]

Høyre er ikke en fare for vårt samfunn og levesett. Det er islam og mange kulturer i andre deler av verden.

[ATWindsor]

Høyre er ikke en fare for vårt samfunn og levesett. Det er islam og mange kulturer i andre deler av verden.

5401008[/snapback]

 

Er folks holdninger angående feks homofili "en fare for vårt levesett"? Hvilke meninger er "et fare for vårt levesett", og hvilke deler av vårt levesett er det viktig å beskytte? Er det ikke endel av vårt levesett med en relativt jevn økonomisk fordeling? Er ikke ytringsfrihet også endel av vårt levesett?

 

AtW

[howzer]

Islam er ikke en religion, men en livsstil og et styresett. Derfor er det en fare.

[ATWindsor]

Islam er ikke en religion, men en livsstil og et styresett. Derfor er det en fare.

5401060[/snapback]

 

Og hva gjør den livsstilen farligere enn andre livsstiler, og hvilke deler av den er farlig, og hvorfor mener du denne testen får frem de farlige sidene på en god måte?

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor Islam er noe fundamentalt annerledes enn feks Kristendom? Er det noe i Islam som gjør at det er mer "egnet" for å påvirke livstil og styresett, annet enn tradisjon blant muslimer?

 

AtW

[howzer]

Det er bare å se på islam i dag, så skjønner du hvorfor det levesettet er farlig for oss som er vant til demokrati og frihet.

 

Kristendommen er en religion, ikke en styreform.

[ATWindsor]

Det er bare å se på islam i dag, så skjønner du hvorfor det levesettet er farlig for oss som er vant til demokrati og frihet.

 

Kristendommen er en religion, ikke en styreform.

5404889[/snapback]

 

Det har vært mange land oppigjennom tiden som har vært styrt etter et "kristen grunnlag" feks i middelalderen. Er det ikke bare det at det er feil å sause sammen religion og politikk som er porblemet? Hva mener du skiller kristendom fra islam som gjør at islam er en styreform og ikke kristendom, hvorfor kan ikke noe opprette en fundamentalistisk kristen stat igjen?

 

AtW

[Gaston]

Glad jeg ikke trenger ta sånn test, den er jo ikke så lett...

[Andrull]

Er sikkrt utrolig mange folk som står på døren til tyskland og venter på å komme inn, med testen så er det enklere å velge ut hvem som er mest "egnet" til å komme inn i landet. Er jo et tiltak til å se hvem som vil passe best inn i samfunnet (ivhertfall et forsøk). Noe jeg synes er bedre en å kaste mynt-krone om hvem som kommer inn!

[howzer]

Er det ikke bare det at det er feil å sause sammen religion og politikk som er porblemet? Hva mener du skiller kristendom fra islam som gjør at islam er en styreform og ikke kristendom,

Det at islam forteller hvordan samfunnet skal styres, hvilke lover som skal eksistere, osv.

 

hvorfor kan ikke noe opprette en fundamentalistisk kristen stat igjen?

Fordi kristendommen for lengst er temmet, og fordi det er en ren religion.