Ingen oppdateringer for XP Home neste år

[Mr.M]

Microsoft vil ikke lage oppdateringer Windows XP Home og Media Center fra og med 2007. Dette betyr at mange hjemmebrukere vil stå usikret mot alle sikkerhetshull som blir oppdaget etter dette.

 

<a href="http://programmer.no/art.php?artikkelid=22384">Les artikkelen her

5392524[/snapback]

 

Skulle gjerne visst fra HVEM Vegard Larsen har fått denne opplysningen av? (at det ikke blir oppdateringer av bl.a. Windows XP Home fra og med 2007). Du avslutter artikkelen med at "Microsoft har foreløpig ingen kommentar til saken". Så hvor har du det ifra?

 

Slik jeg tolker innholdet i den linken du poster i artikkelen så omhandler denne KUNDESTØTTE (support via email og telefon)!

 

http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=3221

 

 

 

----------

 

Hvordan du får vridd dette til å omhandle fremtidige sikkerhets/program oppdateringer, skjønner jeg ikke helt.

 

Skal bøye meg i støvet hvis du kan oppgi hvilken troverdig KILDE du har benyttet når du skrev denne artikkelen.

Endret 11. januar 2006 av Hotbox

[kilogram]

Hvordan du får vridd dette til å omhandle fremtidige sikkerhets/program oppdateringer, skjønner jeg ikke helt.

 

Skal bøye meg i støvet hvis du kan oppgi hvilken troverdig KILDE du har benyttet når du skrev denne artikkelen.

5418652[/snapback]

 

http://support.microsoft.com/lifecycle/Default.aspx? (vis sida i IE, då den ikkje viser skikkelig i Firefox og Opera).

 

Under "Security update policy" kan du lese følgande (kan vere du får vist denne sida på norsk); "Security updates will be available from Windows Update during the mainstream support phase, and the first 2 years of Extended support (if available)."

 

Windows XP Home har ikkje extended support lengre enn ut 2006. Ergo, ingen sikkerhetsoppdateringar.

 

Edit; Microsoft har i dag gjort endringer i sin Lifecycle Support Policy, så om du ser sammenligner skjermbildet vi har, med det som står på produktsiden hos MS, vil det ikke stemme overrens. Det kommer en sak på dette straks.

[Mr.M]

http://support.microsoft.com/lifecycle/Default.aspx? (vis sida i IE, då den ikkje viser skikkelig i Firefox og Opera).

5419383[/snapback]

 

 

Slik jeg leser inneholdet der, så er det fortsatt SUPPORT som er selve mantra. Det nevnes; "Kundestøtte til problemer (gratis kundestøtte til problemer, betalt kundestøtte til problemer, kundestøtte belastet på timebasis, Kundestøtte til sikkerhetsoppdateringer, Muligheten til å forespørre hurtigreparasjoner som ikke er av sikkerhetsmessige årsaker", etc.

 

Nå er det vel kanskje ikke en uteblivelse av fremtidig support i den formen som er nevnt over her, som har "opprørt" mange på forumet, men heller påstanden om at det ikke vil komme noen fler sikkerhets-oppdateringer i fremtiden. Må si jeg også her tolker inneholdet anderledes enn trådstarter. Jeg tolker det slik at det vil bli slutt på å samle nye sikkerhets-oppd. i såkalte Service Pack, men at Microsoft fortsatt vil legge ut oppdateringer enkeltvis "Hvis Microsoft har mistanke om at en sikkerhetsoppdatering kan forhindre en stor trussel".

 

Tror ikke det blir så fatalt som man kan få inntrykk av i førsten.

Endret 11. januar 2006 av Hotbox

[Langbein]

Det glemmer jeg overhodet ikke, men siden linuxfolket stadig går til angrep mot Windows kan vel jeg få gå til angrep på Linux også? Hvis jeg vil ha RedHat 7.2 så vil jeg ha oppgraderinger på den, i flere år til fremover. Uansett hva som skjer galt. Jeg vil ikke ha neste versjon av kjernen, jeg vil ha sikkerhetsoppdateringer på den jeg allerede har

 

Verden går tross alt fremover men jeg. Ja, det blir for kort tid der brukerene kan ha både Vista og XP Home og samtidig få alle mulige sikkerhetsoppdateringer, men jeg undres også på hvor lenge man får sikkerhetsoppdateringer til en Linux-distribusjon etter at det har kommet en ny versjon.

5398897[/snapback]

Du har i og for seg et poeng i at mange linux-distroer har kort "levetid", men det er ingen hemmelighet, og distroene jeg har brukt i senere tid har skrevet tydelig på hjemmesidene sine hva slags policy de bruker, f.eks at en versjon støttes i halvannet år etter lansering av neste versjon.

 

Men windows og linux-distroene utvikles totalt forskjellig, så sammenlikningen blir urettferdig. F.eks slippes det nye versjoner langt oftere i linux-verden, noe som ville resultert i mye mer arbeid med backporting om man skulle støttet mange generasjoner gamle distroer. I tillegg er de fleste distroer gratis, og man kan dermed ikke forlange samme support som for et såpass dyrt OS som Microsoft selger (ja, det er faktisk veldig dyrt i forhold til andre kommersielle OS, og ikke minst hvis du også ser på hvor mange betalende brukere de har).

 

Angående Redhat 7.2 så er denne "urgammel", men du kan fortsatt få oppdateringer til 7.3 om du på død og liv vil kjøre en så gammel distro.

 

I tillegg finnes linux-distroer med adskillig lengre livssyklus, som f.eks Debian, SuSE og RHEL. Det er rett og slett smak og behag hva slags utviklingsmodell en foretrekker. Enkelte distroer har ikke engang ordentlige versjoner, som f.eks ArchLinux (det står versjoner oppgitt på hjemmesida, men dette er strengt tatt bare snapshots, siden hele distroen utvikles fortløpende. Det er derfor meningsløst å si at du vil ha oppdateringer til arch 0.5).

 

Med XP Home sitt tilfelle koker det ned til at MS fortsatt selger dette som det nyeste OS for hjemmebrukere, og det er preinstallert på de fleste pcer rettet mot dette markedet. Da blir det absurd å begynne å snakke om at det er gammelt, og derfor ikke skal støttes. Hadde Vista kommet på markedet for et par år siden, ville situasjonen vært annerledes

[dkvam]

Vel , det ordner seg.

 

Link fra programmer.no