Krav til skarpe bilder?

[mistercartman]

Hei,

 

 

De siste dagene har jeg blitt klar over hvor dårlig enkelte kompaktkamera er på skarpheten i bilene. Ikke bare kameraet mitt med feil på, men også kameraer som Ixus40, Ixus50 og andre kameraer i samme prisklasse.

Etter å ha kikket litt på bilder, så kom jeg frem til at skarpheten på Canon Ixus750, Canon PowerShot S80, Canon S2 IS, Olympus MJU800, Rioch R2? og et par andre var godkjent.

Noen som har kameraer å anbefale for en som har blitt kresen hva gjelder bildekvalitet? Bør jeg opp på et speilrefleks kamera til 6-7.000,- for å få skikkelig kvalitet? Eller finnes det kompaktkamera som er bedre enn de nevnte?

[PerB]

Billige kompaktkameraer er ikke dårlige med hensyn til skarphet. De er faktisk ganske gode. Problemet kan være forsøk på å ta bilder i dårlig lys, bevege kamera når bildet tas. Ettersom en del kameraer er "trege", det vil si, fra du trykker på utløseren til bildet fatisk blir tatt kan det ta såpass tid at fotografen har begynt å veive med kameraet mens lukkeren fortsatt er åpen.

 

Er det spesielle situasjoner du opplever uskape bilder? Jeg regnes som en habil fotograf og har også hatt bilder publisert (tatt med svært enkle kameraer). Nå jeg analyserer mine uskarpe bilder finner jeg normalt alltid ut at feilen ligger hos meg og ikke i kameraet.

[IceXCool]

Kommer litt ann på prosessoren i kameraet, om den klarer å lagre bildet raskere enn du skjelver på handen Kan nok finne mange bra kompaktkameraer i 3000kr klassen

[Herr Brun]

Kommer litt ann på prosessoren i kameraet, om den klarer å lagre bildet raskere enn du skjelver på handen Kan nok finne mange bra kompaktkameraer i 3000kr klassen

5389423[/snapback]

Bildeprosessoren har vel saann ca. ingenting aa si paa bevegelsesuskarphet paa kamera. Du kan ha verdens tregeste bildeprosessor, jeg kan love deg at hvis du stiller lukkertiden paa 1/400 sekund saa faar du ikke bevegelsesuskarphet. Det er nemlig lukkertiden og bare denne som bestemmer bevegelsesuskarpheten (paa samme brennvidde, that is).

 

Og jeg tenker traadstarter mener optisk skarphet, og ikke uskarphet skapt av lealoese hender. Dette er faktisk dagens kompaktkamera ganske gode paa, men mye av skarpheten er ofte "falsk" skarphet lagt til i ettertid. Det er rett og slett umulig aa lage knivskarp optikk paa stoerrelse med fingerneglen din. Det gaar rett og slett ikke. Det er ikke uten grunn at de skarpeste objektivene er de tyngste og stoerste.

Om kompaktkamera er skarp nok for deg maa du egentlig finne ut selv. Se paa testbilder osv. Ett objektiv med fast brennvidde som koster det dobbelte som ditt kompaktkamera, parret med et nyere digitalt speilreflekshus vil GARANTERT vaere skarpere, men spoersmaalet om du trenger det maa du rett og slett finne ut av selv

 

Det viktigste med aa skape et bilde er uansett den bak kamera, og all verdens skarphet, kontrast og fantastiske farger hjelper ikke paa et kjedelig bilde

[kimare]

Husk at de aller fleste kompaktkamera har autofokus. Svært ofte må du holde inne utløseren delvis inne i et lite halvsekund før du trykker helt inn og tar bildet. Gjør du ikke dette kan du risikere å få uklare bilder.

[PMnormal]

I direkte sammenligning fant jeg ut at Nikon Coolpix 8700 var skarpere enn Eos 20D med kit-zoomen. Svaret blir derfor nei, du trenger ikke dslr for å få skarpe bilder.

[Doogle]

Når det gjelder skarphet, så er vel problemet (som de andre er inne på) så godt som alltid at brukeren overvurderer kameraets evner til å f.eks. ta bilder når det er dårlig lys eller er for kjappe til å ta bildet uten å vente på at kameraet fokuserer.

[modin]

Kommer litt ann på prosessoren i kameraet, om den klarer å lagre bildet raskere enn du skjelver på handen Kan nok finne mange bra kompaktkameraer i 3000kr klassen

5389423[/snapback]

 

Vi har en vinner, det er datakraften som bestemmer hvor bra bildet er. Selvsagt ikke objektiv, lukkertid, bildebrikke eller noe annet, men datakraften.

Endret 10. januar 2006 av modin

[PMnormal]

Kommer litt ann på prosessoren i kameraet, om den klarer å lagre bildet raskere enn du skjelver på handen Kan nok finne mange bra kompaktkameraer i 3000kr klassen

5389423[/snapback]

 

Vi har en vinner, det er datakraften som bestemmer hvor bra bildet er. Selvsagt ikke objektiv, lukkertid, bildebrikke eller noe annet, men datakraften.

5414249[/snapback]

Ikke fått kaffe i lunchen i dag, Modin? Tøyser litt med deg, nå, men du har selvsagt rett i din lett sarkastiske bemerkning. Største tekniske flaskehals er selvsagt optikken, men personen bak kamera er nok den mest vanlige begrensningen. En ting er sikkert, det er ikke digic-II som gjør mine bilder skarpe.

 

En ting med skarpheten, er at dslr gir deg mer kontroll over den. Du ser med en gang om det du tar bilde av er i fokus. Mange uerfarne brukere kunne faktisk ha godt av å betale 4000 til mpx.no for å få seg markedets billigste dslr, i steden for å kjøpe en kompakt til samme pris. De som er ivrige nok til å oppsøke dette forumet for hjelp, har gjerne interesse nok for fotografi til å dra nytte av et slikt kamera (pedagogisk sett). Likevel står jeg for uttalelsen om at en god semikompakt har skarpere optikk enn en billig dslr.

[rogkas]

5414249[/snapback]

Likevel står jeg for uttalelsen om at en god semikompakt har skarpere optikk enn en billig dslr.

5414456[/snapback]

 

Må bare spikke litt fliser med deg her PMNormal. Et HVILKET SOM HELST kompaktkamera har skarpere optikk enn en hvilken som helst DSLR. Dette jo fordi en DSLR ikke har noe optikk i det hele tatt. Objektivet er en separat enhet, og det er hele poenget.

 

Nå er jeg helt sikker på at du vet dette, måtte som sagt bare spikke på flisa...

 

 

Roger

[PMnormal]

Det er vel gitt at den har optikk, når jeg skriver at den er mindre skarp. Hvis jeg hadde skrevet dslr-hus, hadde saken vært annerledes, he he.

[modin]

Må bare spikke litt fliser med deg her PMNormal. Et HVILKET SOM HELST kompaktkamera har skarpere optikk enn en hvilken som helst DSLR. Dette jo fordi en DSLR ikke har noe optikk i det hele tatt. Objektivet er en separat enhet, og det er hele poenget.

 

Nå er jeg helt sikker på at du vet dette, måtte som sagt bare spikke på flisa...

 

 

Roger

5414747[/snapback]

 

For spikke litt mer så trenger ikke en DSLR å ha utskiftbar opptikk. Det er laget mange SLR uten utskiftbar opptikk. Vet ikke om det finnes DSLR uten utskiftbar opptikk, men i prinsippet ville det ikke være noe problem. Ei heller et kompaktkamera med utskiftbar opptikk, noe som faktisk hadde hvert en god ide siden mange liker å søke gjennom LCD skjermen.

 

Etter et raskt søk på nettet fant jeg denne Olympus DSLR'en med fastlinse.

Endret 10. januar 2006 av modin

[ovrebekk]

Skarphet har hovedsaklig å gjøre med kvaliteten på optikken. De fleste kompaktkameraer er utstyrt med et zoom-objektiv som skal dekke det meste fra vidvinkel til tele, og da går det ut over skarpheten. Spesielt i dag hvor selv de minste kompaktkameraene skal ha bildebrikker med høy oppløsning.

 

Objektivene som følger med mange speilreflekskameraer er heller ikke særlig skarpe, og sånn sett kan visse kompaktkameraer være skarpere, men her kan man kjøpe bedre opptikk til kameraet i ettertid.

[bjornkn]

Og ikke bare utskiftbar optikk er utskiftbart. Jeg har stor nytte og glede av mine "utskiftbare" linser til C-5060, som ikke er noe dSLR, men som har bra og skarp optikk likevel. Og det gir meg fra 18mm (ekv) og oppover, som fint dekker mitt behov.

Leica og andre ikke-SLR'er har jo brukt utskiftbare linser i alle år, så det er vel kanskje bare et tidspørsmål før det kommer "kompakt"'er hvor man kan skru av hele linsa?

Personlig synes jeg speilet er en unødvendig faktor som bare gjør at man ikke kan bruke skjermen til å ta bilde med. På analoge SLR var det nyttig med speil..

Hvis jeg skulle hoppe over på dSLR tror jeg det måtte være pga større CCD.

[Manskow]

Noen som har kameraer å anbefale for en som har blitt kresen hva gjelder bildekvalitet? Bør jeg opp på et speilrefleks kamera til 6-7.000,- for å få skikkelig kvalitet? Eller finnes det kompaktkamera som er bedre enn de nevnte?

Neida, du må ikke ha DSLR for å få skarpe blder. Jeg har hatt to kompakte Olympus, hhv. C-700 og C-750, begge ultrazoom med 10x optisk og uten bildestabilisator. Jeg var svært fornøyd med disse og tok meget skarpe bilder med dem. De store kjente merkene er stort sett flinke med optikken sin. Men det er jo også ofte en sammenheng mellom fysisk størrelse på objektivet og bildekvalitet. Det sier seg jo selv at en knøttliten mikrolinse ikke kan hamle opp med et mange ganger større. De omtale Olympusene hadde relativt store linser til kompaktkamera å være, og bildekvaliteten ble deretter. Men man får jo stadig lyst på noe nytt, så i høst ble det overgang til Panasonic, og deres nye Lumix FZ30. Det er ikke akkurat kompakt, men er i størrelse med SLR, og ser til forveksling ut som et ved første øyekast. Men det er altså ikke utskiftbar optikk, til gjengjeld har det 12x optisk, som da går fra 35 - 420 mm, med god lysstyrke. Det har også bildestabilisator, som også hjelper til i dårlig lys eller lang brennvidde. Det som virkelig gjør det godt å bruke er manuelle ringer på objektivet for både zoom og manuell fokus, hvilket jo også gir litt SLR-følelse. Jeg lånte et Canon 350E før kjøpet og tok noen prøvebilder. De ble både svært skarpe og med lite støy. Men det kan være fordi jeg har tatt i et kamera før. Jeg har sett mangt et dårlig bilde tatt med SLR, så fotografen har også en del å si. Jeg orket iallfall ikke å drasse på flere objektiver, så da Lumix'en ga meg et særdeles stort brennviddeområde i et forholdsvis kompakt hus (objektiver kommer heller ikke en millimeter lenger ut ved zooming, slik som dets kokurrenter Samsung Pro815 og Fuji S9500 gjør til gangs), og er derfor meget behagelig å zoome med, ble det dette for meg. Leste mange tester av det først. Blitsen sitter høyt og fint, noe som til en viss grad forhindrer røde øyne. I tillegg har den sko for ekstern blits. Jeg har kjøpt meg en Metz-blits som gjør en meget bra jobb i store lokaler, der de fleste internblitser må gi tapt. Kan varmt anbefale FZ30, les test av det både her på forumet, samt på digit.no, den fikk god omtale både her og der.

 

Sjekk http://www.manskow.net/kameratest for prøvebilder (velg Panasonic), jeg tok bla. en god del på en Spaniatur i høst. Se f.eks. på nærbilde av apen.

Endret 10. januar 2006 av manskow

[Kristallo]

Bildeprosessoren har vel saann ca. ingenting aa si paa bevegelsesuskarphet paa kamera. Du kan ha verdens tregeste bildeprosessor, jeg kan love deg at hvis du stiller lukkertiden paa 1/400 sekund saa faar du ikke bevegelsesuskarphet.

Utrolig nok så finnes det kamera uten mekanisk eller elektronisk lukker der man er avhengig av å holde kameraet helt i ro til prosessoren har fått lest av brikken. Mustek er et av de morsomme firmaene som finner på sånne ting.

 

Det er heldigvis bare på de aller billigste kameraene man finner sånt.

[modin]

Utrolig nok så finnes det kamera uten mekanisk eller elektronisk lukker der man er avhengig av å holde kameraet helt i ro til prosessoren har fått lest av brikken. Mustek er et av de morsomme firmaene som finner på sånne ting.

 

Det er heldigvis bare på de aller billigste kameraene man finner sånt.

5418901[/snapback]

 

Ja har sett bilder tatt av folk som har gått forbi et trafikkskilt som har blitt bøyd på bildet fordi kameraet har lest linje etter linje nedover på bildebrikka.

 

ps. Noen som vet om mustek er konkurs eller noe sånt har ikke sett deres produkter på mange år?

[PMnormal]

Mustek er egentlig produsent av datautstyr, og jeg tror de finnes fortsatt. Tror også de har kamera på programmet, men heldigvis holdes det en lav profil på det norske markedet.

Tror foresten mistercartman vil finne det han trenger i en seriøs semikompakt som nevnte Olympus C7070 eller lignende modeller fra andre produsenter. Finnes sikkert mye brukt også i den klassen.

Hva med Sony R-1, hvis den ikke blir for dyr? Utvilsomt markedets aller beste "kit-zoom" paret med dslr'ens største fortrinn (spør du meg), APS-C sensor.

(Noe for deg, bjorkn?)

I'm not fat, just big boned!

Endret 12. januar 2006 av PMnormal

[bjornkn]

Den ser unektelig spennende ut ja !

Men så var det det med å få gjenbrukt sine gamle C-5060/C-7070-objektiver da - som ikke er så lett å svelge for oss som allerede har altfor mange linser som ikke kan gjenbrukes liggende, og som ikke er nevneverdig plaget av lens-lust

 

Ellers har jeg hendene fulle med å teste ut DMC-FX9'en som kom i dag. Var og bowlet og spilte biljard med sønnene min i ettermiddag, og for en gangs tok jeg med meg kamera. Det passer fint ned i skjortelomma sammen med tobakk og lighter:) Det er jo bare utrolig hvor bra den optiske stabilsatoren virker på det kameraet! Jeg tok en stripe med bilder av sønnen i farta, og kun ett av dem ble ubehagelig uskarpt pga min bevegelse, mens nesten alle hadde fin bevegelsesuskarphet av ham i kastet, noe som vel ikke er så rart når bildene ble stort sett ble tatt på 1/15s.. Samme på biljardbordet etterpå, hvor bordet er skarpt og fint, mens han og kulene fyker rundt som skygger og striper.

Veldig moro! Den automatiske hvitbalansen sleit litt med den grønne duken, men det er vel ikke så rart..

Så langt er jeg veldig fornøyd med det, selv om det selvfølgelig blir en del støy når ISO'en kryper oppover Jeg liker egentlig støy ganske godt jeg. I gamle dager presset jeg ofte Tri-X masse for å få ekstra mye korn.

 

Apropos skarpe bilder, støy og CA og fringing så får jeg en CD i morra med bilder tatt av en proff fotograf som har hengt og dinglet i en kran (glad det ikke var meg..) 30m over bakken i flere timer i dag, Han bruker en D2X, så nå får jeg muligheten til å rette opp mitt dårlige inntrykk av dette kameraet/optikken mht CA/fringing

[PMnormal]

Til det siste; jeg håper det.

Kjekt å lese at du får fine bilder med FX-9. Sitter jo og grubler på hvilket kompakt jeg skal velge når den dag kommer.

Takk for godt argument for å fortsette å røyke rullings. Et så lite kamera trenger jo litt padding mot slag o.l.

Når det gjelder gjenbruk av linser og lens lust er vi ganske på linje, sett bort fra at ingen tvinger det til å selger 5060'en. Jeg ville beholdt den som hanskerom-kamera eller på hytta osv, og da kan det jo hende du trenger dem (sånn ca en gang i skuddåret, type kjekt å ha). Hvis det ikke var for planene mine om å vende tilbake til fastoptikk så hadde jeg kjapt "kastet Eos'en" ut døren og levd lykkelig med en R-1. Som nevnt, en så fantastisk zoom koster to små formuer til dslr, så det får jeg aldri råd til.

Ellers nevnte jeg i en annen tråd i natt at jeg kan leve lykkelig resten av mitt liv med en 35mm påmontert et Leica M-Digital (se sidene for artikler).