Bør stat og kirke skille lag?

[Gjest Yoshi]

USA gjorde dette for 200 år siden. Er kanskje på tide at Norge følger med litt i timen?

5408330[/snapback]

 

Agreed! Og Norge burde også gjøre dette bedre enn USA

[Simen1]

Lee: Jeg tror det er få som bruker søndagen som en relgiøs dag i forhold til de som bruker søndagen som en vanlig fridag. Jeg ser altså ingen grunn til å fjerne den tradisjonelle fridagen vår bare fordi stat og og kirke skiller lag.

 

Det at kirke er en del av vår kultur mener jeg er å skryte på kirken litt for mye. Kirke er den del av vår kulturarv, men ikke så mye nåværende kultur.

 

Egentlig lurer jeg på hvorfor staten skal blande seg borti kirka, eller ennå værre: Hvorfor kirka skal blande seg borti statlige ting. Skilsmissen burde vært gjennomført for lenge siden.

 

De fleste bør jo forstå at enkelte krav staten setter til kirken er helt urimelige. La oss f.eks. ta eksemplet om homofilt ekteskap. Saken i seg selv er ganske grei, og homofile bør selvfølgelig ha de samme rettighetene som alle andre, men det er absolutt ikke forenelig med kirkens syn. Er det da riktig av staten å tvinge det gjennom? Nei, kirken må få gjøre sine egne valg, og så får staten stå for sitt.

5409929[/snapback]

Det er jeg uenig i. Den norske stat har lover og regler for hvordan samfunnet skal fungere. F.eks er det ikke lov til å diskriminere folk på bakgrunn av legning. Dette gjelder i alle deler av samfunnet. Når kirka blir en privat instutisjon så ser jeg ingen grunn til å ikke ha samme lover for regler for dem som for resten av samfunnet. Diskriminering er ulovlig og kirka bør ikke heve seg over loven her. Jeg synes det skal bli som i alle andre deler av samfunnet at det ikke skal være lov å stille spørsmål om legning ved ansettelse av f.eks en ny biskop. Det bør også bli strengt forbudt å avgjøre en jobbsøknad på grunnlag av legning, akkurat slik det er i resten av samfunnet.

 

Diskriminering er noe som bør bort som helhet og der har kirka en stor jobb forran seg. Dette er noe staten bør jobbe hardt for å få lov og orden på.

[Petrvs Romanvs]

Statskirka bør oppløses, så kan man heller leie ut kirkebygg til festlige anledninger. Ser frem til å ha en gnostisk messe i Nidarosdomen, med In-A-Gadda-Da-Vida på orgelet

Endret 9. januar 2006 av Nisje Olm

[@Lee]

Simen: Jeg skriver jo at det er få som holder søndagen hellig. For de fleste er bare en fridag.

 

Grunnen til at stat og kirke er tett knyttet sammer er nok fordi det står i grunnloven.

§ 2. Den evangelisk-lutterske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

[Simen1]

Simen: Jeg skriver jo at det er få som holder søndagen hellig. For de fleste er bare en fridag.

5410584[/snapback]

Jepp, men jeg ser ikke noen grunn til å fjerne fridagen til hele norges folk fordi relasjonen mellom stat og kirke endres. Fridagen vår er en fridag for alle og bør forbli en fridag.

 

Grunnen til at stat og kirke er tett knyttet sammer er nok fordi det står i grunnloven.

5410584[/snapback]

Jepp, men jeg forstår ikke hvorfor den paragrafen er fjernet tidligere. Stat og kirke bør ikke blande seg oppi hverandres saker. (Jepp, de gjør det i dag, men det bør ikke være sånn fremover.)

[noxeiS]

Simen: Jeg skriver jo at det er få som holder søndagen hellig. For de fleste er bare en fridag.

 

Grunnen til at stat og kirke er tett knyttet sammer er nok fordi det står i grunnloven.

§ 2. Den evangelisk-lutterske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

5410584[/snapback]

 

Wow, antijødisk på den tiden og. Skjønner meg egentlig ikke på hvorfor Europa har vært så mot jødene hele tiden. Er nok derfor ingen brydde seg når Hitler begynte å likvidere de......

[abcd423417984]

Grunnen til at stat og kirke er tett knyttet sammer er nok fordi det står i grunnloven.

 

Det er ingen grunn alikevel. At Norge gjør ting som er i strid med den originale grunnloven er ikke noe nytt, så hvorfor skal dette være noe unntak?

[Lemkin]

Er nok derfor ingen brydde seg når Hitler begynte å likvidere de...... 

5410920[/snapback]

 

Tull, folk viste ikke under krigen hva som skjedde med de som dro til konsentrasjonsleirene. De som ble sendt til auschwitz (om det er sånn det skrives) hadde jo ikke kjennskap til gasskamrene etc. Ei hadde omverden kjennskap til det.

[noxeiS]

Tull, folk viste ikke under krigen hva som skjedde med de som dro til konsentrasjonsleirene. De som ble sendt til auschwitz (om det er sånn det skrives) hadde jo ikke kjennskap til gasskamrene etc. Ei hadde omverden kjennskap til det.

5411647[/snapback]

 

Nei, så det var vel ingen som kunne lese Mein Kampf heller nei...

[Lemkin]

Ingen viste hva som egentlig skjedde i konsentrasjonsleirene før etter krigen. Klart det var rykter, myter og fortellinger, men ren fakta om masseutryddelsen hadde de nok ikke.

 

Røde kors var jo på besøk i theresienstadt (klarer aldri å skrive tyske bynavn rett), og tyskerne hadde bygget på leiren slik at den så veldig human og bra ut, så røde kors "godkjente" den, selv om det ble utført mye forferdelig der..

[noxeiS]

Ingen viste hva som egentlig skjedde i konsentrasjonsleirene før etter krigen. Klart det var rykter, myter og fortellinger, men ren fakta om masseutryddelsen hadde de nok ikke.

Greit nok at det ikke var full flyt av informasjon om dette, men noe må man da ha visst? Hadde ikke andre land etterretning på denne tiden? Virker umulig for meg at naboene til Tyskland ikke visste om dette. Ingen tyskere som avslørte det? Ingen tyskere som hoppet av nazitoget? Virker litt for naivt for meg.

Endret 10. januar 2006 av noxeiS

[Gjest Yoshi]

Om det må en grunnlovsendring til for å endre dette, så ja takk. Grunnloven opprinnelig var både rasistisk og sjåvinistisk, men har blitt endret mange ganger til det bedre, men er ennå ikke perfekt.

 

Om overvekten av ja-siden er like stor hos folket som her på forumet, så er det vel på høy tid at det skjer noe?

[Mr.Locke]

I teorien: Ja, kirke (dvs, i norge: Kristendommen) og stat burde skilles, få det vekk. Ut av staten og ut av skolen.

 

I praksis: Nei, desverre, det er nødvendig å ha Kristendommen der både i staten og i skolen, for å forhindre en spredning av Islam i Norge, hvis ingen motsvarende og tryggere religion er tilstede sterkt i Norge, vil Oslo om 200 år hete Islamabania og vi vil alle måtte ha skjegg og kvinner må gå med slør og "loven" vil bli Koranen.

 

PS: Ja jeg er sterkt i mot Islam, også moderat Islam, for i stort sett de fleste land hvor Islam har sterkt feste er også håndhevelsen av Koranen på sitt mest ekstreme gjeldende, med pisking, steining og kvinneundertrykking. Det får være grenser for religionstoleranse når hele land benytter seg av en religion til å begå overgrep mot folk i stor skala.

 

Kristendom er ille det også på sitt ekstreme, men her har folk for lengst siden "satt på plass" kristendommen og dets "styre" er ikke lenger gjeldende i samfunnet med lover osv, det ble vi vel ferdig med på 1400-tallet.

[Lemkin]

Ingen viste hva som egentlig skjedde i konsentrasjonsleirene før etter krigen. Klart det var rykter, myter og fortellinger, men ren fakta om masseutryddelsen hadde de nok ikke.

Greit nok at det ikke var full flyt av informasjon om dette, men noe må man da ha visst? Hadde ikke andre land etterretning på denne tiden? Virker umulig for meg at naboene til Tyskland ikke visste om dette. Ingen tyskere som avslørte det? Ingen tyskere som hoppet av nazitoget? Virker litt for naivt for meg.

5413926[/snapback]

 

Naivt? Såklart. Urealistisk? Nei.

Tror du tyskerne selv sa til de som var på togene på vei til konsentrasjonsleirene at de skulle utrydde jødene?

 

Mange ble jo sent til fangeleirer, og derfra sendt til plasser (utryddelsesleirer) som Auschwitz. Som jeg sa, det var nok mange myter og historier som florerte rundt dette, men det var nok ingen som hadde noen harde fakta på at det, som vi vet i dag, skjedde.

 

Naboene til Tyskland? Polen var jo første landet som ble okkupert, Frankriket hadde nok med å forsvare seg. Polen hadde også så vidt jeg vet flere konsentrasjonsleiere, arbeidsleirer og fangeleirer. Det var få som ble sendt direkte til Auschwitz.

[MindTooth]

Greit å fjerne ferier, så lenge vi avskaffer religion...

[abcd423417984]

Greit å fjerne ferier, så lenge vi avskaffer religion...

5426420[/snapback]

 

Så du skal tvinge folk til å ikke tro lenger? Lykke til sier bare jeg. All form for tvang er en negativ ting.

[Mr.Locke]

Greit å fjerne ferier, så lenge vi avskaffer religion...

5426420[/snapback]

 

Så du skal tvinge folk til å ikke tro lenger? Lykke til sier bare jeg. All form for tvang er en negativ ting.

5426682[/snapback]

 

Så å forby f.eks dop som kokain, heroin, XTC, PCP er tvang og dermed negativt å forby?

 

Religion blir ikke kallt "verdens farligste dop" / "dop for massene" uten grunn. Like greit å forby det som alt annet dop. Religion har vist seg i 10.000 år nå å stort sett føre til langt mere ødeleggelse, undertrykkelse, kriger og menneskeutslettelse enn positive ting, i langt større grad enn noe annet på denne planeten.

 

Mennesker har vist seg å være for dumme til å takle å ha verdensomfattende religioner uten at en idiotisk fanatiker kommer inn i bildet og misbruker den religionen til å styre store masser.

Man kan selvfølgelig argumenetere da med at det er menneskene / brukerne av religionen, og ikke religionen selv som er skadelig, men det er irrellevant ettersom brukerne/menneskene alltid vil være der. Eller som man sier om våpen:

 

Originalen: "Guns dont kill people, people kill people."

 

Den reelle forlengelsen:

"Guns dont kill people, people kill people, the problem is though - people will always exist and so will guns.

Therefore people will always use guns to kill people, thus: guns does kill people."

 

Ergo, for å løse problemet som tydelig krever 2 substanser for å være et problem (folk og våpen / folk og religion) må man dermed fjerne 1 av de substansene for å fjerne problemet. Man kan jo ikke fjerne folk, dermed blir den eneste reelle løsningen å fjerne religion / våpen.

Endret 12. januar 2006 av Mr.Locke

[Gaston]

Dette kommer vel ann på land til land og kultur til kultur.

 

Norge som er omtrent Europas minst religiøse land burde skille stat og krike, men land som Iran f.eks burde ikke skille stat og kirke. Der er troen så sentral hos 99% av befolkningen at det bare er positivt.

[Gjest Yoshi]

Dette kommer vel ann på land til land og kultur til kultur.

 

Norge som er omtrent Europas minst religiøse land burde skille stat og krike, men land som Iran f.eks burde ikke skille stat og kirke. Der er troen så sentral hos 99% av befolkningen at det bare er positivt.

5428660[/snapback]

 

Det er er et godt poeng, men passer ikke helt inn i alle sammenhenger.

 

Tyrkia har splittet stat og religion og det fungerer kjempebra, selv om 99% av befolkningen er muslimer.

[Simen1]

Norge som er omtrent Europas minst religiøse land burde skille stat og krike, men land som Iran f.eks burde ikke skille stat og kirke. Der er troen så sentral hos 99% av befolkningen at det bare er positivt.

5428660[/snapback]

Det er jeg sterkt uenig med. Store deler av befolkninga i Iran, særlig de unge, vil gjerne demokratisere landet og kaste prestestyret. Dette har ført til flere store opprør der hundretusner av mennesker har gått i gatene og laget bråk. Opprøret i Paris i desember er bare en bagatell i forhold. Men mye av det som holder befolkninga skeptisk til demokratisering er at motstanden mot USA skal svekkes. For de vil slett ikke la seg styre av andre og ser med forferdelse på hvordan USA har gått frem i deres naboland Irak og Afghanistan. Jeg tror Iran har vært klar for en demokratisering og kasting av prestestyret i mer enn et tiår og at det stadig nærmer seg en endring av styresettet der. Det har vært to større opprør hittil og opprørene sprer seg og øker i størrelse. Et skille mellom stat og relgion i Iran tror jeg er litt tidlig, men det er bare en fordel om de får kastet prestestyret og redusert de mest ekstreme relgiøse kreftene i landet. Da hadde kanskje utlandet sluppet inn og fått følge litt mer med på hva som skjer der. F.eks det med de reaktorene de bygger og som IAEA ikke får tilgang til. Troen er nok sentral i Iran, men ikke fordi folk tror så mye, men mer at folk er presset til å tro. I offisielle målinger er nok 99% troende muslimer, men det er som med kristne i norge, noen er svært aktive, noen er middels aktive, og mange er bare "relgiøse" når de må. (dåp, konfirmasjon, bryllup, begravelser og noen andre høytider)

Endret 12. januar 2006 av Simen1