may_andrine Skrevet 5. januar 2006 Del Skrevet 5. januar 2006 Diesel er populært som aldri før, og utgjorde 40 prosent av nybilsalget i 2005. Er det bedre å kjøre med diesel på tanken enn bensin? Les mer Lenke til kommentar
Kausebol Skrevet 6. januar 2006 Del Skrevet 6. januar 2006 Maks Nm og Hk måles ikke på maks turtall på noen bil jeg har sett men.. bilen min er sterkest på 3400 til 4500 , rødmerkingen på 6000. men dette varierer jo seff fra bil til bil. Og i disse naturkatastofe dagene hvor alt er så farlig og forurensing er krise. hvorfor da velge disel? Lenke til kommentar
eab Skrevet 6. januar 2006 Del Skrevet 6. januar 2006 Men uansett hvor bilen tar ut maks effekt (hk/Nm) lønner det seg å gire på maks turtall hvis man vil ha maks effekt ut til hjulene. Dette pga. utveksling i girkasse og diff. 6000 rpm i 2.gir gir mer effekt ut på hjulene enn XXXX rpm i 3.gir (XXXX = turtallet man får når man skifter fra 2.gir/6000rpm til 3.gir) Beklager offtopic, ville bare nevne det Lenke til kommentar
Pep Skrevet 6. januar 2006 Del Skrevet 6. januar 2006 (endret) Diesel forurenser mer enn bensin. Hvis politikerne i norge (og resten av verden forøvrig) er så sinnsykt opptatt av at bilen får skylda for foruresning, hvordan i huleste kan dem da forsvare logikken i at dieselprisen er lavere enn bensin? Jeg bare undres Endret 6. januar 2006 av Pep Lenke til kommentar
Kausebol Skrevet 6. januar 2006 Del Skrevet 6. januar 2006 " 6000 rpm i 2.gir gir mer effekt ut på hjulene enn XXXX rpm i 3.gir " ikke på min bil men skjønner hva du mener. Har vurdert disel selv. disel bilene går ikke så dårlig og muligheten for å kjøre "avgiftsfritt " gir meg skikkelig lyst på en disel. Lenke til kommentar
Evil Knivel Skrevet 7. januar 2006 Del Skrevet 7. januar 2006 er ikke så enig på det med at diesel forurenser mer. diesel er mer effektivt utnyttet en bensin. hvertfall de jeg har vært borti. f.eks. Toyota Hiace 1992 model. sist EU kontroll ble den fastsatt etter 3 tester med 0.2 i avgasser. Lenke til kommentar
tigerdyr Skrevet 7. januar 2006 Del Skrevet 7. januar 2006 Diesel forurenser mer enn bensin. Hvis politikerne i norge (og resten av verden forøvrig) er så sinnsykt opptatt av at bilen får skylda for foruresning, hvordan i huleste kan dem da forsvare logikken i at dieselprisen er lavere enn bensin? Jeg bare undres 5393914[/snapback] Hvordan kommer du frem til at diesel forurenser mer? Jeg overvejer for tiden å kjøpe den nye Toyota Yaris, enten bensin eller diesel, og iflg deres specs så gir diesel-versjonen ut noe mindre CO2 enn bensin-versjonen. Lenke til kommentar
Lindholmer Skrevet 8. januar 2006 Del Skrevet 8. januar 2006 (endret) Bensin er freshere uansett, selvom man begynner å få diselmottorer som virkelig kan måle seg med bensin mottorne blant os vanlige folk! så om en er intresert i naturen så kjører du diesel om det er det som forurenser mest! *EDIT* om det er diesel som forurenser minst! Endret 8. januar 2006 av Lindholmer Lenke til kommentar
espkul Skrevet 8. januar 2006 Del Skrevet 8. januar 2006 (endret) Før man begir seg utpå en slik oppgave å sammenligne to forskjellige motorer så bør man iallfall sette seg inn i det grunnleggende når det gjelder alle motorer generelt, nemlig Nm, KW/hk. Å skrive en detaljert artikkel uten å ha kunnskaper om dette emnet er ikke bra. For det jeg vet kan det jo ha vært en feil også. Dessuten bør man være ganske sikker på hva man sier. Det jeg tenker på er:"Motoreffekt måles i kilowatt (kW) og hestekrefter (hk), eller Newtonmeter (Nm). Maks kW og hk måles ved maks turtall. Dette er et turtallsområde som de færreste benytter. Nm derimot forteller noe om motorens seigdragningsevne ved lavere turtall der vi nordmenn oftest befinner oss. Her har moderne dieselmotorer et klart fortrinn." Om Kw og Hk: Kw er den egentlige betegnelsen på effekt. Grunnen til at man har hk i dag er fordi at i før i tiden brukte man hester for å pumpe opp vann fra gruver. En hest greide å løfte opp ca. 73,5 kg vann 1 m på et sek. Av formelen for arbeid: Arbeid (Nm) = Kraft (N) ganger (M). Her ser man at arbeidet hesten utfører er 735 Nm. Men hvor kommer tiden inn i bildet? Av formelen for EFFEKT: effekt (W)= arbeid/tid. så 735 Nm/1 s er da 735 W, eller 0.735 Kw. En hest er altså 735 W. Dreiemoment: Nm er ikke en annen ting ved motorer enn effekten, det er bare en del av den faktiske effekten. Av formelen Arbeid= Kraft*arm (se over) så er Momentet Nm. Hvis en bilmotor har 200 Nm så er det en betegnelse på hvor stort arbeid motoren utfører på EN runde. Hvis man ser på rpm per sek. så deler man dette på tiden og da får man effekten (hk/kW). ALtså det er ikke Momentet som gjør en motor sterk, det er effekten. Men på dieselmotorer har man jo høyt moment? gjør ikke dette motoren sterk? Den gjør bilen sterk av en grunn: Jo høyere Moment, desto færre omdreininger må motoren gjøre for å få si 200 hk enn en bil med 150 Nm. SÅ en diesel motor har maks effekt tidligere på registeret pga. høyt moment. Det er dette som gjør diesel sterk, Hestene kommer nesten MED en gang man trår gassen i bånn, mens på en bensinmotor må man ruse motoren og vente til den kommer opp på 5000 rpm eller no rundt der. Dette gjør bensinen "svakere" enn bensin Det finnes en formel for utregning av HK og Nm, som viser at det er sammenheng: det er: (Dreiemoment*Nm)/5252 =HK (tallet 5252 er en konstant. Det som er spesielt med det tallet er at da er alltid Momentet det samme som effekten, uansett! på en stempelmotor For å få dette til å stemme må man gange Nm med en konstant (husker ikke nøyaktig dette, men tror det er 1,6375 eller no) dette for å få footpounds (lb.Ft): det er den engelske betegnelsen for dreiemoment. Man hører aldri Jeremy Clarckson sier NewtonMeters:S men footpounds og torque. En motors maks dreiemoment sier vi er på 2500 rpm (bare eksempel), og da utvikler den 350 Nm. Nå setter vi inn i formelen: (350*1,6375)*2500/5252 og vi får da ca. 270 hk som maks effekt. Det er dette em dyno gjør, den finner maks moment... og så regner dataen ut effekten. Dette skjer ved at det er ei lastecelle som bremser ned motoren (finnes også andre måter). Og hvor bilen har 300 Nm så vil motoren stoppe når man bremser med 1m arm med 30 kg=300Nm.. og så regner man seg fram Etter 2500 rpm synker momentet saktere, men samtidig øker antallet runder per sek, momentet synker ikke nok til at effekten synker, så da får vi en økning på effekten og NÅ begynner hestene å komme, nå drar motoren på, og man merker suget Mange tror at Nm og HK er to vidt forskjellige ting, at Nm sier hvor sterk motoren er og HK hvor rask den er... En dieselmotor med 250 hk er jo ikke treigere enn en bensinmotor på 250 hk Til slutt vil momentet synke så mye (repeterer litt: ARbeidet per omdreining) at antallet runder ikke klarer å kompensere med at momentet synker, og da synker effektkurven, og når dette begynner å skje har vi nådd effekttoppen I amotor artikkelen sto det at man måler maks effekt ved maks turtall, noe som er nevnt over av andre her er riv ruskende galt, og burde aldri stått skrevet i en slik artikkel. Maks rpm kan i teorien være 1 million... Turtallssperra på en bensin bil er rundt 6500 rpm (avhengig av motor). Grunnen til man har en maks grense er jo logisk, ellers vil motoren bare ødelegge seg selv. Å kjøre en bil på sperra er ikke bra, da motoren går dårlig... For på effektkurven synker mot dette tallet og har sin topp på si.4000-5500 rpm. (avhengig av motoren) Håper dette hjalp den som skrev artikkelen. BTW: utenom akkurat den ene feilen, var det jo en ganske bra artikkel:D Skjønner ikke at jeg orka å skrive så mye men... Endret 8. januar 2006 av espkul Lenke til kommentar
Pep Skrevet 9. januar 2006 Del Skrevet 9. januar 2006 Diesel forurenser mer enn bensin. Hvis politikerne i norge (og resten av verden forøvrig) er så sinnsykt opptatt av at bilen får skylda for foruresning, hvordan i huleste kan dem da forsvare logikken i at dieselprisen er lavere enn bensin? Jeg bare undres 5393914[/snapback] Hvordan kommer du frem til at diesel forurenser mer? Jeg overvejer for tiden å kjøpe den nye Toyota Yaris, enten bensin eller diesel, og iflg deres specs så gir diesel-versjonen ut noe mindre CO2 enn bensin-versjonen. 5401967[/snapback] Det står blant annet i artikkelen (og mange andre steder forøvrig), og stemmer det, så lurer jeg på hvordan det kan forsvares at dieselprisen er lavere enn bensin. Lenke til kommentar
espkul Skrevet 9. januar 2006 Del Skrevet 9. januar 2006 (endret) LA oss ta det fra begynnelsen her. På et raffineri kommer det inn råolje (gele aktig). Den blir raffinert, og på toppen i tårnet blir olja renere og renere. Ser du på et raffineri i dag ser man store tårn, og det er her olja blir raffinert til parafin, bensin og diesel+++. Ikke langt fra toppen av tårnet har olaj blitt så raffinert at den har blitt bensin. Ganske langt under blir olja diesel. Diesel er mye mer urent siden den ikke er så godt raffinert som bensinsa, og inneholder derfor mer farlige stoffer. Diesel er billigere pga. nettopp dette, at det krever mindre energi og driftsskostnader i å få råolje gjort om til diesel, i motsetning til bensin. Men at staten kunne ha lagt avgiftene høyere på diesel er en annen sak. Og så må man også huske på at dieselbiler bruker mindre drivstoff. Apropos det med at diesel kunne vært dyrere stopper seg av en grunn: hvordan tror du transportnæringa hadde hatt det da? med skyhøye dieselpriser. Trailere kan jo ikke kjøre på avgiftssfritt heller. Dessuten forurenser ikek dieselbiler i dag så veldig mye mer enn bensin... de gjorde det før. Nye dieselbiler har MYE MYE bedre rensing av utslipp enn for bare 10 år sida Endret 9. januar 2006 av espkul Lenke til kommentar
Lindholmer Skrevet 9. januar 2006 Del Skrevet 9. januar 2006 espkule: Men jeg vet at Seat har begynt å race med disel motorer nå, så det sier en del mener jeg om at disel begynner å måle seg allover. Dessuten sier hvertfall min gamle lærer (bilmekaniker) at det ikke er store forskjellen i efekt på di moderne bensin og diselmotorene. derfor tørte jeg å begi meg ut på noe jeg ikke har mye peil på Lenke til kommentar
espkul Skrevet 10. januar 2006 Del Skrevet 10. januar 2006 Skjønner ikke helt hva du mener med dette? Lenke til kommentar
xstian Skrevet 10. januar 2006 Del Skrevet 10. januar 2006 Bare for å kanskje spørre dumt...: Jeg ser på en alfa 159 med 2,4l diesel. Den er oppgitt til å ha følgende: 200hk/4000rpm 400Nm/2000rpm er det da lurt å gire på 4000 blank for å akse best mulig? Fin bil forresten Lenke til kommentar
espkul Skrevet 13. januar 2006 Del Skrevet 13. januar 2006 Ja, det stemmer... "suget" kommer fra 2000-4000. Du merker det jo også før, men mest fra 2-4k. Effektkurven er ikke lineær, så det varierer... for jeg vet kan det hende effektgrafen stiger raskt et sted og nesten ikke noe et annet sted... Lenke til kommentar
icer Skrevet 13. januar 2006 Del Skrevet 13. januar 2006 (endret) Diesel forurenser mer enn bensin. Hvis politikerne i norge (og resten av verden forøvrig) er så sinnsykt opptatt av at bilen får skylda for foruresning, hvordan i huleste kan dem da forsvare logikken i at dieselprisen er lavere enn bensin? Jeg bare undres 5393914[/snapback] Mener du at Dieselprisene burde vert høyere enn de er idag? Så bensinen skulle kostet 11kr og dieselen 12kr? Gi deg da... Bensinprisene er allerede så høye at de burde få ræva i "gir" når det gjelder hydrogen/el-biler og få de med skikkelig motor og utseende til en skikkelig pris... Kommer ikke til å skje med de første årene, men vi får bare håpe... Edit: politikerne klager over at de slipper ut så mye forurensing, men på alternativt drifstoff som den frityrolje-blandingen og de der er avgiften så høy at det koster mer å bruke det enn bensin/diesel... Endret 13. januar 2006 av icer Lenke til kommentar
St.Jan Skrevet 13. januar 2006 Del Skrevet 13. januar 2006 I tilleg: Diesel er generelt mer effektivt og gir mye mer kraft en bensin! MEN Diesel motoren bruker også mere energi på å drive seg selv, det koster noe mere å lage 1:20 i komp Ser man på to "like" Bensin og diesel motorer (samme effekt) Vill diesel motoren ha mye kraftigere kostruksjon, altså kraftigere blokk, veiv, råder osv. selv om de gjør det samme "arbeidet" Trur det skal være tett til sannheten! Og ja Diesel inneholder mere "farlige" stoffer,. Lenke til kommentar
espkul Skrevet 13. januar 2006 Del Skrevet 13. januar 2006 Minuset med diesel er at det er VELDIG treigt... du finner ikke mange biler som ikke har turbo... diesel er kjedelig, selv om det er bedre sett utfra praktiske behov. Og så den fæle raklinga. uff... lyden på diesel motorer (bilmotorer altså) er fæl. SKal aldri ha meg diesel på en bil som skal gi meg kjøreglede Lenke til kommentar
Gromle Skrevet 15. januar 2006 Del Skrevet 15. januar 2006 Minuset med diesel er at det er VELDIG treigt... du finner ikke mange biler som ikke har turbo... diesel er kjedelig, selv om det er bedre sett utfra praktiske behov. Og så den fæle raklinga. uff... lyden på diesel motorer (bilmotorer altså) er fæl. SKal aldri ha meg diesel på en bil som skal gi meg kjøreglede 5434530[/snapback] Tja.. Kjenner en som hadde en gammel Mercedes 300TD, og den hørtes ikke ut som disel. Hørtes ut som en skikkelig grom bensinmotor. Og foretrekker egentlig disel, liker måten de drar på i 60-70kmt og oppover. Få bensiere av vanlig størrelse som kan måle seg med det. Lenke til kommentar
ultramannen Skrevet 1. februar 2006 Del Skrevet 1. februar 2006 Her kan vi se litt på momentkurver, bensin versus diesel. Så kommer det klart frem hvordan ytelsene er. Jeg har kjørt disse bilene som vi ser momentkurvene fra. Vi begynner med saab 9-3 1,9 tdi 120 hk. Så 150 hk bensin. Man ser tydelig at dieselen mister momentet fortere. Dieselen er håpløs når man har mistet momentet. Da blir den treg som en bøtte med drit. Bensinturboen, derimot holder seg bedre. La oss også ta min 98' saab 9-5 2,3t 170 hk. Den har i likhet med 120 hk tdi 280 nm moment, men en mye flatere kurve. Så selv går jeg for bensin. Diesel yter ikke så veldig bra som noen mer eller mindre religiøst og ubegrunnet hevder. Her er siden som tallene på de nye saabmotorene er hentet fra: Saab 9-3 sport sedan motorer Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg