Risiko ved å velge Linux? (Del 1)

[mysjkin]

"Dagens eier av Unix, SCO Group"

 

Det er kanskje en litt drøy påstand... varemerket UNIX er eid av The open group SCO group prøver via det amerikanske rettsvesenet å få overført til seg en del rettigheter de mener at Novell solgte til et firma de kjøpte opp en gang hvilket novell bestrider...

 

Så man kan vel vanskelig påstå at SCO eier så veldig mye mer enn sin egne properitære relativt begrensede unixvariant og en uendelig mengde dårlig PR

 

M.

[genstian]

Har ikke brukt linux.  Skal det ekstremt mye til for å lage et skreddersydd skrivebord for en bedrift der man har alle nødvendige funksjoner innenfor rekkevidde i det grafiske grensesnittet?

5391244[/snapback]

 

Nei, det er faktisk enklere en i Windows.

Hvis du eks installerer KDE på alle klientene og mounter /home fra serveren (sshfs, samba etc), så har du samme skrivebord på alle maskiner og du trenger ikke installere noe på serveren.

 

EKS:

klient Debian GNU/Linux:

apt-get install kde

sshfs bruker@domene:/home /home

[iDude]

og angående kommandolinje vs gui, skulle ikke microsoft pusse kraftig opp kommandolinja i vista?

wsh er vel navnet på den "nye" kommandolinja og det virker veldig lovende. Men lansering har blitt utsatt til etter Vista er lansert, som så mye annet...

[iAlex]

"Linux finnes i dag gjennom ulike distribusjoner som hver har sine særegenheter, bortsett fra kjernen - som er den samme for alle. Debian, Mandriva Linux Novell Suse Linux Desktop, Red Flag Linux, Red Hat Enterprise Linux, Slackware og Ubuntu er noen få eksempler på slike distribusjoner."

 

Jeg syntes egentlig det er en halv sannhet å si dette.

Stort sett alle har alle har de samme programmene tilgjengelig.

 

Jeg syntes heller ikke windows 2003 serveren har vært noen direkte revolusjon fra forrige versjon.

 

Presset på Linux distribusjonene er vel ikke eksisterende i forhold til presset på windows. Det kan være skummelt for Microsoft å ta produktene sine nye veier så folk må lære seg å gjøre noe på nytt. For når du kommer dit at du må lære noe på nytt uansett, hvorfor skal du da velge microsoft når alternativene står på rad og rekke gratis tilgjengelig? Det finnes forøvrig mange kommersielle aktører som tar betalt for produktstøtte.

 

Alle programmene er oftest fritt tilgjengelig for videre utvikling om en bredrift skulle få utvidede behov i driften.

 

Heia Ubuntu/Kubuntu

[DanteUseless]

Slumt skrevet, og den tar opp spørsmål som er felles for alle OS valg.

Har brukt GNU/linux (slackware) i endel år nå, men er ingen evangelist. Linux vil passe for noen bedrifter, enten som servere og/eller workstations. For endel andre vil det aldri bli aktuelt.

Man må også huske at noen skal drifte disse systemene. Disse må ha kompetansen til dette.

[G]

Angående kompetanse for å drifte systemet. Et grafisk brukergrensesnitt for administrasjon ville nok ha fjernet "ihvertfall noen promille" av opplæringsterskelen.

 

Håper det skjer noe med Linux sin brukervennlighet, og/eller at Google gjør alvor av å lage konkurrent til Windows. Etter dagens beskrivelse av Microsoft sitt kommende program for Windows XP Home her:

 

http://programmer.no/art.php?artikkelid=22384

 

så begynner jeg å modnes noe i forhold til å virkelig satse på noe nytt. Vista blir liksom noe uaktuellt da jeg ikke er særlig imponert, over hva du får igjen for å satse på det. Vista "sluker hardware resurser", har ekkel DRM som brukerne har lite igjenfor med mer. Spørsmålet blir hvor stor markedsandel og hvor stor inflytelse filmindustrien og Microsoft får, over dem som velger alternative OS. Kan jo hende at noe av denne kopibeskyttelse teknikken i OS og hardware kommer oss til livs uten at vi klarer å "bekjempe" fenomenet. En blir kanskje nødt til å skaffe seg en Vista versjon uansett til å ha på siden for å få gjort alt en ønsker "100 prosent bra".

[hobgoblin]

Angående kompetanse for å drifte systemet. Et grafisk brukergrensesnitt for administrasjon ville nok ha fjernet "ihvertfall noen promille" av opplæringsterskelen.

5393003[/snapback]

 

tja, jeg vet ikke det.

 

virka som færre hadde problem med å forstå oppsett av routing via cisco sin kommandolinje en når dem skulle rote med guiverktøyet i windows 2000 server.

 

hvor mye bedre det har blitt i 2003 aner jeg ikke...

 

dette er basert på personlig erfaring fra ett nettverkadmin kurs...

Endret 6. januar 2006 av hobgoblin

[Del]

Samtidig kan det jo også tilføyes at RedHat har bidratt med store mengder gui-basert programvare for admin oppgaver, legger man sammen alt som er tilgjengelig forundrer det meg om MS har noe særlig bedre dekning på dette området.

[An.Skaal]

Jeg har brukt SuSE Linux en stund nå, men det som er litt synd er at jeg ikke får kjørt spill og enkelte programmer selv om jeg har prøvd å bruke Wine... Er det noen som har noen tips om ting jeg kan gjøre så jeg f.eks. kan kjøre HL2?

[hobgoblin]

gi f og spille doom3? tror det er tilgjengelig for linux native

dem andre id software spilla har i det minste vært det...

[genstian]

gi f og spille doom3? tror det er tilgjengelig for linux native

dem andre id software spilla har i det minste vært det...

5395967[/snapback]

Jo, DOOM3 har linux binærer, men dette er veldig offtopic.

[Del]

Dette er hwb, tror ikke spill er ønsket tema. Likevel: Doom3 er som sagt gitt ut i linux versjon, HL2 kan emuleres, og er en av mange spill støttet av Cedega, tidligere winex. HL2 er basert på Directx som er MS sin visualiseringsgreie, Doom3 er basert på openGL som er plattformuavhengig visualisering, og industriledende på visualisering for proffesionell programvare. Emulering kommer selvfølgelig med en performance hit, men HL2 er relativt lett-drevet så det går nok bra med en up-to-date maskin.

[Trynemjoel]

Greit nok at Linux må sette seg ned litt med GUI-delen av OSet for å få det til å bli mer atraktivt for mindre erfarne PC-brukere, men jeg ser mest problemer på selve aplikasjonsiden. Mediabehandling, drivere, og spillstøtte for Open GL er det som holder den gjennomsnittlige mann tilbake, og det faktum at du vil støte på problemer som du vil trenge hjelp til, om en driver ikke fungerer eller om du kjører en distro som ikke har støtte for programvaren.

 

MYE hardware og software som de fleste bruker har fremdeles ikke støtte i linux, og det gjør at det blir mindre atraktivt. Dette er derimot distributørene sitt ansvar å fikse på, ATI, Nvidia, Hovedkortprodusenter, Logitech osv osv. For at Linux skal bli et atraktivt desktop OS må det først ha støtte av produsentene som gir ut utstyret som folk bruker.

 

Og den støtten får en fortere om en er et kommersiellt selskap med god kapital.

 

Er selv stor tilhenger av Open Source konseptet og Linux generelt, men det er ikke brukeraksept som må til, også bransjeaksept.

[hobgoblin]

Emulering kommer selvfølgelig med en performance hit, men HL2 er relativt lett-drevet så det går nok bra med en up-to-date maskin.

 

å kalle wine for emulering er vel ikke 100% korrekt.

navnet i seg selv står vel for "Wine Is Not a Emulator" eller noe sånt.

 

for å si det slik, du vil merke omtrent null ytelsesendring om alt programmet bruker windows til er for å starte og stoppe mens resten blir gjort via internkode.

 

derimot kan det nok bli dårligere ytelse om programmet benytter seg av mange eksterne bibliotek og lignende.

 

men dette er vel avsporing oppå en avsporing så...

Endret 7. januar 2006 av hobgoblin

[hobgoblin]

Greit nok at Linux må sette seg ned litt med GUI-delen av OSet for å få det til å bli mer atraktivt for mindre erfarne PC-brukere, men jeg ser mest problemer på selve aplikasjonsiden. Mediabehandling, drivere, og spillstøtte for Open GL er det som holder  den gjennomsnittlige mann tilbake, og det faktum at du vil støte på problemer som du vil trenge hjelp til, om en driver ikke fungerer eller om du kjører en distro som ikke har støtte for programvaren.

 

mediabehandling, som i avspilling og redigering av lyd og bilde? blir bare bedre og bedre. så lenge en snakker RGB baserte bildefiler så er gimp helt brukbart (tror også YMCK eller hva det nå heter skal være på plass ganske snart, om ikke allerede).

 

det finnes en egen avlegger av gimp for film om jeg ikke husker feil.

 

på lydfronten har jeg ikke mye innsikt men det lille jeg har snappet opp hinter til at ting skjer.

 

avspilling har vel aldri vært ett problem, så lenge du ikke roter deg borti noe DRM-innpakka tull fra microsoft eller apple.

 

og så lenge programvaren er kompilert for linux så vil det også kjøre under linux, så lenge det ikke er noen krøll med bibliotekene. men dette kan også ta knekken på ett windows program. eneste forskjellen der er kulturen med å pakke ved alle nødvendige biblioteker i installfilene. det hele koker ned til sikkerhet vs brukervennlighet, og vi vet jo alle hvor de to leire står på det området (og ikke kom å si at det ikke finnes noen vs mellom sikkerhet og brukervennlighet. det er den eneste virkelig store vs for hele databransjen).

 

og linux distroer kommer vel pakket med det største antallet drivere out of the box av noe os tilgjengelig på x86. og mange av dem er såpass generiske at dem kan bli brukt på mange forskjellige produkter, rett og slett fordi innmaten er den samme. linux gir f i hva produsentnavn står på plasten, den ser bare på brikkene og hva dem oppgir.

 

har en billionton bluetooth plugg her som jeg en dag flyttet fra en usb port til en annen. windows fikk hetta og ba om driver. "men den er jo installert?" tenkte jeg, men nei, det var ikke korrekt driver i følge windows. og, da prøver vi den på cden vi har her. nei det var heller ikke korrekt driver i følge windows. enden på visa? plugge den tilbake i samme usbport som den kom fra, da funka plutselig den installerte drivern.

 

prøvde den under linux. null problem. bare å sette den i å fyre opp bluetooth programmene under kde. plug&play vs plug&pray!

 

MYE hardware og software som de fleste bruker har fremdeles ikke støtte i linux, og det gjør at det blir mindre atraktivt. Dette er derimot distributørene sitt ansvar å fikse på, ATI, Nvidia, Hovedkortprodusenter, Logitech osv osv. For at Linux skal bli et atraktivt desktop OS må det først ha støtte av produsentene som gir ut utstyret som folk bruker.

 

kan du vennligst nevne noen programmer? 99% av tiden er det ikke spesifikke programmer som er tingen men spesifikke funksjoner. så lenge en har ett tilsvarende program for hånden som kan utføre samme funksjon så er en i boks.

 

mener å ha lest om en nyansatt leder i ett firma som var vant med en gruppeplanleggingsfunksjon i lotus notes. derfor "tvang" han gjennom en overgang fra outlook til lotus notes i sitt nye firma. det viste seg etter overgangen at nevnte funksjon var levert av en tredjepartsleverandør, som kunne levere samme løsning for bruk under outlook osv. hvor lenge ble den sjefen på jobb tro?

 

så spørsmålet blir, kan linux levere de funksjoner du trenger?

 

og så lenge hardware er sånn passe ny så er støtten der som oftest out of the box.

eneste grunnen til at den kommer fortere under windows er fordi firmaene kan lage driverne inhouse, mens maskinvaren utvikles. om de ikke har tatt seg tid til å gjøre det samme for linux, eller legger ut info om hvordan skrive en driver, så vil det ta litt tid mellom maskinvareslipp og til støtten er der.

 

men oftere og oftere ser vi at firma snakker med linux miljøet og tillater enkelte utviklere å få tilgang på maskinvare under utvikling slik at når den slippes så er støtten der også for linux.

 

når dette ikke skjer er det som oftest begrunnet i at produsenten bruker tredepartsdeler, og denne tredje part er redd for sine bedriftshemmeligheter.

 

også har du jo en og annen obskur sak da som blir brukt til å styre ett eller annet.

 

men når støtten først er kommet under linux så kan du banne på at den også vil støttes i all fremtid. hver gang windows skifter driversystem så er en god del maskinvare som blir skrotet. ikke fordi det ikke funker, men fordi en ikke lengre har en driver som funker...

 

Og den støtten får en fortere om en er et kommersiellt selskap med god kapital.

 

her sporer logikken litt av. mener du at det er større sjanse for å få støtte om linux hadde vært eid av, skal vi si, ibm? eller var det noe annet du mente?

 

virker på meg som om linux-miljøet klarer seg fint enda da men...

 

Er selv stor tilhenger av Open Source konseptet og Linux generelt, men det er ikke brukeraksept som må til, også bransjeaksept.

5397008[/snapback]

 

vel der skal jeg ikke krangle med deg. men bare det at vi sitter her å skriver om det viser jo at linux blir mer og mer synlig

[Trynemjoel]

her sporer logikken litt av. mener du at det er større sjanse for å få støtte om linux hadde vært eid av, skal vi si, ibm? eller var det noe annet du mente?

Formeningen jeg prøver å få frem er at om Linux hadde vært kommersielt større innen for desktopmiljøet, ville flere bedrifter kommet i samarbeid med dem for å gjøre sin vare brukbar med Linux, som kanskje kan være en strevsom affære ettersom det er flere selskaper/personer som utvikler innenfor Linux-miljøet.

mediabehandling, som i avspilling og redigering av lyd og bilde? blir bare bedre og bedre. så lenge en snakker RGB baserte bildefiler så er gimp helt brukbart (tror også YMCK eller hva det nå heter skal være på plass ganske snart, om ikke allerede).

 

det finnes en egen avlegger av gimp for film om jeg ikke husker feil.

Jeg snakker ikke om ting som er "brukbart", jeg snakker om programmer som faktisk fungerer i linux, eller som kan emuleres uten å oppleve noen for prestasjonssvikt. Jeg har prøvd å bruke Linux som desktop, men har hatt problemer å finne GODE, altså mer en brukbare mediabehandlingsprogrammer for Linux, så lenge Windows eller OSX for den slags skyld ikke har konkurrerende programvare på mediafronten å stille opp med vil de allerede ha tapt områder på Desktopmarkedet.

 

kan du vennligst nevne noen programmer? 99% av tiden er det ikke spesifikke programmer som er tingen men spesifikke funksjoner. så lenge en har ett tilsvarende program for hånden som kan utføre samme funksjon så er en i boks.

Da er jo spørsmålet om en kan finne et program med de samme funksjonene tilgjengelig for å erstatte et program en har jobbet med i Windows/OSX, eller om en må bruke en hel del andre programmer for å oppnå samme kvantitet av funksjoner. Photoshop CS overgår fremdeles samtlige programmer i samme sjanger for linux, og kan av en eller annen grunn ikke kjøres i WINE.

 

men når støtten først er kommet under linux så kan du banne på at den også vil støttes i all fremtid.

Virkelig? jeg har fremdeles å finne en funksjonabel driver i linux for mitt ATI Radeon 9800 Pro, og hadde også store problemer med "offesielle" drivere for min bærbare maskin med grafikkort fra Nvidia.

Endret 7. januar 2006 av Trynemjoel

[Del]

å kalle wine for emulering er vel ikke 100% korrekt.

navnet i seg selv står vel for "Wine Is Not a Emulator" eller noe sånt.

Den diskusjonen synes jeg du kan ta opp med wikipedia.

[hobgoblin]

her sporer logikken litt av. mener du at det er større sjanse for å få støtte om linux hadde vært eid av, skal vi si, ibm? eller var det noe annet du mente?

Formeningen jeg prøver å få frem er at om Linux hadde vært kommersielt større innen for desktopmiljøet, ville flere bedrifter kommet i samarbeid med dem for å gjøre sin vare brukbar med Linux, som kanskje kan være en strevsom affære ettersom det er flere selskaper/personer som utvikler innenfor Linux-miljøet.

 

klassisk høna og egget problematikk. samme ser vi når det gjelder områder som mobilett og innholdsleveranse. er noe som gjør det vanskelig å komme med ett nytt produkt til ett eksisterende marked. til og med microsoft sliter her siden den store installasjonsbasen av eksisterende produkter fungerer ofte godt nok osv...

 

mediabehandling, som i avspilling og redigering av lyd og bilde? blir bare bedre og bedre. så lenge en snakker RGB baserte bildefiler så er gimp helt brukbart (tror også YMCK eller hva det nå heter skal være på plass ganske snart, om ikke allerede).

 

det finnes en egen avlegger av gimp for film om jeg ikke husker feil.

Jeg snakker ikke om ting som er "brukbart", jeg snakker om programmer som faktisk fungerer i linux, eller som kan emuleres uten å oppleve noen for prestasjonssvikt. Jeg har prøvd å bruke Linux som desktop, men har hatt problemer å finne GODE, altså mer en brukbare mediabehandlingsprogrammer for Linux, så lenge Windows eller OSX for den slags skyld ikke har konkurrerende programvare på mediafronten å stille opp med vil de allerede ha tapt områder på Desktopmarkedet.

 

jeg vil si at brukbart tilsier at dem mer den fungerer men kansje vi bruker uttrykkene på forskjellige måter? hadde også vært hyggelig om du kunne definert litt mer nøyaktig hva programmer du pakker under "mediabehandlingsprogrammer". media er så mangt, og det samme er behandling.

 

kan du vennligst nevne noen programmer? 99% av tiden er det ikke spesifikke programmer som er tingen men spesifikke funksjoner. så lenge en har ett tilsvarende program for hånden som kan utføre samme funksjon så er en i boks.

Da er jo spørsmålet om en kan finne et program med de samme funksjonene tilgjengelig for å erstatte et program en har jobbet med i Windows/OSX, eller om en må bruke en hel del andre programmer for å oppnå samme kvantitet av funksjoner. Photoshop CS overgår fremdeles samtlige programmer i samme sjanger for linux, og kan av en eller annen grunn ikke kjøres i WINE.

 

de lærde strides på dett området må jeg si. det kommer helt an på hva en skal gjøre. er utrolig mange der ute som bruker photoshop når mye enklere programmer hadde gjort samme nytten. får meg til å tenke på dell reklamen hvor en kar sitter å legger kabal, kamera zoomer ut og en ser at tårnet er enormt, med viftekontrollere og annet lanparty juggel.

 

men når støtten først er kommet under linux så kan du banne på at den også vil støttes i all fremtid.

Virkelig? jeg har fremdeles å finne en funksjonabel driver i linux for mitt ATI Radeon 9800 Pro, og hadde også store problemer med "offesielle" drivere for min bærbare maskin med grafikkort fra Nvidia.

5397642[/snapback]

 

beklager, glemte å definere at så lenge en open source driver har kommet så forsvinner den aldri. veldig synd at ati og nvidia ikke kan gi ut nok info til at linux-miljøet selv kan ta seg av driverne...

[hobgoblin]

å kalle wine for emulering er vel ikke 100% korrekt.

navnet i seg selv står vel for "Wine Is Not a Emulator" eller noe sånt.

Den diskusjonen synes jeg du kan ta opp med wikipedia.

5397705[/snapback]

 

nåja, er ikke lenge siden korrektheten til wikipedia ble satt under kritikk...

[Trynemjoel]

klassisk høna og egget problematikk. samme ser vi når det gjelder områder som mobilett og innholdsleveranse. er noe som gjør det vanskelig å komme med ett nytt produkt til ett eksisterende marked.

 

Ja, det er det ikke noe å diskutere om, men det kan diskuteres om veien inn på marked vil få mer oppmerksomhet fra bedrifter innenfor hardware og software industrien om linux går over til kommersiell distribusjon av OSet, og viser i en større grad at det er lønnsomhet rundt konseptet Open Source og Linux generelt. Jeg tror derimot at Linux har gått riktig vei om markedet, å gjøre seg kjent for brukere.

 

hadde også vært hyggelig om du kunne definert litt mer nøyaktig hva programmer du pakker under "mediabehandlingsprogrammer".

 

Videoredigering, Videomanipulering(effekter), musikkopptagning og behandlingsvare, Fotobehandling og manipulering. Jeg er klar over noen programmer som kan gi noen av funksjonene jeg søker innenfor disse sjangerene men jeg har igjen å se programpakker med grafisk grensesnitt som kan måles opp mot programvare fått på Windows og Mac-platformen.

 

de lærde strides på dett området må jeg si. det kommer helt an på hva en skal gjøre. er utrolig mange der ute som bruker photoshop når mye enklere programmer hadde gjort samme nytten. får meg til å tenke på dell reklamen hvor en kar sitter å legger kabal, kamera zoomer ut og en ser at tårnet er enormt, med viftekontrollere og annet lanparty juggel.

 

Men å tenke slik hindrer i min oppfattning utvikling, når en ser restriksjoner innefor et program tidlig, hemmer det evnen til å utvikle både kunnskap og ferdigheter innenfor området. Med større muligheter og flere spekter med en programvare som for eksempel Photoshop har en mulighet til å bruke den som det intensjonen var, f.eks bildebehandling, og gå videre til rendering og rå bildemanipulering etterhvert. Jeg liker ting på ett sted, eller en programvare i dette tilfellet

 

beklager, glemte å definere at så lenge en open source driver har kommet så forsvinner den aldri. veldig synd at ati og nvidia ikke kan gi ut nok info til at linux-miljøet selv kan ta seg av driverne...

 

Ja Open Source er veldig greit når det kommer til driverene, det er de større selskapenes ignorering av oppdatering og tilpassning til Linux som gjør det vanskelig for førstegangs installatører og mindre erfarne brukere

Endret 7. januar 2006 av Trynemjoel