C++/Tråder

[A_N_K]

Noen som har greie på en god multiplattform tråd-klasse? Jeg prøvde boost::thread, men det gikk sykt treigt (i forhold til standard Windows-tråder). Mulig at jeg gjorde noe rart da jeg kompilerte implementasjonen, men skulle ikke tro det... Litt synd egentlig siden jeg likte systemet. Noen som har gode erfaringer med boost kanskje?

[nappy]

kan ingenting om C++ (er jo bare for pyser uansett....neida..bare tuller :smile:

 

uansett.. kan litt om traadprogrammering og C, og

IMHO ingenting kommer opp mot pthreads POSIX 1003.1c.

skulle tro det er stoetta i C++.

har du noen konkrete spm, saa bare send meg en epost :smile:

 

kenneth

[A_N_K]

Quote:

Den 2002-10-30 20:12, skrev nappy: kan ingenting om C++ (er jo bare for pyser uansett....neida..bare tuller :smile:

Veit.. bare vi kjerringer som driver med C++ :_P

Quote:

uansett.. kan litt om traadprogrammering og C, og IMHO ingenting kommer opp mot pthreads POSIX 1003.1c. skulle tro det er stoetta i C++. har du noen konkrete spm, saa bare send meg en epost :smile: kenneth

Vel, alt i C er støttet i C++ (bortsett fra et par nye features kanskje). Poenget med å bruke boost::thread for meg er egentlig at det er OO, og kryssplattform. Har sett litt på pthreads, mener det fins en Windows-port? Uansett foretrekker jeg en objektorientert variant (liker boost designen). Hovedproblemet mitt med boost så vidt jeg kunne se var at ytelsen var mindre bra i alle fall ved bruk av mutex-objekter, og at man ikke kan sette prioritet (ikke implementert pga. plattformulikheter).

[pontuspilotus]

Ta også en titt på ACE

(The ADAPTIVE Communication Environment)

http://www.cs.wustl.edu/~schmidt/ACE.html

Har ikke brukt det selv, men det er vist mye brukt.

[A_N_K]

Quote:

Den 2002-10-31 10:57, skrev pontuspilotus: Ta også en titt på ACE (The ADAPTIVE Communication Environment) http://www.cs.wustl.edu/~schmidt/ACE.html Har ikke brukt det selv, men det er vist mye brukt.

Ok, takk, skal kikke på det.

[Dj_Offset]

sensur

[A_N_K]

Quote:

Den 2002-11-18 19:15, skrev Dj_Offset: Ellers har Qt egne klasser for dette, men det er vel ikke særlig aktuelt å bruke i annet en Qt programmer :smile:

Surrer faktisk med Qt nå, men jeg er ikke så hypp på å bruke det mer enn nødvendig (dvs. GUI-relatert). Boost-tråder er ikke så verst, selv om det hadde vært fint å bestemme prioritet. Meta Object-biten av Qt er jeg ikke så glad i, dog ..

[Dj_Offset]

sensur

[A_N_K]

Quote:

Den 2002-11-19 22:44, skrev Dj_Offset: Hvorfor ikke?

Kronglete å måtte legge til custom build step i Visual C++, dessuten liker jeg å ligge så nær opptil standard c++ som mulig. Tror jeg hadde gått for noe sånt som boost sitt signalbibliotek hvis jeg hadde muligheten.

[decibel]

Helt enig med deg A_N_K at Qt også har sine svakheter. Jeg ser på Qt som et GUI bibliotek og liker ikke å blande inn Qt's trådbibliotek i resten av koden min.

 

Jeg har også brukt boost sitt thread library for en tid tilbake, men kan ikke huske at jeg fikk inntrykk at det gikk tregt (var muligens litt for simpelt program :smile:

 

Men hvis det er tregt, hva tror du er årsaken? Mener å huske at boost::threads bruker Scoped Locks. Kan dette være grunnen? Tror jeg må kikke litt på implementasjonen til uka. Ble litt nysjerrig :smile:

[A_N_K]

Er faktisk ikke helt sikker, har ikke noen enorm innsikt i tråder, og gikk ikke akkurat vitenskapelig til verks med den lille utprøvingen min. Men når det er sagt, mener jeg at jeg kom fram til at låsingen gikk utover ytelsen, og at standard WIN32 tråding var raskere i så måte. Men jeg har faktisk fortsatt å bruke boost, siden jeg liker designet. Skal ikke ha så mye å si ved normal bruk uansett ...

Håper at de implementerer prioritet snart da :_)