LO til kamp mot Frp

[Boralis]

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva politiske partier i Norge er til for. I dette landet har vi demokrati, noe som betyr at de som sitter med makten er folkevalgte. Når de folkevalgte inngår allianser med private interesseorganisasjoner, så har vi en interessekonflikt: Private interesser som står i motsetning til demokratiet.

5396116[/snapback]

 

Ikke om disse er inngått før valget og det er åpent og allment kjent, så var tilfelle i denne saken med LO/AP og folket ville ha det, så jeg ser ikke problemet .

5396423[/snapback]

 

Ser ikke helt hvordan man kan mene at "folket vil ha det". Dagens regjering fikk stemmer fra 27,5% av den norske befolkning. Jeg vil nok også tørre å påstå at alle de ikke bifaler dette samarbeidet. Det er langt fra nok til å hevde at dette er noe "folket vil ha".

5396475[/snapback]

 

 

Det har da lite å si hva % anndelen er,for slik situasjonen er i Norge er det tilnærmet umulig for noen å få rent flertall, altså over 50%.

Så det jeg mener er at folket ønsket denne sammensetningen mest selv om de visste at AP/LO samarbeidet ( noe de forøvrig har vist i alle år).

Hva skal vi da si om den forrige regeringen som styrte i mindretall og der Høyre har samarbeidet med NHO omtrnt like lenge som AP og LO har samarbeidet

Eller skal vi muligens gå over til at det største partiet ved vært valg styrer alene, isåfall vile vi jo hatt AP regering sammenhengende helt siden 1945.

Joda de fikk stemmer fra 27,5% av folket,men hva fikk da alternativet?? Jo enda mindre, ergo ville folket ha dem,eller har du en annen forklaring på det ?

Endret 6. januar 2006 av Snekker`n

[Dotten]

 

Ikke om disse er inngått før valget og det er åpent og allment kjent, så var tilfelle i denne saken med LO/AP og folket ville ha det, så jeg ser ikke problemet .

5396423[/snapback]

 

Ser ikke helt hvordan man kan mene at "folket vil ha det". Dagens regjering fikk stemmer fra 27,5% av den norske befolkning. Jeg vil nok også tørre å påstå at alle de ikke bifaler dette samarbeidet. Det er langt fra nok til å hevde at dette er noe "folket vil ha".

5396475[/snapback]

 

 

Det har da lite å si hva % anndelen er,for slik situasjonen er i Norge er det tilnærmet umulig for noen å få rent flertall, altså over 50%.

Så det jeg mener er at folket ønsket denne sammensetningen mest selv om de visste at AP/LO samarbeidet ( noe de forøvrig har vist i alle år).

Hva skal vi da si om den forrige regeringen som styrte i mindretall og der Høyre har samarbeidet med NHO omtrnt like lenge som AP og LO har samarbeidet

Eller skal vi muligens gå over til at det største partiet ved vært valg styrer alene, isåfall vile vi jo hatt AP regering sammenhengende helt siden 1945.

Joda de fikk stemmer fra 27,5% av folket,men hva fikk da alternativet?? Jo enda mindre, ergo ville folket ha dem,eller har du en annen forklaring på det ?

5396753[/snapback]

 

Poenget mitt er at det ikke er belegg for å påstå at dette er noe "folket vil ha". Skal man samle det norske folk under ett bør det således være i den sammenheng hvor man kan dokumentere at detter er noe en stor andel av folket vil ha. Jeg anser både de under 18 og de som ikke stemte som del av folket, gjør ikke du?. Og skal man gå utifra at kun de som er stemmer er for "folk" å regne, så er det nå slik at ikke sosialistisk side fikk flere stemmer enn dagens regjering. Om da ikke utjevningsmandater skal ha noe å si for hva "folket" er.

 

Under 20% av folket stemte AP. Kom med en spørreundesøkelse som viser en stor majoritet er for dette AP/LO samarbeidet så kan man kunne påstå at dette er noe "folket vil ha". Intil da er det for meg en for drøy påstand

 

Edit: For å sette tall på det: 1,6 millioner av de 2,5 som stemte gav stemmen til et annet parti enn AP. I tillegg er det 1,5 millioner som enten ikke stemte eller ikke var stemmeberettiget. Jeg vil anse dette som en stor majoritet av folket, vil ikke du? Derfor ser jeg ikke hvordan man kan påstå at dette er noe folket vil ha.

Endret 7. januar 2006 av Dotten

[Boralis]

 

Ikke om disse er inngått før valget og det er åpent og allment kjent, så var tilfelle i denne saken med LO/AP og folket ville ha det, så jeg ser ikke problemet .

5396423[/snapback]

 

Ser ikke helt hvordan man kan mene at "folket vil ha det". Dagens regjering fikk stemmer fra 27,5% av den norske befolkning. Jeg vil nok også tørre å påstå at alle de ikke bifaler dette samarbeidet. Det er langt fra nok til å hevde at dette er noe "folket vil ha".

5396475[/snapback]

 

 

Det har da lite å si hva % anndelen er,for slik situasjonen er i Norge er det tilnærmet umulig for noen å få rent flertall, altså over 50%.

Så det jeg mener er at folket ønsket denne sammensetningen mest selv om de visste at AP/LO samarbeidet ( noe de forøvrig har vist i alle år).

Hva skal vi da si om den forrige regeringen som styrte i mindretall og der Høyre har samarbeidet med NHO omtrnt like lenge som AP og LO har samarbeidet

Eller skal vi muligens gå over til at det største partiet ved vært valg styrer alene, isåfall vile vi jo hatt AP regering sammenhengende helt siden 1945.

Joda de fikk stemmer fra 27,5% av folket,men hva fikk da alternativet?? Jo enda mindre, ergo ville folket ha dem,eller har du en annen forklaring på det ?

5396753[/snapback]

 

Poenget mitt er at det ikke er belegg for å påstå at dette er noe "folket vil ha". Skal man samle det norske folk under ett bør det således være i den sammenheng hvor man kan dokumentere at detter er noe en stor andel av folket vil ha. Jeg anser både de under 18 og de som ikke stemte som del av folket, gjør ikke du?. Og skal man gå utifra at kun de som er stemmer er for "folk" å regne, så er det nå slik at ikke sosialistisk side fikk flere stemmer enn dagens regjering. Om da ikke utjevningsmandater skal ha noe å si for hva "folket" er.

 

Under 20% av folket stemte AP. Kom med en spørreundesøkelse som viser en stor majoritet er for dette AP/LO samarbeidet så kan man kunne påstå at dette er noe "folket vil ha". Intil da er det for meg en for drøy påstand

 

Edit: For å sette tall på det: 1,6 millioner av de 2,5 som stemte gav stemmen til et annet parti enn AP. I tillegg er det 1,5 millioner som enten ikke stemte eller ikke var stemmeberettiget. Jeg vil anse dette som en stor majoritet av folket, vil ikke du? Derfor ser jeg ikke hvordan man kan påstå at dette er noe folket vil ha.

5396876[/snapback]

 

Unnskyld meg men dette blir rett og slett tull.

Vi kan ikke begynne å trekke inn folk som ikke har stemmeret når loven der ellers er klar, om du så skal trekke dem inn må du jo legge dem inn % vis etter hvor mange % vært parti fikk,med mindre DU sitter med oversikt som viser at de ville stemt anderledes. De som ikke stemte kan heller ikke regnes med for her vil det vel bli samme suppa, eller mener du at ALLE som ikke stemte ville stemt borgerlig

Så trekker du elegant frem ku AP sine stemmer , hva da med SV og SP de sitter da vitterlig i regeringen de også. Eller er det slik at vi kun skal regne stemmene til det partiet som har statsministern? Hva da med den forrige regeringen

Nei, håper du ser hvor håpløst det blir å beynne med slik, vi har et demokrati i Norge som faktisk er et av de beste i verden og da bor en godta de reglene som er og ikke begynne å vri det til for å få det til å passe.

Nok en gang ALLE velgerne i Norge viste/vet at LO og AP har samarbeidet tett i alle tider, ja faktisk er jo arbeiderpartiet sprunget ut av arbeiderbevegelsen, så det brude vitterligen ikke komme som noen overraskelse på noen i 2005

 

Edit: For å sette tall på det: 1,6 millioner av de 2,5 som stemte gav stemmen til et annet parti enn AP. I tillegg er det 1,5 millioner som enten ikke stemte eller ikke var stemmeberettiget. Jeg vil anse dette som en stor majoritet av folket, vil ikke du? Derfor ser jeg ikke hvordan man kan påstå at dette er noe folket vil ha.

 

Som sagt det går bare ikke å regne slik, den forrige regeringen hadde enda mindre oppslutning, skal vi dermed konkludere at alt de gjorde var mot folkets vilje

[Dotten]

Som sagt det går bare ikke å regne slik, den forrige regeringen hadde enda mindre oppslutning, skal vi dermed konkludere at alt de gjorde var mot folkets vilje 

5397016[/snapback]

 

Ja det kan vi ofte. At man har 51% av mandatene på Stortinget tilsier ikke at man er "folket". Når under 18% stemte AP så kan man ikke si det var folkets vilje at det var greit med et AP/Lo samarbeid. Er som å si at 80% av befolkningen ikke teller som folk.

 

At du sier du ikke anser det som et problem fordi det er hva folket vil, er å ignorere fakta, da man ved enkel dokumentasjon kan vise til at kun 18-19% av folket faktisk har bifalt dette partiet.

 

"Folket" avgir heller ikke sin stemme ved valg kun på bakgrunn av LO/AP samarbeid.

 

Skal du hevde at dette er noe "folket vil" bør du slenge noe konkret i bordet for å underbygge det, om det ikke skal bli ansett som ren synsing. Det du kan vise til er en undersøkelse som viser at flertallet av det norske folk ikke ser problemer med dette samarbeidet. Nå vet ikke jeg om noen slik undersøkelse finnes, men om du vet annet så gjerne påpek det.

 

Jeg derimot vil påstå at det ikke er noe folket vil ha. Det er noe en stor gruppe mennesker vil ha. Men hverken flertallet ved stortingsvalget(langt fra det faktisk), eller LO medlemmene selv har gitt et klart inntrykk av at dette er noe man vil ha. I LO var det et knapt flertall som stemte for et fortsatt AP/LO samarbeid.

 

Du kan gjerne være uenig, men hva du bygger på at "folket vil dette" er for meg uforståelig.

 

Er som å si at folket ville inn i EU, selv om man stemte imot ved EU-valget. Det er ikke Stortingets sammensetning som avgjør enkeltvis hva "folket vil ha", da både de under 18, de som stemte blankt og de som ikke stemte i det hele tatt også er "folket".

[JBlack]

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva politiske partier i Norge er til for. I dette landet har vi demokrati, noe som betyr at de som sitter med makten er folkevalgte. Når de folkevalgte inngår allianser med private interesseorganisasjoner, så har vi en interessekonflikt: Private interesser som står i motsetning til demokratiet.

5396116[/snapback]

 

Ikke om disse er inngått før valget og det er åpent og allment kjent, så var tilfelle i denne saken med LO/AP og folket ville ha det, så jeg ser ikke problemet .

5396423[/snapback]

Du ser ikke problemet med at de mektige og rike har stor påvirkningskraft på hva folk stemmer?

 

AP og LO har mange penger, mer enn noe annet parti. LO har en stor medlemsmasse og har påvirkningskraft ovenfor denne gruppen bl.a gjennom interne publikasjoner osv.

 

Det er mange, bl.a AP om jeg ikke tar feil, som er imot politisk reklame på TV. Det noe feilaktige argumentet er at man ikke vil at penger skal være avgjørende for hvor mye plass man får og hvor mye man kan påvirke folk. Men det er nettopp penger og makt til å påvirke folket AP og LO utnytter.

[howzer]

Når selv mange på venstresiden har kritisert samarbeidet mellom AP og LO, så sier det seg selv at det er noe som ikke stemmer.

 

Dessuten, å nevne NHO i denne sammenheng er intet annet enn et forsøk på å skrive seg bort fra problemstillingen med korrupsjon på venstresiden. NHO og Høyre samarbeider ikke på samme måte.

[JBlack]

– Det virker som en del folk tror alle som stemmer Frp er dumme, men jeg følger jo med, og avgjør hva jeg vil stemme på ut ifra hva som teller for meg. Det kan selvsagt forandre seg. Om ti år stemmer jeg kanskje noe annet, sier Skyrud.

Min påstand i åpningsinnlegget er at det er dette som er taktikken. Frp-velgere skal fremstilles som dumme, slik at det blir sosialt utrivelig å velge Frp.

 

Folk er ikke tjukke i hue. Det er en generaltabbe å gå ut slik flere gjør nå, og påstå at velgerne ikke helt vet hva de har gjort, sier Jensen.

Hun forstår heller ikke hvorfor angrepene kommer akkurat nå.

Min påstand: Fordi målgruppen er ikke Frp-velgerne selv. De er de andre menneskene rundt som skal få forsterket deres fordommer om Frp og Frp'erne. Og dette er ikke noe man gjør bare i valgkampen, det er noe som gjøres over tid. Derfor er "nå" et godt tidspunkt.

 

Det er både riktig og nødvendig at venstresida går til kamp mot egoismen, halvrasismen og milliardpopulismen som Frp spelar på.

Dette er budskapet som over tid spres. Budskapet som skal gjøre det ubehagelig og vanskelig å si at man stemmer Frp. Folk som faktisk stemmer Frp vet at dette ikke er sant.

 

 

(*) http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1893874.ece

(**) http://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/article1892296.ece

[Boralis]

Når selv mange på venstresiden har kritisert samarbeidet mellom AP og LO, så sier det seg selv at det er noe som ikke stemmer.

 

Dessuten, å nevne NHO i denne sammenheng er intet annet enn et forsøk på å skrive seg bort fra problemstillingen med korrupsjon på venstresiden. NHO og Høyre samarbeider ikke på samme måte.

5397905[/snapback]

 

Nei det er ikke et forsøk på å skrive seg bort fra noe som helst og ja det er folk som helst ser at LO og AP ikke hadde et så tett samarbeid, jeg er faktisk en av dem. Men husk det finnes også mange som er imot Høyres tette samarbeid med NHO og at de i en årrekke forbeholdt seg retten til å hemmeligholde hvor mange millioner de fikk fra NHO, dette var jeg og motstander av da jeg var høyremann

[Lemkin]

Men husk det finnes også mange som er imot Høyres tette samarbeid med NHO og at de i en årrekke forbeholdt seg retten til å hemmeligholde hvor mange millioner de fikk fra NHO, dette var jeg og motstander av da jeg var høyremann

5398166[/snapback]

 

Som jeg sa tidligere, så kan egentlig ikke Høyre/NHO samarbeidet sammenlignes på lik måte. Der var det tross alt kun økonomisk støtte, og hvor mye støtte som ble gitt har vel egentlig ingen noe med uansett, så å holde dette hemmelig er det da vel ingenting galt med. LO/AP derimot har samarbeidet mer enn Høyre/NHO (NHO har så vidt jeg vet gitt støtte til alle borgelige partiene FRP, Høyre, Venstre(?) og KrF), og samarbeidet er mye tettere. LOs leder sitter jo i styret til AP. Dette betyr jo at LO har en mye større sjangse til å påvirke politikken til dagens mektigste parti!

 

Bare som en liten disclaimer før noen starter med en stor stårmannsargumentasjon;

Jeg er i mot at ressurser er det som skal tilsi hvor stor politisk makt en gruppe mennesker har, og hadde Høyre vært i regjering hadde jeg stilt meg kritisk til at NHO fortsatt hadde kommet med økonomisk støtte til de.

[Boralis]

Men husk det finnes også mange som er imot Høyres tette samarbeid med NHO og at de i en årrekke forbeholdt seg retten til å hemmeligholde hvor mange millioner de fikk fra NHO, dette var jeg og motstander av da jeg var høyremann

5398166[/snapback]

 

Som jeg sa tidligere, så kan egentlig ikke Høyre/NHO samarbeidet sammenlignes på lik måte. Der var det tross alt kun økonomisk støtte, og hvor mye støtte som ble gitt har vel egentlig ingen noe med uansett, så å holde dette hemmelig er det da vel ingenting galt med. LO/AP derimot har samarbeidet mer enn Høyre/NHO (NHO har så vidt jeg vet gitt støtte til alle borgelige partiene FRP, Høyre, Venstre(?) og KrF), og samarbeidet er mye tettere. LOs leder sitter jo i styret til AP. Dette betyr jo at LO har en mye større sjangse til å påvirke politikken til dagens mektigste parti!

 

Bare som en liten disclaimer før noen starter med en stor stårmannsargumentasjon;

Jeg er i mot at ressurser er det som skal tilsi hvor stor politisk makt en gruppe mennesker har, og hadde Høyre vært i regjering hadde jeg stilt meg kritisk til at NHO fortsatt hadde kommet med økonomisk støtte til de.

5398209[/snapback]

 

Kan du dokumentere at det er kun økonomisk støtte??

Tror du virkelig at NHO gir et parti millioner av kroner hvert år uten å få noe igjen?

Problemet med Høyre og NHo er at der er alt hemmelig i motsetning til AP og Lo som går åpent ut, og jeg må spørre hva er verst, et åpent samarbeid der velgerne vet hva som skjer eller hemmelige møter med føringer/ønsker fra bedriftsledelsen om hvilken politikk de ønsker

For om noen er så "blåøyd" at de tror norges mektigste menn gir fra seg noe uten å kreve noe igjen, ja de er blåøyd de

 

Der var det tross alt kun økonomisk støtte, og hvor mye støtte som ble gitt har vel egentlig ingen noe med uansett, så å holde dette hemmelig er det da vel ingenting galt med.

 

Neivel, hvorfor ble det da et krav at AP/LO skulle oppgi dette, noe de forøvrig gikk med på , menst Høyre protesterte høylydt lenge på å oppgi hva de fikk

 

Bare som en liten disclaimer før noen starter med en stor stårmannsargumentasjon;  Jeg er i mot at ressurser er det som skal tilsi hvor stor politisk makt en gruppe mennesker har, og hadde Høyre vært i regjering hadde jeg stilt meg kritisk til at NHO fortsatt hadde kommet med økonomisk støtte til de

 

Pussig, Høyre har i alle år fått denne støtten og får den fortsatt, senest for noen få mnd siden satt de i regering og jeg registrerte ikke en som stilte seg kritisk til dette ei heller ikke i valgkampen var det kritikk mot at Høyre mottok dette og da satt de jo fortsatt i regering

Endret 7. januar 2006 av Snekker`n

[howzer]

Men husk det finnes også mange som er imot Høyres tette samarbeid med NHO

Hvilket tette samarbeid?

 

 

Tror du virkelig at NHO gir et parti millioner av kroner hvert år uten å få noe igjen?

Dette vet jeg at du har slengt ut før, og jeg vet også at du også den gang fikk et svar.

 

Selvsagt gjør de ikke dette uten at de tror det vil gagne dem. Forskjellen er at NHO støtter Høyre fordi de vil at Høyres politikk skal få gjennomslag. LO går aktivt inn for å påvirke og stille krav til AP for at de skal fortsette med støtten sin.

 

NHO driver altså med "passiv støtte" der de bare ønsker at partiene de støtter skal få penger, men LO driver med "aktiv støtte" som tar sikte på å påvirke de folkevalgte i en spesiell retning.

 

Problemet med Høyre og NHo er at der er alt hemmelig

Tull.

 

Pussig, Høyre har i alle år fått denne støtten og får den fortsatt, senest for noen få mnd siden satt de i regering og jeg registrerte ikke en som stilte seg kritisk til dette ei heller ikke i valgkampen var det kritikk mot at Høyre mottok dette og da satt de jo fortsatt i regering   

Kanskje fordi det ikke kan sammenlignes med de korrupte politikerne i AP som blir kjøpt og betalt av LO?

[kag]

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva politiske partier i Norge er til for. I dette landet har vi demokrati, noe som betyr at de som sitter med makten er folkevalgte. Når de folkevalgte inngår allianser med private interesseorganisasjoner, så har vi en interessekonflikt: Private interesser som står i motsetning til demokratiet.

5396116[/snapback]

 

Tull fra ende til annen. Hva er galt med at de folkevalgte får hjelp? Vet du i det hele tatt hva det vil si å samarbeide med noen? Eller er du for stolt til å be om hjelp til noe?

[Boralis]

Selvsagt gjør de ikke dette uten at de tror det vil gagne dem. Forskjellen er at NHO støtter Høyre fordi de vil at Høyres politikk skal få gjennomslag. LO går aktivt inn for å påvirke og stille krav til AP for at de skal fortsette med støtten sin.    NHO driver altså med "passiv støtte" der de bare ønsker at partiene de støtter skal få penger, men LO driver med "aktiv støtte" som tar sikte på å påvirke de folkevalgte i en spesiell retning.

 

Og dette kan du dokumentere?

Ikke det,nei det kommer vel muligens av at deres møter er hemmelige og at det derfor ikke kommer noe ut til offentligheten.

At Foss går til "sengs" med næringstoppene er greit nok for meg,men de forteller neppe hverandre godnatthistorier hele tiden .

Høyre blir påvirket av NHO akkurat som AP blir påvirket av LO, det er NAIVT å tro noe annet.

 

Tull.

 

Javel,men da vil jeg at du gjør det samme som du forlanger andre skal gjøre, dokumenter det

 

Kanskje fordi det ikke kan sammenlignes med de korrupte politikerne i AP som blir kjøpt og betalt av LO?

 

Dette blir bare for dumt, ser du det ikke selv??

En AP politiker er korrupt fordi pengene kommer fra LO, menst en Høyrepolitiker som mottar fra NHO er greit :!: :!:

Endret 7. januar 2006 av Snekker`n

[howzer]

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva politiske partier i Norge er til for. I dette landet har vi demokrati, noe som betyr at de som sitter med makten er folkevalgte. Når de folkevalgte inngår allianser med private interesseorganisasjoner, så har vi en interessekonflikt: Private interesser som står i motsetning til demokratiet.

5396116[/snapback]

Tull fra ende til annen. Hva er galt med at de folkevalgte får hjelp? Vet du i det hele tatt hva det vil si å samarbeide med noen? Eller er du for stolt til å be om hjelp til noe?

5400846[/snapback]

Du skjønner tydeligvis ikke hva jeg skriver, så jeg anbefaler deg å lese det en gang til. Igjen ber jeg deg se på hva formålet med demokrati er.

 

 

 

Selvsagt gjør de ikke dette uten at de tror det vil gagne dem. Forskjellen er at NHO støtter Høyre fordi de vil at Høyres politikk skal få gjennomslag. LO går aktivt inn for å påvirke og stille krav til AP for at de skal fortsette med støtten sin.    NHO driver altså med "passiv støtte" der de bare ønsker at partiene de støtter skal få penger, men LO driver med "aktiv støtte" som tar sikte på å påvirke de folkevalgte i en spesiell retning.

Og dette kan du dokumentere?

Det er du som påstår noe om NHO og Høyre, så da ligger bevisbyrden på deg.

 

Høyre blir påvirket av NHO akkurat som AP blir påvirket av LO, det er NAIVT å tro noe annet.

Bevis det.

 

Tull.

Javel,men da vil jeg at du gjør det samme som du forlanger andre skal gjøre, dokumenter det

Det er du som kom med en påstand. Dokumenter den.

 

Kanskje fordi det ikke kan sammenlignes med de korrupte politikerne i AP som blir kjøpt og betalt av LO?

Dette blir bare for dumt, ser du det ikke selv??

En AP politiker er korrupt fordi pengene kommer fra LO, menst en Høyrepolitiker som mottar fra NHO er greit :!: :!:

5400889[/snapback]

Nei, AP er korrupt fordi de mottar penger fra LO og som gjenytelse får LO reell politisk makt.

[kag]

Du skjønner tydeligvis ikke hva jeg skriver, så jeg anbefaler deg å lese det en gang til. Igjen ber jeg deg se på hva formålet med demokrati er.

5401025[/snapback]

 

Hva er det jeg ikke har skjønt? Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

[howzer]

Jo, det er en konflikt der når det er snakk om at demokratisk valgte politikere blir styrt av private interesser som ikke er demokratisk valgt.

[JBlack]

Vil bare minne på at dette ikke er en tråd om høyre og NHO, selv om noen med stor iherdighet prøver å gjøre det til en. Kansje med ønske om å fjerne fokus fra AP/LO?

Endret 8. januar 2006 av JBlack

[Boralis]

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva politiske partier i Norge er til for. I dette landet har vi demokrati, noe som betyr at de som sitter med makten er folkevalgte. Når de folkevalgte inngår allianser med private interesseorganisasjoner, så har vi en interessekonflikt: Private interesser som står i motsetning til demokratiet.

5396116[/snapback]

Tull fra ende til annen. Hva er galt med at de folkevalgte får hjelp? Vet du i det hele tatt hva det vil si å samarbeide med noen? Eller er du for stolt til å be om hjelp til noe?

5400846[/snapback]

Du skjønner tydeligvis ikke hva jeg skriver, så jeg anbefaler deg å lese det en gang til. Igjen ber jeg deg se på hva formålet med demokrati er.

 

 

 

Selvsagt gjør de ikke dette uten at de tror det vil gagne dem. Forskjellen er at NHO støtter Høyre fordi de vil at Høyres politikk skal få gjennomslag. LO går aktivt inn for å påvirke og stille krav til AP for at de skal fortsette med støtten sin.    NHO driver altså med "passiv støtte" der de bare ønsker at partiene de støtter skal få penger, men LO driver med "aktiv støtte" som tar sikte på å påvirke de folkevalgte i en spesiell retning.

Og dette kan du dokumentere?

Det er du som påstår noe om NHO og Høyre, så da ligger bevisbyrden på deg.

 

Høyre blir påvirket av NHO akkurat som AP blir påvirket av LO, det er NAIVT å tro noe annet.

Bevis det.

 

Tull.

Javel,men da vil jeg at du gjør det samme som du forlanger andre skal gjøre, dokumenter det

Det er du som kom med en påstand. Dokumenter den.

 

Kanskje fordi det ikke kan sammenlignes med de korrupte politikerne i AP som blir kjøpt og betalt av LO?

Dette blir bare for dumt, ser du det ikke selv??

En AP politiker er korrupt fordi pengene kommer fra LO, menst en Høyrepolitiker som mottar fra NHO er greit :!: :!:

5400889[/snapback]

Nei, AP er korrupt fordi de mottar penger fra LO og som gjenytelse får LO reell politisk makt.

5401025[/snapback]

 

 

Forst nekter du å bevise det jeg ber deg om, så i neste setning roper du BEVIS :!: :!:

[Boralis]

Vil bare minne på at dette ikke er en tråd om høyre og NHO, selv om noen med stor iherdighet prøver å gjøre det til en. Kansje med ønske om å fjerne fokus fra AP/LO?

5404974[/snapback]

 

Men det er en høyst relevant sammenligning da det er det samme som skjer på begge sider, LO støtter AP og får innflytelse på deres politikk menst NHO støtter Høyre og får innflytelse på deres politikk.

En este forskjellen er at den ene part gjør det åpent,menst den andre gjør det i det skjulte.

Så jo det er uhyre viktig at begge sider belyses medmindre man kun ønsker å belyse sin politiske motstander og at resten er ok

[Dotten]

Merkverdig at LO og AP setter så mye for å angripe FRP sin politikk på området. FRP har en slåendes lik politikk på området som det Høyre og Venstre ønsker, men man konsentrerer seg om et spesifikt parti. Kan godt tenkes at det er fordi de satser på å vinne tilbake FRP velgerene som hoppet over fra AP og SV, samt kanskje skremme de resterendes tilbake til KRF og Høyre som LO anser som mer "spiselig".

 

Tror det hele vil ende med at LO fortsetter å skyte seg selv i foten. FRP har ikke rotet det til for seg selv på lang tid, de har vist et tidligere potensiale til å passere 30%, med god hjelp av å fakke enkelte AP velgere som tilhører arbeiderklassen.

 

Men så er ikke mennesker slik at de liker at noen forteller dem hva de skal og ikke skal stemme, så dette skader nok LO sin integritet ytterligere.

Endret 8. januar 2006 av Dotten