LO til kamp mot Frp

[buskmann]

"Problemet" er jo at enkelte står med en fot i begge leire, dvs medlem i LO og stemmer FrP. Jeg er overbevist om at mange er presset inn i LO (gruppepress) og at det reelle antallet sympatisører er mye lavere. Vissnok er 25% pensjonister.

 

De får bestemme seg for hvor de står, og aller helst melde seg ut av LO.

[JBlack]

Selvsagt går de på deg , det var jo du som skrev dem.

Må jeg ikke da henvende meg til deg for å få svar ??

5392491[/snapback]

Kverrulering. Det er forskjell på å henvende seg til noen, og på å forsøke å fremstille noen som uredelig.

 

Jeg har aldri sagt at noen har brukt det ordet. Det er ikke nødvendig å si "du er dum" for å fremstille noen som dum

 

Så alle som advarer mot et annet partis program sier at dette partiet er dumt eller at de som stemmer på dette partiet er dumt.

Var det derfor Høyre og Krf gikk ut og advarte så stekt mot SV 

5392491[/snapback]

Kverrulering. Som påpekt flere ganger i tråden, det er forskjell på måter å gå frem på.

[JBlack]

"Problemet" er jo at enkelte står med en fot i begge leire, dvs medlem i LO og stemmer FrP. Jeg er overbevist om at mange er presset inn i LO (gruppepress) og at det reelle antallet sympatisører er mye lavere. Vissnok er 25% pensjonister.

 

De får bestemme seg for hvor de står, og aller helst melde seg ut av LO.

5392800[/snapback]

Riktig. Og jeg har prøvd å ta det opp. Men slike poeng drukner i avsporing og kverrulering.

[Boralis]

Selvsagt går de på deg , det var jo du som skrev dem.

Må jeg ikke da henvende meg til deg for å få svar ??

5392491[/snapback]

Kverrulering. Det er forskjell på å henvende seg til noen, og på å forsøke å fremstille noen som uredelig.

 

Jeg har aldri sagt at noen har brukt det ordet. Det er ikke nødvendig å si "du er dum" for å fremstille noen som dum

 

Så alle som advarer mot et annet partis program sier at dette partiet er dumt eller at de som stemmer på dette partiet er dumt.

Var det derfor Høyre og Krf gikk ut og advarte så stekt mot SV 

5392491[/snapback]

Kverrulering. Som påpekt flere ganger i tråden, det er forskjell på måter å gå frem på.

5392951[/snapback]

 

 

Selvsagt var det kverulering

Nei saken er den at du kjørte deg fast og når jeg da henviser til Høyres og Krf`s advarsler mot SV som etter dine argumenter ville tilsi at også de mente velgerne var dumme, ja da velger du å kalle det kverulering siden du ser at du møter deg selv i døren .

For jeg kan da virkelig ikke tro at du mener det er feil at LO/AP advarer mot FRP og at det er rett at Høyre/KRF advarer mot SV

Endret 6. januar 2006 av Snekker`n

[Boralis]

"Problemet" er jo at enkelte står med en fot i begge leire, dvs medlem i LO og stemmer FrP. Jeg er overbevist om at mange er presset inn i LO (gruppepress) og at det reelle antallet sympatisører er mye lavere. Vissnok er 25% pensjonister.

 

De får bestemme seg for hvor de står, og aller helst melde seg ut av LO.

5392800[/snapback]

 

Og hvorfor konkluderer du med at de aller helst bør melde seg ut av LO ??

Er det fordi du er mot LO??

Hvorfor heller ikke si at de da bør bestemme seg å melde seg ut av enten LO eller det partiet de står i

[JBlack]

For jeg kan da virkelig ikke tro at du mener det er feil at LO/AP advarer mot FRP og at det er rett at Høyre/KRF advarer mot SV 

5393025[/snapback]

1. Det er forskjell på fremgangsmåte.

2. Jeg har ikke sagt noe om at det var rett eller galt av H/Krf

3. Hva NHO/H/Krf og fanden selv har gjort av gale(?) ting er fortsatt irrelevant

4. Dette er bare kverruelring og avsporing og uinteressant

5. Jeg har ikke kjørt meg fast i noe som har med temaet å gjøre

 

Prøve å diskutere temaet snart?

[Boralis]

Nå vet jeg ikke noe om dette LO-angrepet som diskuteres i denne tråden, men at grupper med felles interesser samarbeider om å nå interessene sine, har jeg ikke noe i mot.

Nei si det... I en annen tråd mener du jo at kommersielle interesser skal kunne få tilnærmet politimyndighet.

 

Og det er nettopp dette som er så skummelt. Når du blander private interesser (LO eller bedrifter) med statlige maktapparater (stortinget/regjeringen eller politiet), så får du en interessekonflikt som er svært uheldig.

 

LO har altfor stor makt allerede, og de går inn for å bruke disse pengene for å overstyre demokratiet. På samme måte argumenterte du i en annen tråd for at politiet skulle få tilnærmet ubegrensede muligheter til å gjøre det de ville, og at private, kommersielle interesser skulle få politimyndighet.

 

Jeg ser store problemer med begge deler.

5392518[/snapback]

 

Som nevnt tidligere ser jeg ikke det at LO/AP samarbeider som noe større problem en at Høyre/NHO har samarbeidet siden tidenes morgen.

Er det virkelig mere ille at arbeidernes organisasjon søker innflytelse enn at bedriftenes organisasjon gjør det

[Boralis]

1. Det er forskjell på fremgangsmåte.

 

Javel, hva er så forskjellen??

Meg bekjent får AP støtte av LO og Høyre støtte av NHO, begge for å advare mot andre partier, hva er da forskjellen??

 

2. Jeg har ikke sagt noe om at det var rett eller galt av H/Krf

 

Nei det har du ikke,men jeg sammenligner to høyst relevante ting her og blir da beskyldt for kverulering

 

3. Hva NHO/H/Krf og fanden selv har gjort av gale(?) ting er fortsatt irrelevant

 

NEI det er høyst relevant, da det dreier seg om akkurat det samme i begge tilfeller.

 

4. Dette er bare kverruelring og avsporing og uinteressant

 

Se svar 2 og 3

 

 

5. Jeg har ikke kjørt meg fast i noe som har med temaet å gjøre

 

neivel

[perpyro]

Er det ingen som synes det er litt rart at LO/AP skal bruke penger på å fortelle hvilken politikk FRP fører?

Det er jo fritt fram for alle å leite opp partiprogrammet. http://www.frp.no/filestore/Program_FrP.pdf (3815Kb)

Selvsagt så er det kun den negative politikken det her skal legges vekt på for å skremme folk fra ikke å ikke stemme FRP.

 

AP har minst like mange lik i skapet for de som vil undersøke litt, så dette er en ren sværtekampanje.

 

Det handler om å finne det partiet man missliker minst og ikke det man er helt enig i for et slikt parti finnes ikke.

Endret 6. januar 2006 av perpyro

[JBlack]

Selvsagt så er det kun den negative politikken det her skal legges vekt på for å skremme folk fra ikke å ikke stemme FRP.

5393153[/snapback]

Mer korrekt er at politikken vinkles negativt, ved at man fremstiller den skjevt, ute av sammenheng, utelater tankene og idéene bak og i stedet erstatter dem med egne tolkninger.

 

Eksemple tatt (nesten*) ut av løse lufta: Frp er usolidariske og egoistiske fordi de er mot uhjelp. Hva man utelater å si: Tradisjonell uhjelp virker ofte mot sin hensikt, Frp ønsker derfor i stedet å senke tollbarierrene og øke handelen med de fattige landene.

 

* Husker jeg riktig så stod bl.a dett i en annonse av LO ungdom i universitetsblekka gitt på UiO før valget.

[kag]

Nei si det... I en annen tråd mener du jo at kommersielle interesser skal kunne få tilnærmet politimyndighet.

5392518[/snapback]

 

I samarbeid med politi og resten av justisnorge skal en ikke se bort ifra at det går an å få til en profesjonell praksis på området vi snakket om.

 

Når du blander private interesser (LO eller bedrifter) med statlige maktapparater (stortinget/regjeringen eller politiet), så får du en interessekonflikt som er svært uheldig.

5392518[/snapback]

 

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

 

På samme måte argumenterte du i en annen tråd for at politiet skulle få tilnærmet ubegrensede muligheter til å gjøre det de ville, og at private, kommersielle interesser skulle få politimyndighet.

5392518[/snapback]

 

Feil igjen.

 

Men nøkkelord som "på en forsvarlig måte" og "innenfor samfunnsnormene" går deg vist hus forbi. Det er som jeg sa. Du ser jo ikke gode svar når du ser dem allikevel.

[JBlack]

Når du blander private interesser (LO eller bedrifter) med statlige maktapparater (stortinget/regjeringen eller politiet), så får du en interessekonflikt som er svært uheldig.

5392518[/snapback]

 

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

Men det kan være en konflikt mellom disse partene og demokratiske og etiske prinsipper.

 

Det at to parter samarbeider er ikke i seg selv galt. Det har i hvertfall ikke jeg hevdet. Men når måten de samarbeider på går imot demokratiske og etiske prinsipper så blir det galt.

 

For eksempel har vi problemet som jeg og buskamnn har tatt opp med at mange ikke har reelt velg i forhold til å være medlem av LO eller ikke. Samtidig støttet de Frp og er imot AP. Men allikevel betaler de en kontigent til LO og støtter dermed kampen mot sitt eget parti økonomisk. Dermed har vi en klar konflikt og et etisk problem.

[kag]

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser. Så enkelt er det. At det finnes en mangel på organisasjoner å velge i, er vel ikke LOs feil, er det det? Det er ingen som tvinger folk i å være medlem av LO, såvidt jeg vet.

[Boralis]

Er det ingen som synes det er litt rart at LO/AP skal bruke penger på å fortelle hvilken politikk FRP fører?

Det er jo fritt fram for alle å leite opp partiprogrammet. http://www.frp.no/filestore/Program_FrP.pdf  (3815Kb)

Selvsagt så er det kun den negative politikken det her skal legges vekt på for å skremme folk fra ikke å ikke stemme FRP.

 

AP har minst like mange lik i skapet for de som vil undersøke litt, så dette er en ren sværtekampanje.

 

Det handler om å finne det partiet man missliker minst og ikke det man er helt enig i for et slikt parti finnes ikke.

5393153[/snapback]

 

Det er vel ingen som benekter at alle partier har div lik i lasten, men jeg forstår ikke at det plutselig ble så "skummelt" med denne kampanjen nå når det var AP/LO som kjørte den, menst den var helt OK foran valget da Høyre,KRF ogVenstre kjørte denne med støtte fra NHO og den da var rettet mot SV.

Hører jeg dobbeltmoralen her eller??

Enten er en vel enig i at slike kampanjer er en del av spillet eller så er en vel mot uansett om det er det ene eller det andre partiet som fører denne

 

Selvsagt så er det kun den negative politikken det her skal legges vekt på for å skremme folk fra ikke å ikke stemme FRP.

 

Klart det er , men det er jo heller ikke enestående for denne kampanjen, Høyre spådde vel Norges undergang om SV kom til makten, ja de gikk vel så langt at de kjøpte stemmer til Venstre for å prøve å vinne valget

[perpyro]

Klart det er , men det er jo heller ikke enestående for denne kampanjen, Høyre spådde vel Norges undergang om SV kom til makten, ja de gikk vel så langt at de kjøpte stemmer til Venstre for å prøve å vinne valget ermm.gif

 

Registrerte så vidt kampanjen til høyre før valget og tok det hele for en god spøk.

Nå har det seg slik at SV ikke sitter i regjering alene men sammen med AP som har styrt Norge i mange perioder og det endte ikke med katastrofe da heller.

Forskjellen her er at AP og LO som store organisasjoner med mange medlemmer blant grasrota skal bruke LO medlemmers medlemskontigent på en svertekampanje mot FRP.

 

Jeg mener at det er stor forskjell på å leke Norstradamus og å bedrive svertekampanje.

Det ironiske med det hele er at nå får FRP forklart sin side av saken og vil mest sansynlig komme ut av det med flere velgere.

Endret 6. januar 2006 av perpyro

[Boralis]

Klart det er , men det er jo heller ikke enestående for denne kampanjen, Høyre spådde vel Norges undergang om SV kom til makten, ja de gikk vel så langt at de kjøpte stemmer til Venstre for å prøve å vinne valget ermm.gif

 

Registrerte så vidt kampanjen til høyre før valget og tok det hele for en god spøk.

Nå har det seg slik at SV ikke sitter i regjering alene men sammen med AP som har styrt Norge i mange perioder og det endte ikke med katastrofe da heller.

Forskjellen her er at AP og LO som store organisasjoner med mange medlemmer blant grasrota skal bruke LO medlemmers medlemskontigent på en svertekampanje mot FRP.

 

Jeg mener at det er stor forskjell på å leke Norstradamus og å bedrive svertekampanje.

Det ironiske med det hele er at nå får FRP forklart sin side av saken og vil mest sansynlig komme ut av det med flere velgere.

5394847[/snapback]

 

Greit no at resultatet muligens blir at FRP kommer styrket ut, men poenget mitt er bare at det er rart at det blåses så opp så snart det er på den sosialistiske siden menst det er helt ok og legitimt når Høyre og NHO samarbeider om lignende prosjekter.

[Dotten]

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1893874.ece

"Stemmer FRP uansett"

"– Det virker som mange partier er mer opptatt av å rakke ned på Frp, enn å si hva de skal gjøre sjøl, sier Olsen, som i likhet med mange av kollegene stemmer Frp.

...........

– Jeg forstår ikke hvorfor det framstilles som så livsfarlig hvis vi skulle komme i regjering. Vi er et like seriøst parti som alle andre, sier Siv Jensen.

 

Hun er ikke bekymret for angrepene fra de rødgrønne, og tror de virker mot sin hensikt.

 

– Folk er ikke tjukke i hue. Det er en generaltabbe å gå ut slik flere gjør nå, og påstå at velgerne ikke helt vet hva de har gjort, sier Jensen.

 

Hun forstår heller ikke hvorfor angrepene kommer akkurat nå.

 

– Arbeiderpartiet burde vel strengt tatt heller bruke tiden sin på å styre landet. Det kan nesten virke som om de vil dekke til hva de driver med, sier Jensen.

 

Tror nesten dette kan virke mot sin hensikt. FRP vil sikkert bruke oppmerksomheten til sin fordel.

[howzer]

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva politiske partier i Norge er til for. I dette landet har vi demokrati, noe som betyr at de som sitter med makten er folkevalgte. Når de folkevalgte inngår allianser med private interesseorganisasjoner, så har vi en interessekonflikt: Private interesser som står i motsetning til demokratiet.

[Boralis]

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva politiske partier i Norge er til for. I dette landet har vi demokrati, noe som betyr at de som sitter med makten er folkevalgte. Når de folkevalgte inngår allianser med private interesseorganisasjoner, så har vi en interessekonflikt: Private interesser som står i motsetning til demokratiet.

5396116[/snapback]

 

Ikke om disse er inngått før valget og det er åpent og allment kjent, så var tilfelle i denne saken med LO/AP og folket ville ha det, så jeg ser ikke problemet .

[Dotten]

Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.

Du har tydeligvis ikke skjønt hva politiske partier i Norge er til for. I dette landet har vi demokrati, noe som betyr at de som sitter med makten er folkevalgte. Når de folkevalgte inngår allianser med private interesseorganisasjoner, så har vi en interessekonflikt: Private interesser som står i motsetning til demokratiet.

5396116[/snapback]

 

Ikke om disse er inngått før valget og det er åpent og allment kjent, så var tilfelle i denne saken med LO/AP og folket ville ha det, så jeg ser ikke problemet .

5396423[/snapback]

 

Ser ikke helt hvordan man kan mene at "folket vil ha det". Dagens regjering fikk stemmer fra 27,5% av den norske befolkning. Jeg vil nok også tørre å påstå at alle de ikke bifaler dette samarbeidet. Det er langt fra nok til å hevde at dette er noe "folket vil ha".