ca 22 000kr til nettverk "dataparty"valg av utstyr

[CrZy_T]

Den beste løsningen er uansett å koble en av switchene som backbone mot DHCP-serveren og kjøre cat5e/cat6 fra dual pers. porten til dual.pers portene til de andre switchene.

Uansett vil 100 brukere aldri klare å fylle opp halvparten av kapasiteten på switchene.

5396918[/snapback]

Problemet er jo sjeldent kapasiteten på switchen (med untak av core/backbone), men kapasiteten mellom switcher. Hvor DHCP-serveren er generelt veldig uvesentlig da den skaper minimalt med trafikk (gitt at den er satt opp noenlunde vettu). Det som derimot er en stor fordel å ha i core er: game-servere, gateway (gitt at man har litt fet linje) og evnt filserver som inneholder gratis antivirus, nyeste patcher til de spillene som benyttes og diverse annet freeware-stash som er praktisk på LAN.

 

Ville heller leid inn Cisco switcher. Kjør 24 portere og fiber i mellom. Like greit.

5397288[/snapback]

Så var det det å finne noen som leide ut det til en brukbar pris da. Cisco med fiber er svindyre, cisco med 10/100/1000-porter og fiber i tillegg er enda dyrere. Du får hva du betaler for, men det gir langt fra mest "bang for the bucks" i LAN sammenheng.

[Ducklink]

Skal ha en "dhcp" ut mot nett ja.

 

Konfigen med den ene som backbone så grei ut.

 

Pris på leie av cisco?

 

Pris på oppsettet til oysfaerg ? Så du hadde skrevet det 22 000 kr

Endret 8. januar 2006 av Ducklink

[Ducklink]

Men er dette mulig for og øke hastighet uten og lage kluss, se vedlegg. (min strek er grønn)

 

Planen min er at jeg putter flest på de to nederste switchene, grunen til det er at deltakerene blir sittende på to rader.

 

Er det stort hastighetstap i 15m cat5 kabel?

Endret 8. januar 2006 av Ducklink

[ranvik]

hvis du har routing(layer3) kan du kjøre den grønn kablen, eller kan du ikke da vil du få loop i netverke.

du må confe routinga og holder ikke med bare kjøpe layer3 og tru det fixser seg selv.

 

tg testa det i 1998 eller når det var :=) bare på veldig mye støre skala, til slutt hadde bradcast pakka jeg sendte tatt over helle netverke.

 

i pakka sto det :

------------------

dere har LOOP i netverke, fix det, jeg sitter på radXX plass ZZ hvis dere trenger support , vær rad har 3 switcher som er linka mellom alså fjærn dem så får folk net.

-------------------------------------

den pakka tokk over ca 99,8% av helle netverke, alle som kjørte opp et sniffe program vile se det , jeg sa og fra 3-4 gang men tg folk brukte forsatt 1dag på og fixse det.

[oysfaerg]

Pris på 3 stk HP ProCurve 2650 (fra Amentio.no) er 21702 (inkl mva, ex frakt).

[Ducklink]

Pris på 3 stk HP ProCurve 2650 (fra Amentio.no) er 21702 (inkl mva, ex frakt).

5406539[/snapback]

 

Men gir kabelstrekk på 15m noe merkbart hastighetstap?

 

 

To gode kandidater nå som er hp og det første forslaget mitt.

 

bordswitch 5stk totalt kr 8 725.

 

 

 

core 1stk kr 10 732.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

HP kr 21 702 (uten frakt)¨

 

 

mot

 

Linksys&Cisco kr 19 457 (uten frakt)

 

 

Siden prisen er såpass lik ser vi bort ifra den. Så til det store spm, hva gir teoretisk størst ytelse, og hva ville du ha satset på?.

Endret 8. januar 2006 av Ducklink

[CrZy_T]

Pris på 3 stk HP ProCurve 2650 (fra Amentio.no) er 21702 (inkl mva, ex frakt).

5406539[/snapback]

Men gir kabelstrekk på 15m noe merkbart hastighetstap?

HP kr 21 702 (uten frakt)¨

mot

Linksys&Cisco kr 19 457 (uten frakt)

Siden prisen er såpass lik ser vi bort ifra den. Så til det store spm, hva gir teoretisk størst ytelse, og hva ville du ha satset på?.

5406786[/snapback]

 

Gitt at kabelen følger Cat5-standarden skal du ikke ha noe tap før minst 100 meter.

 

Personlig vil jeg si at Cisco Express 500 koster mer enn det smaker. Dette er så absolutt low-end som Cisco noen gang har gått (og noen gang kommer til å gå?)

 

Bruke 20k på 2 x 100mbit-switcher i 2006 vil jeg kalle galskap. Hvis du absolutt skal gå for ~Linksys&Cisco ville jeg kjøpt 5x Linksys 24-ports 10/100/1000. Dette kommer på 23195,- (uten frakt). Ved å kjøre 2 porter i trunk som uplink (2gbit full duplex) vil du ha 4x bordswitcher med 22porter (tilsammen 88) og en coreswitch med 16-porter. Du vil da ha et raskere nettverk enn det de 2 andre løsningene, og du har et glimrende utgangspunkt til å utvide ved å kjøpe en noe kraftigere switch til backbone (med layer3 om dette er en ønske) når du har pengene til det.

Jeg vil påstå det er mer fremtidsrettet å kjøpe et nettverk som vil være raskt også om 3år, enn å kjøpe et nettverk som ytelsesmessig er på vei ut.

 

Fordeler med HP-utstyr:

- Layer 3

- Mange porter på en switch

- Mindre switcher = mindre porter bortkasta til uplink

Ulemper:

- 100Mbit (ytelse vs pris)

- Du har ikke bruk for Layer3 (det virker ikke som du vet hva det er, kan ikke se at du klarer å utnytte noen av fordelene)

- Dør 1 switch sitter 48 stk uten nett

- Ønsker du å gjøre radene mindre kaster du bort mange porter

 

Fordeler med Linksys-oppsett

- 1Gbit (ytelse vs pris)

- Ønsker du L3 kjøper du ny switch til backbone

- 1Gbit (ytelse vs pris)

- Gir deg mest "bang for the bucks" og gir deg akkurat de funksjonene du trenger

- Nevnte jeg 1Gbit? (ytelse vs pris)

- Ønsker du mindre rader flytter du bare en switch

Ulemper:

- Layer2 (er dette en ulempe?)

- Kanskje ikke verdens kraftigste backbone, men "billig" å oppgradere.

- Færre porter pr switch betyr at mer trafikk må innom backbonet

 

Fordeler ved Cisco/Linksys-oppsett

- Ønsker du mindre rader flytter du bare en switch

- Du kan breife med Cisco i backbone

Ulemper:

- Layer2 (er dette en ulempe?)

- 100Mbit (ytelse vs pris)

- Ikke spesielt bra backbone og lite porter.

- Færre porter pr switch betyr at mer trafikk må innom backbonet

 

 

Tror jeg skal ha fått med det viktigste her.

[Ducklink]

Det første du sa hørtes genialt ut, tenkte ikke at jeg kunne kjøre de på samme måten som hp switchene. Og det blir gbit nettverk

 

Slipper at deltakere må ha lange kabler det er jo og et pluss.

 

 

(sendt deg en pm CrZy_T)

Endret 8. januar 2006 av Ducklink