Vidvinkel til Nikon D50

[asv]

Jeg har en Nikon D50 og skal kjøpe meg en vidvinkel for å ta bilde av leiligheter. Ønsker maks å bruke 2000 kr på den. Hvilken vil dere anbefale?

 

Aleksander

[gwh]

VIl anbefale deg å gå på bruktjakt etter dette.

Eneste vidvinkel som jeg kommer på i farta som kan brukes til det du ønsker som er noe i nærheten av prisen du spør etter. Stativ anbefales sterkt.

[asv]

Hva med denne?

 

https://prisguiden.no/produkt/8704

[gwh]

Bra linse til sitt bruk, men ikke til ditt bruk imo.

Med cropfaktor på 1,5 eller 1,6, husker aldri helt der, så blir det tilsvarende 42mm linse.

DU må nok ned i 10/12mm for å få til de bildene du øsnker.

[PMnormal]

Du må i hvertfall ned i 15mm, hvis noe slikt finnes.

[SNratio]

Du må i hvertfall ned i 15mm, hvis noe slikt finnes.

5385688[/snapback]

Alt over 19mm kan du glemme til trange interiører. Men ellers avhenger det av arbeidsmåten her. For meg blir 18mm litt lite, 17 kan kanskje gå. Du bør kanskje låne en zoom og prøve?

For sikkerhets skyld (nok vidvinkel), er Sigma 10-20 eller Tokina 12-24 eller Tamron 11-18 noe å gå for. Alle omkring 4000. Det er vanskelig å få tak i rimelige brukte vidvinkler for DX-brikker. Så budsjettbegrensningen på 2000 er rett og slett håpløs i dette tilfellet..

[PMnormal]

Bra linse til sitt bruk, men ikke til ditt bruk imo.

Med cropfaktor på 1,5 eller 1,6, husker aldri helt der, så blir det tilsvarende 42mm linse.

DU må nok ned i 10/12mm for å få til de bildene du øsnker.

5382292[/snapback]

Dette er flisespikkeri, så jeg regner med at det er en skrivefeil av gwh, En Nikkor 35mm blir eksakt 52,5mm ekv. En slitt trang normal, altså, og slett ingen vidvinkel, som gwh også skriver.

 

Ellers finnes bare bruktmarkedet som alternativ. Du kan jo kjøpe en gammel fisheye eller 14mm med Nikon AI-S fatning, og justere eksponeringen ved hjelp av histogram. Går fotograferingen bra økonomisk kan du jo oppgradere til D200 og få full funksjonalitet. Hva med denne:

 

http://www.rugift.com/photocameras/peleng_..._nikon_lens.htm

[SNratio]

28mm-objektivet asv lurte på, blir jo 42mm på DX-brikke, og jeg regner med at trådstarter har ei av kitlinsene 18-55 el 18-70, slik at 18mm kan testes. Etter hvert vil nok utbudet av rimelige brukte "ekte" (dvs 16mm eller kortere i den vide enden) vidvinkelzoomer for crop-format bli bedre, men foreløpig er det lite, og etterspørselen er betydelig. Jeg har sett noen av Sigmas 12-24 for FF annonsert, men fordi dette objektivet koster over 6000 nytt, vil det gjerne forlanges 3000+ for det.

 

Brukte eksemplarer av Sigmas 15-30 eller 17-35-zoomer er trolig det rimeligste som er noenlunde enkelt å få tak i innen Norge. eBay mv er jo alternativer, men kostnader kommer gjerne til da.

 

Hvis det er relativt rutinemessige bilder som skal tas (f.eks til prospekter), vil faktisk et brukt filmhus med 20+ -objektiv kunne være et greit alternativ. Her er mulighetene utrolig mange, men også på 24x36 ville jeg gjerne hatt noe videre enn 28mm. 24mm holder derimot for meg.

 

Jeg har fått tak i en 17-35mm som jeg vanligvis bruker digitalt, men når jeg trenger skikkelig vidvinkel, setter jeg den på F-401-huset.

[PMnormal]

Sigma 15-30mm virker som et perfekt objektiv til bruken, synes jeg.

[SNratio]

Sigma 15-30mm virker som et perfekt objektiv til bruken, synes jeg.

5387103[/snapback]

Ja, tror den vil dekke behovet veldig bra. Ser at Stavanger Foto har lagt ut en på foto.no nå, men de skal ha 3500 for den. Koster jo 6450 ny. 10-20-Sigmaen kommer nok billigere, men foreløpig sjeldnere... Det er et objektiv en ikke har så lyst på å kvitte seg med

[kak]

@capricorny: Kan jeg tolke det dithen at du har Sigma 10-20mm'en? Isåfall - erfaringer?

[SNratio]

@capricorny: Kan jeg tolke det dithen at du har Sigma 10-20mm'en? Isåfall - erfaringer?

5389714[/snapback]

Nei, men sjekka den ut endel, for den sto veldig høyt på lista hos meg. Og brukerne virker veldig fornøyde - samtidig som det er få naturlige alternativer å bytte til: Tilsvarende objektiver til Canon og Nikon er jo veldig mye dyrere, og Tokina- og Tamron-variantene er ikke klart bedre (eller billigere). Alle har sine sterke sider, men originalobjektivene har klart flest - likevel sikler jeg ikke akkurat etter 12-24-Nikkoren.

 

Jeg skal prøve å greie meg med 17mm som videste ei god stund nå, for å utforske mulighetene i 17-35mm. 18 er for lite for meg, og ikke spør meg hvorfor jeg som regel synes 17 er nok! Dessuten skal jeg etter hvert teste ut 17-35 på filmhus.

[kak]

Har sett en del på Sigma 10-20 selv også, og den vil bli nok bli innkjøpt hvis jeg ikke klarer meg med 18mm.

[PMnormal]

.....

Jeg skal prøve å greie meg med 17mm som videste ei god stund nå, for å utforske mulighetene i 17-35mm. 18 er for lite for meg, og ikke spør meg hvorfor jeg som regel synes 17 er nok!   Dessuten skal jeg etter hvert teste ut 17-35 på filmhus.

5390083[/snapback]

Er ganske enig i det at den lille millimeteren kan bety mye i noen sammenhenger. I tillegg er det jo et godt objektiv, mye bedre enn de fleste zoomene som begynner på 18mm (i hvertfall mye bedre enn mine to).

Et godt poeng er det med ff og 135-film. Siden prisen på brukte analog-hus er på bunn nå, er det greit med et ff-objektiv i denne klassen. Til daglig brukes gjerne et slik objektiv som en vanlig vidvinkelzoom på dslr, men av og til er det greit å ha et analogt hus i sekken. Hvis du skulle ha behov for supervidvinkel kan du bare lade med film, scanne, og problemet er løst.

[SNratio]

Å komplettere med et filmhus kan være en effektiv og grei måte å få utstyret til å dekke flere situasjoner. Et konkret eksempel: Sigmas 24-70/2.8 (en fæl glasskladd, men optisk rett så bra) og et gammelt hus, f.eks F-401, får en brukt for til sammen ca 3000 kr nå. Sammen med D50, kitlinse og f.eks 55-200mm fikser en da veldig mange oppgaver: 24mm/2.8 på filmhuset til interiør og landskap, 70mm/2.8 på digitalhuset til portrett/reportasje, kitlinsa til daglig P&S og telen til "resten". Med 55-200 på digitalhuset sammen med 24-70 på filmhuset kan en få med seg veldig mye av det som skjer. Og alt dette til omkring 10 000...

[PMnormal]

Takk, capricorny, for å introdusere den morsomste beskrivelsen av et objektiv jeg har lest til nå; "fæl glasskladd". Regner med at du eier en slik selv.

Sikkert et glimrende objektiv. Leste et annet sted her (analoge...) at noen selger to stk F90 m 28-105 eller noe slikt til 2500,- Det huset som er til overs kan man selge billig til en venn (meg?), og likevel sitte igjen med et fantastisk semipro-kamera til småpenger (i denne sammenheng).

Det går nemlig fint å eie et kompatibelt analogt hus også, spesiellt hvis du er glad i vidvinkel.

Capricorny: Hvor lenge har du hatt din F401?

[SNratio]

Capricorny: Hvor lenge har du hatt din F401?

5393544[/snapback]

Kan det ha vært omkring 1986 jeg kjøpte det som tillegg til den gamle F'en?

Brukte det den gangen nesten bare med 35-70-kit-objektivet, resten av oppgavene (deriblant de farlige for et spinkelt kamerahus) tok F'en seg av.. Men nå har jeg plutselig både det ene og det andre av AF-optikk å sette på, ganske gøy å føle å få "to objektiver i ett" med FF og DX.

 

Sigmas 24-70/2.8 virker ganske så bra nesten helt til 2.8, så jeg skal prøve den til portretter. Dessuten er det jo mye god trening i å dra rundt på sånn optikk.

[PMnormal]

Kikket på samme modell samtidig, da. Valgte selv å utsette overgangen til AF til systemene ble raskere, men jeg var veldig fristet. Nikon EL2'en, Nikkormaten og FM'en fikk gjøre jobben i mange år til F, sier du. Chrome med Photomic regner jeg med. Sexyyy (ikke du, da)

[SNratio]

F, sier du. Chrome med Photomic regner jeg med. Sexyyy (ikke du, da)

5393797[/snapback]

Photomic ja, men svart, som sjelen min Og begge humper og går fortsatt.

[PMnormal]

Ukrudt forgår ikke så lett Og gamle Nikon-hus varer evig. Svart, skriver du. Ikke så vanlig i Norge. Kjempetøft, rett og slett. Nok gammalnikonisme for denne tråden, tror jeg