ist DS eller ist DL ?

[Trond99]

Jeg ser på digitale speilrefleks om dagen, og da jeg har to filmbaserte Pentax speilreflekser m/optikk fra før,

så faller valget sannsynligvis (og naturlig nok) på Pentax nå også...

 

Det jeg lurer på, er om jeg bør velge DS, eller om jeg skal gå for DL...

(Jeg er bare en amatør på området)

 

Jeg har som nevnt en del optikk fra før, deriblant 28-80 og 70-300 linser.

Hva slags linse bør jeg eventuelt skaffe i tillegg ? Er 16-45 (for digital) et bra valg?

Om noen har erfaring fra noen av disse (DS eller DL), vil jeg gjerne høre om det.

[joostein]

Har ikke pentax selv, men ettersom jeg har forstått er det DS som er tingen da denne har en bedre og lysere søker (prisme-søker) enn DL. Tror heller ikke prisforskjellen er alt for stor. Jeg er ikke kjent med Pentax sine objektiver, men tror de går for å være av god kvalitet. Pentax er visstnok blandt de beste med tanke på bakoverkompatibilitet også, så bruktmarkedet kan være smart å sjekke ut. Var en tråd oppe om pentax for noen dager siden, den het noe i retning "50mm f/1.4 som eneste objektiv", den kan være værdt å sjekke ut.

 

edit: skrivefeil + en link til "50 1.4 som eneste objektiv".

Endret 4. januar 2006 av joostein

[lkch]

Har ikke pentax selv, men ettersom jeg har forstått er det DS som er tingen da denne har en bedre og lysere søker (prisme-søker) enn DL. Tror heller ikke prisforskjellen er alt for stor. Jeg er ikke kjent med Pentax sine objektiver, men tror de går for å være av god kvalitet. Pentax er visstnok blandt de beste med tanke på bakoverkompatibilitet også, så bruktmarkedet kan være smart å sjekke ut. Var en tråd oppe om pentax for noen dager siden, den het noe i retning "50mm f/1.4 som eneste objektiv", den kan være værdt å sjekke ut.

 

edit: skrivefeil + en link til "50 1.4 som eneste objektiv".

5381633[/snapback]

 

Har selv Pentax *istDS - som jeg er meget tilfreds med - og kan bekræfte hvad Jostein skriver

 

Som jeg lige husker det:

DL har lidt større LCD-skærm end DS (2,5" mod 2")

DS har en bedre søger

DS har flere AF-punkter

DS understøtter TTL-blits (begge understøtter det nye P-TTL, men TTL er aktuelt hvis du har en lidt ældre blitz, som du godt vil beholde)

- og så er jeg ikke sikker på, om ikke DS også har en større buffer end DL?

 

Alene søgeren, som er markant bedre end andre amatør-DSLR'er, gør at jeg ville vælge DS

 

Lars

[PMnormal]

Det betyr enkelt og greit at Ds er den modellen som har til hensikt å tilfredstille de som tar steget opp fra Pentax analoge verden til den digitale. Best mulig søker er viktig hvis den optikken du har/kommer til å kjøpe er med manuell fokus.

[Trond99]

Takker for innspill

 

Ikch: Takk for listingen.... et annet "+" med DL, kan vel være at den bruker 4 stk AA batterier, mot DS som bruker 2stk CR-V3 ?

 

Jeg har både manuell og auto optikk, men kommer nok til å kvitte meg med det elste huset og et par manuelle objektiver.

Men jeg ser pointet, da jeg ofte kjører auto-objektivene manuelt også...

 

Edit: Skriveleif....

Endret 5. januar 2006 av Trond99

[Herr Brun]

DS (og jeg tror dette gjelder DL og, men er ikke sikker) bruker ENTEN 2stk CR-V3 ELLER 4stk AA

Foroevrig har jeg godt for DS, men har ikke faatt den og kan dermed ikke si min mening enda.

Men den har stoerre buffer enn DL og flere AF-punkter, og en annen soeker som visstnok skal vaere bedre paa et punkt og hakket daarligere paa et annet. Dessverre husker jeg ikke hva det var

[PMnormal]

Dette er et typisk dilemma; DL er en nedskallert modell, men samtidig nyere. DS er storebroren, men eldre. Minner om når Nikon D70 ble lansert, men D100 var nok mye mer utdatert da, enn DS er i dag.

Står fast ved det jeg har skrevet tidligere. For deg og Herr Brun er DS det fornuftige alternativet. Grunnen er at dere vil kombinere det med manuell optikk, og da trenger dere det lysere prismehuset. Det er også et av de beste tekniske argumentene for å kjøpe Pentax; DS' flotte, lyse søker.

[Herr Brun]

Foroevrig ser jeg fordelen med en stor og fin skjerm, men er det noedvendig med en 2,5-tommers skjerm paa et speilrefleks? Hvis man har ok oeyer saa burde 2tommers holde i lange baner, man skal tross alt bare se paa bildene igjen. Hadde det vaert for aa ta bilder saa hadde det vaert kjekt, i og med at man ser ting stoerre (spesielt kjekt naar man holder kamera et stykke unna), men jeg foeler at det blir et mindre viktig argument med speilrefleks enn med kompaktkamera. Stoerre skjerm = stoerre stroemforbruk, ikke sant? Dette kan jo sees paa som negativt av noen... Jeg har 2,5tommers skjerm paa mitt kjaere kompaktkamera, og modern har 2. Jeg kunne fint klart meg med 2, hadde ikke betalt ekstra for bar en stoerre skjerm, og ville absolutt ikke ofre andre ting.

[PMnormal]

Enig i at skjerm ikke er stedet jeg ønsker å legge pengene mine i et dslr. Det finnes viktigere komponenter. Eos 20D har ganske liten og dårlig skjerm, men den fungerer for meg.

[rokkitan]

*ist DS2 har større skjerm og ble lansert i Japan i august, men jeg tror det var snakk om at den ikke kommer til Europa?

 

Mvh. RKS.

[Trond99]

Takker igjen *ist DS m/kit objektiv ble bestilt i dag

 

så, er det noen som har bruk for et A3 eller MZ5n, så er det bare å gi lyd....