Castro fikk JFK drept?

[noxeiS]

Dokumentar: - Castro beordret drapet på JFK

 

Lee Harvey Oswald handlet på ordre fra Cubas hemmelige tjenester da han i 1963 drepte den amerikanske presidenten John F. Kennedy, hevdes det i en ny tysk dokumentar.

En av Fidel Castros medarbeidere hevder at drapet på JFK var Cubas hevn mot CIA.

 

Lee Harvey Oswald handlet på ordre fra Cubas hemmelige tjenester da han i 1963 drepte John F. Kennedy, hevdes det i en ny tysk dokumentar.

 

Filmen, som sendes på TV-kanalen ARD fredag, inneholder blant annet påstander fra en av Fidel Castros tidligere medarbeidere, Oscar Marino. Han hevder at drapet på Kennedy var Castros hevn mot CIA - som skal ha forsøkt å drepe ham med en forgiftet penn.

 

Jeg har alltid mistenkt at enten Cuba eller USSR sto bak drapet på JFK. Oswald var involvert med pro-Cuba organisasjoner, så det er nok mer sannsynlig at Cuba sto bak. Jeg har også alltid mistenkt at USA dekket til alle sånne slags forbindelser fordi jeg tror Oswald var en informant for enten CIA eller FBI, og dette hadde blitt litt pinlig. Dessuten er det annen informasjon som tyder på at USA planla en coup mot Cuba som skulle utføres i desember 1963.

 

Nå vet jeg ikke hvor troverdig noe av denne nye informasjonen er, men denne dokumentaren fra ARD skal visst ha dokumenter fra USSR sine arkiv. Det hadde iallfall vært veldig interessant å vite hva som sto i dem!

 

Jeg er nok ganske fornøyd med forklaringen at Oswald drepte JFK på egenhånd, men jeg har aldri egentlig trodd at han bare gjorde det på vegne av seg selv. Han hadde vært agent i USSR og var veldig involvert i cubanske greier. Det er for mange sammentreff for meg til å tro at han bare var en psyko som bestemte seg for å drepe JFK.

[Lemkin]

correct me if im wrong; var det ikke slik at de ikke vet hvem som drepte JFK 100%?

[kag]

Det er gjerne slik før man vet. Om vi får vite det nå, gjenstår å se.

[J@cob]

Jeg tviler sterkte på at Cuba sto bak drapet på JFK, og jeg tvier enda sterker på at det var Oswald som skjøt han.

[stian-hg]

Anbefaler alle interesserte å se filmen JFK.

 

Selv har jeg ingen formening om hvem som drepte ham og det bryr meg heller lite over 40 år etter det fant sted...

[noxeiS]

Jeg tviler sterkte på at Cuba sto bak drapet på JFK, og jeg tvier enda sterker på at det var Oswald som skjøt han.

5378764[/snapback]

Og hvorfor er det?

 

Jeg tvilte engang på dette selv, og skrev faktisk en stil i engelsk i USA om at det kanskje var CIA som gjorde det, osv. Det var når jeg var yngre. Har blitt litt mer fornuftig nå, og mye av det jeg baserte det jeg skrev på var ren oppspinn. Det har blitt gjort prøver av skytere for å gjenskape det som skjedde, og de har alle klart det ganske bra. Var iallfall ikke noe problemer med å skyte av 3 skudd på 8 sekunder.

 

Var et eller annet program på Discovery tror jeg som forsøkte mange av disse teoriene om hva som skjedde der i Dallas. De viste at mange av dem var rent umulig, som teorien at det sto noen i sluken under fortauet.

 

Så er det ganske på det rene at Oswald hadde vært sovietisk agent og hadde vært godt innblandet med pro-Cuba organisasjoner og propaganda.

 

Men men...

[olefiver]

Jeg tvilte engang på dette selv, og skrev faktisk en stil i engelsk i USA om at det kanskje var CIA som gjorde det, osv. Det var når jeg var yngre. Har blitt litt mer fornuftig nå, og mye av det jeg baserte det jeg skrev på var ren oppspinn. Det har blitt gjort prøver av skytere for å gjenskape det som skjedde, og de har alle klart det ganske bra. Var iallfall ikke noe problemer med å skyte av 3 skudd på 8 sekunder.

5380678[/snapback]

Vel, mellom det du ser på Zapruder-filmen, Oswalds skyteposisjon, hans antatte skyteferdigheter, og vanskeligheten i de tre skuddene han (angivelig) avfyrte, mener jeg at Oswald ikke var alene. Om han var eller ikke var innblandet er jeg ikke sikker på og føler at jeg ikke har nok info til å avgjøre.

Så:

• I Zapruder-filmen ser en meget klart at JFKs hode blir kastet bakover (og noe til venstre). Bilens posisjon i forhold til Oswald på det tidspunktet stemmer ikke med den bevegelsen. Oswalds posisjon var hovedsakelig (bilen var jo i bevegelse) bak JFK når skuddene falt, og et hode ville bli kastet fremover ved et skudd bakfra.
  
• JFK manglet en stor del av bakhodet, jeg tror det var ca halvparten av bakhodet som var blitt blåst vekk. Skuddsår har et lite inngangssår og et stort utgangssår fordi kula river med seg kroppsmasse på vei ut. JFKs hodesår kommer altså av et skudd forfra. Oswalds posisjon var som nevnt bak presidentbilen da skuddene falt.
  
• Oswald hadde en manuell boltrifle. Jeg tipper en som går inn for å skyte raskest mulig med en slik rifle lett klarer 3 skudd på 8 sekunder. Men Oswald skøt på et relativt lite mål (avstand pluss at JFK var delvis sjult av bilen han satt i) som var i bevegelse bort fra skyteposisjonen (det var en parade så jeg antar at bilen kjørte relativt sakte, men raskere enn vanlig gangfart. Hvis jeg ikke husker feil ser en at agentene rundt bilen småjogger i Zapruder-filmen). Den skytinga som Oswald skal ha gjort er temmelig vanskelig.
  
• Oswald var ingen militærtrent skarpskytter. Det skal ikke mye til for å lære alminnelige mennesker å skyte bra (jeg skøt godt nok til skarpskyttermerke i gull etter 6-7 måneder i forsvaret), men dette målet var i bevegelse og på vei bort, du skal være meget god for å skyte som Oswald skal ha skutt. Og jeg tror ikke Oswald var god nok, det er jo heller ingenting i hans liv som tilsier at han skal ha fått slik opplæring.
  

Det er også mange andre saker som jeg mener indikerer ugler i mosen: Oswalds oppførsel etter attentatet, tilstanden i "snipersnest" (tomhylsene lå altfor regelmessig (plassert?) etter det jeg har hørt), meget raske konklusjoner fra "oven" om at det var Oswald (han ble oppdaget veldig tidlig som følge av hans handlinger/oppførsel og da politiet meldte inn fikk de nesten umiddelbart melding tilbake "It's him") og, meget viktig, vitnemålene til personene som var der (58% mente skuddene kom fra "the grassy knoll", 42% mente Oswalds posisjon, mange mente flere skudd enn tre, osv)

 

Hvis jeg må inkludere Oswald i teorien for hva skjedde, er det min mening at Oswald var en villig syndebukk.

HVis ikke var ikke OSwald med på det og uskyldig.

Uansett ser jeg sterke bevis for at det var personer i statlige organisasjoner som var aktivt innvolvert i muffens, i hvert fall i etterforskningen.

Mrs. HILL.  Well, the consensus of opinion at police down there at the quarters was that there had been only three shots, so I said well, what’s wrong with me? They kept saying, are you sure it wasn’t echoes? Do you think it was firecrackers? And I said, no, I knew it was bullets.

Mr. LANE.  Who said that, the reporters or the Secret...

Mrs. HILL.  The FBI.

Mr. LANE.  The FBI. Did the FBI ever tell you that there were only three shots fired?

Mrs. HILL.  A Secret Service man told me. I said, how come, am I a kook or what’s wrong?

I said, I heard more than three shots and yet you keep giving out this information that there were three shots fired. He said, no, Miss Hill, we heard more than that ourselves, but we have three wounds and three shells, so we only are saying three shots.

 

Var et eller annet program på Discovery tror jeg som forsøkte mange av disse teoriene om hva som skjedde der i Dallas. De viste at mange av dem var rent umulig, som teorien at det sto noen i sluken under fortauet.

 

Så er det ganske på det rene at Oswald hadde vært sovietisk agent og hadde vært godt innblandet med pro-Cuba organisasjoner og propaganda.

 

Men men...

5380678[/snapback]

Det er på det rene at Oswald lenge oppholdt seg i russland. Jeg har ikke sett noen uomstridelige bevis for at Oswald var sovietisk agent. Noe som i så fall også ville vært noe dumt av soviet; det burde ikke ta så mye tankekraft å finne ut av at han kom til å bli misstenkt etter hjemkomsten.

Etter det jeg har hørt, *er* det derimot på det rene at Oswald hadde kontakter, bekjenskaper, venner som var aktive i pro-Cubanske organisasjoner. En mulig teori er at han der ble rekruttert/overtalt/hjernevaksa til å være "patsy".

 

 

Dessuten vet jeg fra filmen Sniper med Tom Berenger at snikskytere aldri er alene såh

[simerix]

Jeg har alltid mistenkt at enten Cuba eller USSR sto bak drapet på JFK. Oswald var involvert med pro-Cuba organisasjoner, så det er nok mer sannsynlig at Cuba sto bak

 

Hva i allverden får deg til å tro det. Husk på at JFK faktisk gjorde en del arbeid for å begrave det anspente forholdet mellom sovjet og USA.

 

Også på samme tid var det interne maktkamper i USA. Mange påstod at JFK stod i ledtog med Krutshov. I tillegg så ble han i enkelte kretser vedlig upopulær pga av hans arbeid for de fargede amerikaneras rettigheter.

 

Jeg ser ikke bort i fra at det kanskje var K.K.K eller noen andre rasistiske bevegelser som fikk ham drept.

Endret 4. januar 2006 av simerix

[noxeiS]

[*]I Zapruder-filmen ser en meget klart at JFKs hode blir kastet bakover (og noe til venstre). Bilens posisjon i forhold til Oswald på det tidspunktet stemmer ikke med den bevegelsen. Oswalds posisjon var hovedsakelig (bilen var jo i bevegelse) bak JFK når skuddene falt, og et hode ville bli kastet fremover ved et skudd bakfra.

Nope. Det hadde stemt hvis kulen ikke gikk tvers igjennom og ut andre siden, men det gjorde den. Den samme greien på Discovery viser effekten av å skyte en patron gjennom noe som tilsvarer et hode, og det gir samme effekt.

[*]JFK manglet en stor del av bakhodet, jeg tror det var ca halvparten av bakhodet som var blitt blåst vekk. Skuddsår har et lite inngangssår og et stort utgangssår fordi kula river med seg kroppsmasse på vei ut. JFKs hodesår kommer altså av et skudd forfra. Oswalds posisjon var som nevnt bak presidentbilen da skuddene falt.

Det er nok umulig at kulen kom forfra, siden da måtte man eventuelt skutt han fra under gaten. :!: Tror nok man skal stole på folk som har testet dette her, og er mer kjent med hvordan skytesår og slikt fungerer i praksis.

[*]Oswald hadde en manuell boltrifle. Jeg tipper en som går inn for å skyte raskest mulig med en slik rifle lett klarer 3 skudd på 8 sekunder. Men Oswald skøt på et relativt lite mål (avstand pluss at JFK var delvis sjult av bilen han satt i) som var i bevegelse bort fra skyteposisjonen (det var en parade så jeg antar at bilen kjørte relativt sakte, men raskere enn vanlig gangfart. Hvis jeg ikke husker feil ser en at agentene rundt bilen småjogger i Zapruder-filmen). Den skytinga som Oswald skal ha gjort er temmelig vanskelig.

Som jeg sa istad, så klarte en fyr på dette programmet jeg så på å gjøre dette helt enkelt og greit, å treffe det samme slags målet, fra samme avstand, fra samme vinkel, og klarte å skyte av faktisk flere enn 3 skudd på 8 sekunder.

[*]Oswald var ingen militærtrent skarpskytter. Det skal ikke mye til for å lære alminnelige mennesker å skyte bra (jeg skøt godt nok til skarpskyttermerke i gull etter 6-7 måneder i forsvaret), men dette målet var i bevegelse og på vei bort, du skal være meget god for å skyte som Oswald skal ha skutt. Og jeg tror ikke Oswald var god nok, det er jo heller ingenting i hans liv som tilsier at han skal ha fått slik opplæring.

Faktisk så var Oswald trent som dette.

 

Det er også mange andre saker som jeg mener indikerer ugler i mosen: Oswalds oppførsel etter attentatet, tilstanden i "snipersnest" (tomhylsene lå altfor regelmessig (plassert?) etter det jeg har hørt), meget raske konklusjoner fra "oven" om at det var Oswald (han ble oppdaget veldig tidlig som følge av hans handlinger/oppførsel og da politiet meldte inn fikk de nesten umiddelbart melding tilbake "It's him") og, meget viktig, vitnemålene til personene som var der (58% mente skuddene kom fra "the grassy knoll", 42% mente Oswalds posisjon, mange mente flere skudd enn tre, osv)

Ja, hvorfor skulle man tro at en person som dreper en politimann ikke har rent mel i posen?

 

Hvis jeg må inkludere Oswald i teorien for hva skjedde, er det min mening at Oswald var en villig syndebukk.

Nja, men han kunne nok skyte.

 

Det er på det rene at Oswald lenge oppholdt seg i russland. Jeg har ikke sett noen uomstridelige bevis for at Oswald var sovietisk agent. Noe som i så fall også ville vært noe dumt av soviet; det burde ikke ta så mye tankekraft å finne ut av at han kom til å bli misstenkt etter hjemkomsten.

Derfor jeg sier at det er kanskje Cuba som sto bak, og ikke USSR. Men det kan godt tenkes at dette ble gjort slik bare for å skjule USSR sin rolle.

 

Etter det jeg har hørt, *er* det derimot på det rene at Oswald hadde kontakter, bekjenskaper, venner som var aktive i pro-Cubanske organisasjoner. En mulig teori er at han der ble rekruttert/overtalt/hjernevaksa til å være "patsy".

Ja, det er nok rimelig mulig.

 

Dessuten vet jeg fra filmen Sniper med Tom Berenger at snikskytere aldri er alene såh

Hehe. Nei, jeg tror nok ikke han var alene om dette.

 

Hvis vi fikk innsyn i alle arkivene fra USSR, så hadde vi kanskje løst dette mysteriet.

[olefiver]

Nope. Det hadde stemt hvis kulen ikke gikk tvers igjennom og ut andre siden, men det gjorde den. Den samme greien på Discovery viser effekten av å skyte en patron gjennom noe som tilsvarer et hode, og det gir samme effekt.

5384642[/snapback]

Hadde de vist effekten av å skyte gjennom hodet på noe som tilsvarer et helt menneske i JFKs situasjon hadde jeg vært enig.

 

Det er nok umulig at kulen kom forfra, siden da måtte man eventuelt skutt han fra under gaten.  :!:  Tror nok man skal stole på folk som har testet dette her, og er mer kjent med hvordan skytesår og slikt fungerer i praksis.

5384642[/snapback]

Øøøh, "grassy knoll"??

 

Som jeg sa istad, så klarte en fyr på dette programmet jeg så på å gjøre dette helt enkelt og greit, å treffe det samme slags målet, fra samme avstand, fra samme vinkel, og klarte å skyte av faktisk flere enn 3 skudd på 8 sekunder.

5384642[/snapback]

Jeg benekter ikke at det er mulig, jeg er bare meget tvilsom til at Oswald kunne greid det.

Faktisk så var Oswald trent som dette.

5384642[/snapback]

Hvor fikk han så denne trengingen?

 

Ja, hvorfor skulle man tro at en person som dreper en politimann ikke har rent mel i posen? 

5384642[/snapback]

Nettopp det. Oswald trengte ikke drepe denne politimannen. Hvorfor dreper en person som burde ligge lavt etter å ha drept usa's president, en politimann når han ikke trenger å gjøre det? Sjefene erklærte umiddelbart at han var attentatsmannen. De sa ikke at han var misstenkt, nei han *var* attentatsmannen, og han hadde "bare" drept en purk.

 

Nja, men han kunne nok skyte.

5384642[/snapback]

Jeg kan også skyte. Lillesøstra mi kan også skyte

Det blir egentlig noe annet når en vet meget bevisst at en skal drepe et menneske. Jamfør all forskninen som tilsier at mennesket har instinkter som hindrer mennesker flest i å drepe andre mennesker. Åssen var det? Kun ca 20% av soldatene under WW2 siktet på fienden når de skøt, kun 8% av de igjen skøt for å drepe.

Endret 4. januar 2006 av olefiver

[olefiver]

Derfor jeg sier at det er kanskje Cuba som sto bak, og ikke USSR. Men det kan godt tenkes at dette ble gjort slik bare for å skjule USSR sin rolle. 

5384642[/snapback]

Nåja, du sa det nå ganske tydelig at du trodde Oswald var en sovjetisk agent

 

Dessuten vet jeg fra filmen Sniper med Tom Berenger at snikskytere aldri er alene såh

Hehe. Nei, jeg tror nok ikke han var alene om dette.

 

Hvis vi fikk innsyn i alle arkivene fra USSR, så hadde vi kanskje løst dette mysteriet.

5384642[/snapback]

Skal ikke CIA/FBI åpne sine arkiver om JFK i 2050 eller no? Endret 4. januar 2006 av olefiver

[noxeiS]

Hadde de vist effekten av å skyte gjennom hodet på noe som tilsvarer et helt menneske i JFKs situasjon hadde jeg vært enig.

Jo, men vi kan da ikke bruke et menneske for å teste dette. :!:

Hadde vært litt groteskt, men kanskje det ligger andre filmer ute som viser kuler gjennom hodene på folk fra et sånt slags gevær? Det skapes en sånn vakum effekt tror jeg, når kulen går helt gjennom.

 

Øøøh, "grassy knoll"??

Den var front og til høyre for JFK. Kulen gikk ikke i en slik vinkel gjennom han. Funker ikke.

 

Hvor fikk han så denne trengingen?

Det husker jeg ikke nå, er så lenge siden jeg leste om alt dette her, men tror det kanskje var i USSR.

 

Nettopp det. Oswald trengte ikke drepe denne politimannen. Hvorfor dreper en person som burde ligge lavt etter å ha drept usa's president, en politimann når han ikke trenger å gjøre det? Sjefene erklærte umiddelbart at han var attentatsmannen. De sa ikke at han var misstenkt, nei han *var* attentatsmannen, og han hadde "bare" drept en purk.

Kan måtte jo drepe politimannen for å komme unna. Han ble jo stoppet fordi han lignet på drapsmannen. Tror ikke det er så merkelig at de skulle visst at det var han, han var tross alt informant eller noe slikt for FBI og CIA. Men jeg skulle helst sett bevis på at de sa at det var helt sikkert han så tidlig. Når de fant geværet oppe i den bygningen, og når de fikk vite hvem som jobbet der, var det ikke særlig vanskelig å legge sammen 2 og 2.

 

Det blir egentlig noe annet når en vet meget bevisst at en skal drepe et menneske. Jamfør all forskninen som tilsier at mennesket har instinkter som hindrer mennesker flest i å drepe andre mennesker. Åssen var det? Kun ca 20% av soldatene under WW2 siktet på fienden når de skøt, kun 8% av de igjen skøt for å drepe.

Men nå hadde Oswald forsøkt å drepe en annen politiker ikke så lenge før dette, så jeg tror nok ikke Oswald hadde noen problemer med dette.

 

Nåja, du sa det nå ganske tydelig at du trodde Oswald var en sovjetisk agent

Jo, men han dro jo fra USSR for en eller annen grunn. Husker ikke om han falt ut med de eller hva. Men kan tenkes at USSR trente han for oppdraget, og så fikk de kuttet båndene til han og plastret Cuba på som bakmannen for å legge skjul på seg selv.

 

Skal ikke CIA/FBI åpne sine arkiver om JFK i 2050 eller no?

Tror det er tidligere... de burde bare gjøre det nå! Hva er det vi venter på egentlig? At alle som var i live da skal dø først??

[olefiver]

Hadde de vist effekten av å skyte gjennom hodet på noe som tilsvarer et helt menneske i JFKs situasjon hadde jeg vært enig.

Jo, men vi kan da ikke bruke et menneske for å teste dette. :!:

Hadde vært litt groteskt, men kanskje det ligger andre filmer ute som viser kuler gjennom hodene på folk fra et sånt slags gevær? Det skapes en sånn vakum effekt tror jeg, når kulen går helt gjennom.

5386076[/snapback]

Skaffer du patroner, har jeg rifle :!:

Vakum? En ser klart at JFK hode går bakover (og til venstre) i Zapruder-filmen. Ved et treff i hodet av en kule, hvilken vei vil hodet bevege seg som en følge av anslaget? 1. Med retningen til kulen. 2. Mot retningen til kulen. 3. Alle andre veier.

Jeg kan ikke fatte hvordan 2 og 3 kan forekomme. Hvis noen slår deg i fjeset blir ikke hodet ditt kastet mot angriperen. Når JKFs hodet blir slått bakover (og til venstre) er eneste mulighet at han har blitt truffet av en kule som kommer forfra (og fra høyre).

 

Øøøh, "grassy knoll"??

Den var front og til høyre for JFK. Kulen gikk ikke i en slik vinkel gjennom han. Funker ikke.

5386076[/snapback]

se over, pluss:

Mrs. Hill later testified that she saw a man running from the grassy knoll area, where she believed the shots originated:

 

'"I was told not to say--was to not mention the man running," and [an attorney hired by Oswald's mother] said, "And why?" And I said, "Well, it was an FBI or Secret Service that told me not to, but they came in to me just right after I was taken-I was in there in the pressroom . . . [a newsman] Featherstone that told me [not to]. He said, "You know you were wrong about seeing a man running." He said, "You didn't." Mr. Featherstone had told me that, and I said, "But I did," and he said, "No; don't say that any more on the air.'"

Hmm,

 

Hvor fikk han så denne trengingen?

Det husker jeg ikke nå, er så lenge siden jeg leste om alt dette her, men tror det kanskje var i USSR.

5386076[/snapback]

Oswald reiste til USSR fordi han så på seg selv som marxist. Han la etterhvert planer for å flytte til et østeuropeist land fordi han så det sovjetiste byråkratiet som for rigid. Oswald dro til USSR og søkte om USSR-statsborgerskap, men ble avvist fordi han var uten verdi for russerne. Han ville orginalt studere ved Moskva universitet, men ble i stede sendt til Minsk for å jobbe på en elektronikk fabrikk. Han fikk dratt tilbake til USA med kona fordi han aldri avsluttet sitt USA-statsborgerskap (fordi han ikke ble USSR-statsborger)

 

Kan måtte jo drepe politimannen for å komme unna. Han ble jo stoppet fordi han lignet på drapsmannen. Tror ikke det er så merkelig at de skulle visst at det var han, han var tross alt informant eller noe slikt for FBI og CIA. Men jeg skulle helst sett bevis på at de sa at det var helt sikkert han så tidlig. Når de fant geværet oppe i den bygningen, og når de fikk vite hvem som jobbet der, var det ikke særlig vanskelig å legge sammen 2 og 2.

5386076[/snapback]

Mener du å si at Oswald var informant for FBI/CIA? Syns du sa han var USSR-agent jeg.

Gjenkjennelsen av Oswald var basert på forklaringen til ét vitne som så ham i vinduet fra andre siden av gaten. Det tok 80 minutter fra "pang-pang" til "you're under arrest".

Tippit (politimannen) stoppet Oswald (som gikk) fra sin politibil, han gikk ut, og ble skutt. Med forbehold for at hverken jeg eller noen andre vet hva Tippit og Oswald sa eller hva som nøyaktig hendte, virker det ikke for meg som at Oswalds eneste sjanse for å slippe unna var å skyte Tippit. I tillegg, han hadde akkurat drept presidenten, hva pokker gjorde Oswald "i dagens lys"?

 

Men nå hadde Oswald forsøkt å drepe en annen politiker ikke så lenge før dette, så jeg tror nok ikke Oswald hadde noen problemer med dette. 

5386076[/snapback]

Hmm, interessant. Hva en eller annen grunn har jeg faktisk aldri fått med meg dette. <lese, lese>

General Walker var en klar antikommunist ute på en "hallelulja, vi liker ikke kommunisker" turne. Siden Oswald så på seg selv som marxist hadde han større "grunn" for å drepe Walker enn JFK i min bok. (JFK var jo en av de minst anti-kommunistiske presidentene, inkludert Washington og Jefferson og de gutta ^__^ )

 

Oswald klarte ikke å drepe Walker fordi kula traff vindurammen til vinduet Oswald skulle skyte gjennom. Avstanden av ca 30 meter! Er ikke dette et bevis på at Oswald ikke var en god skytter så vet ikke jeg. Husker når vi trente stående skyting i militæret. Geværet rettet ned i bakken (ca 45 grader), 30 meter til blinken, når sjanten sa skyt hevet vi AG'en skøt to skudd og ned med geværet igjen. Øyeblikksskyting, trur vi hadde 3 sekunder på oss jeg. Fint lite trening skal til før du treffer en menneskesilluett med begge skudda, minst ett dødlig, 99% av tida.

Oswald skal ha vært en over gjennomsnittet dyktig skytter. Han skøt på en stillesittende mann på 30 meter gjennom et vindu uten tidspress, og bommet. Men når Oswald skyter på en president i bevegelse bort fra ham på større avstand, treffer Oswald med tre skudd? Noen som ser en motsigelse her?

Endret 5. januar 2006 av olefiver

[olefiver]

Jo, men han dro jo fra USSR for en eller annen grunn. Husker ikke om han falt ut med de eller hva. Men kan tenkes at USSR trente han for oppdraget, og så fikk de kuttet båndene til han og plastret Cuba på som bakmannen for å legge skjul på seg selv.

5386076[/snapback]

Han dro fra USSR fordi han hadde fått seg kone som var gravid og han var missfornøyd med det rigide sovjetiske byråkratiet. Dessuten hadde han egentlig meget dårlig kunnskaper i russisk. En CIA-rapport fra tiden han var i Mexico konkluderte med at han hadde problemer med å snakke russisk.

 

Skal ikke CIA/FBI åpne sine arkiver om JFK i 2050 eller no?

Tror det er tidligere... de burde bare gjøre det nå! Hva er det vi venter på egentlig? At alle som var i live da skal dø først??

5386076[/snapback]

Jeg husket ikke nøyaktige omstendighetene så jeg måtte ty til wikipedia:

The assassination of JFK - Sealing of assassination records

The Act requires all documents related to the assassination that have not been destroyed to be released to the public by no later that 2017.

[noxeiS]

Vakum? En ser klart at JFK hode går bakover (og til venstre) i Zapruder-filmen. Ved et treff i hodet av en kule, hvilken vei vil hodet bevege seg som en følge av anslaget? 1. Med retningen til kulen. 2. Mot retningen til kulen. 3. Alle andre veier.

Jeg kan ikke fatte hvordan 2 og 3 kan forekomme. Hvis noen slår deg i fjeset blir ikke hodet ditt kastet mot angriperen. Når JKFs hodet blir slått bakover (og til venstre) er eneste mulighet at han har blitt truffet av en kule som kommer forfra (og fra høyre).

Når noen slår deg i fjeset, så går ikke hånden deres gjennom hodet ditt... Kan ikke sammenlignes litt engang. Hvis han skulle blitt skutt forfra måtte noen ha skutt han fra inni bilen, for det er helt umulig at han ble skutt fra noe annet sted hvis det skulle stemme. Dessuten kan du se i videoen at hodete hans går fremover litt først, og så rykker det tilbake. Dette er pga den vakum effekten jeg snakker om, som Discovery eller whatever også forklarte.

 

'"I was told not to say--was to not mention the man running," and [an attorney hired by Oswald's mother] said, "And why?" And I said, "Well, it was an FBI or Secret Service that told me not to, but they came in to me just right after I was taken-I was in there in the pressroom . . . [a newsman] Featherstone that told me [not to]. He said, "You know you were wrong about seeing a man running." He said, "You didn't." Mr. Featherstone had told me that, and I said, "But I did," and he said, "No; don't say that any more on the air.'"Hmm, 

Hva så om en mann løp derfra? Skuddene kan ikke ha kommet derfra. Å stole på ett øyenvitne fremfor all annen informasjon er farlig. Det er ikke ukjent at øyenvitner kan oppleve ting feil. Men det kan jo godt hende at noen løp derfra. Men betyr det noe? JFK ble nettopp skutt, kanskje de skulle løpe å fortelle andre? Hvem vet. Hva vi vet er at de skuddene som drepte JFK ikke kan ha kommet derfra.

 

Oswald reiste til USSR fordi han så på seg selv som marxist. Han la etterhvert planer for å flytte til et østeuropeist land fordi han så det sovjetiste byråkratiet som for rigid. Oswald dro til USSR og søkte om USSR-statsborgerskap, men ble avvist fordi han var uten verdi for russerne. Han ville orginalt studere ved Moskva universitet, men ble i stede sendt til Minsk for å jobbe på en elektronikk fabrikk. Han fikk dratt tilbake til USA med kona fordi han aldri avsluttet sitt USA-statsborgerskap (fordi han ikke ble USSR-statsborger)

OK, men jeg syns å huske at han møtte med noen folk og slikt...

 

Mener du å si at Oswald var informant for FBI/CIA? Syns du sa han var USSR-agent jeg.

Er det umulig at han var begge deler? Nei, det er det ikke. Faktisk så hadde ikke det vært alt for uvanlig. Jeg kan godt ta feil om at han var USSR-agent, det var bare slik jeg husket det. Han hadde iallfall noen forbindelser med USSR, men de er ikke like viktige som de han hadde med Cuba.

 

Gjenkjennelsen av Oswald var basert på forklaringen til ét vitne som så ham i vinduet fra andre siden av gaten. Det tok 80 minutter fra "pang-pang" til "you're under arrest".

Som jeg sier, politiet gikk opp i den bygningen, fant våpenet, spurte eieren av bedriften hvem som var på jobb, en politimann hadde nettopp truffet Oswald på vei ut defra... Skal ikke ta 80 minutter å finne ut av den "gåten".

 

 

Tippit (politimannen) stoppet Oswald (som gikk) fra sin politibil, han gikk ut, og ble skutt. Med forbehold for at hverken jeg eller noen andre vet hva Tippit og Oswald sa eller hva som nøyaktig hendte, virker det ikke for meg som at Oswalds eneste sjanse for å slippe unna var å skyte Tippit. I tillegg, han hadde akkurat drept presidenten, hva pokker gjorde Oswald "i dagens lys"?

Han prøvde å komme seg til et annet sted enn huset der han bodde vel. Slike spørsmål endrer ikke noe, fordi det er på det rene at Oswald faktisk gjorde dette, og det er ganske så på det rene at han drepte Tippit. Tippit ville stoppe han fordi han hadde fått beskrivelse av gjerningsmannen, og Oswald lignet på dette. Så enkelt er det. Vi kan ikke sitte å gjette hvorfor Oswald gjorde sånn og sånn.

 

Liksom "hva pokker gjorde han i dagens lys?" Det vet bare Oswald, men han var der, og han drepte Tippit.

 

General Walker var en klar antikommunist ute på en "hallelulja, vi liker ikke kommunisker" turne. Siden Oswald så på seg selv som marxist hadde han større "grunn" for å drepe Walker enn JFK i min bok. (JFK var jo en av de minst anti-kommunistiske presidentene, inkludert Washington og Jefferson og de gutta ^__^ )

Det kan nok være så. Men om Oswald fikk som oppdrag å ta knekken på JFK, så betyr det lite.

 

Oswald klarte ikke å drepe Walker fordi kula traff vindurammen til vinduet Oswald skulle skyte gjennom. Avstanden av ca 30 meter! Er ikke dette et bevis på at Oswald ikke var en god skytter så vet ikke jeg. Husker når vi trente stående skyting i militæret. Geværet rettet ned i bakken (ca 45 grader), 30 meter til blinken, når sjanten sa skyt hevet vi AG'en skøt to skudd og ned med geværet igjen. Øyeblikksskyting, trur vi hadde 3 sekunder på oss jeg. Fint lite trening skal til før du treffer en menneskesilluett med begge skudda, minst ett dødlig, 99% av tida.

Det er ikke særlig bevis på noen ting. For om Oswald bommet denne gangen, betyr da ikke at han er dårlig til å skyte og at han aldri kunne truffet noe? Han fyrte bare av ett skudd, og jeg tror han hadde et dårligere sted å skyte fra enn han hadde i Dallas. Men som jeg sier, at han bommet der er ikke bevis på noe annet enn at han faktisk bommet der.

 

For å si det sånn, med slik logikk så kunne man si at Ronaldo aldri kan score mål, bare fordi han bommer av og til.

 

Oswald skal ha vært en over gjennomsnittet dyktig skytter. Han skøt på en stillesittende mann på 30 meter gjennom et vindu uten tidspress, og bommet. Men når Oswald skyter på en president i bevegelse bort fra ham på større avstand, treffer Oswald med tre skudd? Noen som ser en motsigelse her?

Han traff da bare med 2 skudd? Og distansen fra vinduet til JFK var ca 45 meter.

Endret 5. januar 2006 av noxeiS

[olefiver]

Når noen slår deg i fjeset, så går ikke hånden deres gjennom hodet ditt... Kan ikke sammenlignes litt engang. Hvis han skulle blitt skutt forfra måtte noen ha skutt han fra inni bilen, for det er helt umulig at han ble skutt fra noe annet sted hvis det skulle stemme. Dessuten kan du se i videoen at hodete hans går fremover litt først, og så rykker det tilbake. Dette er pga den vakum effekten jeg snakker om, som Discovery eller whatever også forklarte.

5389652[/snapback]

Det slaget i fjeset var bare et eksempel. Poenget mitt var anslagsenergi.De aller fleste håndvåpen har en utgangshastighet på mer enn 300m/s på kula. Rifler som regel mye raskere. Dette er enormt mye energi. Og jeg kan ikke få fysikken til å stemme; at det skulle oppstå en vakum effekt så sterk at den motvirket all denne anslagsenergien, og kaster hodet i motsatt retning av retningen til anslagsenergien, ie. skudd bakfra -> hodet kastet bakover.

 

Hva så om en mann løp derfra? Skuddene kan ikke ha kommet derfra. Å stole på ett øyenvitne fremfor all annen informasjon er farlig. Det er ikke ukjent at øyenvitner kan oppleve ting feil. Men det kan jo godt hende at noen løp derfra. Men betyr det noe? JFK ble nettopp skutt, kanskje de skulle løpe å fortelle andre? Hvem vet. Hva vi vet er at de skuddene som drepte JFK ikke kan ha kommet derfra.

5389652[/snapback]

Selvfølgelig mange grunner til at noen kunne løpt derfra, kanskje han måtte på dass

Men faktum er at 52% av vitnene mente skuddene kom fra grassy knoll, og 48% mente Texas Schoolbook Depository. Videre konkluderte House Select Committee on Assassinations (HSCA) med at det var meget stor sannsynlighet at det var to skyttere. Og det er ikke bevist at skuddet som gikk gjennom skallen til JFK ikke kunne komme fra grassy knoll. Det er heller omvendt.

 

Mener du å si at Oswald var informant for FBI/CIA? Syns du sa han var USSR-agent jeg.

Er det umulig at han var begge deler? Nei, det er det ikke. Faktisk så hadde ikke det vært alt for uvanlig. Jeg kan godt ta feil om at han var USSR-agent, det var bare slik jeg husket det. Han hadde iallfall noen forbindelser med USSR, men de er ikke like viktige som de han hadde med Cuba.

5389652[/snapback]

Nei, ikke umulig, men jeg hadde aldri stolt på'n. Slikt kalles dobbeltagent.

Og ja han hadde forbindelser med USSR, han holdt kontakten med noen av vennene han fikk under oppholdet over brev.

 

Han prøvde å komme seg til et annet sted enn huset der han bodde vel. Slike spørsmål endrer ikke noe, fordi det er på det rene at Oswald faktisk gjorde dette, og det er ganske så på det rene at han drepte Tippit. Tippit ville stoppe han fordi han hadde fått beskrivelse av gjerningsmannen, og Oswald lignet på dette. Så enkelt er det. Vi kan ikke sitte å gjette hvorfor Oswald gjorde sånn og sånn.

5389652[/snapback]

Jo, det kan vi. Har vi noen som helst lyst til å komme nærmere en løsning må vi se på alle elementer ved saken. Hvorfor har han ikke en god flukt plan? Hvorfor forsvant han ikke bare ned i kloakken? Hva gjør en attentatsman traskende rundt på lyse dagen? The solutions to these questions and more when we return to Assassins and Conspiracies

[olefiver]

General Walker var en klar antikommunist ute på en "hallelulja, vi liker ikke kommunisker" turne. Siden Oswald så på seg selv som marxist hadde han større "grunn" for å drepe Walker enn JFK i min bok. (JFK var jo en av de minst anti-kommunistiske presidentene, inkludert Washington og Jefferson og de gutta ^__^ )

Det kan nok være så. Men om Oswald fikk som oppdrag å ta knekken på JFK, så betyr det lite.

5389652[/snapback]

Greit, det er jo mer et argument mot teorien for at Oswald var helt alene om det. Og vi er vel enige i at det var et komplott og Oswald fikk ordre

 

Det er ikke særlig bevis på noen ting. For om Oswald bommet denne gangen, betyr da ikke at han er dårlig til å skyte og at han aldri kunne truffet noe? Han fyrte bare av ett skudd, og jeg tror han hadde et dårligere sted å skyte fra enn han hadde i Dallas. Men som jeg sier, at han bommet der er ikke bevis på noe annet enn at han faktisk bommet der.

 

For å si det sånn, med slik logikk så kunne man si at Ronaldo aldri kan score mål, bare fordi han bommer av og til. 

 

Han traff da bare med 2 skudd? Og distansen fra vinduet til JFK var ca 45 meter.

5389652[/snapback]

Jeg mente da heller ikke at det var et bevis for noe, jeg syns det er mistenkelig at han bommer på en mann som sitter stille 30 meter unna når han har all verdens tid; mens han treffer med minst 2 av 3 (Warren kommiteen konkluderte med 3 skudd, HSCA konkluderte med 4, det fjerde fra den andre skytteren ) når han skyter på en mann som er ca 15 meter lenger unna og beveger seg vekk med en fart på over 15 km/h.

Oswald kan ha vært uheldig (med Walker) eller heldig (JFK). Dessuten må han ha vært temmelig teit for å ha en værre skytestilling mot Walker enn JFK, husk han ikke var avhengig av Walkers bevegelser slik som han var JFK.

[noxeiS]

Det slaget i fjeset var bare et eksempel. Poenget mitt var anslagsenergi.De aller fleste håndvåpen har en utgangshastighet på mer enn 300m/s på kula. Rifler som regel mye raskere. Dette er enormt mye energi. Og jeg kan ikke få fysikken til å stemme; at det skulle oppstå en vakum effekt så sterk at den motvirket all denne anslagsenergien, og kaster hodet i motsatt retning av retningen til anslagsenergien, ie. skudd bakfra -> hodet kastet bakover.

Ja, men du ser bort ifra at kulen faktisk går gjennom hodet hans isteden for bare å treffe det. Du vet vel at en eksplosjon først gjør at ting går vekk fra eksplosjonen, også blir det et sug fra vakum?

 

Selvfølgelig mange grunner til at noen kunne løpt derfra, kanskje han måtte på dass

Men faktum er at 52% av vitnene mente skuddene kom fra grassy knoll, og 48% mente Texas Schoolbook Depository. Videre konkluderte House Select Committee on Assassinations (HSCA) med at det var meget stor sannsynlighet at det var to skyttere. Og det er ikke bevist at skuddet som gikk gjennom skallen til JFK ikke kunne komme fra grassy knoll. Det er heller omvendt.

Vinkelen ville vært helt feil hvis det kom fra grassy knoll. Det kan du ikke motsi. Men det kan godt ha vært noen på grassy knoll som bomma. Det kan man ikke se ibort fra. Men så kan man heller ikke se bort ifra mange slike ting... Men skulle likt å se kilden din for den påstanden om 52-48. Alle vitneforklaringer som kommer for lenge etter det har skjedd er lite troverdig, for folk blir ofte påvirket av det de hører.

 

Nei, ikke umulig, men jeg hadde aldri stolt på'n. Slikt kalles dobbeltagent.

Og ja han hadde forbindelser med USSR, han holdt kontakten med noen av vennene han fikk under oppholdet over brev.

Ja, men hele poenget med å være dobbeltagent er jo... tror du skjønner. :!:

 

Jo, det kan vi. Har vi noen som helst lyst til å komme nærmere en løsning må vi se på alle elementer ved saken. Hvorfor har han ikke en god flukt plan? Hvorfor forsvant han ikke bare ned i kloakken? Hva gjør en attentatsman traskende rundt på lyse dagen? The solutions to these questions and more when we return to Assassins and Conspiracies

Kloakken? Har han tilgang til kloakken? Tror ikke det... Han måtte jo traske rundt på lyse dagen. Det var jo lyst ute! Hva ellers skulle han ha gjort? De visste hvor han bodde, han kunne ikke være der. Han dro til kinoen hvor ingen ville kunne se han.

 

Oswald var kanskje heller ikke så smart når det gjaldt akkurat det der...

 

Hvis han var med i et komplott, kanskje de ikke gav han noe plan for hva han skulle gjøre etterpå, nemlig sånn at han var en "patsy" av slags...

[olefiver]

Ja, men du ser bort ifra at kulen faktisk går gjennom hodet hans isteden for bare å treffe det. Du vet vel at en eksplosjon først gjør at ting går vekk fra eksplosjonen, også blir det et sug fra vakum?

5390982[/snapback]

Nå er du ute å kjører.

Tror du virkelig at anslagsenergien i kula ikke blir overført til hodet? Hvordan i granskallen skulle kula da kunne gå gjennom? OG kommme ut på den andre siden.

Og fra hvor har du at det var en eksplosjon? Det var et treff/gjennomslag av en kule, ikke en dynamittkubbe. Oswald skøt ikke med eksplosiv ammo (ála 12,7mm fra Raufoss som skapte debatt her hjemme etter usa-snipere brukte den mot enkelt mennesker i Bosnia), hadde han gjort det hadde JFK mistet hele hodet (borsj).

Jeg ser ikke bort i fra at kula går gjennom hodet til JFK. Faktisk så er også dette en indikator på at skuddet kom forfra: En stor del av bakhodet til JFK ble skutt av, på Zapruder-filmen ser du Jackie Onassis strekke ut armen for å ta tak i denne delen etter skuddene. Hun strekker seg bakover og hun satt til venstre for JFK. Et skudd fra front og høyre vil gå ut bakover mot venstre og kroppsmaterie vil også bli kastet i den retningen.

 

Vinkelen ville vært helt feil hvis det kom fra grassy knoll. Det kan du ikke motsi.

5390982[/snapback]

Jo, det kan jeg. JFKs hodet blir kastet bakover mot venstre. Hodedelen som Jackie O plukker opp fikk hun tak i bak seg. Bak og til venstre for JFK. Skuddet mot hodet kom forfra.

 

Men det kan godt ha vært noen på grassy knoll som bomma. Det kan man ikke se ibort fra. Men så kan man heller ikke se bort ifra mange slike ting... Men skulle likt å se kilden din for den påstanden om 52-48. Alle vitneforklaringer som kommer for lenge etter det har skjedd er lite troverdig, for folk blir ofte påvirket av det de hører.

5390982[/snapback]

Og etterforskerne påvirket vitnene, se min sitering av Jean Hill (kan finnes her). Alle vitnene ble avhørt umiddelbart. Kilder for min 52-48% henvisning. Ta en titt HER. En annen fordeling HER(link-2).

 

Jo, det kan vi. Har vi noen som helst lyst til å komme nærmere en løsning må vi se på alle elementer ved saken. Hvorfor har han ikke en god flukt plan? Hvorfor forsvant han ikke bare ned i kloakken? Hva gjør en attentatsman traskende rundt på lyse dagen? The solutions to these questions and more when we return to Assassins and Conspiracies

Kloakken? Har han tilgang til kloakken? Tror ikke det... Han måtte jo traske rundt på lyse dagen. Det var jo lyst ute! Hva ellers skulle han ha gjort? De visste hvor han bodde, han kunne ikke være der. Han dro til kinoen hvor ingen ville kunne se han.

 

Oswald var kanskje heller ikke så smart når det gjaldt akkurat det der...

 

Hvis han var med i et komplott, kanskje de ikke gav han noe plan for hva han skulle gjøre etterpå, nemlig sånn at han var en "patsy" av slags...

5390982[/snapback]

Jeg sa ikke at han hadde tilgang til kloakken, jeg spurte (ut i luften) hvorfor han ikke gjorde det. Han flykter fra et vellykked attentat, skulle tru at han gjorde litt mer for å unnslippe. Jeg hadde ikke traska rundt på lyse dagen hadde jeg drept presidenten. Jeg kommer ikke til å traske rundt på lyse dagen når jeg har kverka Kjell Magne heller. Oops, you didn't read that

Strengt tatt har du ikke belegg for å si han dro til kinoen "pga" attentatet. Tipper han panikkerte ( ^__^er det et fint ord eller?) etter drapet på Tippit og dro på kino i et (desperat?) forsøk på å unslippe/riste av seg politiet.

 

 

En morsom kurositet: (som jeg ikke tar frem for å legge noen mening i det, jeg syn bare det er litt interessant)

Av de 15 attentatforsøkene mot USAs presidenter er det, etter min husk, kun Oswald som har brukt rifle. Alle andre attentatsmenn har brukt pistol/revolver eller sprengstoff. Pussig.

[noxeiS]

Nå er du ute å kjører.

Tror du virkelig at anslagsenergien i kula ikke blir overført til hodet? Hvordan i granskallen skulle kula da kunne gå gjennom? OG kommme ut på den andre siden.

Selvfølgelig blir energien overført, men at kulen går gjennom isteden for å bare slå imot den forandrer alt. Som å skyte en spiker gjennom en planke med en sånn pistol. Tror du planken går fykende da? Nei, spikeren går bare gjennom planken. Hodet til JFK absorberer energien fra kulen mens den går gjennom, og resultatet er at når kulen går ut andre siden, skyver den hodet ifra seg.

 

Og fra hvor har du at det var en eksplosjon? Det var et treff/gjennomslag av en kule, ikke en dynamittkubbe. Oswald skøt ikke med eksplosiv ammo (ála 12,7mm fra Raufoss som skapte debatt her hjemme etter usa-snipere brukte den mot enkelt mennesker i Bosnia), hadde han gjort det hadde JFK mistet hele hodet (borsj).

Var bare et eksempel av fysikkens lover, ro deg ned. :!:

 

Jeg ser ikke bort i fra at kula går gjennom hodet til JFK. Faktisk så er også dette en indikator på at skuddet kom forfra: En stor del av bakhodet til JFK ble skutt av, på Zapruder-filmen ser du Jackie Onassis strekke ut armen for å ta tak i denne delen etter skuddene. Hun strekker seg bakover og hun satt til venstre for JFK. Et skudd fra front og høyre vil gå ut bakover mot venstre og kroppsmaterie vil også bli kastet i den retningen.

Ja, men det var ingen slik bane gjennom hodet hans fra kulen. Det var høyre side av hodet hans som eksploderte, ikke venstre. For at skuddet skal ha kommet forfra, måtte den ha kommet fra inni bilen.

 

Jo, det kan jeg. JFKs hodet blir kastet bakover mot venstre. Hodedelen som Jackie O plukker opp fikk hun tak i bak seg. Bak og til venstre for JFK. Skuddet mot hodet kom forfra.

Hodet hans var bøyd over framover. Bildene av hodet hans viser at kulen gikk inn i bakhodet og kom ut frampå høyre side. Hvis kulen skal ha kommet fra foran JFK, hadde man måtte skyte fra inni bilen.

 

Og etterforskerne påvirket vitnene, se min sitering av Jean Hill (kan finnes her). Alle vitnene ble avhørt umiddelbart. Kilder for min 52-48% henvisning. Ta en titt HER. En annen fordeling HER(link-2).

Det er nok sant at etterforskerene påvirket vitner, men vitner ble også påvirket av hverandre, og de aller fleste ble vel avhørt en stund etter alt dette skjedde, som bare er med på å gjøre forklaringene enda mindre troverdige. Ikke bare det, men når man ser noe, så skjønner man ikke alltid hva man har sett, og hjernen prøver å lage en forklaring ut av intet.

 

At hodet til JFK rykket bakover etter skytingen kunne vært med på å få mange til å tro at skuddet kom forfra. Dermed tror folk at de hørte at skuddene kom forfra, mens det eneste de egentlig vet er det dem så, og hjernen rasjonaliserer seg frem til et svar basert på det.

 

Man må gå ut ifra det man vet helt sikkert, og man vet helt sikkert fra JFKs døde kropp at skuddene ikke kunne kommet fra gresshaugen. For at det skulle være sant, måtte kulen kommet ut på venstre baksiden av hodet hans, og det gjorde den ikke.

 

Jeg sa ikke at han hadde tilgang til kloakken, jeg spurte (ut i luften) hvorfor han ikke gjorde det. Han flykter fra et vellykked attentat, skulle tru at han gjorde litt mer for å unnslippe. Jeg hadde ikke traska rundt på lyse dagen hadde jeg drept presidenten. Jeg kommer ikke til å traske rundt på lyse dagen når jeg har kverka Kjell Magne heller. Oops, you didn't read that

Strengt tatt har du ikke belegg for å si han dro til kinoen "pga" attentatet. Tipper han panikkerte ( ^__^er det et fint ord eller?) etter drapet på Tippit og dro på kino i et (desperat?) forsøk på å unslippe/riste av seg politiet.

Vel, hvis han ikke hadde tilgang til kloakken, så svarer det hvorfor han i så fall ikke gjorde det.

Du ville ikke traska rundt på lyse dagen, men hva hadde du gjort da? Hvis hele Dallas PD leter etter deg, hva skal du gjøre for å unngå å bli funnet midt på dagen? Du har ikke et valg - du må flykte en eller annen plass. Han prøvde jo å ta bussen ut fra byen, men den ble sittende fast i trafikk. Han stakk hjem og sansynligvis hentet han pistolen sin da.

 

For det om Oswald skulle i så fall ha vært dårlig forberedt på å flykte er ikke det akkurat bevis for at han ikke gjorde det. John Wilkes Booth hadde ikke akkurat en genial plan han heller etter han drepte Abraham Lincoln, men det er ikke akkurat noe tvil om at han gjorde det for det.

 

Hvis planen til Oswald var å ta bussen ut av byen, og bussen ble sittende fast i trafikk, forklarer det ganske godt hvorfor kanskje alt gikk til helvete med en eller annen plan han hadde for å flykte.

 

Av de 15 attentatforsøkene mot USAs presidenter er det, etter min husk, kun Oswald som har brukt rifle. Alle andre attentatsmenn har brukt pistol/revolver eller sprengstoff. Pussig.

Ser ut som det ja. Alle de andre var bare noen få meter fra målet sitt, så det er nok ikke noe merkelig at de brukte pistol da. Man kan vel kanskje si at Oswald var den som hadde den mest gjennomtenkte planen for å drepe en president, hvor de andre bare gikk opp til presidenten og skjøt dem.