Hvordan forlenge levetiden på PC-er?

[Codename_Paragon]

Linux i skoleverket var endel av artikkelgrunnlaget (Skolelinux), og i skoleverket har en vel endel fordeler som rimelig/gratis arbeidskraft fra elevene. I alle fall dengangen jeg gikk på skolen, ble elever brukt til å ordne med alt fra data til å holde orden på kjemilageret i kjemisalene, og for dette fikk vi et ganske symbolsk beløp. For oss var den viktigste delen at vi kunne vise til initiativ og pålitelighet i en CV. Er det ikke slik fortsatt i skolene? PVV på NTNU lever i alle fall fortsatt (selv om dete ikke er helt det beste eksempelet).

 

Fordelen med å ha mange gamle maskiner er at en kan fordele belastningen på mange maskiner, f.eks. FTP, News, Web (en for dynamisk og en for statisk innhold), SQL, DNS, DHCP, filserver, printerserver, SQUID osv osv osv. linux er såpass oppdelt at en kan lett plukke ut det en trenger og la være å ta med resten, da er det også nær 500 distribusjoner med forskjellig fokus å velge mellom.

 

Allerede i 1995 var jeg med å sette opp en tidligere kassert 486-maskin til en Linuxserver i en større internasjonal bedrift med ca. 100 ansatte på dette stedet, og vi fant det var svært kosteffektivt hos oss.

 

Sikkerhets- og funksjonsoppgradering har vært nevnt endel ganger tidligere, og her har Linux fordelen av at kildekoden er tilgjengelig, så om det er nødvendig, kan en hyre inn (evt. outsource til) konsulentselskaper til å vedlikeholde legacy-systemer. Dette er ikke trivielt for systemer det kildekode og dataformater ikke er tilgjengelige eller dokumenterte.

 

Debatter som dette pleir ofte å svippe innom begrepet "brukervennlighet" (i tillegg til å ta med seg betydelige mengder napalm), men jeg føler at begrepet roter til debatten fordi det egentlig prøver å samle to forskjellige ting: nybegynnervennlighet (der Microsoft nok ligger litt foran) og ekspertvennlighet (som der ut til å være hovedfokus i Linuxverdenen). Haken er bare den at de færreste forblir nybegynnere livet ut.

 

Som bruker av både Microsoftprodukter og Linux (i flere versjoner) er det min erfaring at en får bedre ytelse og driftssikkerhet ved å legge /tmp, swap og TEMP på egne partisjoner.

Endret 5. januar 2006 av Codename_Paragon

[Del]

Synes stemningen her vitner om tunnellsyn og manglende fantasi.  Har dere blitt hjernevaska av den ms banneren nederst på siden?

Ja, det er ofte den typen holdninger man møter fra Linux "fantaster". Selv bryr jeg meg svært lite om hvilket OS jeg bruker, på jobben er jeg daglig innom både Unix, Linux og Windows. Dvs jeg bruker Windows på arbeidsstasjonen og kopler meg opp mot Unix/Linux via terminalserver.

 

Jeg tror man kan se seg ganske blind på ord som Opensource og free, men faktum er at bedrifter betaler for Linux(f.eks Red Hat) og tilhørende programvare nettopp for å få den supporten og oppdateringene som MS gir dem. Jeg tror faktisk ikke det er veldig mye rent økonomisk å spare,

5387662[/snapback]

Anbefaler deg å lese eternal sitt innlegg en gang til, tviler på at han siktet til "linux-fantaster". Her er det snakk om skoler, ikke en pengesterk bedrift som drifter minst tre forskjellige OS/systemer, så du er nok litt OT, det økonomiske er allerede vel dokumentert i artikkelen vi diskuterer.

 

Men for å møte deg på din påstand: Hva tror du arbeidsgiveren din ville spart hvis alle gikk over til f.eks. Debian, med en dertil styrket stab interne driftere? Når var sist dere hadde en større endring i software pakken for MS-plattformen, og i såfall, har du noe estimat på hva det kostet bedriften?

[Ueland]

Denne artikkelen er ikke seriøs. Har installert Linux versjonen Fedora 4 og den krever mye mer ressurser enn Windows XP. Ja, du kan sikkert finne primitiv og gammel software som krever mindre hardware, men hva er vitsen? Hardware er utrolig billig idag og software er laget for å gjøre stadig mer avanserte oppgaver på en enklere måte. Gevinsten i å bruke IT ligger i å utnytte IT til å effektivisere bedrifter og dette er forhåpentligvis langt mer lønnsomt enn å spinke og spare på gammel ot utdatert hardware.

5378823[/snapback]

Hva mener du med det?

Linux tar og bruker kun minne så fremt det er mulig, noe Windows ikke gjør. Og dermed kan det virke som at den bruker mindre minne, faktum er at den tar i bruk disk swap før alt minnet er brukt, noe som Linux ikke gjør før alt minnet er brukt.

 

For noen kan det dermed virke som at linux er veldig glad i å sise opp minnet, noe som rett og slett blir et feil intrykk.

[kindings]

Anbefaler deg å lese eternal sitt innlegg en gang til, tviler på at han siktet til "linux-fantaster". Her er det snakk om skoler, ikke en pengesterk bedrift som drifter minst tre forskjellige OS/systemer, så du er nok litt OT, det økonomiske er allerede vel dokumentert i artikkelen vi diskuterer.

 

Men for å møte deg på din påstand: Hva tror du arbeidsgiveren din ville spart hvis alle gikk over til f.eks. Debian, med en dertil styrket stab interne driftere? Når var sist dere hadde en større endring i software pakken for MS-plattformen, og i såfall, har du noe estimat på hva det kostet bedriften?

5388784[/snapback]

Jo, jeg forstod hva eternal mener. Poenget mitt er at man ofte maler bildet sort/hvitt og kanskje tar utgangspunkt i eget bruk eller hva man selv "husker" man gjorde på skolen

 

Nei, jeg synes ikke det økonomiske aspektet er godt nok dokumentert. For det første gir man kun ett delvis kostnadsbilde(noe artikkelen også innrømmer) og jeg stiller meg noe skeptisk til de 3 ekstra årene man tror man kan få med Linux. Jeg synes verken det er riktig at skolebarna om 8 år skal sitte med maskiner kjøpt i dag eller tror det er særlig realistisk å tro at maskinene vil kunne dekke behovet skolene har om 5-8 år.

 

OT:

Min arbeidsgiver ville neppe tjent noe på å skifte over til ett helt gratis OS, både fordi de har programvare som er avhengig av de forskjellige plattformene(og leverandører som ikke ønsker å støtte Linux fullt ut). Vi snakker ikke her om 10-20 programmer som man enkelt finner erstatning til, men programmer som bedriften selv kanskje har puttet penger inn for å utvikle over de siste 20 årene(noen av disse kan selvsagt enkelt kompileres for andre OS). Jeg har absolutt ikke noen oversikt over antall programmer, men det er snakk om flere hundre forskjellige som benyttes av forskjellige avdelinger etc... og bildet er nok ikke stort forskjellig i andre større bedrifter. En overgang er ikke umulig, men jeg er redd en overgang ville drenert mer ressurser enn man noengang kunne håpe å tjene inn igjen. For bedrifter er det ikke bare driftkostnader som må tas med, men også omstillingen de ansatte må igjennom(fase med lavere produktivitet). Selv en overgang fra en epostleser til en annen kan være en kjempeutfordring for større bedrifter.

[Simen1]

Nei, jeg synes ikke det økonomiske aspektet er godt nok dokumentert. For det første gir man kun ett delvis kostnadsbilde(noe artikkelen også innrømmer) og jeg stiller meg noe skeptisk til de 3 ekstra årene man tror man kan få med Linux. Jeg synes verken det er riktig at skolebarna om 8 år skal sitte med maskiner kjøpt i dag eller tror det er særlig realistisk å tro at maskinene vil kunne dekke behovet skolene har om 5-8 år.

5389373[/snapback]

Jeg tror ikke de neste 8 årene blir helt sammenlignbare med de foregående 8 årene.

Grunnen er at GHz-taket ble nådd for omentrent 3 år siden og har sluttet å øke eksponensiellt. Ytelsenforskjellen på CPU'ene til maskiner som er nye om 8 år og dagens maskiner vil trolig ikke bli så formidabel som ytelseforskjellen de foregående 8 år. Det samme ser man innen lagringskapasitet på harddisker: Harddisker har de siste 25 årene doblet kapasiteten ca hver 18. måned. Denne trenden ser ut til å ha flatet betydelig ut de siste 3 årene. Estimater for noen år fremover tyder ikke på at utflatingen skal gå over til eksponensiell vekst lengre. En trend som derimot ser ut til å holde stikk noen år til er moores lov, noe som vil føre til at vi trolig vil få en eksponensiell vekst av kjerner per CPU i hvertfall 2-5 år frem i tid, og en fortsatt dobling av minnekapasiteten ca hver 18 måned.

[Del]

Min arbeidsgiver ville neppe tjent noe på å skifte over til ett helt gratis OS, både fordi de har programvare som er avhengig av de forskjellige plattformene(og leverandører som ikke ønsker å støtte Linux fullt ut). Vi snakker ikke her om 10-20 programmer som man enkelt finner erstatning til, men programmer som bedriften selv kanskje har puttet penger inn for å utvikle over de siste 20 årene(noen av disse kan selvsagt enkelt kompileres for andre OS). Jeg har absolutt ikke noen oversikt over antall programmer, men det er snakk om flere hundre forskjellige som benyttes av forskjellige avdelinger etc... og bildet er nok ikke stort forskjellig i andre større bedrifter. En overgang er ikke umulig, men jeg er redd en overgang ville drenert mer ressurser enn man noengang kunne håpe å tjene inn igjen. For bedrifter er det ikke bare driftkostnader som må tas med, men også omstillingen de ansatte må igjennom(fase med lavere produktivitet). Selv en overgang fra en epostleser til en annen kan være en kjempeutfordring for større bedrifter.

5389373[/snapback]

Høres ut som sterke argumenter for å samle seg om linux så fort som mulig, en plattform med kontinuitet, når var siste gang bedriften tok slike betydelige utgifter p.g.a. omstilling for nye programmer på MS-plattformen sa du? Hvor lenge tror du det blir til neste gang? Hvor mye betaler bedriften i lisenser sa du? Nok til å lønne en rimelig fet avdeling på linux ville jeg tro, regner med at IT ville hatt en mye mer oversiktlig hverdag også, ikke minst du, som ville sluppet å switche mellom OS på daglig basis. Vet du hvor mange bedriften har til å drifte linux i dag? Jeg tror det største problemet er at de som er i beslutningsposisjon i større bedrifter stort sett utelukkende bruker MS-plattformen.

[eternal]

Dere som alltid maser om utgifter i forbindelse med opplæring; ser ikke dere nytten i at Linux kommer inn i skolen da? Så vi skal bare sitte oss ned og dø og si at livet er hardt og man aldri kommer noen som helst vei pga det koster mye å implementere FØRSTE gangen? Uten å være fullstendig avhengig av MS som skal både gjøre sitt årlige innhogg i utbyttet i bedriften såvel som skattepenger fra staten? Ærlig talt, hva med å se mulighetene på sikt som jeg nevner. Alt jeg hører er skrik og skrål om omleggingskostnader som vitner om at dere ikke ser lengre enn til nesetippen. Høres jo ut som MS propaganda fra dem selv. Er derfor jeg spør om dere har blitt hjernevasket av banneren

 

Ser forsåvidt at en del små- og mellomstore bedrifter ser problemer. Lederne der lever gjerne konstant med kniven på strupen og alt som teller er "tøm og røm" prinsippet (eller kanskje det motsatte da men ) der man skal skaffe penger på kort sikt eller komme seg til helvete vekk så man ansetter en annen man tror gjør jobben bedre neste år, hvis det ikke vises til raske resultater. Tingen der er nok ikke å tenke noen år frem i tid, for da er "planen" å spille golf i spania og aldri lengre se en arbeidsdag.

 

Men slik kan man altså ikke tenke i et samfunn og skolevesen.

Derfor er det gjerne de som bør ta initiativ for dette først. Nå er det jo dessverre div ting og tang som gjør dette vanskelig. En ting er at dette temaet imho ikke har fått plassen det fortjener i det offentlige forum som det fortjener. En annen faktor kan være at over halve tinget knapt har lært seg hvordan høyre museknapp virker. Man skal heller ikke være naiv ovenfor potensiell ulovlig politisk påvirkning for å hindre at open source tas i bruk. Ligger stooooore økonomiske interesser bak noe slikt som at et helt olje/i-lands skolevesen legger om it-kursen.

 

Linux/annen open source for den del er gratis og åpen kildekode. Jeg vil igjen også påpeke mulighetene her for den norske stat til å legge pengene i å utvikle noe skreddersydd og eget (med mer forutsebare økonomiske prognoser enn at man plutselig finner ut at MS har funnet det for godt å mekke et par bits på en filtype for å skape nødvendighet for oppgradering.) som også bruker norsk arbeidskraft og skaper flere norske arbeidsplasser. Skolelinux ble etter det jeg har fått med meg utviklet på dugnad! Og enda hører man om skoler som bytter det ut med positivt resultat. Ja, til og med positivt utbytte fordi de opplever det er enklere og bedre i bruk. Så ikke kom å fortell meg at det ikke finnes håp!

Endret 5. januar 2006 av eternal

[tyldum]

Staten oppfordrer i stor grad til bruk av fri programvare og gir mye i støtte til slike prosjekter. Skolelinux har mottatt slike midler.

EØS-regler og annet snacks (ikke minst lobbyister) gjør det vanskelig for staten å pøse på med penger.

 

KS (Kommunenes Sentralforbund) satser og tundt på fri programvare om dagen. Til og med et eget forum for dette.

 

Når det er sagt så er det mange hodeløse satsninger i staten på lukkede løsninger, men dette føler jeg er i ferd med å snu.

 

Og det er spesialprogramvaren som stopper innførselen av Linux i min kommune. Visma har monopol på barnevernsprogramvare og lager kun for MS (til og med en webapp for IE). Saksbehandlingssystemer er en annen ting (selv om jeg tror ephorma nå støtter OpenOffice).

 

Skolen er den eneste plassen jeg kan satse på Linux, og der vil jeg gjøre det

[Del]

Utrolig hvor mye man kan oppnå ved å legge press på leverandører. Hvis en samlet offentlig sektor ber om plattformuavhengig Visma skal du se det skjer ganske raskt. I det hele tatt på tide å få bevissthet rundt dette, Latterlig at store software leverandører kjører MS-only løsning.

[kindings]

Høres ut som sterke argumenter for å samle seg om linux så fort som mulig, en plattform med kontinuitet, når var siste gang bedriften tok slike betydelige utgifter p.g.a. omstilling for nye programmer på MS-plattformen sa du? Hvor lenge tror du det blir til neste gang? Hvor mye betaler bedriften i lisenser sa du? Nok til å lønne en rimelig fet avdeling på linux ville jeg tro, regner med at IT ville hatt en mye mer oversiktlig hverdag også, ikke minst du, som ville sluppet å switche mellom OS på daglig basis. Vet du hvor mange bedriften har til å drifte linux i dag? Jeg tror det største problemet er at de som er i beslutningsposisjon i større bedrifter stort sett utelukkende bruker MS-plattformen.

5390048[/snapback]

Jo, men jeg tror ikke absolutt alle vil være enig i at Linux er rette plattform å samle alle på. For det første er man ikke garantert kontinuitet nettopp pga opensource, endel av Linux utviklingen foregår på "goodwill" og ikke økonomiske interesser(noe som det ikke er sikker man kan opprettholde på sikt). Går man for løsninger fra f.eks Red Hat, så er det IKKE gratis

 

Helt ærlig tror jeg IT avdelingen er stor nok, de fleste av oss ønsker ikke mer kontakt med IT, men mindre Og hva er poenget med å skifte OS, for så å ansette en haug med Linux folk for mellomlegget? Impliserer ikke det da at man ruster seg for mer problemer?

 

Dessuten skal du ikke undervurdere kostnadene ved en slik overgang også i form av tapt produktivitet ved at folk må omstille seg(som nevnt). Dersom denne omstillingen tar flere mnd og folk enten ikke får gjort det de ønsker eller bruker utrolig mye mer tid, så har bedriften allerede tapt MYE mer penger pr person enn en Windows lisens, Office lisens etc noengang vil koste bedriften. Man kan argumentere med at dette er en kortsiktig kostnad, men disse kostnadene må tas med og heller ikke undervurderes(noe jeg tror mange gjør). Bedriften jeg arbeider regned med at de taper 1000.-+/t tapt produktivitet.

 

Og for skolene blir selvføgelig dilemmaet følgende; skal man lære folk opp i programvare man møter i den virkelige verden eller skal man lære dem opp i programvare de mest sannsynlig aldri vil møte videre i livet? Noen brå overgang er ingen tjent med og det er heller ikke gitt at Linux er "fremtiden", man kan godt mene og tro det, men man må ikke se seg blind på det

[CrZy_T]

Og det er spesialprogramvaren som stopper innførselen av Linux i min kommune. Visma har monopol på barnevernsprogramvare og lager kun for MS (til og med en webapp for IE). Saksbehandlingssystemer er en annen ting (selv om jeg tror ephorma nå støtter OpenOffice).

5391130[/snapback]

Hiadata har noe som heter BvPro. Vet ikke hvordan disse ser på linux som satsning.

 

EDIT: Ser at Visma har kjøpt opp Hiadata.

Endret 6. januar 2006 av CrZy_T

[eternal]

Ingen oppdateringer for XP Home neste år

[CrZy_T]

Ingen oppdateringer for XP Home neste år

5392945[/snapback]

Ingen som bruker det i bedriftssammenheng pga manglende støtte for domener o.l. Synes det faktisk er utrolig at de har gitt støtte for det i 5 år.

[kindings]

Ingen oppdateringer for XP Home neste år

5392945[/snapback]

Ingen som bruker det i bedriftssammenheng pga manglende støtte for domener o.l. Synes det faktisk er utrolig at de har gitt støtte for det i 5 år.

5393010[/snapback]

Dessuten tror jeg ikke noe særlig på at de kutter kritiske oppdateringer, det er vel heller det at de har muligheten til det MS er opptatt av rykte/omdømme og oppdateringene lager de uansett til Windows XP pro som i hovedsak er samme OS.

[eternal]

Var bare for å illustrere hvordan man blir fanget i et oppdateringskappløp. Verre er det jo med Office.

[Codename_Paragon]

Ingen oppdateringer for XP Home neste år

5392945[/snapback]

Ingen som bruker det i bedriftssammenheng pga manglende støtte for domener o.l. Synes det faktisk er utrolig at de har gitt støtte for det i 5 år.

5393010[/snapback]

Likevel er det bedriftene som lider når en million maskiner med "XP Zombie 2007 Home Edition" kjører DDOS mot dem, eventuelt brukes til phishing eller massive bittorrent-nett. Scenariene er mange.

 

Microsoft må også tenke på konsekvensene ved et slikt trekk, ikke bare at mange blir strandet med utdatert software, men også ammunisjonen dette representerer for Linux.

[Del]

Jo, men jeg tror ikke absolutt alle vil være enig i at Linux er rette plattform å samle alle på. For det første er man ikke garantert kontinuitet nettopp pga opensource, endel av Linux utviklingen foregår på "goodwill" og ikke økonomiske interesser(noe som det ikke er sikker man kan opprettholde på sikt).

Dette er rene pro-linux argumenter. GNU/linux har nok mye større sannsynlighet for å overleve enn MS, tror fort du blir enig her. Rette plattform eller ikke, det er det eneste OS'et som kan gjøre alt pr. i dag. Unix er ingen fullverdig desktop (unnskyld Unix fans), MS har hverken klyngeprodukt eller modent 64-bit OS. Så hvis du vil ha kun en plattform er linux det eneste alternativet, så om mange er enige eller uenige er irrelevant dersom man ønsker kun ett OS. I den grad noe kan garanteres i dagens samfunn, vil jeg påstå at kontinuitet for linux er meget garantert.

 

Helt ærlig tror jeg IT avdelingen er stor nok, de fleste av oss ønsker ikke mer kontakt med IT, men mindre Og hva er poenget med å skifte OS, for så å ansette en haug med Linux folk for mellomlegget? Impliserer ikke det da at man ruster seg for mer problemer?

Meget godt argument, men som du allerede har sagt har dere linux i dag, så det driftes, og av ganske få personer vil jeg tro (poenget mitt var ikke at det skulle ansettes en hurv nye), så igjen har du meget sterke argumenter for linux her, er du ikke enig? På OS nivå blir det vel opplagt mye færre problemer, eller du har kanskje ikke tenkt på hvorfor MAC ikke er på din liste over OS på jobben?

 

Dessuten skal du ikke undervurdere kostnadene ved en slik overgang også i form av tapt produktivitet ved at folk må omstille seg(som nevnt). Dersom denne omstillingen tar flere mnd og folk enten ikke får gjort det de ønsker eller bruker utrolig mye mer tid, så har bedriften allerede tapt MYE mer penger pr person enn en Windows lisens, Office lisens etc noengang vil koste bedriften. Man kan argumentere med at dette er en kortsiktig kostnad, men disse kostnadene må tas med og heller ikke undervurderes(noe jeg tror mange gjør). Bedriften jeg arbeider regned med at de taper 1000.-+/t tapt produktivitet.

Hvor mange slike timer svei du av ved siste store overgang på MS sa du? Neida, du har et poeng, derfor mener jeg selvfølgelig ikke at overgangen skal komme over natten, først kan jo de som ønsker det få linux istedet for MS på tykk-klient, så kan man begynne å bli bevisst på å velge plattformuavhengige løsninger, evt. presse leverandører til å levere nettopp det. I løpet av noen software sykluser har man da fort muligheten til å gjøre en myk overgang. For å få til dette må det slevfølgelig komme en klar strategi fra ledelsen, og da er vi tilbake til mitt poeng, de med beslutningene kjører dessverre antagelig MS.

Og for skolene blir selvføgelig dilemmaet følgende; skal man lære folk opp i programvare man møter i den virkelige verden eller skal man lære dem opp i programvare de mest sannsynlig aldri vil møte videre i livet? Noen brå overgang er ingen tjent med og det er heller ikke gitt at Linux er "fremtiden", man kan godt mene og tro det, men man må ikke se seg blind på det

Fremtiden er hva vi gjør den til, hva foretrekker du? Hva tror du konsekvensen av at alle norske skoleelever er fortrolig med linux vil bety om tjue år? Tror du Norge vil sakke akterut i det digitale samfunnet, eller at vi har satset på feil hest?

Endret 6. januar 2006 av Del