Hvordan forlenge levetiden på PC-er?

[kindings]

 

Med MS må programvare skiftes ut fortløpende? For noe bullshit. Du blir ikke tvunget til å oppgradere.

5379579[/snapback]

 

Jo faktisk. MS slutter å slippe patcher etter noen år.

Man må faktisk tenke litt på datasikkerhet, og sikkerhetshull blir funnet etterhvert.

Hvis ingen tetter disse hullene- hva skjer da?

 

Riktignok, så kan du altså vente noen år, men...

5381542[/snapback]

Dessuten er det kjipt å arbeide med windows 3.11, for de som husker det, så var det nesten luksus å kunne skrive ett helt dokument uten krasj med enten Windows eller Word.

[CrZy_T]

 

Med MS må programvare skiftes ut fortløpende? For noe bullshit. Du blir ikke tvunget til å oppgradere.

5379579[/snapback]

 

Jo faktisk. MS slutter å slippe patcher etter noen år.

Man må faktisk tenke litt på datasikkerhet, og sikkerhetshull blir funnet etterhvert.

Hvis ingen tetter disse hullene- hva skjer da?

 

Riktignok, så kan du altså vente noen år, men...

5381542[/snapback]

Dessuten er det kjipt å arbeide med windows 3.11, for de som husker det, så var det nesten luksus å kunne skrive ett helt dokument uten krasj med enten Windows eller Word.

5381587[/snapback]

3.11 var dønn stabil her i gården hvertfall.

Når det gjelder at MS slutter å gi ut patcher, prøv å installer f.eks RedHat 9 og få lasta ned updates til den. Kommer ikke noe særlig lenger der enn til windows95. På RedHat ES så garanterer de vil at de skal slippe fixer i 3 eller 5 år som er omtrent det samme som Microsoft gjør. Tynne klienter er gull og bruke, men jeg ville heller valgt en Wyse 1200LE, fremfor en vanlig maskin any day of the week.

[balleklorin]

At 3.11 var stabil er mulig, men uten memoryprotection så kunne en hver småbugget applikasjon krasje hele operativsystem, noe som ikke er særlig bra. Dette gjelder forøvrig windows helt frem til NT og 2000, da skikkelig memoryprotection kom på plass. Nå krasjer både NT, 2000 XP, pga av dårlige drivere (på grunn av at de kjører i inner ring), men de skal i praksis ikke kunne krasjes av en vanlig applikasjon.

 

Win 3.xx->Me hadde heller ikke preemptive multitasking, noe som gjorde at en var basert på applikasjonenes goodwill for å få respons fra systemet når de kjørte.

 

Edit: Må bare nevne at Linux siden starten har hatt både preemptive multitasking og memory protection, noe som har gjort at Linux tradisjonelt har vært veldig mye mer stabilt en windows. Dette har endret seg litt i det siste med 2000 og XP naturlig nok av grunner forklart over.

Endret 4. januar 2006 av balleklorin

[Simen1]

Humm, her har vi en P4 2,6Ghz sak, med 256mb ram, winXP og noen nytteprogrammer, kjører i jobbsammenheng, STAKKARS den skoleklassen som skal bruke den maskina etter 1/2 år der 30 forskjellige folk har brukt den, Det tar 5minutter å boote.. Bruker 3 minutter på å åpne iexplorer.. Så å si at en 200Mhz ?? Med 128Mb ram duger knall... Jaja, jeg HATER å vente..!

5380987[/snapback]

Det høres ut som den PCen trenger en real opprensking (kjør inn et nytt image), og en utskiftning av nettleser. Firefox eller Opera vil nok gjøre ting mye lettere over tid. I.E. har en tendens til å gjøre maskina tregere jo mer det brukes.

[T2]

 

Med MS må programvare skiftes ut fortløpende? For noe bullshit. Du blir ikke tvunget til å oppgradere.

5379579[/snapback]

 

Jo faktisk. MS slutter å slippe patcher etter noen år.

Man må faktisk tenke litt på datasikkerhet, og sikkerhetshull blir funnet etterhvert.

Hvis ingen tetter disse hullene- hva skjer da?

 

Riktignok, så kan du altså vente noen år, men...

5381542[/snapback]

 

Og hvem gir ut sikkerhetspatcher til Linux i flere år enn det Microsoft gjør for sine produkter? Det fleste Linux variantene har nok en langt dårligere historie når det gjelder support.

[T2]

Humm, her har vi en P4 2,6Ghz sak, med 256mb ram, winXP og noen nytteprogrammer, kjører i jobbsammenheng, STAKKARS den skoleklassen som skal bruke den maskina etter 1/2 år der 30 forskjellige folk har brukt den, Det tar 5minutter å boote.. Bruker 3 minutter på å åpne iexplorer.. Så å si at en 200Mhz ?? Med 128Mb ram duger knall... Jaja, jeg HATER å vente..!

5380987[/snapback]

Det høres ut som den PCen trenger en real opprensking (kjør inn et nytt image), og en utskiftning av nettleser. Firefox eller Opera vil nok gjøre ting mye lettere over tid. I.E. har en tendens til å gjøre maskina tregere jo mer det brukes.

5381891[/snapback]

 

Dette kan raskt tolkes som bullshit igjen. Har du belegg for å hevde at en PC som bare brukes til surfing med IE blir tregere og tregere?

[kindings]

3.11 var dønn stabil her i gården hvertfall.

Da var dere heldige Tror faktisk ikke jeg har snakket med noen som har holdt på med data en stund og som ikke har mistet ett eller annet dokument pga krasj i Windows 3.11. Mange av fordommene mot windows stammer nettopp fra windows 3.11. Problemet med NT4 var drivere og samme med W2K da det kom, dog hadde W2K en fantastisk utvikling frem til XP gjennom omfattende SP'er.

[Revox]

Humm, her har vi en P4 2,6Ghz sak, med 256mb ram, winXP og noen nytteprogrammer, kjører i jobbsammenheng, STAKKARS den skoleklassen som skal bruke den maskina etter 1/2 år der 30 forskjellige folk har brukt den, Det tar 5minutter å boote.. Bruker 3 minutter på å åpne iexplorer.. Så å si at en 200Mhz ?? Med 128Mb ram duger knall... Jaja, jeg HATER å vente..!

5380987[/snapback]

Det høres ut som den PCen trenger en real opprensking (kjør inn et nytt image), og en utskiftning av nettleser. Firefox eller Opera vil nok gjøre ting mye lettere over tid. I.E. har en tendens til å gjøre maskina tregere jo mer det brukes.

5381891[/snapback]

 

Dette kan raskt tolkes som bullshit igjen. Har du belegg for å hevde at en PC som bare brukes til surfing med IE blir tregere og tregere?

5382058[/snapback]

 

 

Er vel rimelig allment kjent at Windows blir tregt over tid. Jo mer Explorer.exe jobber jo mer skit legger den til registeret og jo mer filer flytter den rundt på. Skal like å se en arbeidsmaskin prestere samme "bruks ytelse" med en 2 år gammel installasjon mot en helt fersk en.

[iDude]

[Dette kan raskt tolkes som bullshit igjen. Har du belegg for å hevde at en PC som bare brukes til surfing med IE blir tregere og tregere?

5382058[/snapback]

Er vel rimelig allment kjent at Windows blir tregt over tid. Jo mer Explorer.exe jobber jo mer skit legger den til registeret og jo mer filer flytter den rundt på. Skal like å se en arbeidsmaskin prestere samme "bruks ytelse" med en 2 år gammel installasjon mot en helt fersk en.

5382672[/snapback]

Det er vel rimelig godt kjent ja, og en erfaring jeg tror de fleste har vært borti.

[Simen1]

Jepp, både register og I.E. sine temp-filer senker hastigheten betraktelig over tid. En ting som hjelper er å ha temp-filene på en software ramdisk, eller rett og slett slette de med gjenve mellomrom. En annen ting er at I.E. har dårligere sperrer mot minnekrevende og prosessorkrevende spyware. I.E. er også langt mer ressurskrevende når man skal ha oppe flere nettsider samtidig siden man må starte flere instanser av programmet. I Opera og Firefox kan man åpne flere nettsider i samme instansen av programmet.

[iDude]

Nå har som nevnt ikke jeg full innsikt i hva norske skoler lærer bort mht IT i dag, men allerede da jeg gikk på VGS begynte det å bli aktuelt med 3D visualiseringsverktøy. Poenget mitt er at man ikke skal undervurdere hva disse PCene skal kunne brukes til. F.eks en prosjektoppgave i dag trenger ikke nødvendigvis være en 50 siders rapport, men kanskje nettopp ett prosjekt som går på visualisering, videoredigering eller andre ting. Jeg mener uansett det er viktig at skolene er i stand til å kunne gi ordentlig IT opplæring, tekstbehandling o.l er noe de fleste barn på grunnskolenivå har vært borti, så det sier seg selv at IT opplæringen kan og bør være mer avansert enn da vi som nærmer oss 30 nå gikk på skolen. Jeg sier ikke at Linux ikke kan brukes, men at man må ha maskiner med HW som takler det.

5381575[/snapback]

Tynnklient er nok ikke ideelt for 3D nei, men det vil nok være overkill å la alle student-PCer tilfredsstille kravene for filmredigering og 3D arbeid ...

[Del]

Jøss, tråden tok av. Her var det mye å ta tak i.

 

T2, du skifter tema, vi snakker her om oppsett for en skole, ikke ditt private oppsett. Denne f.eks. :

Bullshit igjen! Jeg har ikke kjørt anti-virus programmer på mine PC'er hjemme noensinne og har ALDRI hatt noe som helst virus! Det er bare å bruke hodet

Hvordan hadde du tenkt å gjennomføre dette på en skole?

 

Din opprinnelige påstand, som jeg reagerte på:

Har installert Linux versjonen Fedora 4 og den krever mye mer ressurser enn Windows XP

var feil, spesielt i denne sammenhengen, ingen vits i å forsvare den. At Fedora er mer edruelige når de oppgir systemkrav endrer ikke dette. Når det i tillegg ble lagt vekt på tynklienter i artikkelen, faller påstanden helt igjennom. At du kjøper dyr hardware er slevfølgelig også irrelevant her.

 

Min mor har kde-desktop, hun har ikke behov for terminal, i likhet med de fleste PC-brukere. Eksempelet var ment til ettertanke, linux kan settes opp meget lett, og selv mor kan bruke det uten problemer. Vedlikehold er lik null på to år, og diverse oppdateringer er faktisk unødvendig, har du hørt om linux-virus, eller spy-ware? Orker ikke ta fatt på resten av påstandene dine...

 

Når det gjelder hwb.no synes jeg artikkelen passer meget godt, offentlig sektor er enorm i Norge, og de bruker stort sett MS hele hurven, galskap spør du meg, men vi må vel forte oss å putte alle oljepengene i lomma på Bill Gates mens vi har dem. På tide at noen setter lys på dette.

 

CrZy_T, sjekk tallene før du kaster ut påstander, RHEL har sju års support. Men her bør det også bemerkes at det stort sett er på webserver siden du har behovet. Ellers kan vi jo slenge på Debian Woody, som har hatt support rimelig lenge (og fortsatt har det såvidt jeg vet), og kan enkelt oppgraderes til Sarge som nå også får sikkerhets oppdateringer, i det hele tatt ubegrenset lengde på oppdateringene. MS tåler ikke sammenligning med denne kontinuiteten.

[eternal]

Hva med å se på positive langtidseffekter istedet for å stille seg i hylekort med MS flagg pga. noen kortsiktige utgifter ved førstegangs implementering? Dette går jo seg til etterhvert, og man slipper ihvertfall å være avhengig av å ha et voksende dren i statskassa for å sitte fastspent på Microsofts økonomiske hinderløype der man er dømt til å tryne hardere og hardere.

 

Og hva er egentlig problemet om det skulle nå bli litt mindre kaffipauser på itansvarlig i starten? Han er jo der fordet. Fører dette i det hele tatt til krav om noen nyansettelser? Og er det i såfall ikke bedre å bruke mye norsk arbeidskraft enn å sende lisenspenger over Atlanteren?

 

Man stimulerer jo også til økt programvareutvikling ved at det tas mer i bruk må man huske. Kanskje staten selv kunne brukt penger på å utvikle disse etterhvert. Igjen; se i det lange løp/langtidsperspektiv. Tror det finnes masse muligheter her.

 

Og nå har ikke jeg greie på linux i bruk, men kan ikke wine brukes til å kjøre de "nødvendige" applikasjoner der man ikke har noe alternativ, de ytterst sjeldne gangene dette kommer til å oppstå for den gjennomsnittlige skoleelev?

 

En windows installasjon er vel også mye mer vedlikehold med i bruk ettersom det er så populært å angripe med både virus, spyware og hvem vet ikke hva?

 

Synes stemningen her vitner om tunnellsyn og manglende fantasi. Har dere blitt hjernevaska av den ms banneren nederst på siden?

Eller hva med den reklamen på tv for tiden? Din kreativitet vår inspirasjon elns :!: Ja hvorfor kan vi ikke bare alle være barn av regnbuen og stille og pliktoppfyllende med glede putte pengene i det store etiske gode MS? Haha jeg må bare le. Får fnatt med tanke på alle de som ikke forstår hvor patetisk dette er.

Endret 4. januar 2006 av eternal

[tyldum]

Jeg har da hvertfall et par på ryggen når det gjelder drift av IT-systemer i det offentlige, så jeg føler meg relativt kvalifisert til å svare. ~4-5år gamle maskiner er ikke helt ubruklige, personlig mener jeg at så lenge man kommer seg opp på min. 256MB RAM og ~P3 800 så har man en maskin som duger som arbeidsverktøy til godt over 50% (kanskje så høyt som 90%) av ansatte i offentlig sektor.

5381278[/snapback]

 

En maskin med 265MB RAM var high-end på den tiden, ikke standard. RAM er nøkkelen til å få Win til å virke. Kommunekassene var i allefall dårlige dengang også.

 

En maskin med spec'ene du nevner vil fungere, men dette er også langt over snittet i mange norske kommuner, for ikke å snakke om elevmaskiner.

Dog vil jeg ikke anbefale en slik som tykk klient uten å bytte ut harddisken

[Del]

Det hjelper fint lite for skolene hvor mye fantastisk programvare det finnes der "ute" for linux. Hvis ikke programvaren fyller behovet så er alternativet null verd. Pedagogisk programvare er et sørgelig kapittel for de fleste plattformer akkurat nå, men windows kommer faktisk ikke så verst ut. Om fem år er kanskje debatten død da mer og mer beveger seg ut på nettet i form av websteder.

 

Husk også at et område der linux generelt scorer dårlig er brukervennlighet, noe som er viktig i et skolemiljø der endel brukere ikke tar i datamaskiner altfor ofte. F.eks. innen bildebehandling har jeg tilgode å se noe som selv ferske brukere tar så lett som Picasa. Synd at det ikke finnes programmer av tilsvarende kvalitet for linux. Dette må også være en del av "bildet" når man velger plattform for skolen.

5380421[/snapback]

Skal innrømme at software tilgang er et pluss for MS. Men det høres ut som det er brukergrensesnittet du angriper. Ikke undervurder elevene, de snapper opp Image magic og Gimp kjappere enn du tror. Som eternal kommenterte, er det også et poeng å utvikle kompetanse i Norge, på linux burde det være fullt mulig å få til en norsk satsning på pedagogisk programvare (og her snakker jeg ikke om GUI, men det som menes med begrepet, programvare som er beregnet på å lære bort).

[CrZy_T]

En maskin med 265MB RAM var high-end på den tiden, ikke standard. RAM er nøkkelen til å få Win til å virke. Kommunekassene var i allefall dårlige dengang også.

 

En maskin med spec'ene du nevner vil fungere, men dette er også langt over snittet i mange norske kommuner, for ikke å snakke om elevmaskiner.

Dog vil jeg ikke anbefale en slik som tykk klient uten å bytte ut harddisken

5383899[/snapback]

Ei 256-brikke kosta jo ned mot 200,- for et par år siden. Husker vi oppgraderte nesten alle maskinene til ~512MB for prisen av 2 nye maskiner. Er enig i at harddiskene bør byttes, men man nærmer seg faretruende en grense for hvor det ikke lønner seg lenger. Man kaster penger inn i maskiner som ikke lenger har garanti. Ny disk koster ~500,-, mens en ny low-end maskin får man for 2k+mva og oppover.

[iDude]

T2, har du belegg for å hevde at FC4 krever mer ressurser enn en full XP installasjon?

 

Ja, det har jeg belegg for.

 

Windows XP Professional Hardware requirements:

- PC with 300 megahertz or higher processor clock speed recommended; 233 MHz minimum required (single or dual processor system);* Intel Pentium/Celeron family, or AMD K6/Athlon/Duron family, or compatible processor recommended

- 128 megabytes (MB) of RAM or higher recommended (64 MB minimum supported; may limit performance and some features)

Good luck with that. FC4 sine minimumskrav er i alle fall ikke skrevet av en full MCSE på speed.

[tyldum]

En maskin med 265MB RAM var high-end på den tiden, ikke standard. RAM er nøkkelen til å få Win til å virke. Kommunekassene var i allefall dårlige dengang også.

 

En maskin med spec'ene du nevner vil fungere, men dette er også langt over snittet i mange norske kommuner, for ikke å snakke om elevmaskiner.

Dog vil jeg ikke anbefale en slik som tykk klient uten å bytte ut harddisken

5383899[/snapback]

Ei 256-brikke kosta jo ned mot 200,- for et par år siden. Husker vi oppgraderte nesten alle maskinene til ~512MB for prisen av 2 nye maskiner. Er enig i at harddiskene bør byttes, men man nærmer seg faretruende en grense for hvor det ikke lønner seg lenger. Man kaster penger inn i maskiner som ikke lenger har garanti. Ny disk koster ~500,-, mens en ny low-end maskin får man for 2k+mva og oppover.

5385719[/snapback]

Så 700,- i materielle kostnader, og hva vil det koste i arbeidstid å gjøre dette? Har man ledig kapasitet til å gjøre dette eller vil det igjen gå på bekostning av andre ting?

Reinstallasjon får du uansett, men tiden det tar å demontere og sette inn RAM og HD på 200++ maskiner tør jeg ikke tenke på. De som har så slunken kasse at de fortsatt har slike systemer har nok også sparsomt med IT-folk til rådighet.

 

Jeg erstatter de eldgame med brukte maskiner fra Greentech/InOut for å komme opp på et minimum, deretter prøve å få plassert maskinene i en syklus hvor de skiftes ut jevnlig fremfor å bli en vanvittig byrde hvert 8. år hvor alt må byttes på en gang (både økonomisk og ressursmessig byrde).

[kindings]

Synes stemningen her vitner om tunnellsyn og manglende fantasi.  Har dere blitt hjernevaska av den ms banneren nederst på siden?

Ja, det er ofte den typen holdninger man møter fra Linux "fantaster". Selv bryr jeg meg svært lite om hvilket OS jeg bruker, på jobben er jeg daglig innom både Unix, Linux og Windows. Dvs jeg bruker Windows på arbeidsstasjonen og kopler meg opp mot Unix/Linux via terminalserver.

 

Jeg tror man kan se seg ganske blind på ord som Opensource og free, men faktum er at bedrifter betaler for Linux(f.eks Red Hat) og tilhørende programvare nettopp for å få den supporten og oppdateringene som MS gir dem. Jeg tror faktisk ikke det er veldig mye rent økonomisk å spare, men det viser seg at de forskjellige OSene har sine sterke/svake sider og at de kan leve lykkelig side om side. Poenget er at man må velge ett OS som er praktisk for brukerne og i den sammenheng er etter min mening det beste alternativet det OSet folk flest kjenner og som har størst utbredelse. Ett monopol har sine ulemper, men også ganske mange fordeler ved at man vet at det ikke oppstår mye styr mht kompatibilitet etc. Det er faktisk utrolig greit både for arbeidsgivere og bedrifter at de slipper å lære opp folk i bruk av OS, regneark, tekstbehandling etc, men kan fokusere på mer spesialisert programvare(det er faktisk ikke så lenge siden det ikke var en selvfølge).

[CrZy_T]

Ei 256-brikke kosta jo ned mot 200,- for et par år siden. Husker vi oppgraderte nesten alle maskinene til ~512MB for prisen av 2 nye maskiner. Er enig i at harddiskene bør byttes, men man nærmer seg faretruende en grense for hvor det ikke lønner seg lenger. Man kaster penger inn i maskiner som ikke lenger har garanti. Ny disk koster ~500,-, mens en ny low-end maskin får man for 2k+mva og oppover.

5385719[/snapback]

Så 700,- i materielle kostnader, og hva vil det koste i arbeidstid å gjøre dette? Har man ledig kapasitet til å gjøre dette eller vil det igjen gå på bekostning av andre ting?

Reinstallasjon får du uansett, men tiden det tar å demontere og sette inn RAM og HD på 200++ maskiner tør jeg ikke tenke på. De som har så slunken kasse at de fortsatt har slike systemer har nok også sparsomt med IT-folk til rådighet.

 

Jeg erstatter de eldgame med brukte maskiner fra Greentech/InOut for å komme opp på et minimum, deretter prøve å få plassert maskinene i en syklus hvor de skiftes ut jevnlig fremfor å bli en vanvittig byrde hvert 8. år hvor alt må byttes på en gang (både økonomisk og ressursmessig byrde).

5386914[/snapback]

Sette i RAM er en relativt liten jobb. Compaq/HP har fine SFF kabinetter man ikke treker skrutrekker for å åpne og har tilgang på ram-slottene ved å vippe opp harddisken. Bytte disk er som du nevner mer jobb. Er det en ting folk litt oppe i det offentlige ikke har forstått er at ansattes tid = penger. De ser på det slik at de må være der uansett, så om de må gjøre en drittjobb eller ikke koster ikke dem noe mer.