Kritikk av design

[Wizendraw]

Lenge siden jeg har knota med dette, men jeg prøvde meg på noe.

 

Er ganske fornøyd, ettersom jeg ikke ser på meg selv som hverken spesielt kreativ eller spesielt flink i Photoshop.

 

Det skal være en personlig hjemmeside/blogg for meg, så lesbarhet og mulighet for oversikt er viktig.

 

All saklig kritikk mottas med takk.

 

EDIT: Jeg har registrert at headeren skyves i IE. Uten å ha sett på det selv; er det noen som aner grunnen?

Endret 1. januar 2006 av WizendraW

[HoaXed]

Helt enkel og grei, passe oversiktlig hjemmeside. Litt mye tekst, bilder ville gjort susen. Selvom det bare er en test side

 

Synes personlig det ble litt rotete med hoveren på menyen. Da logoen fløttet på seg så mye.

 

Koden validerer jo også så

[gather]

vakkert! stilrent! mer er det ikke å si

[Jernlov]

Likte ikke helt blåfargen, men ellers så det bra ut.

[JohndoeMAKT]

I min bok er bakgrunnsfarge fy.

Fontstørrelsen på hovedteksten er for stor i forhold til resten.

Det burde være mer luft mellom "artikklene".

Jeg syntes forholdet mellom hovedkolonnen og "noe annet" kolonnen ikke passer helt. Prøv å lage "noe annet" noe tynnere og endre font til mindre enn i hovedkolonnen.

Jeg syntes menyen øverst ligger helt utenfor synsfeltet og du bør kansje tenke på å enten gjøre at den stjeler mer fokus eller flytte den under "banneret".

[Steinmann]

bakgrundnsfarge?

------

Du må jobbe hardt med både typografi og header.

Headern er for tom.

---

Ang koden, du får ikke noe kudos for valid kode, og det virker som om du har litt divmania her.

--

"Denne siden er optimalisert for en oppløsning på 1280x1024..." er FY!

[ingveh]

Uten å ha sett på de andre kommentarene:

• For få farger, få inn flere!
  
• Tror det hadde passet bedre med en grotesk skrifttype i menyen
  
• Synes headeren i seg selv ser ok ut, men resten blir litt kjedelig
  
• Prøv å vær konsekvent i bruk av border-style, synes ikke det passer at bare én border er dashed, mens resten er solid
  
• Footeren kommer litt brått på
  
• Valideringsknappen bør du bytte ut med egne knapper eller ren tekst
  

[flodhest]

Demp fargene, blåfargen var hvertfall bæd.

 

Ellers helt greit oppsett. Meget Standard.

 

edit: Så nå at hoveren er helt bugget i IE. Slettet litt skrift.

Endret 2. januar 2006 av flodhest

[Loomy]

Hvorfor har du 150px tomrom på hver side når du ikke trenger det (se vedlegg)? Eneste virkningen er å lage horisontal scroll i 1024x768. Og nei, siden er IKKE optimalisert for Opera, for den fungerer like bra i Firefox og sansynligvis alle andre nogenlunde oppdaterte browsere.

Endret 2. januar 2006 av Loomy

[HoaXed]

Hvorfor har du 150px tomrom på hver side når du ikke trenger det (se vedlegg)? Eneste virkningen er å lage horisontal scroll i 1024x768. Og nei, siden er IKKE optimalisert for Opera, for den fungerer like bra i Firefox og sansynligvis alle andre nogenlunde oppdaterte browsere.

5373926[/snapback]

 

Headeren ser ikke slik ut i IE...

[Loomy]

DET er jeg klar over, men nå er ikke akkurat IE en "nogenlunde oppdatert" browser.

[-Teddy-]

Gjerne to mainfarger? Blå og en til da, hvit blir ikke rett.

Fonten på menyen din er forferdelig, bytt.

[Wizendraw]

Takk for alle svar. Har vært filmprosjektlevering på skolen; hektisk. Dermed har jeg ikke gjort mer med designet siden sist.

Jeg har sett nøye på all kritikk, og noe mener jeg selv er mer relevant enn annet.

 

Uansett:

Border-style ja, den skal tittes på. Idèen min var at h-taggene skulle ha border under seg, for å sprite opp litt. Dermed sammenlignet jeg ikke de med den øvrige borderen, som var dashed.

 

Farger. Jeg innser at jeg har noe sær smak når det gjelder farger. Har en forkjærlighet for lime-grønn, lys oransje og blått av denne typen. Jeg er ellers tom for fargeforslag, noen andre som har noe?

 

Bredden på fauxcolumn er et resultat av min noe svake kunnskap om photoshop, men jeg skal ordne det.

 

Headeren: Jeg vil ikke at den skal være for full av ting, det er noe av greia. Anførselstegnene var noe jeg mekka i Illustrator for å prøve å fylle litt mer.

 

orsus: Koden validerer ja (hva menes med kudos?). Mulig jeg har divmania, men det er et resultat av problemer som har dukket opp. Ser ikke det helt store problemet. Hva er fy ved footeren?

 

EDIT: Jeg legger til et lite sidespørsmål. Når designet blir ferdig skal siden som sagt være en blogg, blant andre ting. Jeg har lagt inn Wordpress på serveren min, men så kjørte jeg meg fast da jeg skulle prøve å inkludere blogg-entries i en annen side. Jeg fant ikke noe info på dette, og så langt jeg skjønner så er det meningen å designe selve index-fila til wordpress fremfor å inkludere entries andre steder. Løsning?

Endret 5. januar 2006 av WizendraW

[Loomy]

Wordpress er såpass stort at man bygger designet sitt inn i wordpress, ikke wordpress inn i designet - i motsetning til f.eks AJ-fork/cutenews.

 

Det du kan gjøre (i hvert fall med WP2.0) er å ha separate sider (administrerbare via WP) som fungerer noenlunde uavhengig av bloggsystemet.

[mohuhau]

Du trenger ikke bruke faux-columns i det hele tatt på denne siden. Faux columns er bare for å komme rundt at IE ikke støtter display: table-cell; og behøves bare på sider med 2 eller flere kolloner der du ikke vet hvilken av kollene som er lengst og kollonene skal ha forskjellig bakgrunn(sfarge) som strekker seg like langt.

 

Det du i stedet kan gjøre er å sette background-color til #fff; på #wrap og redusere #wrap til størrelsen du vil ha på den hvite bakgrunnen. Så må fjerne/redusere margin på divene inni #wrap slik at de passer.

 

Fjerner du i tillegg display: inline; på #menyliste ul vil antaglivis headeren se ok ut i IE også (uten at jeg har testet...)

 

Vil ikke påstå du lider så alt for mye av div-sjuken. Selv om div#meny >

div#navcontainer > ul#menyliste virker veldig unødvendig

 

Syntes dessuten designet var fint og stilrent. For oss som ikke har de beste kunnskapene i photoshop og ikke vil ha en side stappfull av bilder var denne riktig bra.

[-Teddy-]

Hva er fy ved footeren?

5389590[/snapback]

 

"Optimalisert for 1280*1024 pixler og Opera web browser".

 

Ingen liker slikt.

[Wizendraw]

Hva er fy ved footeren?

5389590[/snapback]

 

"Optimalisert for 1280*1024 pixler og Opera web browser".

 

Ingen liker slikt.

5390097[/snapback]

Ok, skal ta bort Opera-biten i hvert fall. Men hva er fy ved oppløsninga? At designet ikke er relativt, at oppløsninga er for stor eller bare det at jeg har skrevet det? For det stemmer, jeg bruker 1280 og har tilpasset den etter det.

[Jernlov]

Hoved delen av siden (det hvite med innholdet) er ca. 800px bredt, så hvorfor ha siden for 1280*1024??

[-Teddy-]

Hva er fy ved footeren?

5389590[/snapback]

 

"Optimalisert for 1280*1024 pixler og Opera web browser".

 

Ingen liker slikt.

5390097[/snapback]

Ok, skal ta bort Opera-biten i hvert fall. Men hva er fy ved oppløsninga? At designet ikke er relativt, at oppløsninga er for stor eller bare det at jeg har skrevet det? For det stemmer, jeg bruker 1280 og har tilpasset den etter det.

5390778[/snapback]

 

Er vel 1280 deler folk reagerer mest på. Er ikke noen vits i å annonsere det uansett, er svært få som bytter oppløsning og browser ettersom hvilken nettside de er på.

[HoaXed]

Hva er fy ved footeren?

5389590[/snapback]

 

"Optimalisert for 1280*1024 pixler og Opera web browser".

 

Ingen liker slikt.

5390097[/snapback]

Ok, skal ta bort Opera-biten i hvert fall. Men hva er fy ved oppløsninga? At designet ikke er relativt, at oppløsninga er for stor eller bare det at jeg har skrevet det? For det stemmer, jeg bruker 1280 og har tilpasset den etter det.

5390778[/snapback]

 

Er vel 1280 deler folk reagerer mest på. Er ikke noen vits i å annonsere det uansett, er svært få som bytter oppløsning og browser ettersom hvilken nettside de er på.

5390813[/snapback]

 

I tilllegg så er de også slik at de som bruker mindre, feks 800*640 får en utrolig stor og uoversiktlig side de (iallefall jeg) hadde snudd ryggen til Det er også veldig kjipt å få noe utenfor skjermen, da vertical (horizonal?) 'ruller' sjeldent brukes..