Canon EOS 350D — Nybegynner, tør jeg?

[Roberto]

Er batterikapasiteten dårligere hos D50?

[Kristallo]

Ja, men den er fremdeles veldig god. Hvordan kameraet er konfigurert og hvordan du tar bilder avgjør hvor stor forskjellen er og hvor mange bilder du kan ta. Mellom 300 og 6000 bilder pr lading.

Endret 1. januar 2006 av Kristallo

[kak]

Om D50:Nikon oppgir at batteripakken skal klare 2000 bilder for hver oppladning, men det er basert på deres egen testprosedyre. Tallene med CIPAs starndard testprosedyre er ikke kjent, men jeg antar at batteripakken da vil rekke til ca. 1000 bilder, hvilket er fenomenalt.

 

Om 350D:

Strømforbruk er lavt og til tross for et mindre batteri, klarer EOS 350D ca. 400 bilder med 50% bruk av blitz og 600 bilder uten blitz, på hver oppladning.

[|FSK|]

Iflg denne, har 350D faktisk bedre batteri.

[PMnormal]

...men hvem bryr seg egentlig. Er ikke over 500 bilder pr lading nok? Selv vi som reiser mye trenger ikke så stor kapasietet, selv om det er veldig greit å ha. Du er langt fra sivilisasjonen hvis du får problem med batterikapasiteten på noen av de to kameraene.

[Kigulu]

Jeg har ikke hørt om folk, der har problemer med uorginale batterier, som er noget biligere. derfor købte jeg i sommers 3 ekstra batterier for omkring 250 dkr. hosAkkuinternational og de virker uden problemer. (forsendelsen kostede knapt 100 kr, så derfor købte jeg 3 fra starten)

 

så kan jeg tage hukommelses kortet fuldt nogen gang uden at være i nærheden af et stik

[ponnihest]

Helt enig, suveren batterikapasitet! Fotograferte i et bryllup, og ikke en strek forsvant

[joostein]

Jeg kan jo da komme med et lite innspill om D50 og mac siden jeg selv har D70 og mac, regner med at det fungerer nogenlunde likt. Alt fungerer fra første gang du skrur på kameraet. Det dukker da opp som en en "flyttbar disk" på skrivebordet og iPhoto starter opp automatisk klar for å importere. Selv bruker jeg iView Mediapro i stede for iPhoto, da sistnevnte visstnok ikke skal være optimalt sammen med .RAW-bilder (skal sies at det er en stund siden jeg brukte det sist). iView synes jeg i tillegg er ennå litt mer oversiktlig og om det er en bærbar mac du har kommer "preview"-funksjonen godt med. Det går ut på at du kan lagre bildene på ekstern lagring, men alikevel ha med mindre kopier (1280 i bredden) for å vise frem. Når jeg brukte denne funksjonen ble mine 10GB med bilder redusert til 500MB. Orginalfilen får du fatt i igjen med en gang du kobler til den eksterne disken. For RAW-konvertering foretrekker jeg Capture One.

 

Lykke til med valget, tror nok du blir fornøyd uansett hvilket kamera du velger. Tror også alle produsenter har god støtte både for osx og windows.

[Cerik]

Det er liten froskjell mellom D50 og 350D. I et av de siste numrene av digital foto testet de dslr kamera og 350D vant med et 9,3 mot 9.0 av ti mulige på den testen. D50 ga mer for pengene men 350D ga litt bedre bilder om jeg ikke husker helt feil. Så har man ingenting fra før så er det egentlig feelingen med kamera som avgjør. D50 huset er vel større enn 350D. Slet selv litt med størrelsen på 350D huset da jeg kjøpte det, men et batterigrep ordnet den susen.

[daffyd]

Nå er det vel på tide for meg også å avdekke min mangel på kunnskap:

 

Vil ikke det at 350D har 8MP i forhold til D50 sine 6 også tale til fordel 350D? (Eller har det mindre praktisk betydning?)

 

Jeg tenker spesielt på om man i etterkant ønsker å benytte en detalj fra bildet til f.eks. en foto-montasje eller lignende. Da må vel det at 350D har bedre oppløsning resultere i at detaljen man ønsker også vil være bedre?

 

Er også på utkikk etter speilrefleks, mitt primærbehov er rask autofokus (barn i 0-2-års alderen).

[PMnormal]

Det spørsmålet har et både/og svar. Canons 8mp CMOS har oppløsning, men laver detaljering. Det man vinner i bildestørrelse taper man altså i detalj-oppløsning. Det merker man hvis man tar bilder av et hus med åpen dør en solrik dag. Hvis man cropper inn på det som er bak dørterskelen (i skyggen) får man flere detaljer fra en DX-sensor enn en CMOS.

Personlig valgte jeg Canon bl.a. fordi jeg syntes bildene hadde et analogt preg. I dag vet jeg at det skyldtes mangel på detaljer i skyggepartier. Nå som jeg har blitt vant med det, synes jeg ikke lenger Nikon D70 tar unaturlig skarpe bilder lenger.

It's a give and take. Ikke se deg blind på mp, det er bildekvaliteten som teller til slutt. Dessuten er det ikke så stor forskjell i størrelse fra 6 til 8mp som det høres ut.

[daffyd]

Jeg heller vel mer og mer mot Nikon, men nå er spørsmålet om jeg skal gå for D50 eller D70s... Har sett at f.eks. D70s med 18-70mm objektiv koster fra 8.000,- til 9.000,- mens et D50 med tilsvarende objektiv koster rundt 8.500,- ...

 

Vil dere da anbefale et D50 med standard kit-objektiv, et D50 med 18-70mm kit objektiv eller et D70s med 18-70 kit objektiv? Prisforskjellen mellom D50 og D70s hvor begge har 18-70mm kit objektiv er jo alt fra ingenting til 500,- ... Noe som i mine øyne peker mot D70s ...

 

Eller er D200 så sinnsykt mye bedre at jeg bør vurdere å sprenge budsjettet mitt?

Endret 12. januar 2006 av daffyd

[kak]

Prisforskjellen mellom D50 og D70S blir mindre og mindre. Hos Japan Photo koster Nikon D50 5.899,- mens Nikon D70S koster 7.999,- kroner.

 

Jeg stod med det samme valget for en tid tilbake, og da var prisforskjellen 3.000 kroner. Jeg gikk allikevel for Nikon D70S. Mest pga 18-70mm'en.

[PMnormal]

Kkristi gjorde et godt valg som han ikke bør være flau for å anbefale til andre. D200 er å skyte langt over blinken når man er på ditt nivå. Bruker man så mye penger bør man ha romslig budsjett for optikk også. Tenk på all den god optikken du kan kjøpe for de ekstra pengene. For eksempel kan du kjøpe D70s med den nye 18-200-zoomen og fremdeles ha penger til overs til blitz eller en 50mm.

Ellers synes jeg det er sprøtt å kjøpe et så dyrt, stort og tungt hus som sitt første dslr. Siden du har ingen erfaring, og ikke vet om du fremdeles gidder å drasse rundt på tungt kamera om et år, virker det som et unødvendig snobbete valg.

Vil du gjøre et snobbevalg som kan forsvares ville jeg heller sett på Sonys utrolig spennende R-1. Tror ikke jeg kommer til å få råd til en så god zoom noengang, og brennviddene holder til alt utenom sport og fuglefoto. Hadde det ikke vært for at jeg elsker fastoptikk, så hadde det vært aparatet for meg, det er helt sikkert

[daffyd]

D200 var ikke så veldig seriøst ment, mer som et type *sikle* objekt (Jeg regnet litt på hva jeg da burde ha i tillegg for å yte rettferdighet for huset, og endte opp på i underkant av 40.000,- noe som er 3-4 ganger mer enn hva jeg tenkte å bruke.)

 

Men, når det gjelder D50 kontra D70s så var det jeg forsøkte å få frem at D50 med samme objektiv som i 18-70mm kit'et for D70s koster ca 8500. Altså 500 mer enn hva D70s koster på Japan Photo (og 500,- mindre enn hva D70s koster diverse andre steder). Noe som betyr at prisforskjellen iallefall er opphevet, og heller helt klart i favør D70s. Jeg er endelig blitt overbevist Blir nok en D70s.

 

Av ekstra-utstyr så tenkte jeg primært på en Sigma-blits, minnebrikke, veske og stativ. Resten tenkte jeg å ta etter hvert som behovene dukker opp. Tusen takk for hjelpa!

[PMnormal]

D200 var ikke så veldig seriøst ment, mer som et type *sikle* objekt (Jeg regnet litt på hva jeg da burde ha i tillegg for å yte rettferdighet for huset, og endte opp på i underkant av 40.000,- noe som er 3-4 ganger mer enn hva jeg tenkte å bruke.)

...

Regnet ikke med det, nei. Du trenger ikke nødvendigvis ende opp på 40.000. Du kan jo nøye deg med en Sigma 30mm/1,4 og klistret et stort glis over ansiktet, gått ut i det klare vinterværet og tatt supre bilder med adidas-zoom

[opsahle]

For meg virker det nesten som om D50 produserer bedre bilder enn sin storebror, spesiellt med hensyn til støy. Er dette riktig?

 

Har bare brukt den gamle D70 så kjenner egentlig ikke disse to modellene bortsett fra gjennom tester som jeg har lest.

 

 

 

... fra en DX-sensor enn en CMOS...

 

Nåja.. Nikon bruker CCD brikker mens Canon bruker CMOS.. DX er bare Nikon sin beskrivelse av brikken og ikke teknologien bak.

[SNratio]

D200 var ikke så veldig seriøst ment, mer som et type *sikle* objekt (Jeg regnet litt på hva jeg da burde ha i tillegg for å yte rettferdighet for huset, og endte opp på i underkant av 40.000,- noe som er 3-4 ganger mer enn hva jeg tenkte å bruke.)

 

Men, når det gjelder D50 kontra D70s så var det jeg forsøkte å få frem at D50 med samme objektiv som i 18-70mm kit'et for D70s koster ca 8500. Altså 500 mer enn hva D70s koster på Japan Photo (og 500,- mindre enn hva D70s koster diverse andre steder). Noe som betyr at prisforskjellen iallefall er opphevet, og heller helt klart i favør D70s. Jeg er endelig blitt overbevist Blir nok en D70s.

 

Av ekstra-utstyr så tenkte jeg primært på en Sigma-blits, minnebrikke, veske og stativ. Resten tenkte jeg å ta etter hvert som behovene dukker opp.  Tusen takk for hjelpa!

5429912[/snapback]

Bare for å være litt sjofel med å kaste inn kjetterske tanker: Hva med D50 hus og den nye AFS-Nikkor 18-200 VR ? Den ser ut til å være like bra som 18-70 i nedre del av området, og du får med "resten" av de vanlig brukte brennviddene, slik at du kan plukke til ekstra optikk etter lyst og ikke nød. Du får også VR, og det ER nyttig.

 

Så kan du etter hvert kjøpe til f.eks Sigma 28/1.8 og AFD-Nikkor 50/1.8 eller 85/1.8 for Adidas-zooming a la PMnormal (eller, med litt mer budsjett, hans favoritt Sigma 30/1.4). Eller for de litt mer ekstremistiske, en MF Nikkor 105/1.8 (som jeg har fått tak i brukt). Jeg har over tre blendere å gå på i forhold til min Sigma 18-125@105, som også er en skarping når den slipper å ha gluggen helt åpen.

 

Hovedproblemet med 18-200-Nikkoren er lysstyrken. Men det deler den med de fleste andre aktuelle zoom-objektiver. Og det kan faktisk i praksis være mer enn 4/3 blendersteg mellom en f/2.8-zoom (som kan trenge minst f/4 for å få et detaljert syn på verden) og en f/1.8 fastbrennvidde. (Min 50/1.8 er absolutt brukbar på f/2.2.)

[Simen1]

Når det gjelder topic "Nybegynner - tørr jeg?" så ser jeg overhodet ingen grunn til at du ikke skal tørre. Du sier selv at du har virkelig fått sans for fotografering, og da har du så absolutt nye og uante muligheter med ett speilrefleks. Ett slikt kamera kan også brukes med alt satt på auto, slik at selv bestemor kan ta bilder!

5362995[/snapback]

Tja, nå er ikke alt bare gull og grønne skoger med speilrefleks heller. Jeg kan jo nevne:

- Videomulighet

- Mulighet for å bruke LCD'en som søker når man holder kameraet sånn at den optiske søkeren blir vanskelig å bruke.

- Det koster å være kar. Hvis man skal ha bilder som er betydelig bedre enn de beste kameraene som ikke er basert på speil så må man også ha skikkelig optikk og det koster.

- Størrelse og vekt krever at man har med seg fotobag/fotoryggsekk når man skal ta bilde.

 

Personlig har jeg brukt begge deler litt om hverandre men solgte for en stund siden speilrefleksen (D60) fordi behovet ikke var så veldig stort og jeg foretrekker et mer all-round kamera (video, LCD-søker etc). Da så jeg ikke så mye poeng med å ha utstyr til mange tusen som ikke ble brukt så mye. Manuelle funksjoner er viktig for meg, men med et Canon A-serie kamera så har jeg alle de manuelle mulighetene jeg trenger. Mitt neste kamera blir sansynligvis et Canon A610 eller etterfølgeren om jeg ikke finner noe annet som har alt jeg trenger og frister.

Endret 13. januar 2006 av Simen1

[berland]

Av ekstra-utstyr så tenkte jeg primært på en Sigma-blits, minnebrikke, veske og stativ. Resten tenkte jeg å ta etter hvert som behovene dukker opp.  Tusen takk for hjelpa!

5429912[/snapback]

 

Jeg vil ikke anbefale å kjøpe Sigma-blitz til D70s, da mister man mye funksjonalitet. Legg på litt ekstra og kjøp SB-600. Jeg kjøpte Nikon SB-600 for 170 dollar fra bhphotovideo, ser den ligger på 2295 NOK hos fotovideo og Sigma EF 500 DG ST koster 1528 NOK.